{"guid": "ussr:3e030f47-0e13-4b28-977b-a9a32507dbfb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.4.2020.17", "spisova_znacka": "PL. ÚS 4/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 4/2020 z 12. 3. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. marca 2020, sp. zn. PL. ÚS 4/2020, ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.4.2020.17", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľuboš Szigeti", "sudca_id": 1087, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubos-szigeti-1087", "datum_vydania": "2020-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o udelení súhlasu na vzatie do väzby sudcu a generálneho prokurátora"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-136.odsek-3", "nazov": "čl. 136 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-136.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-136"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-136"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3e030f47-0e13-4b28-977b-a9a32507dbfb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.4.2020.17", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.4.2020.17", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.4.2020.17/text", "citacie_n": 18, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 4/2020-61\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. marca 2020 v pléne\nzloženom z predsedu pléna Ivana Fiačana a zo sudcov Ladislava Duditša, Libora Duľu,\nRastislava Kaššáka, Jany Laššákovej, Miloša Maďara, Mojmíra Mamojku, Petra Molnára,\nPetra Straku, Ľuboša Szigetiho a Martina Vernarského prerokoval oznámenie sudcov\nÚstavného súdu Slovenskej republiky Jany Baricovej a Miroslava Duriša o dôvodoch ich\nvylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným súdom Slovenskej\nrepubliky pod sp. zn. Rvp 523/2020 pre možný pomer k\n\n,\n\n,\n\n, sudcovi\n\nKrajského súdu v Bratislave, a takto\nrozhodol:\n1. Sudcovia Ústavného súdu Slovenskej republiky\n\na\n\nn i e s ú v y l ú č e n í z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným súdom\nSlovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 523/2020.\n2. Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky o nevylúčení sudcov Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 523/2020 n a d o b ú d a\n\nprávoplatnosť\n\na vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a oznámenie možných dôvodov vylúčenia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n12. marca 2020 doručená žiadosť generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len\n„generálny prokurátor“) podľa čl. 136 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 226 ods. 1\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) o súhlas na vzatie do väzby\n,\n\n,\n\n, sudcu Krajského súdu v Bratislave.\n2. Sudkyňa ústavného súdu Jana Baricová oznámením z 12. marca 2020 v súlade\ns ustanovením § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde predsedovi ústavného súdu oznámila:\n«\n\n,\n\na\n\ndlhoročne poznám\n\nako svojich dobrých kolegov z čias môjho pôsobenia na všeobecných súdoch, pričom náš\nvzájomný kontakt bol spojený aj s obvyklým kolegiálnym priateľstvom. Tým je, bez ohľadu\nna mnou subjektívne garantovaný profesionálny prístup k rozhodovaniu zodpovedajúci\nvýkonu funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“),\nsplnená premisa podľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde, teda možnosť mať pochybnosti\no mojej nezaujatosti so zreteľom pomer k účastníkovi konania, resp. všetkým dotknutým\núčastníkom.»\n2.1 Sudca ústavného súdu Miroslav Duriš oznámením z 12. marca 2020 v súlade\ns ustanovením § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde predsedovi ústavného súdu oznámil:\n„\n\nosobne poznám ešte zo štúdia na právnickej fakulte\n\nako spolužiaka mojej manželky, neskôr z predchádzajúcej profesie trestného sudcu a tiež\nprezidenta notárskej komory, kde sme sa spolu zúčastnili niekoľkých pracovných stretnutí.\nOsobné kontakty s ním ale neudržiavam. Tým je, bez ohľadu na mnou subjektívne\ngarantovaný profesionálny prístup k rozhodovaniu zodpovedajúci výkonu funkcie sudcu\n\n2\n\nústavného súdu, splnená premisa podľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde, teda možnosť\nmať pochybnosti o mojej nezaujatosti so zreteľom pomer k uvedeným osobám.“\nII.\nRelevantná právna úprava\n3. Podľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu je vylúčený\nz konania a rozhodovania vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, účastníkom\nkonania, zúčastnenej osobe alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho\nnezaujatosti. Dôvodom na vylúčenie sudcu ústavného súdu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú\nv postupe sudcu ústavného súdu v konaní o prerokúvanej veci alebo v jeho rozhodovaní\nv iných veciach na ústavnom súde.\nPodľa § 51 ods. 1 prvej s druhej vety zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie\nv pléne ústavného súdu, o vylúčení sudcu ústavného súdu rozhoduje plénum ústavného\nsúdu. Sudca ústavného súdu, proti ktorému bola vznesená námietka zaujatosti účastníkom\nkonania, ktorý vyhlásil svoju zaujatosť vo veci alebo ktorý oznámil dôvody vylúčenia podľa\n§ 49 ods. 4, sa hlasovania o svojom vylúčení a hlasovania o vylúčení iného sudcu ústavného\nsúdu nezúčastní.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n4. Ústavný súd už vo svojej predošlej judikatúre konštatoval, že z pohľadu práva\nna nestranného sudcu ako komponentu práva na spravodlivý proces vyvinul Európsky súd\npre ľudské práva (ďalej aj „ESĽP“) dve previazané stránky nestrannosti a judikatúru k nim\nrozvíja už viac ako 30 rokov (porov. Piersack v. Belgicko, sťažnosť č. 8692/79, rozsudok\nESĽP z 1. 10. 1982; Pohoska v. Poľsko, sťažnosť č. 33530/06, rozsudok ESĽP\nz 10. 1. 2012). Nestrannosť má stránku subjektívnu a stránku objektívnu, a tie sú overované\nrovnomennými testami. Európsky súd pre ľudské práva zdôrazňuje význam nestrannosti\nsudcu pre dôveru verejnosti v súdnictvo, a to jednak vo všeobecnosti (porov. Olujić\nv. Chorvátsko, sťažnosť č. 22330/05, rozsudok ESĽP z 5. 2. 2005, bod 57), ale osobitne\n3\n\npri objektívnom teste (porov. Kinský v. Česká republika, sťažnosť č. 42856/06, rozsudok\nESĽP z 9. 2. 2012, bod 87). Pri rozhodovaní o tom, či v danom prípade existuje legitímny\ndôvod na obavy, že istý sudca nie je nestranný, hľadisko namietateľa je dôležité, ale nie je\nrozhodujúce; rozhodujúce je, či tieto obavy môžu byť považované za objektívne\nodôvodnené (porov. Thorgeir Thorgeirson v. Island, sťažnosť č. 13778/88, rozsudok ESĽP\nz 25. 6. 1992, bod 51).\n4.1 Východiskom je subjektívny test, v ktorom sa zisťuje osobné presvedčenie,\npostoj sudcu, resp. jeho záujem v prerokúvanej veci. Osobná nestrannosť sudcu sa\npredpokladá, kým sa nepreukáže opak. Na subjektívny test plynule nadväzuje test\nobjektívny, ktorý si všíma, či sudca vykazuje legitímne pochybnosti z hľadiska jeho\nnestrannosti. Tu je dôležitá perspektíva nestranného pozorovateľa a relevantné je aj zdanie\n(ne)strannosti („Justice must not only be done, it must also be seen to be done“).\n5. Podstatou oznámení sudcov ústavného súdu Jany Baricovej a Miroslava Duriša\n(ďalej aj „dotknutí sudcovia“) o dôvodoch ich možného vylúčenia z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci vedenej pred ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 523/2020 je\nskutočnosť, že sudcovia ústavného súdu sa osobne poznajú s\n\n,\n\nsudcom Krajského súdu v Bratislave, a prišli s ním viackrát pracovne do kontaktu.\n5.1 V rámci dôvodov vylúčenia sudcu ústavného súdu ustanovených v § 49 ods. 1\nzákona o ústavnom súde je potrebné uviesť, že predpoklad vylúčenia dotknutých sudcov\nústavného súdu opísaný ako „pomer k veci, účastníkom konania, zúčastnenej osobe alebo\nich zástupcom“ naplnený vo veci oznámenia dotknutých sudcov ústavného súdu nie je.\n5.2\ns\n\nDotknutí\n\nsudcovia\n\nústavného\n\nsúdu\n\nnie\n\nsú\n\nv príbuzenskom\n\nvzťahu\n\n, jeho blízkou osobou, s jeho právnym zástupcom pred\n\nústavným súdom alebo pred všeobecnými súdmi.\n5.3 Známosť medzi dotknutými sudcami ústavného súdu a\nje známosť profesijná, bez intenzívnejších alebo osobnejších vzťahov\na bez periodického osobného kontaktu nesúvisiaceho s profesijnou činnosťou (minulou\nalebo súčasnou) dotknutých sudcov ústavného súdu. V tejto súvislosti je teda možnú\n4\n\nzaujatosť na základe oznámenia dotknutých sudcov ústavného súdu nutné vykladať\no to reštriktívnejšie.\n5.4 Vec dotknutých sudcov ústavného súdu tak v prvom rade nevykazuje explicitnosť\na intenzitu predpojatosti, ktorá by spadala pod subjektívny test.\n5.5 Pri skúmaní nestrannosti dotknutých sudcov ústavného súdu z objektívneho\nhľadiska\n\nneexistuje\n\nzistiteľná\n\nskutočnosť,\n\nktorá\n\nmôže\n\nvzbudzovať\n\npochybnosti\n\no nestrannosti dotknutých sudcov ústavného súdu, keďže súvislosť medzi označeným\nprofesijným vzťahom dotknutých sudcov ústavného súdu s\nna jednej strane a konaním pred ústavným súdom sp. zn. Rvp 523/2020 na strane druhej\nje nepriama a príliš abstraktná k nadobudnutiu konkrétnejšej objektívnej pochybnosti\no zaujatosti dotknutých sudcov ústavného súdu vo veci vedenej pred ústavným súdom\npod sp. zn. Rvp 523/2020.\n5.6 Ústavný súd je preto presvedčený, že vnímanie nestrannosti dotknutých sudcov\nústavného súdu v predmetnej veci sp. zn. Rvp 523/2020 si nevyžaduje vylúčenie dotknutých\nsudcov ústavného súdu z rozhodovania vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 523/2020, a preto\nrozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\n6. Vzhľadom na zákonnú požiadavku na bezodkladnosť rozhodovania ústavného\nsúdu o žiadosti generálneho prokurátora podľa § 227 zákona o ústavnom súde ústavný súd\nrozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o nevylúčení\ndotknutých sudcov ústavného súdu z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom\nústavným súdom pod sp. zn. Rvp 523/2020 nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť\nokamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. marca 2020\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n5", "vazby": {"registre": ["konanie podľa čl. 136 ústavy", "sudca-väzba sudcu", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 136 ods. 3 ústavy - prvá veta - platný od 1. 9. 2014"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:21813aae-3f18-4603-809f-83038c554c16", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.277.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 277/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 277/2025 z 27. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.277.2025.1"}, {"guid": "ussr:f2399874-0179-4292-8322-c6926fbdf95a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.643.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 643/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 643/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.643.2024.1"}, {"guid": "ussr:fa1e79b7-4285-40d5-95c5-4ae48d50a818", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.518.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 518/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 518/2022 z 27. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.518.2022.1"}, {"guid": "ussr:7bc23647-9687-4f39-ae2b-f02485b0c42c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.377.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 377/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 377/2022 z 24. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.377.2022.1"}, {"guid": "ussr:db7a1980-84b9-49d0-bf73-50faa53ede00", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.32.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 32/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 32/2021 z 14. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-14", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.32.2021.1"}, {"guid": "ussr:7e72ff9f-2544-4016-b8fb-a7c5fe385478", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.73.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 73/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 73/2022 z 9. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.73.2022.1"}, {"guid": "ussr:85283924-ead7-401b-b9c6-72ee6ea2fc3b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.88.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 88/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.88.2021.1"}, {"guid": "ussr:59547955-2f67-445a-a5d8-a2bc949c5933", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.89.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.89.2021.1"}, {"guid": "ussr:e283f629-fdc6-401c-8df6-7015a39ad08b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.428.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 428/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 428/2020 z 28. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-28", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.428.2020.1"}, {"guid": "ussr:66ba10f7-3469-4230-a415-536b609df676", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.26.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 26/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 26/2020 z 29. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.26.2020.1"}, {"guid": "ussr:79c09e95-3808-4a8a-80ae-7f8b724ebfc7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.434.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 434/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 434/2020 z 9. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-09", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.434.2020.1"}, {"guid": "ussr:1b12ed5e-9727-489a-9fb2-9a1893fb564b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.416.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 416/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 416/2020 z 26. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.416.2020.1"}, {"guid": "ussr:d9136088-8169-462a-9285-c32449525e34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.303.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 303/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 303/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.303.2020.1"}, {"guid": "ussr:1b2b518a-dffa-40ee-bfbb-0b6c48bcba87", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.274.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 274/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 274/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.274.2020.1"}, {"guid": "ussr:8e781b4e-e6a3-4af4-a3c7-2612079c1ff1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.289.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 289/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 289/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.289.2020.1"}, {"guid": "1a03bb0b-375e-41cc-9b89-d8d8b3ea62c2:b8ab3bec-2771-4fb0-93f8-8413468562e9", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200101.1", "spisova_znacka": "31D/10/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 31D/10/2024 z 9. 12. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-12-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200101.1"}, {"guid": "6ac6c320-6d0e-452d-b958-90694dc85426:477bb602-3c94-4fa3-92d3-cc58cf31075f", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200080.1", "spisova_znacka": "31D/10/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 31D/10/2021 z 26. 4. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200080.1"}, {"guid": "ac3606bd-71ee-4534-bf9b-7172b7b196fe:e6c20511-6088-4f2e-8a7d-c3dad4373fb8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2024:1124011079.1", "spisova_znacka": "42T/20/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 42T/20/2024 z 1. 10. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2024-10-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124011079.1"}]}