{"guid": "ussr:09f54b96-ec66-4094-bf09-0b37aeabb07d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.26.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 26/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 26/2019 z 18. 12. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. decembra 2019, sp. zn. PL. ÚS 26/2019, ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.26.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "pozastavuje účinnosť"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/09f54b96-ec66-4094-bf09-0b37aeabb07d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.26.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.26.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.26.2019.1/text", "citacie_n": 23, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 26/2019-77\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. decembra 2019\nv pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a zo sudcov Jany Baricovej, Ladislava Duditša,\nLibora Duľu, Miroslava Duriša (sudcu spravodajcu), Rastislava Kaššáka, Jany Laššákovej,\nMiloša Maďara, Mojmíra Mamojku, Petra Molnára, Petra Straku, Ľuboša Szigetiho\na Martina Vernanského predbežne prerokoval návrh prezidentky Slovenskej republiky,\nzastúpenej JUDr. Petrom Kubinom, poradcom prezidentky Slovenskej republiky pre oblasť\npráva a spravodlivosti a advokátom, Štefánikova 15, Bratislava, na začatie konania podľa\nčl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky o súlade § 17 zákona č. 181/2014 Z. z.\no volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách\na politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. s čl. 1\nods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 13 ods. 4, čl. 26 ods. 1, 2, 3 a 4 a čl. 31 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 10 a 18 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na návrh prezidentky Slovenskej republiky podľa čl. 125 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\nna pozastavenie účinnosti napadnutého právneho predpisu a takto\nrozhodol:\n1. Návrh prezidentky Slovenskej republiky p r i j í m a na ďalšie konanie.\n2. P o z a s t a v u j e účinnosť § 17 zákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani\na o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach\n\nv znení neskorších predpisov, a to v časti jeho zmeny vykonanej čl. IV bodom 1 zákona\nč. 413/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu\nvolebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\na ktorým sa menia niektoré zákony, na základe ktorého «v § 17 sa číslovka „14“ nahrádza\nčíslovkou „50“».\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh prezidentky Slovenskej republiky a jej argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol\n5. decembra 2019\n\ndoručený\n\nnávrh\n\nprezidentky\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\naj\n\n„navrhovateľka“ alebo „prezidentka“) na začatie konania o súlade § 17 zákona č. 181/2014\nZ. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických\nstranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení zákona\nč. 413/2019 Z. z. (ďalej aj „napadnuté ustanovenie“) s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1,\n2 a 4, čl. 13 ods. 4, čl. 26 ods. 1, 2, 3 a 4 a čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a čl. 10 a 18 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“).\n2. Znenie napadnutého ustanovenia predstavuje zmenu pôvodného znenia § 17\nzákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z.\no politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov spočívajúcu\nv predĺžení času zákazu zverejňovať výsledky volebných prieskumov z pôvodných 14 dní\npredo dňom konania volieb a v deň konania volieb až do skončenia hlasovania na 50 dní\npredo dňom konania volieb a v deň konania volieb až do skončenia hlasovania.\n3. Navrhovateľka namieta nesúlad napadnutého ustanovenia zákona č. 181/2014 Z. z.\no volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách\n\n2\n\na politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\naj „zákon o volebnej kampani“) s čl. 26 ods. 1, 2, 3 a 4 a čl. 13 ods. 4 ústavy a čl. 10\ndohovoru, pretože napadnuté ustanovenie neprípustným spôsobom obmedzuje právo\nkaždého slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať informácie bez cenzúry a nespĺňa\nústavou a dohovorom stanovené podmienky pre obmedzenie týchto práv. Zverejňovanie\nvýsledkov volebných prieskumov je jednou z foriem realizácie informačných základných\npráv, konkrétne práva na rozširovanie informácií (tými, ktorí ich produkujú alebo\nzverejňujú) a na vyhľadávanie a prijímanie informácií (tými, ktorí sa o tento typ informácií\nzaujímajú a prípadne na základe nich postupujú v politickej súťaži, t. j. politickými\nstranami, kandidátmi, voličmi, ale aj médiami či politickými analytikmi). Článok 26 ods. 4\nústavy a obdobne tak čl. 10 ods. 2 dohovoru taxatívne vymedzujú dôvody, pre ktoré môžu\nbyť informačné základné práva obmedzené. Týmito dôvodmi sú: ochrana práv a slobôd\niných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochrana verejného zdravia a mravnosti (podľa\nústavy) a národná bezpečnosť, územná celistvosť, verejná bezpečnosť, predchádzanie\nnepokojom alebo zločinnosti, ochrana zdravia alebo morálky, zabránenie úniku dôverných\ninformácií a nestrannosť súdnej moci (podľa dohovoru). Z iných ako práve z týchto\ndôvodov informačné základné práva obmedzené byť nemôžu a podľa navrhovateľky je\nzjavné, že napadnuté ustanovenie spočívajúce v predĺžení moratória na zverejňovanie\nprieskumov túto podmienku nespĺňa. Dôvod prijatia napadnutého ustanovenia spočívajúci\nv „ochrane voliča pred dezinformáciami a účelovými informáciami“, ako bol formulovaný\nzákonodarcom, nespadá ani pod jeden z už uvedených taxatívne vymedzených dôvodov,\npre ktoré ústava a dohovor umožňujú obmedziť informačné základné práva.\n4. Navrhovateľka ďalej namieta nesúlad napadnutého ustanovenia zákona o volebnej\nkampani s čl. 12 ods. 1, 2 a 4 ústavy a čl. 14 dohovoru, lebo napadnuté ustanovenie porušuje\naj princíp rovnosti a ústavný zákaz postihu za uplatňovanie základných práv a slobôd.\nNavrhovateľka uvádza, že napadnuté ustanovenie zakazuje volebné prieskumy počas\nmoratória na zverejňovanie prieskumov zverejňovať. Nie je však zakázané počas tohto\nobdobia takéto prieskumy realizovať. Navrhovateľka poukazuje na to, že kandidáti\na politické strany práve počas volebnej kampane v zvýšenej miere monitorujú vývoj svojich\npolitických preferencií a podľa tohto vývoja prispôsobujú svoju stratégiu a postup\n\n3\n\nv kampani. Podľa navrhovateľky tak aplikáciou napadnutého ustanovenia vznikne\nnerovnosť (v podobe informačnej asymetrie a nerovnakého prístupu k informačným\nzákladným právam) medzi dvomi skupinami účastníkov politickej súťaže a aj medzi dvomi\nskupinami voličov. Keďže realizácia volebných prieskumov zostáva aj počas moratória\nna zverejňovanie prieskumov povolená a tieto ostanú k dispozícii kandidujúcim subjektom,\ntak jedna skupina účastníkov politickej súťaže (politické strany a ich kandidáti, prípadne\naj členovia volebných štábov a členovia politických strán s prístupom k výsledkom\nprieskumov) prístup k týmto informáciám mať bude, zatiaľ čo druhej skupine účastníkov tej\nistej politickej súťaže (verejnosť, voliči) zákonodarca bez splnenia ústavných podmienok\nprístup k týmto informáciám odoprel. Kým prvá skupina účastníkov politickej súťaže má\nzabezpečenú úplnú realizáciu základných informačných práv, druhá skupina účastníkov tej\nistej politickej súťaže je na základných informačných právach bezdôvodne a protiústavne\nukrátená. Navrhovateľka poukázala aj na to, že akákoľvek fyzická osoba alebo právnická\nosoba, ktorá si to môže finančne dovoliť, si môže aj počas trvania moratória\nna zverejňovanie prieskumov vykonanie takéhoto prieskumu objednať pre vlastné potreby\na pre potreby okruhu ňou určených ďalších osôb. Na druhej strane zvyšku verejnosti, ktorý\nsi nemôže dovoliť financovať vlastný prieskum volebných preferencií a je odkázaný\nna zverejňované prieskumy, bude prístup k rovnakému druhu informácií na základe\nnapadnutého ustanovenia odopretý. Takýmto postupom teda rovnako môže dôjsť k situácii,\nže určitý okruh voličov bude bezdôvodne zvýhodnený pred zvyšnou časťou voličov len\nna základe majetnosti.\n5. Podľa navrhovateľky napadnuté ustanovenie zákona o volebnej kampani\nneprípustným spôsobom oslabuje slobodnú súťaž politických síl v demokratickej\nspoločnosti. Navrhovateľka tvrdí, že miera slobody demokratickej súťaže politických síl je\ntým väčšia, čím väčší priestor majú garantovaný všetci účastníci tejto súťaže (kandidáti aj\nvoliči) na realizáciu informačných základných práv. A naopak, každé zúženie či zákaz\nrealizácie týchto informačných základných práv slobodu demokratickej súťaže politických\nsíl oslabuje a znemožňuje. Ak sa tak deje bez splnenia podmienok pre takéto zúženie\nči zákaz vyžadovaných ústavou a dohovorom, potom takéto opatrenie podľa navrhovateľky\nnevyhnutne porušuje aj čl. 31 ústavy.\n\n4\n\n6. Navrhovateľka tiež tvrdí, že napadnuté ustanovenie zákona o volebnej kampani\nporušuje princíp právnej istoty a ochrany legitímnych očakávaní tým, že mení pravidlá\nvedenia volebnej kampane v priebehu volebnej kampane, čoho dôsledkom je aj nesúlad\ns čl. 1 ods. 1 ústavy. Navrhovateľka poukazuje na to, že napadnuté ustanovenie zákona\no volebnej kampani nekorešponduje ani s medzinárodnými štandardmi pre obmedzovanie\nzverejňovania volebných prieskumov v období pred voľbami a pre zmeny volebnej\nlegislatívy [odporúčanie č. R(99)15 Rady ministrov členských štátov Rady Európy\no opatreniach týkajúcich sa mediálneho pokrývania volebných kampaní z roku 1999,\nodporúčanie č. CM/Rec(2007)15 Rady ministrov členských štátov Rady Európy\no opatreniach týkajúcich sa mediálneho pokrývania volebných kampaní z roku 2007,\nstanovisko Benátskej komisie č. CDL- AD(2009)028-e z 15. júna 2009].\n7. Napokon navrhovateľka uvádza, že napadnuté ustanovenie bolo prijaté v rozpore\ns právnymi predpismi upravujúcimi proces prijímania zákonov, a preto je podľa jej názoru\naj v rozpore s čl. 2 ods. 2 ústavy. Navrhovateľka poukázala na to, že „prijatie tak závažného\nzásahu do informačných základných práv v čase prebiehajúcej volebnej kampane\na bezprostredne\n\npred\n\nparlamentnými\n\nvoľbami\n\nprostredníctvom\n\npozmeňujúceho\n\na doplňujúceho návrhu poslancov národnej rady, a teda bez predchádzajúcej odbornej\ndiskusie, viedlo k tomu, že znenie napadnutého ustanovenia je v rozpore s vyššie citovanými\nustanoveniami ústavy a dohovoru. Ak by návrh prešiel úplným legislatívnym procesom,\ntýmto nedostatkom by sa (aspoň teoreticky) bolo možné vyhnúť.“.\n8. Navrhovateľka navrhuje, aby ústavný súd\n«(a) tento návrh podľa § 56 ods. 1 ZoUS predbežne prerokoval a podľa § 56 ods. 5\nvydal nasledovné\nuznesenie:\n„Návrh prezidentky Slovenskej republiky prijíma na ďalšie konanie.“.;\n(b) súčasne s uznesením podľa odseku (a) vyššie návrhu na pozastavenie účinnosti\nnapadnutého ustanovenia podľa čl. 125 ods. 2 ústavy a § 78 a nasl. ZoUS vyhovel a vydal\nnasledovné\n\n5\n\nuznesenie:\n„Pozastavuje účinnosť § 17 zákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene\na doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení\nneskorších predpisov v znení čl. IV zákona č. 413/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nč. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony.“;\n(c) vo veci samej tomuto návrhu vyhovel a vydal nasledovný\nnález:\n„I. Ustanovenie § 17 zákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene\na doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení\nneskorších predpisov v znení čl. IV zákona č. 413/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nč. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony nie je v súlade\ns čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 13 ods. 4, čl. 26 ods. 1, 2, 3 a 4 a čl. čl. 31\nÚstavy Slovenskej republiky a s čl. 10 a 18 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.\nII. Stratou účinnosti § 17 zákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene\na doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení\nneskorších predpisov v znení čl. IV zákona č. 413/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nč. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony na základe tohto\nnálezu sa neobnovuje platnosť § 17 zákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene\na doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení\nneskorších predpisov v znení platnom a účinnom do 3. decembra 2019.“.».\nI.1 Stanovisko verejnej ochrankyne práv k návrhu prezidentky Slovenskej\nrepubliky na začatie konania o súlade právnych predpisov\n9. K návrhu prezidentky sa podaním č. 4258/2019/VOP zo 16. decembra 2019\ndoručeným ústavnému súdu (e-mailom) 16. decembra 2019 vyjadrila bez výzvy ústavného\nsúdu aj verejná ochrankyňa práv, ktorá predložila podľa § 86 ods. 4 zákona\n\n6\n\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) „Stanovisko verejnej ochrankyne práv\nk návrhu prezidentky Slovenskej republiky na začatie konania o súlade právnych predpisov\n(amicus curiae)“ (ďalej len „stanovisko“), v ktorom sa plne stotožnila s návrhom\nprezidentky s odôvodnením, že ako verejná ochrankyňa práv má „... ústavou uloženú\npovinnosť spolupodieľať sa na ochrane základných práv a slobôd fyzických osôb\na právnických osôb. Mám za to, že napadnuté ustanovenie bezprecedentne zasahuje do\nniektorých základných práv a slobôd fyzických osôb (predovšetkým voličov) a do samotnej\npodstaty demokratického charakteru Slovenskej republiky.“ a v takejto situácii musí\n„zaujať stanovisko, pretože ide o podstatu Slovenskej republiky ako demokratického a\nprávneho štátu v jeho materiálnom chápaní.“.\nV ďalšom sa verejná ochrankyňa práv vzhľadom na podrobnosť a komplexnosť\nnávrhu prezidentky vo svojom stanovisku obmedzila len na určité aspekty napadnutého\nustanovenia s podrobným odôvodnením svojich východísk smerujúcich k podpore návrhu\nprezidentky.\n9.1 K petitu návrhu prezidentky verejná ochrankyňa práv uviedla:\n„Záverom uvádzam, že sa plne stotožňujem s navrhovaným petitom prezidentky, aby\nústavný súd prijal návrh na ďalšie konanie a nálezom vo veci samej vyslovil nesúlad\nnapadnutého ustanovenia s prezidentkou uvedenými ustanoveniami ústavy a dohovoru.\nZároveň sa stotožňujem i s návrhom prezidentky, aby ústavný súd vo výroku nálezu vo veci\nsamej určil, že stratou účinnosti § 17 zákona o volebnej kampani sa neobnovuje platnosť\n§ 17 zákona o volebnej kampani v znení platnom a účinnom do 3. decembra 2019.“\n9.2 K návrhu prezidentky na dočasné pozastavenie účinnosti napadnutého\nustanovenia verejná ochrankyňa práv konštatovala: „Svoje stanovisko k návrhu prezidentky\npredkladám v čase pred rozhodnutím ústavného súdu o prijatí návrhu na ďalšie konanie\npredovšetkým z dôvodu naliehavej potreby na dočasnom pozastavení účinnosti napadnutého\nustanovenia. Je totiž zrejmé, že ústavný súd z objektívnych príčin nemôže rozhodnúť vo veci\nsamej pred konaním volieb do národnej rady dňa 29. februára 2020. V zmysle napadnutého\nustanovenia však moratórium na volebné prieskumy začne už dňa 10. januára 2020. Ako\n\n7\n\nsom uviedla vyššie a ako uvádza vo svojom návrhu aj prezidentka, napadnuté ustanovenie\nje v rozpore s viacerými článkami ústavy a dohovoru a porušuje viaceré základné práva\nfyzických osôb - voličov. Preto je tu dôvod na dočasné pozastavenie účinnosti napadnutého\nustanovenia, konkrétne z dôvodu, že ďalšie uplatňovanie napadnutého ustanovenia môže\nohroziť základné práva a slobody (§ 78 zákona o ústavnom súde).\nK tomuto dôvodu sa pridáva i druhý dôvod na dočasné pozastavenie účinnosti\nnapadnutého ustanovenia podľa § 78 zákona o ústavnom súde, a to hrozba iného vážneho\nnenapraviteľného následku. Týmto následkom by bolo s ústavou a dohovorom nesúladné\nobmedzenie základných informačných práv voličov pred voľbami do národne] rady\nvo februári 2020. Takéto obmedzenie základných informačných práv voličov pritom má\npotenciál ovplyvniť výsledky blížiacich sa volieb do národnej rady. Ak by ústavný súd po\nuskutočnení volieb do národnej rady, ktoré sa uskutočnia vo februári 2020, rozhodol vo\nveci samej tak, že by návrhu prezidentky vyhovel, následok, ktorý by napadnuté ustanovenie\nspôsobilo na priebehu volieb do národnej rady konaných dňa 29. februára 2020 by už bol\nnenapraviteľný. Preto zastávam názor, že ústavný súd by mal z uvedených dôvodov po\nprijatí návrhu prezidentky na ďalšie konanie dočasne pozastaviť účinnosť napadnutého\nustanovenia.“\n9.3 Ústavný súd konštatuje, že k podrobným vyjadreniam a argumentácii verejnej\nochrankyne práv obsiahnutým v jej rozsiahlom stanovisku sa v tomto štádiu konania\nnepovažuje za potrebné podrobnejšie zmieňovať, preto z jeho obsahu vybral tú\nnajpodstatnejšiu argumentáciu smerujúcu k podpore návrhu prezidentky, na ktorú prihliadol\n(§ 86 ods. 4 veta za bodkočiarkou zákona o ústavnom súde).\nII.\nPredbežné prerokovanie návrhu prezidentky\n10. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy rozhoduje ústavný súd o súlade zákonov\ns ústavou, s ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas\n\n8\n\nNárodná rada Slovenskej republiky (ďalej len „národná rada“) a ktoré boli ratifikované\na vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom.\n11. Podľa čl. 130 ods. 1 písm. b) ústavy ústavný súd začne konanie, ak podá návrh\nprezident Slovenskej republiky.\n12. Podľa § 74 písm. b) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania podľa\nčl. 125 ods. 1 ústavy o súlade právnych predpisov nižšej právnej sily s právnym predpisom\nvyššej právnej sily alebo medzinárodnou zmluvou, s ktorou vyslovila súhlas národná rada\na ktorá bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, môže podať\nprezident Slovenskej republiky.\n13. Podľa § 35 ods. 1 zákona o ústavnom súde orgán verejnej moci ako účastníka\nkonania zastupuje osoba oprávnená konať v jeho mene alebo ňou poverený zástupca, ktorý\nmusí mať vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Orgán verejnej moci sa môže\nv konaní nechať zastúpiť advokátom.\n14. Podľa § 75 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania o súlade právnych\npredpisov okrem všeobecných náležitostí podľa § 43 musí obsahovať\na) označenie právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia,\nktorého nesúlad s právnym predpisom vyššej právnej sily alebo medzinárodnou zmluvou\nnavrhovateľ namieta,\nb) dôvody, ktoré vedú navrhovateľa k pochybnostiam o súlade napadnutého\nprávneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia s právnym predpisom\nvyššej právnej sily alebo medzinárodnou zmluvou,\nc) označenie predpisu vyššej právnej sily, jeho časti alebo niektorého jeho\nustanovenia alebo medzinárodnej zmluvy, jej časti alebo niektorého jej ustanovenia,\ns ktorým napadnutý právny predpis podľa navrhovateľa nie je v súlade.\n\n9\n\n15. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n16. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n17. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní návrh na začatie konania neodmietne alebo ho nezamietne podľa § 57, prijme\nho na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku uznesenia o prijatí návrhu.\n18. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde predbežne prerokoval\nnávrh navrhovateľky a dospel k názoru, že návrh spĺňa zákonom ustanovené náležitosti\nnávrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov, ako aj procesné podmienky,\nza ktorých ústavný súd môže vec prerokovať a rozhodnúť o nej. Na základe týchto\nskutočností ústavný súd rozhodol o prijatí návrhu na ďalšie konanie (bod 1 výroku tohto\nuznesenia).\nIII.\nK návrhu na pozastavenie účinnosti napadnutého ustanovenia\n19. Navrhovateľka navrhla, aby ústavný súd do rozhodnutia vo veci samej podľa\nčl. 125 ods. 2 ústavy pozastavil aj účinnosť napadnutého ustanovenia. Návrh\n10\n\nna pozastavenie účinnosti napadnutého ustanovenia navrhovateľka odôvodnila aj tým,\nže „Uplatňovanie napadnutého ustanovenia môže ohroziť informačné základné práva\nvšetkých oprávnených voličov v súvislosti s voľbami do národnej rady vyhlásenými na\ntermín 29. februára 2020. Táto hrozba je navyše bezprostredná, nakoľko práve prebieha\nvolebná kampaň k týmto voľbám, a napadnuté ustanovenie zasahuje do jej priebehu.\nV prípade nepozastavenie účinnosti napadnuté ustanovenie nevyhnutne a nenapraviteľne\nzasiahne do priebehu volieb a prebiehajúcej volebnej kampane, pričom môže zásadným\nspôsobom ovplyvniť ich výsledky.“.\n20. Uplatňovanie napadnutého ustanovenia môže podľa navrhovateľky „... zároveň\nspôsobiť vážny nenapraviteľný následok spočívajúci v tom, že ak by sa napadnuté\nustanovenie malo uplatniť už vo vzťahu k prebiehajúcej volebnej kampani k voľbám do\nnárodnej rady vo februári 2020\n(a) voliči by sa v týchto voľbách rozhodovali bez toho, aby im boli prístupné\npodstatné informácie pre toto rozhodovanie; a\n(b) došlo by k oslabeniu slobodnej súťaže politických síl už v týchto voľbách, pričom\nak by následne ústavný súd tomuto návrhu vo veci samej po voľbách vyhovel, vyššie\nuvedené následky v podobe informačnej asymetrie u voličov a oslabenie slobodnej súťaže\npolitických síl by už boli nezvratné a nebolo by ich možné nijako napraviť.“.\n21. Navrhovateľka dodáva, že „Vzhľadom k tomu, že uvedené následky sa priamo\ntýkajú základných práv, ktorých garancia je pre riadne fungovanie demokracie\nnajpodstatnejšia (informačné základné práva, volebné právo), týkajú sa veľkého počtu osôb\n(všetkých oprávnených voličov) a sú spôsobilé ovplyvniť voličské správanie a výsledok\nvolieb (oproti stavu, keď bude zachovaný status quo), možno tieto následky bez rozumných\npochybností kvalifikovať ako vážne.“ (bod 94 návrhu).\n22. Podľa čl. 125 ods. 2 ústavy ak ústavný súd prijme návrh na konanie podľa\nodseku 1, môže pozastaviť účinnosť napadnutých právnych predpisov, ich častí, prípadne\nniektorých ich ustanovení, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva\na slobody, ak hrozí značná hospodárska škoda alebo iný vážny nenapraviteľný následok.\n\n11\n\n23. Podľa § 78 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd prijme návrh na začatie\nkonania o súlade právnych predpisov na ďalšie konanie (§ 56 ods. 5), môže aj bez návrhu\npozastaviť účinnosť napadnutého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho\nustanovenia, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva a slobody, ak hrozí\nznačná hospodárska škoda alebo iný vážny nenapraviteľný následok.\n24. Podľa § 79 zákona o ústavnom súde v návrhu na pozastavenie účinnosti\nnapadnutého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia musí byť\nuvedené, ktoré základné práva a slobody môžu byť ohrozené a z akých dôvodov, aká značná\nhospodárska škoda hrozí a z akých dôvodov alebo aký iný vážny nenapraviteľný následok\nhrozí a z akých dôvodov pri ďalšom uplatňovaní napadnutého právneho predpisu, jeho časti\nalebo niektorého jeho ustanovenia.\n25. Účelom inštitútu pozastavenia účinnosti právnych predpisov (alebo ich\njednotlivých ustanovení), ktorých súlad s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou\nzmluvou má byť predmetom posúdenia v konaní podľa čl. 125 ústavy, je zaistenie účinnej\na efektívnej ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy) v súlade so zásadami vyplývajúcimi\nz princípu právneho štátu (čl. 1 ods. 1 ústavy).\n26. V záujme rešpektovania požiadaviek obsiahnutých v princípe právneho štátu je\npri tomto type rozhodnutia potrebné zachovať primeranú rovnováhu medzi požiadavkou\núčinného a neodkladného opatrenia v prospech ochrany základných práv a slobôd alebo\nochrany iného verejného záujmu vymedzeného v čl. 125 ods. 2 ústavy relevantného\nz hľadiska ochrany ústavnosti na jednej strane a požiadavkou rešpektovania zákonodarnej\nmoci (vzhľadom na ústavný princíp deľby moci) a s ňou súvisiacej prezumpcie ústavnosti\nprávnych predpisov na strane druhej (PL. ÚS 17/2014, PL. ÚS 8/2017).\n27. Ústavný súd k uplatneniu svojej právomoci podľa čl. 125 ods. 2 ústavy pristupuje\nvo svojej doterajšej judikatúre len celkom výnimočne, t. j. keď sú spôsob ohrozenia\noznačených základných práv a slobôd, resp. hrozba hospodárskej škody alebo iného\nnenapraviteľného následku v návrhu dostatočne konkretizované a z okolností daného\n\n12\n\nprípadu vyplýva, že ide o tvrdenia navrhovateľov, ktoré možno považovať za zjavne\ndôvodné (napríklad PL. ÚS 13/09, PL. ÚS 10/2014, PL. ÚS 18/2014).\n28. Ústava a zákon o ústavnom súde podmieňujú rozhodnutie ústavného súdu\no pozastavení účinnosti napadnutých právnych predpisov, ich častí, prípadne niektorých ich\nustanovení existenciou aspoň jedného z troch alternatívnych predpokladov:\na) ohrozenie základných práv a slobôd,\nb) hrozba značnej hospodárskej škody,\nc) hrozba iného vážneho nenapraviteľného následku.\n29. V rozhodovanej veci ide o návrh na pozastavenie účinnosti napadnutého\nustanovenia na základe predpokladu ohrozenia základných práv a slobôd. Z bodov 92, 93\na 94 návrhu možno vyvodiť, že ide o právo na informácie, volebné právo a slobodnú súťaž\npolitických síl v demokratickej spoločnosti. Z návrhu nevyplýva, že by navrhovateľka\npozastavenie účinnosti odôvodňovala aj zvyšnými predpokladmi.\n30. Ústavný súd v doterajšej judikatúre ozrejmil, ako chápe predpoklad pozastavenia\núčinnosti spočívajúci v ohrození základných práv a slobôd (PL. ÚS 9/2016, PL. ÚS 8/2017).\nPredpoklad pozastavenia účinnosti spočívajúci v ohrození základných práv a slobôd\nznamená situáciu, v ktorej bude ďalším uplatňovaním napadnutého právneho predpisu\nzúžený rozsah chráneného priestoru jednotlivých základných práv a slobôd alebo bude ich\nvýkon\n\npodmieňovaný\n\n(sťažovaný)\n\nneprimeranými\n\npodmienkami\n\nči\n\nprekážkami\n\n(PL. ÚS 1/02).\n31. Pozastaviť účinnosť napadnutých právnych predpisov, ich častí, prípadne\nniektorých ich ustanovení, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva\na slobody, možno len na základe takých dôvodov, ktoré zakladajú „záver o bezprostrednom\nohrození základných práv a slobôd“ (PL. ÚS 47/03). Ohrozenie základných práv alebo\nslobôd v prípade ďalšieho uplatňovania napadnutých ustanovení je dostatočne odôvodnené\nvtedy, ak ohrozenie (hrozba) je reálne (atribút reálnosti ohrozenia), priame (atribút\nbezprostrednosti ohrozenia) a možno konkretizovať spôsob ohrozenia (atribút konkrétnosti\n\n13\n\nohrozenia). Je dôležité, aby atribúty reálnosti, bezprostrednosti a konkrétnosti ohrozenia\nzákladných práv alebo slobôd nadobudli takú intenzitu a závažnosť, ktorá v konkrétnom\nposudzovanom prípade odôvodní vstup ústavného súdu do sféry pôsobnosti zákonodarcu\npozastavením účinnosti právneho predpisu ešte pred samotným meritórnym preskúmaním\njeho súladu s ústavným poriadkom, a to v záujme zaistenia účinnej a efektívnej ochrany\nústavnosti.\n32. Napadnuté ustanovenie je súčasťou zákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani\na o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach\nv znení neskorších predpisov. Tento zákon s účinnosťou od 1. júla 2015 upravuje\npodmienky vedenia a financovania volebnej kampane pre voľby konané podľa zákona\nč. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov.\n33. Volebná kampaň je podľa § 2 ods. 1 tohto zákona akákoľvek činnosť politickej\nstrany, politického hnutia, koalície politických strán a politických hnutí a kandidátov,\nza ktorú sa obvykle platí úhrada, smerujúca k propagácii ich činnosti, cieľov a programu\nza účelom získania funkcie volenej podľa osobitného predpisu. Rozumie sa tým činnosť\nv prospech aj v neprospech subjektov podľa prvej vety. Volebná kampaň podľa § 2 ods. 2\ntohto zákona začína dňom uverejnenia rozhodnutia o vyhlásení volieb v Zbierke zákonov\nSlovenskej republiky a končí 48 hodín predo dňom konania volieb.\n34. Predseda národnej rady vyhlásil rozhodnutím č. 351/2019 Z. z. o vyhlásení volieb\ndo Národnej rady Slovenskej republiky voľby do národnej rady a určil deň ich konania\nna sobotu 29. februára 2020. Toto rozhodnutie predsedu národnej rady bolo v Zbierke\nzákonov Slovenskej republiky uverejnené 5. novembra 2019. Podľa § 2 ods. 2 zákona\nč. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z.\no politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov týmto dňom\n(5. novembra 2019) začala volebná kampaň pre voľby do národnej rady, ktoré sa budú\nkonať 29. februára 2020.\n\n14\n\n35. Novela zákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení\nzákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších\npredpisov, súčasťou ktorej bola aj zmena § 17, bola národnou radou schválená\n28. októbra 2019 ako čl. IV zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z.\no podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (číslo parlamentnej tlače 1579).\nZmena v § 17 mala nadobudnúť účinnosť dňom vyhlásenia.\n36. Navrhovateľka, disponujúc oprávnením podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) ústavy,\nvrátila 6. novembra 2019 zákon z 28. októbra 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nč. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, na opätovné\nprerokovanie národnou radou. V časti III rozhodnutia č. 4833-2019-KPSR, ktorým využila\nsvoje ústavné oprávnenie podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) ústavy, navrhla zmenu v § 17 zákona\nč. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z.\no politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov vypustiť.\n37. Národná rada prerokovala a podľa čl. 84 ods. 3 ústavy schválila 26. novembra\n2019 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu\nvolebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\na ktorým sa menia niektoré zákony. V čl. IV zmenila § 17 zákona č. 181/2014 Z. z.\no volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách\na politických hnutiach v znení neskorších predpisov spôsobom, ktorý je uvedený v bode 2\ndoslovne tak, že «v § 17 sa číslovka „14“ nahrádza číslovkou „50“». Táto zmena nadobudla\núčinnosť dňom vyhlásenia, čo bolo 4. decembra 2019 pod č. 413/2019 Z. z. Po uvedenej\nzmene § 17 prvá veta zákona o volebnej kampani v súčasnosti znie: „V čase 50 dní predo\ndňom konania volieb a v deň konania volieb až do skončenia hlasovania je zakázané\nzverejňovať výsledky volebných prieskumov.“\n\n15\n\n38. Národná rada teda schválila zmenu v právnej úprave, ktorá je súčasťou pravidiel\nvolebnej kampane, v čase, keď volebná kampaň pre voľby do národnej rady konané\n29. februára 2020 už začala a prebiehala.\n39. Ústavný súd mal už niekoľkokrát možnosť vyjadriť sa k volebnej kampani.\n„Obdobie volebnej kampane je obdobím zvýšeného záujmu obyvateľstva štátu o verejné\nveci aj obdobím zvýšeného významu informácií o verejných záležitostiach.“ (PL. ÚS\n15/98). Informácie o verejných záležitostiach majú význam pre formovanie volebného\nrozhodnutia voliča. Počas volebnej kampane dochádza k informovaniu voličov práve\nso špeciálnym zameraním na ovplyvnenie ich volebného rozhodnutia, teda najmä ich\nrozhodnutia volieb sa zúčastniť a v prípade volieb do národnej rady ich následného\nrozhodnutia odovzdať hlas konkrétnej kandidujúcej politickej strane, či dokonca využiť\nprednostné hlasy v prospech konkrétneho kandidáta.\n40. Práve pre význam času volebnej kampane pre formovanie volebného rozhodnutia\nvoliča ústavný súd už v minulosti vyslovil, že niet pochýb o tom, že v čase volebnej\nkampane sa vyžaduje od štátnych orgánov istá miera zdržanlivosti v záujme ochrany\nslobodnej súťaže politických síl v demokratickej spoločnosti (m. m. PL ÚS 8/2012).\n41. Istú mieru zdržanlivosti v čase volebnej kampane je potrebné vyžadovať\nod každého štátneho orgánu. Štátnym orgánom je aj národná rada. Jej postavenie medzi\nštátnymi orgánmi je výnimočné v tom, že je jediným ústavodarným a zákonodarným\norgánom Slovenskej republiky. Jej schopnosť zasiahnuť do ústavných a zákonných\npravidiel v Slovenskej republike je výnimočná a výlučná. Rubom tejto výnimočnej\na výlučnej právomoci je však aj rovnako intenzívna zodpovednosť národnej rady za stav\nprávneho poriadku. Práve národná rada ako jediný ústavodarný a zákonodarný orgán\nSlovenskej republiky má v prvom rade dbať na zachovávanie ústavy a zákonov a k výkonu\nsvojej ústavodarnej a zákonodarnej právomoci pristupovať citlivo a zodpovedne.\n\n16\n\n42. To za žiadnych okolností nevylučuje a ani neznižuje právomoc národnej rady\nsvojou zákonodarnou činnosťou zmeniť existujúce zákonné pravidlá volebnej kampane\nalebo ich nahradiť pravidlami úplne novými. Túto právomoc by však mala národná rada\nvyužiť v dostatočnom časovom predstihu pred prvým použitím zmenených alebo úplne\nnových pravidiel, aby sa všetci aktéri a adresáti prijatých zmien vedeli na zmenené alebo\nnové pravidlá pripraviť.\n43. Národná rada ale v prípade schválenia zmeny napadnutého ustanovenia v tomto\nprípade zrejme nekonala s takou mierou zdržanlivosti, akú by bolo potrebné očakávať\nvzhľadom na čas, v ktorom túto zmenu prijala, keďže takpovediac „zmenila pravidlá hry\npočas hry“. Časové súvislosti uplatnenia prezidentského veta na tejto okolnosti nič nemenia\na bolo potrebné s nimi počítať.\n44. Účinky zákazu zverejňovať výsledky volebných prieskumov podľa § 17 zákona\nč. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z.\no politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení zákona\nč. 413/2019 Z. z. by nastali 10. januára 2020. Zákaz by mal platiť erga omnes, teda nielen\nproti tým, ktorí by výsledky volebných prieskumov zverejňovali, ale aj proti tým, ktorí by\nich prijímali, a to v čase prebiehajúcej kampane.\n45. Napadnuté ustanovenie v porovnaní s právnou úpravou platnou a účinnou\npred zmenou vykonanou zákonom č. 413/2019 Z. z. sprísňuje (predlžuje) zákaz\nzverejňovania výsledkov volebných prieskumov počas volebnej kampane. Vo svojej\npodstate by preto mohlo predstavovať rozšírenie doterajšieho zákonného obmedzenia\nzákladných práv a slobôd týkajúcich sa prijímania a rozširovania informácií (čl. 26 ústavy\na čl. 10 dohovoru) s priamym dopadom na ústavný princíp ochrany slobodnej súťaže\npolitických síl v demokratickej spoločnosti (čl. 31 ústavy), čo však bude predmetom\nprieskumu ústavného súdu a jeho rozhodnutia v merite veci. Uplatnenie týchto základných\npráv a ústavného princípu je v kontexte prebiehajúcej volebnej kampane pre riadne\nfungovanie demokracie kľúčové. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel ústavný súd\nk záveru, že zásah do základných práv a slobôd a ústavného princípu ochrany slobodnej\n\n17\n\nsúťaže politických síl v demokratickej spoločnosti počas prebiehajúcej volebnej kampane\nnadobudol takú intenzitu a závažnosť, ktorá v danom prípade odôvodňuje vstup ústavného\nsúdu do sféry pôsobnosti zákonodarcu pozastavením účinnosti napadnutého ustanovenia.\nÚstavný súd v tomto štádiu konania pokladal za vhodnejšie riešenie ponechať v platnosti\ndoterajšiu právnu úpravu § 17 (v znení pred zmenou zákonom č. 413/2019 Z. z.), ktorá bola\nsúčasťou zákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona\nč. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov\nod jeho prijatia v roku 2014 a bola bez napadnutia na ústavnom súde účinná od 1. júla 2015.\nÚstavný súd preto o návrhu navrhovateľky na pozastavenie účinnosti napadnutého\nustanovenia rozhodol tak, ako to je uvedené v bode 2 výroku tohto uznesenia.\n46. Podľa § 81 zákona o ústavnom súde pozastavenie účinnosti napadnutého\nprávneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia ústavný súd zruší\naj bez návrhu, ak pominuli dôvody na pozastavenie účinnosti. Inak platnosť rozhodnutia\nústavného súdu o pozastavení účinnosti napadnutého právneho predpisu, jeho časti alebo\nniektorého jeho ustanovenia zaniká právoplatnosťou rozhodnutia ústavného súdu vo veci\nsamej alebo rozhodnutia o zastavení konania.\n47. Podľa § 82 zákona o ústavnom súde výroková časť a poučenie o právnych\núčinkoch uznesenia ústavného súdu o pozastavení účinnosti napadnutého právneho\npredpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, uznesenia o zrušení pozastavenia\núčinnosti napadnutého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia\na uznesenia o zastavení konania, v ktorom bola pozastavená účinnosť napadnutého\nprávneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, sa spolu s informáciou\no pripojenom odlišnom stanovisku vyhlasujú v zbierke zákonov.\n48. Ustanovenie § 84 ods. 1 zákona o ústavnom súde predpokladá pozastavenie\núčinnosti napadnutého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia,\nkeď sa v prípade zrušenia predpisu neobnoví platnosť právnych predpisov ním zrušených,\nibaže by ústavný súd rozhodol inak, alebo ak prijatou novelizáciou dôjde len k zmene\n\n18\n\nprávneho predpisu, platí a je účinný skorší právny predpis v znení, ktoré platilo\npred vykonanou zmenou, ibaže by ústavný súd rozhodol inak.\n49. Ústavný súd mal možnosť v prípade rozhodnutia o pozastavení účinnosti\nprávneho predpisu, ktorým sa zmenil alebo doplnil skorší právny predpis výslovne tiež\nrozhodnúť o tom, že sa platnosť skoršieho právneho predpisu v znení platnom pred zmenou\nalebo doplnením neobnoví. Keďže napadnutá časť ustanovenia je súčasťou zmeny skoršieho\nprávneho predpisu, na účinky pozastavenia účinnosti sa preto vzťahuje § 84 ods. 1 časť\nznenia za bodkočiarkou zákona o ústavnom súde, a preto „... platí skorší právny predpis\nv znení platnom pred touto zmenou“. Navyše ani samotná navrhovateľka takéto „iné“\nrozhodnutie ústavného súdu nepožadovala a tiež samotný ústavný súd možnosť „rozhodnúť\ninak“ nepovažoval za potrebné v tomto štádiu konania využiť.\n50. Pozastavenie účinnosti napadnutého ustanovenia, ktoré je zmenou skoršieho\nprávneho predpisu, bez ďalšieho znamená, že nastane účinok ex lege, teda obnovenie\nplatnosti a účinnosti skoršieho právneho predpisu v znení platnom pred touto zmenou.\nV posudzovanom prípade to bude ustanovenie § 17 zákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej\nkampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických\nhnutiach v znení neskorších predpisov v znení pred zmenou vykonanou zákonom\nč. 413/2019 Z. z., t. j. v znení „V čase 14 dní predo dňom konania volieb a v deň konania\nvolieb až do skončenia hlasovania je zakázané zverejňovať výsledky volebných\nprieskumov.“.\n51. Podľa čl. 125 ods. 5 ústavy platnosť rozhodnutia o pozastavení účinnosti\nnapadnutých právnych predpisov, ich častí, prípadne niektorých ich ustanovení zaniká\nvyhlásením rozhodnutia ústavného súdu vo veci samej, ak rozhodnutie o pozastavení\núčinnosti napadnutého právneho predpisu ústavný súd už predtým nezrušil, pretože\npominuli dôvody, pre ktoré bolo prijaté.\n\n19\n\n52. Podľa § 80 zákona o ústavnom súde o návrhu na pozastavenie účinnosti\nnapadnutého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia rozhodne\nústavný súd bezodkladne.\n53. Pri prerokovaní návrhov na začatie konania sa ústavný súd nemusí riadiť\nporadím, v akom mu boli doručené, ak vec, ktorej sa niektorý návrh na začatie konania týka,\npovažuje za naliehavú (§ 54 ods. 1 zákona o ústavnom súde). Vzhľadom na samotný\npredmet návrhu, vyhlásený termín parlamentných volieb na 29. február 2020 a s tým\nsúvisiacu potrebu riešenia spoločensky pertraktovaných problémov súvisiacich s volebným\nmoratóriom ústavný súd považuje túto vec za naliehavú, a preto neodkladne rozhodol\no prijatí veci na ďalšie konanie, pozastavení účinnosti napadnutého ustanovenia a obnovení\njeho platnosti a účinnosti v znení pred prijatou zmenou.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nPodľa čl. 125 ods. 6 ústavy sa rozhodnutie ústavného súdu\no pozastavení účinnosti napadnutých právnych predpisov, ich častí,\nprípadne\n\nniektorých\n\nich\n\nustanovení\n\nvyhlasuje\n\nspôsobom\n\nustanoveným na vyhlasovanie zákonov. Právoplatné rozhodnutie\nústavného súdu je všeobecne záväzné.\nPodľa § 83 zákona o ústavnom súde uznesenie ústavného súdu\no pozastavení účinnosti napadnutého právneho predpisu, jeho časti\nalebo niektorého\n\njeho ustanovenia\n\na\n\nuznesenie\n\no\n\nzrušení\n\npozastavenia účinnosti napadnutého právneho predpisu, jeho časti\nalebo niektorého jeho ustanovenia je právoplatné a všeobecne\nzáväzné odo dňa jeho vyhlásenia v zbierke zákonov.\nPodľa § 84 ods. 1 zákona o ústavnom súde pozastavením účinnosti\nnapadnutého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho\nustanovenia sa neobnovuje platnosť právnych predpisov ním\n\n20\n\nzrušených, ak ústavný súd nerozhodne inak; ak však išlo len o ich\nzmenu alebo doplnenie, platí skorší právny predpis v znení platnom\npred touto zmenou alebo doplnením, ak ústavný súd nerozhodne\ninak. Dňom uverejnenia tohto rozhodnutia v Zbierke zákonov\nSlovenskej republiky sa obnovuje platnosť a účinnosť § 17 zákona\nč. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona\nč. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení\nneskorších predpisov v znení platnom a účinnom do 3. decembra\n2019.\nV Košiciach 18. decembra 2019\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n21", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "opatrenie-iné", "súlad-súlad právnych predpisov", "politické strany a hnutia-slobodná súťaž politických síl", "volebné právo-rovnosť", "voľby-slobodná súťaž politických síl", "voľby-volebné moratórium"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:425fd445-ec6c-48d2-a938-56e56c07bb53", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.8.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2017 z 10. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-10", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.8.2017.1"}, {"guid": "ussr:1ff687f6-64d8-49a8-9504-6de6c55b08fb", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/2014", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/2014 z 22. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-22", "citacie_n": 133, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1ff687f6-64d8-49a8-9504-6de6c55b08fb"}, {"guid": "ussr:dd71cb06-24da-4fac-b9b9-fabf2fffea99", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2012 z 13. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd71cb06-24da-4fac-b9b9-fabf2fffea99"}, {"guid": "ussr:cb29ded2-746b-460a-8359-cbb8fe130d89", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 47/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 47/03 z 18. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-18", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb29ded2-746b-460a-8359-cbb8fe130d89"}, {"guid": "ussr:39a7b8e6-afcd-4cf6-a875-3a35e7ab8f1d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/02 z 4. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-04", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39a7b8e6-afcd-4cf6-a875-3a35e7ab8f1d"}, {"guid": "ussr:8d3bfbe7-1f31-448c-b5b0-c27253745ced", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 15/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 15/98 z 11. 3. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-03-11", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8d3bfbe7-1f31-448c-b5b0-c27253745ced"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:aabaa68a-0a87-4654-93aa-2efd9d2444ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.8.2026.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.8.2026.1"}, {"guid": "ussr:e7b9153e-cc7e-49b6-a2ad-00faf4cf51a1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.7.2026.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.7.2026.1"}, {"guid": "ussr:c8005088-553e-460b-80da-b736c3d35ca2", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2026", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c8005088-553e-460b-80da-b736c3d35ca2"}, {"guid": "ussr:7e5ade4c-7982-4336-89d5-a8efed6474cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.2.2026.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.2.2026.1"}, {"guid": "ussr:4cd58e4a-4b8e-449b-9930-247e2a157781", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.19.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.19.2025.1"}, {"guid": "ussr:37a100ab-cc96-4fb0-86d3-78acd4834571", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.9.2024.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2024 z 19. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.9.2024.1"}, {"guid": "ussr:01cf3712-f4d1-434b-b565-630c4d467d46", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.15.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 15/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 15/2025 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.15.2025.1"}, {"guid": "ussr:fa748a4d-9c73-4236-9997-195780844094", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.11.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 11/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 11/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.11.2025.1"}, {"guid": "ussr:a4a0f634-7616-4cc2-bd8e-d4bb2e49a24f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.20.2023.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 20/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 20/2023 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.20.2023.1"}, {"guid": "ussr:c38e4c2f-e640-47c4-b004-bdb687736ddc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.6.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/2025 z 12. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.6.2025.1"}, {"guid": "ussr:59bbd737-8413-4563-9c05-fadade79b805", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.2.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2025 z 15. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.2.2025.1"}, {"guid": "ussr:cd41eb2e-1586-475d-8bed-b28e2a1374f9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.7.2024.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2024 z 18. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.7.2024.1"}, {"guid": "ussr:3a437ba4-183d-4177-ab0c-13954cf10798", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.10.2024.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/2024 z 9. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.10.2024.1"}, {"guid": "ussr:ef0e176f-44bb-4ebf-b073-5101cbbf0f14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.7.2024.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2024 z 24. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.7.2024.1"}, {"guid": "ussr:2c14897a-761f-4305-84a4-2c7006697476", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.3.2024.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2024 z 28. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.3.2024.1"}, {"guid": "ussr:8dca7dca-18c6-4727-8766-159de2775310", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.1.2024.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2024 z 7. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.1.2024.1"}, {"guid": "ussr:9d0a8062-77ad-4531-9f35-540084357ca1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.18.2022.3", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/2022 z 8. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-08", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.18.2022.3"}, {"guid": "ussr:07e38328-4d1e-46e1-8167-370eb1136b48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.10.2023.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/2023 z 6. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-06", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.10.2023.1"}, {"guid": "ussr:91100f87-7974-4b32-86b8-62f0dd03167f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.13.2022.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 13/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 13/2022 z 13. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.13.2022.2"}, {"guid": "ussr:43b31af7-0cc0-494f-9124-cf0c3ca0d189", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.5.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 5/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 5/2022 z 30. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.5.2022.1"}, {"guid": "ussr:a3b967f8-2a95-433b-a0f9-b88429bfc3ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.2.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2022 z 2. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.2.2022.1"}, {"guid": "ussr:99166111-3a33-4b5f-9597-7b9102d98df7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.1.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2022 z 2. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-02", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.1.2022.1"}, {"guid": "ussr:e6e2c43a-de79-4f1c-8ffe-4097dc2036c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.8.2021.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2021 z 26. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.8.2021.1"}]}