{"guid": "ussr:25c3fea8-6e05-4e75-8a6f-ff3c5676e450", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.25.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 25/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 25/2019 z 18. 12. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. decembra 2019, sp. zn. PL. ÚS 25/2019, ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.25.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "nevyhovuje návrhu na vydanie dočasného opatrenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/25c3fea8-6e05-4e75-8a6f-ff3c5676e450", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.25.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.25.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.25.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 25/2019-33\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. decembra 2019\nv pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a zo sudcov Ľuboša Szigetiho, Jany Baricovej,\nLadislava Duditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša (sudca spravodajca), Rastislava Kaššáka,\nJany Laššákovej, Miloša Maďara, Mojmíra Mamojku, Petra Molnára, Petra Straku\na Martina Vernanského predbežne prerokoval návrh skupiny poslancov Národnej rady\nSlovenskej republiky, zastúpenej poslancami Národnej rady Slovenskej republiky Janou\nKiššovou, Jozefom Rajtárom a Alojzom Baránikom, na začatie konania o súlade § 8 ods. 1\npísm. b) a g) a § 8a ods. 1 v slovách „daňové identifikačné číslo“ a v slovách „unikátny\nidentifikátor kupujúceho, ak je predložený kupujúcim pred zaevidovaním prijatej tržby“\nzákona č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene\na doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov\na o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení\nneskorších predpisov s čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 8\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 7, 8 a čl. 52 ods. 1 Charty\nzákladných práv Európskej únie a takto\nrozhodol:\n1. Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky p r i j í m a\nna ďalšie konanie.\n\n2. Návrhu na pozastavenie účinnosti ustanovení § 8 ods. 1 písm. b) a g) a § 8a ods. 1\nv slovách „daňové identifikačné číslo“ a v slovách „unikátny identifikátor kupujúceho, ak je\npredložený kupujúcim pred zaevidovaním prijatej tržby“ zákona č. 289/2008 Z. z.\no používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej\nnárodnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných\nfinančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov\nnevyhovuje.\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh skupiny poslancov a ich argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol\n17. septembra 2019 doručený návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky\n(ďalej aj „navrhovatelia“ alebo „skupina poslancov“) na začatie konania o súlade ustanovení\n§ 8 ods. 1 písm. b) a g) a § 8a ods. 1 v slovách „daňové identifikačné číslo“ a v slovách\n„unikátny identifikátor kupujúceho, ak je predložený kupujúcim pred zaevidovaním prijatej\ntržby“ (ďalej aj „napadnuté ustanovenia“) zákona č. 289/2008 Z. z. o používaní\nelektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady\nč. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných\norgánov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o používaní elektronickej\nregistračnej pokladnice“), s čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) a čl. 7, 8 a čl. 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len\n„charta“).\n2. Navrhovatelia navrhujú, aby ústavný súd\n«a) tento návrh podľa § 56 ods. 1 zák. č. 314/2018 Z. z. predbežne prerokoval\na podľa § 56 ods. 5 zák. č. 314/2018 Z. z. prijal na ďalšie konanie;\n\n2\n\nb) návrhu na pozastavenie účinnosti napadnutých predpisov podľa čl. 125 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a § 78 zák. č. 314/2018 Z. z. vyhovel a vydal nasledovné\nuznesenie:\n„Pozastavuje sa účinnosť ustanovení\n(i) § 8 ods. 1 písm. b) a g) a\n(ii) § 8a ods. 1 v slovách „daňové identifikačné číslo“ a v slovách „unikátny\nidentifikátor kupujúceho, ak je predložený kupujúcim pred zaevidovaním prijatej tržby“\nzákona č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene\na doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov\na o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov.“;\nc) vo veci samej tomuto návrhu po jeho meritórnom prerokovaní vyhovel a vydal\nnasledovný nález:\n„Ustanovenia\n(i) § 8 ods. 1 písm. b) a g) a\n(ii) § 8a ods. 1 v slovách „daňové identifikačné číslo“ a v slovách „unikátny\nidentifikátor kupujúceho, ak je predložený kupujúcim pred zaevidovaním prijatej tržby“\nzákona č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene\na doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov\na o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov nie sú\nv súlade s čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a čl. 19 ods. 3 Ústavy SR, čl. 8 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a čl. 7, čl. 8 a čl. 52 ods. 1 Charty základných práv\nEurópskej únie.“».\n3. Navrhovatelia návrh okrem iného konkrétne odôvodňujú aj tým, že „Ustanovenia\n§ 8 ods. 1 a § 8a ods. 1 Zákona ustanovujú povinnosť podnikateľa pri evidovaní tržieb\nv pokladnici e-kasa klient zabezpečiť odovzdávanie orgánom verejnej moci veľkého rozsahu\nosobných údajov o kupujúcich širokého spektra produktov a služieb. Spracúvanie\na poskytovanie niektorého z týchto údajov, či už jednotlivo alebo v spojení s inými údajmi,\nmôže, a za istých okolností bude, predstavovať citeľný zásah do osobnej sféry dotknutých\nosôb. Medzi takéto údaje patria najmä tie, ktoré spadajú pod napádané ustanovenia. Ako je\nuvedené nižšie v tomto návrhu, spracúvanie týchto osobných údajov je navyše nadbytočné,\n3\n\nkeďže tieto údaje nijako neovplyvňujú cieľ, ktorý je sledovaný Zákonom, teda predchádzanie\ndaňovým podvodom podnikateľov. Navrhovatelia sú presvedčení, že takto Zákonom\npredpísaná zber údajov, ako aj ich odovzdávanie orgánom verejnej správy, je\nneproporcionálny a neodôvodnený, keďže uvedený Zákonom deklarovaný cieľ je možné\ndosiahnuť aj bez toho, aby z elektronických registračných pokladníc boli odovzdávané údaje\nv uvedenom neprimeranom rozsahu a uvedeným neprimeraným spôsobom.“.\n4. Navrhovatelia pokračujú v argumentácii v tom, že „majú za to, že nie sú stanovené\ndostatočné záruky proti možnosti zneužitia údajov, ktoré sa postupmi stanovenými Zákonom\ndostanú do dispozície podnikateľa v jeho elektronickej registračnej pokladnici, a tým aj do\ndispozície štátu“ a ďalej, že „V ustanovení § 8a ods. 1 Zákona je tak stanovená povinnosť\npodnikateľa do systému e-kasa zasielať nielen rozsiahle množstvo údajov týkajúcich sa\npodnikateľa, ale aj široký rozsah údajov týkajúcich sa osôb, ktoré s podnikateľom vstupujú\ndo záväzkových vzťahov. Na povinnosť spracúvať a ďalej poskytovať takéto neprimerane\nrozsiahle množstvo osobných údajov však podľa navrhovateľov neexistuje žiadny legitímny\ndôvod.“.\n5. Navrhovatelia ďalej uvádzajú, že „Na základe napádaných ustanovení má teda\nFinančná správa SR vďaka systému e-kasa prístup k údajom týkajúcim sa konkrétnych\ntovarom a služieb (vrátane ich množstva a ceny) a ich konkrétnych (identifikovaných)\nkupujúcich. Pritom nejde iba o údaje o identifikovaných kupujúcich iba niektorých\npodnikateľov, ale predmetná povinnosť sa vzťahuje plošne na všetkých podnikateľov, ktorí\npredávajú tovary alebo služby, a to bez ohľadu na ich prípadné minulé daňové delikty.\nDotknutými osobami sú teda identifikovaní kupujúci všetkých podnikateľov.“.\n6. Skupina poslancov tiež navrhuje, aby ústavný súd do rozhodnutia vo veci samej\npozastavil účinnosť napadnutých zákonných ustanovení.\n\n4\n\nII.\nPredbežné prerokovanie návrhu skupiny poslancov\n7. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy rozhoduje ústavný súd o súlade zákonov\ns ústavou, s ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas\nNárodná rada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom\nustanoveným zákonom.\n8. Podľa čl. 130 ods. 1 písm. a) ústavy ústavný súd začne konanie, ak podá návrh\nnajmenej pätina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.\n9. Podľa § 74 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nnávrh na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 ústavy o súlade právnych predpisov nižšej\nprávnej sily s právnym predpisom vyššej právnej sily alebo medzinárodnou zmluvou,\ns ktorou vyslovila súhlas národná rada a ktorá bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom\nustanoveným zákonom, môže podať najmenej pätina poslancov národnej rady.\n10. Podľa § 35 ods. 1 druhej vety zákona o ústavnom súde skupinu poslancov\nnárodnej rady podľa čl. 130 ods. 1 písm. a) ústavy ako účastníka konania zastupuje\npoverený zástupca.\n11. Podľa § 75 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania o súlade právnych\npredpisov okrem všeobecných náležitostí podľa § 43 musí obsahovať\na) označenie právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia,\nktorého nesúlad s právnym predpisom vyššej právnej sily alebo medzinárodnou zmluvou\nnavrhovateľ namieta,\nb) dôvody, ktoré vedú navrhovateľa k pochybnostiam o súlade napadnutého\nprávneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia s právnym predpisom\nvyššej právnej sily alebo medzinárodnou zmluvou,\n\n5\n\nc) označenie predpisu vyššej právnej sily, jeho časti alebo niektorého jeho\nustanovenia alebo medzinárodnej zmluvy, jej časti alebo niektorého jej ustanovenia,\ns ktorým napadnutý právny predpis podľa navrhovateľa nie je v súlade.\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n14. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní návrh na začatie konania neodmietne alebo ho nezamietne podľa § 57, prijme\nho na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku uznesenia o prijatí návrhu.\n15. Okrem formálnych dôvodov na prijatie návrhu na ďalšie konanie poukazuje\nústavný súd aj na to, že z vecného hľadiska sa návrh týka ústavne citlivej a dôležitej témy\nochrany súkromia a osobitne ochrany osobných údajov v digitálnom prostredí v tejto veci\npredstavovanom systémom e-kasa. Systém e-kasa predstavuje reformu finančnej\nsprávy, ktorá sleduje zníženie daňovej medzery na dani z pridanej hodnoty. Presnejšie,\nsystém e-kasa predstavuje evidenciu tržieb a pokladničných dokladov v reálnom čase,\numožňuje integráciu on-line pokladníc, ako aj virtuálnych registračných pokladníc\nna centrálnu databázu finančnej správy a zasielanie údajov v reálnom čase.\n6\n\n16. Úloha ústavného súdu je v súboji štát verzus súkromie občana nezastupiteľná.\nÚstavný súd v rozhodnutí sp. zn. PL. ÚS 10/2014 nastavil štandardy ochrany súkromia\nv digitálnom prostredí. Úlohou ústavného súdu bude meritórne preskúmať, či napadnuté\nustanovenia nepredstavujú takú právnu úpravu, ktorá by prekračovala hranice toho, čo je\nprimerané a potrebné na uskutočnenie nimi sledovaného cieľa.\n17. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde predbežne prerokoval\nnávrh skupiny poslancov a dospel k názoru, že návrh spĺňa zákonom ustanovené náležitosti\nnávrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov, ako aj procesné podmienky,\nza ktorých ústavný súd môže vec prerokovať a rozhodnúť o nej. Na základe týchto\nskutočností ústavný súd rozhodol o prijatí návrhu na ďalšie konanie (bod 1 výroku tohto\nuznesenia).\nIII.\nK návrhu na pozastavenie účinnosti napadnutých zákonných ustanovení\n18. Návrh na pozastavenie účinnosti napadnutých ustanovení navrhovatelia\nodôvodňujú rovnakými argumentmi ako návrh vo veci samej a osobitne časovou\nnevyhnutnosťou vo väzbe na predpokladanú plnú účinnosť systému e-kasa stanovenú\nzákonom o používaní elektronickej registračnej pokladnice.\n19. Podľa čl. 125 ods. 2 ústavy ak ústavný súd prijme návrh na konanie podľa odseku\n1, môže pozastaviť účinnosť napadnutých právnych predpisov, ich častí, prípadne\nniektorých ich ustanovení, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva\na slobody, ak hrozí značná hospodárska škoda alebo iný vážny nenapraviteľný následok.\n20. Podľa § 78 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd prijme návrh na začatie\nkonania o súlade právnych predpisov na ďalšie konanie (§ 56 ods. 5), môže aj bez návrhu\npozastaviť účinnosť napadnutého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho\nustanovenia, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva a slobody, ak hrozí\nznačná hospodárska škoda alebo iný vážny nenapraviteľný následok.\n7\n\n21. Podľa § 79 zákona o ústavnom súde v návrhu na pozastavenie účinnosti\nnapadnutého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia musí byť\nuvedené, ktoré základné práva a slobody môžu byť ohrozené a z akých dôvodov, aká značná\nhospodárska škoda hrozí a z akých dôvodov alebo aký iný vážny nenapraviteľný následok\nhrozí a z akých dôvodov pri ďalšom uplatňovaní napadnutého právneho predpisu, jeho časti\nalebo niektorého jeho ustanovenia.\n22. Účelom inštitútu pozastavenia účinnosti právnych predpisov (alebo ich\njednotlivých ustanovení), ktorých súlad s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou\nzmluvou má byť predmetom posúdenia v konaní podľa čl. 125 ústavy, je zaistenie účinnej\na efektívnej ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy) v súlade so zásadami vyplývajúcimi\nz princípu právneho štátu (čl. 1 ods. 1 ústavy).\n23. V záujme rešpektovania požiadaviek obsiahnutých v princípe právneho štátu je\npri tomto type rozhodnutia potrebné zachovať primeranú rovnováhu medzi požiadavkou\núčinného a neodkladného opatrenia v prospech ochrany základných práv a slobôd alebo\nochrany iného verejného záujmu vymedzeného v čl. 125 ods. 2 ústavy relevantného\nz hľadiska ochrany ústavnosti na jednej strane a požiadavkou rešpektovania zákonodarnej\nmoci (vzhľadom na ústavný princíp deľby moci) a s ňou súvisiacej prezumpcie ústavnosti\nprávnych predpisov na strane druhej (PL. ÚS 8/2017).\n24. Ústavný súd k uplatneniu svojej právomoci podľa čl. 125 ods. 2 ústavy pristupuje\nvo svojej doterajšej judikatúre len celkom výnimočne, t. j. keď sú spôsob ohrozenia\noznačených základných práv a slobôd, resp. hrozba hospodárskej škody alebo iného\nnenapraviteľného následku v návrhu dostatočne konkretizované a z okolností daného\nprípadu zjavne vyplýva, že ide o tvrdenia navrhovateľov, ktoré možno považovať\nza dôvodné (napríklad PL. ÚS 13/09, PL. ÚS 10/2014).\n25. Ústava a zákon o ústavnom súde teda podmieňujú rozhodnutie ústavného súdu\no pozastavení účinnosti napadnutých právnych predpisov, ich častí, prípadne niektorých ich\nustanovení existenciou aspoň jedného z troch alternatívnych predpokladov:\n8\n\na) ohrozenie základných práv a slobôd,\nb) hrozba značnej hospodárskej škody,\nc) hrozba iného vážneho nenapraviteľného následku.\n26. V rozhodovanej veci ide o návrh na pozastavenie účinnosti napadnutých\nustanovení na základe predpokladu ohrozenia základných práv a slobôd. Ide o základné\npráva a slobody podľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3 ústavy, čl. 8 dohovoru a čl. 7 a čl. 8\ncharty. Z návrhu nevyplýva, že by navrhovatelia pozastavenie účinnosti odôvodňovali\naj zvyšnými predpokladmi.\n27. Ústavný súd v doterajšej judikatúre ozrejmil, ako chápe predpoklad pozastavenia\núčinnosti spočívajúci v ohrození základných práv a slobôd (PL. ÚS 9/2016, PL. ÚS 8/2017).\nPredpoklad pozastavenia účinnosti spočívajúci v ohrození základných práv a slobôd\nznamená situáciu, v ktorej bude ďalším uplatňovaním napadnutého právneho predpisu\nzúžený rozsah chráneného priestoru jednotlivých základných práv a slobôd alebo bude ich\nvýkon\n\npodmieňovaný\n\n(sťažovaný)\n\nneprimeranými\n\npodmienkami\n\nči\n\nprekážkami\n\n(PL. ÚS 1/02).\n28. Pozastaviť účinnosť napadnutých právnych predpisov, ich častí, prípadne\nniektorých ich ustanovení, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva\na slobody, možno len na základe takých dôvodov, ktoré zakladajú „záver o bezprostrednom\nohrození základných práv a slobôd“ (PL. ÚS 47/03). Ohrozenie základných práv alebo\nslobôd v prípade ďalšieho uplatňovania napadnutých ustanovení je dostatočne odôvodnené\nvtedy, ak ohrozenie (hrozba) je reálne (atribút reálnosti ohrozenia), priame (atribút\nbezprostrednosti ohrozenia) a možno konkretizovať spôsob ohrozenia (atribút konkrétnosti\nohrozenia). Je dôležité, aby atribúty reálnosti, bezprostrednosti a konkrétnosti ohrozenia\nzákladných práv alebo slobôd nadobudli takú intenzitu a závažnosť, ktorá v konkrétnom\nposudzovanom prípade odôvodní vstup ústavného súdu do sféry pôsobnosti zákonodarcu\npozastavením účinnosti právneho predpisu ešte pred samotným meritórnym preskúmaním\njeho súladu s ústavným poriadkom, a to v záujme zaistenia účinnej a efektívnej ochrany\nústavnosti.\n9\n\n29. Zákon o ústavnom súde v § 79 vyžaduje, aby v návrhu na pozastavenie účinnosti\nboli uvedené dôvody, pre ktoré chce navrhovateľ dosiahnuť rozhodnutie o pozastavení\núčinnosti. V návrhu osobitné dôvody okrem časovej nevyhnutnosti vo väzbe\nna predpokladanú plnú účinnosť systému e-kasa však uvedené nie sú, ale navrhovatelia\nodkazujú na dôvody podstatné pre rozhodnutie vo veci samej. Ústavný súd § 79 zákona\no ústavnom súde neaplikuje formalisticky a akceptuje to, že dôvody na pozastavenie\núčinnosti sú previazané, či dokonca totožné s dôvodmi na rozhodnutie vo veci, a preto návrh\nna pozastavenie účinnosti preskúmal podľa nich.\n30. Napadnuté ustanovenie § 8 ods. 1 písm. b) je súčasťou zákona o používaní\nelektronickej registračnej pokladnice od jeho prijatia v roku 2008 a nadobudlo účinnosť\n1. marca 2009.\n30.1 Napadnuté ustanovenie § 8 ods. 1 písm. g) v časti slov „označenie tovaru alebo\noznačenie služby, množstvo tovaru alebo rozsah služby a priradenie sadzby dane z pridanej\nhodnoty“ je súčasťou zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice rovnako\nod jeho prijatia v roku 2008 a nadobudlo účinnosť 1. marca 2009. Napadnuté ustanovenie\n§ 8 ods. 1 písm. g) v súčasnom znení je účinné od 1. januára 2013 [na základe zákona\nč. 440/2012 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový\nporiadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým\nsa menia a dopĺňajú niektoré zákony].\n30.2 Podľa čl. VII zákona č. 368/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nč. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení\nzákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách\nv sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení neskorších\npredpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ustanovenie § 8a ods. 1 v čl. I\nčasti vety pred bodkočiarkou (ktorá obsahuje slová uvedené v návrhu) nadobudlo účinnosť\n1. apríla 2019 a ustanovenie § 8a ods. 1 v čl. I časti vety za bodkočiarkou (ktorá neobsahuje\nslová uvedené v návrhu) nadobudlo účinnosť 1. októbra 2019.\n30.3 Napadnuté ustanovenia v spojení, teda § 8a ods. 1 časť vety pred bodkočiarkou\nv spojení s § 8 ods. 1 písm. b) a g) zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice,\nnadobudli účinnosť 1. apríla 2019.\n10\n\n30.4 Dňa 1. júla 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 188/2019 Z. z., ktorým sa dopĺňa\nzákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene\na doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov\na o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 188/2019 Z. z.“). Tento zákon bol reakciou\nna situáciu, ktorá nastala v súvislosti s implementáciou systému e-kasa do praxe a v § 18cf\nods. 2 stanovil, že „Daňový úrad alebo colný úrad neuloží do 31. decembra 2019 pokutu\nza nepoužívanie on-line registračnej pokladnice podnikateľovi, ktorému vznikla povinnosť\nevidovať tržby podľa tohto zákona prvýkrát od 1. apríla 2019, ak požiadal o pridelenie kódu\npokladnice e-kasa klient a pri evidencii tržieb postupuje primerane podľa § 10 ods. 6;\npodmienka primeraného postupu podľa § 10 ods. 6 sa pre takýchto podnikateľov na obdobie\ndo dňa účinnosti tohto zákona neuplatní. Ak daňový úrad alebo colný úrad takémuto\npodnikateľovi pokutu už uložil, rozhodnutie o uložení takejto pokuty sa zrušuje dňom\núčinnosti tohto zákona v časti týkajúcej sa nepoužívania on-line registračnej pokladnice,\nalebo ak sa začalo konanie o uložení takejto pokuty, toto konanie sa zastavuje dňom\núčinnosti tohto zákona.“.\n31. Skupina poslancov podala svoj návrh (vrátane návrhu na pozastavenie účinnosti\nnapadnutých ustanovení) po tom, ako Národná rada Slovenskej republiky schválila\nv skrátenom legislatívnom konaní zákon, ktorý bol reakciou na skutočnosť, že\npo 1. apríli 2019 nebolo dostatočné pokrytie pokladnicami „e-kasa klient“ a systém „e-kasa“\nnebol v plnom rozsahu uvedený do praxe. Zákon č. 188/2019 Z. z. založil toleranciu tohto\nstavu do 31. decembra 2019 a plné fungovanie systému e-kasa nastane po 1. januári 2020.\n32. V súvislosti so zásahom do základných práv a slobôd navrhovatelia hovoria\no tom, že spracúvanie a poskytovanie niektorého z týchto osobných údajov, či už jednotlivo,\nalebo v spojení s inými údajmi, „môže, a za istých okolností bude, predstavovať citeľný\nzásah do osobnej sféry dotknutých osôb“, nie sú stanovené dostatočné záruky proti\n„možnosti zneužitia údajov“, pretože systém „môže byť“ ľahko zneužiteľný na neoprávnené\ndennodenné sledovanie kupujúcich a jednotlivci, ktorých sa také údaje týkajú, sa môžu cítiť\n\n11\n\nobmedzení v ich slobode „v očakávaní možných známych či neznámych negatívnych\nnásledkov.“.\n32.1 Navrhovatelia súčasne uvádzajú, že „už samotný zber a spracúvanie osobných\núdajov orgánmi verejnej moci predstavuje zásah do základných práv a slobôd“, ale v bode\n47 návrhu pritom konštatujú, že právo na súkromie a právo na ochranu osobných údajov\nnemajú absolútny charakter.\n33. Ústavný súd dáva do pozornosti, že podľa čl. 16 ods. 1 ústavy nedotknuteľnosť\nosoby a jej súkromia je zaručená. Obmedzená môže byť len v prípadoch ustanovených\nzákonom. Práva podľa čl. 19 ods. 2 a 3 ústavy chráni ústava pred takým zásahom, ktorý je\nneoprávnený. Ako už ústavný súd v bode 16 uviedol, jeho úlohou v konaní vo veci bude\nposúdiť, či napadnuté ustanovenia prekračujú ústavné limity možných zásahov\ndo základných práv podľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3 ústavy.\n34. Navrhovatelia v návrhu poukazujú tiež na to, že „navyše, existuje prax\nzneužívania osobných údajov na politické ciele“ (časť III), ale toto tvrdenie bližšie\nneodôvodňujú a ani neuvádzajú konkrétne argumenty na jeho podloženie.\n35. Ústavný súd bližšie vymedzil, že spôsob ohrozenia základných práv a slobôd\nmusí byť v návrhu dostatočne konkretizovaný (bod 28 odôvodnenia). Len potenciálna\nhrozba porušenia základných práv a slobôd nestačí k záveru, aby ústavný súd pozastavil\núčinnosť napadnutých ustanovení. Z návrhu však nevyplývajú dostatočne konkretizované\nskutočnosti, z ktorých by vyplývalo reálne porušovanie základných práv a slobôd, ktoré by\nopodstatňovalo zásah ústavného súdu vo forme pozastavenia účinnosti napadnutých\nustanovení.\n36. Pri aplikácii čl. 125 ods. 2 ústavy musí ústavný súd posudzovať aj to,\naké negatívne dôsledky môže vyvolať prípadné pozastavenie účinnosti napadnutých\nustanovení. Rozhodnutie ústavného súdu je jednak spôsobilé poskytnúť dočasnú ochranu\nústavným hodnotám, ale môže dotknutým subjektom spôsobiť aj škody, preto musí ústavný\nsúd uvedené starostlivo posudzovať.\n12\n\n36.1 Zákon o používaní elektronickej registračnej pokladnice upravuje v § 16a\njednotlivé správne delikty. Prvým z nich je podľa § 16a písm. a) nepoužitie elektronickej\nregistračnej pokladnice alebo pokladnice e-kasa klient na evidenciu tržby podľa § 3 ods. 1\nprvej vety tohto zákona alebo prijatie tržby na základe dokladu vyhotoveného elektronickou\nregistračnou pokladnicou alebo pokladnicou e-kasa klient, ktorý nie je pokladničným\ndokladom. Za tento správny delikt uloží daňový úrad alebo colný úrad podľa § 16b ods. 1\npísm. a) pokutu od 330 eur do 3 300 eur. Pri každom ďalšom zistení porušenia pokutu\ndokonca od 660 eur do 6 600 eur.\n36.2 Spáchanie tohto správneho deliktu sa považuje za osobitne závažné porušenie\ntohto zákona a tento v § 16b ods. 6 daňovému úradu alebo colnému úradu okrem uloženia\npokuty pri prvom opakovanom zistení porušenia umožňuje aj podať návrh na zrušenie\nživnostenského oprávnenia k činnosti, pri ktorej došlo k porušeniu tohto zákona,\na pri každom ďalšom zistení porušenia mu okrem uloženia pokuty dokonca ukladá\npovinnosť podať návrh na zrušenie živnostenského oprávnenia k činnosti, pri ktorej došlo\nk porušeniu tohto zákona.\n36.3 Napokon ak podnikateľ nezaplatí pokutu za uvedený delikt najneskôr\nv posledný deň lehoty splatnosti, nesmie predávať tovar alebo poskytovať službu,\nna ktoré sa vzťahuje povinnosť používať elektronickú registračnú pokladnicu alebo\npokladnicu e-kasa klient na predajnom mieste odo dňa nasledujúceho po uplynutí splatnosti\npokuty.\n36.4\n\nZ\n\nuvedeného\n\nje\n\nzrejmé,\n\nže\n\nzákon\n\no\n\npoužívaní\n\nelektronickej\n\nregistračnej pokladnice obsahuje v § 16b sankcie, ktoré majú nútiť podnikateľov používať\npokladnicu e-kasa klient, a tieto môžu viesť až k ukončeniu podnikania dotknutého\npodnikateľa. Najneskôr 31. decembra 2019 uplynie aj obdobie tolerancie prípadného\nnedodržiavania povinnosti používať pokladnicu e-kasa klient založené zákonom\nč. 188/2019 Z. z. (bod 30.4 odôvodnenia). Podnikatelia sú preto pod hrozbou sankcií,\nči dokonca hrozbou ukončenia ich podnikania nútení si zabezpečiť pokladnicu e-kasa klient.\nPokladnica e-kasa klient stojí v priemere 300 eur s daňou z pridanej hodnoty a povinnosť jej\nzabezpečenia sa týka približne 220 000 podnikateľov. Pri rozhodovaní o pozastavení\núčinnosti napadnutých ustanovení preto ústavný súd vzal do úvahy aj skutočnosť,\nže podnikatelia na splnenie povinnosti zabezpečiť si pokladnicu e-kasa klient pod hrozbou\n13\n\nsankcií vynaložili v priemere 300 eur s daňou z pridanej hodnoty na jednu pokladnicu\na jeden podnikateľ môže mať pre svoje podnikanie aj viac takýchto pokladníc. Navyše\nzásah do systému pripraveného na plné spustenie projektu e-kasa v januári 2020 by celý\nproces značne oneskoril a z dôvodu potrebného výkonu programátorských zásahov\nznačne spomalil a tiež predražil jeho nasadenie, čo by mohlo zmariť proces spustenia\nprojektu e-kasa ako celku.\n37. Ústavný súd pri rozhodovaní o pozastavení účinnosti napadnutých ustanovení\nokrem už uvedeného (bod 36 až 36.4 odôvodnenia) zobral do úvahy aj skutočnosť,\nže riadny výber daní je jednou zo základných funkcií štátu. Podľa doložky vybraných\nvplyvov k zákonu č. 368/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z.\no používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej\nnárodnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných\nfinančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa\nmenia a dopĺňajú niektoré zákony, je plánové zvýšenie príjmov rozpočtu verejnej správy\nv roku 2020 na základe systému e-kasa o 120,9 miliónov eur.\n38. Prijatie návrhu na konanie je pre rozhodnutie o pozastavení účinnosti významné\nv tom, že predstavuje prvý, resp. najskorší moment, keď ústavný súd o pozastavení\núčinnosti môže rozhodnúť. Nemôže tak urobiť v čase pred prijatím návrhu na konanie\na ani bez prijatia návrhu na konanie.\n39. Ústavný súd vo svojej doterajšej judikatúre uplatňoval právomoc pozastaviť\núčinnosť právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 2 ústavy zároveň s rozhodnutím o prijatí\nnávrhu na konanie. Právomoc pozastaviť účinnosť právnych predpisov treba vykladať podľa\njej účelu, ktorý možno vyvodiť z ochrany ústavnosti, ktorá je trvalá, resp. kontinuálna\na nemôže byť iba iluzórna. Podľa doktríny „S prihliadnutím na potenciálne varianty\nnastania nesúladu s Ústavou by podmienenie rozhodnutia o pozastavení účinnosti všeobecne\nzáväzného právneho predpisu časom rozhodovania, prepojením rozhodovania o prijatí\nnávrhu na konanie s rozhodovaním o pozastavení účinnosti všeobecne záväzného právneho\n\n14\n\npredpisu nespĺňalo účel tejto pôsobnosti Ústavného súdu.“ (DRGONEC, J. Ústava\nSlovenskej republiky. Teória a prax. Bratislava : C. H. Beck, 2015, s. 1352.).\n40. Vzhľadom na všeobecne uznávaný princíp zdržanlivosti nie je možné iba na báze\npredpokladu potenciálneho neústavného a nezákonného postupu orgánov aplikácie práva\npozastaviť účinnosť napadnutých ustanovení (m. m. PL. ÚS 19/09).\n41. Vychádzajúc zo všetkých skutočností uvedených v predchádzajúcich bodoch\ntohto uznesenia a zároveň konštatujúc absenciu relevantnej argumentácie skupiny poslancov\nv ich návrhu na pozastavenie účinnosti napadnutej právnej úpravy, ktorá by mohla viesť\nk odlišnému posúdeniu tejto otázky, dospel ústavný súd k záveru, že s účinnosťou\nnapadnutých zákonných ustanovení v danom prípade nie je spojené také priame\na bezprostredné ohrozenie základných práv a slobôd ani hrozba značnej hospodárskej\nškody, ako ani hrozba iného vážneho nenapraviteľného následku takej intenzity, ktoré by\nodôvodňovali uplatnenie „výnimočnej“ právomoci ústavného súdu vyplývajúcej z čl. 125\nods. 2 ústavy. Ústavný súd preto návrhu skupiny poslancov na pozastavenie účinnosti\nnapadnutých zákonných ustanovení nevyhovel (bod 2 výrokovej časti tohto uznesenia).\n42. Ústavný súd súčasne konštatuje, že bod 2 výrokovej časti tohto uznesenia nie je\nnezvratný. V prípade, ak by do momentu rozhodnutia ústavného súdu vo veci samej došlo\norgánmi aplikácie práva k takému uplatneniu napadnutých ustanovení, ktoré bude\nsignalizovať aj reálne (nie potenciálne) porušenie navrhovateľmi signalizovaných dôvodov\nna pozastavenie účinnosti, tieto skutočnosti môžu opodstatňovať zmenu postoja ústavného\nsúdu smerujúcu k využitiu právomoci podľa čl. 125 ods. 2 ústavy.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. decembra 2019\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n15", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "súlad-súlad právnych predpisov", "ochrana súkromného a rodinného života", "osobné údaje-ochrana osobných údajov", "daň-platiteľ dane", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na nedotknuteľnosť osoby, súkromia", "daň-platiteľ dane", "ochrana súkromného a rodinného života", "osobné údaje-ochrana osobných údajov", "súlad-súlad právnych predpisov"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:425fd445-ec6c-48d2-a938-56e56c07bb53", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.8.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2017 z 10. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-10", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.8.2017.1"}, {"guid": "ussr:49526457-1b48-4add-ab79-6b33a0ef7935", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/2014 z 29. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-29", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49526457-1b48-4add-ab79-6b33a0ef7935"}, {"guid": "ussr:6ab6ce7e-09fe-44e5-8a22-3208dc5f3ed2", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/09 z 26. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-26", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ab6ce7e-09fe-44e5-8a22-3208dc5f3ed2"}, {"guid": "ussr:cb29ded2-746b-460a-8359-cbb8fe130d89", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 47/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 47/03 z 18. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-18", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb29ded2-746b-460a-8359-cbb8fe130d89"}, {"guid": "ussr:39a7b8e6-afcd-4cf6-a875-3a35e7ab8f1d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/02 z 4. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-04", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39a7b8e6-afcd-4cf6-a875-3a35e7ab8f1d"}], "citovane_v": []}