{"guid": "ussr:9aec94f6-f17e-4b91-b776-3e50bab8faef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.23.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 23/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 23/2020 z 14. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. októbra 2020, sp. zn. PL. ÚS 23/2020, ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.23.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2020-10-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie", "nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9aec94f6-f17e-4b91-b776-3e50bab8faef", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.23.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.23.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.23.2020.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 23/2020-78\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 14. októbra 2020\no návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky, zastúpeného prvou námestníčkou\ngenerálneho prokurátora Slovenskej republiky, vedenom pod sp. zn. Rvp 2283/2020\nna začatie konania o súlade zákona č. 241/2020 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nč. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú\nniektoré zákony, s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1 a 2, čl. 30 ods. 4, čl. 31, čl. 36\na čl. 149 až čl. 151 Ústavy Slovenskej republiky a o návrhu skupiny poslancov Národnej\nrady Slovenskej republiky, zastúpených advokátskou kanceláriou Kallan Legal, s. r. o.,\nSúmračná 25, Bratislava, IČO 52 304 604, v mene ktorej koná advokát a konateľ\nspoločnosti JUDr. Robert Kaliňák, vedenom pod sp. zn. Rvp 2186/2020 na začatie konania\no súlade zákona č. 241/2020 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z.\no prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony,\ns čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 30 ods. 4, čl. 31 a čl. 149 až čl. 151 Ústavy Slovenskej\nrepubliky takto\nrozhodol:\n1. Návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky, zastúpeného prvou\nnámestníčkou generálneho prokurátora Slovenskej republiky, vedený pod sp. zn.\nRvp 2283/2020 a návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vedený pod\n\nsp. zn. Rvp 2186/2020 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nRvp 2186/2020.\n2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho\nprijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh na začatie konania a súvisiaci návrh\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 6. októbra\n2020 doručený návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky, zastúpeného prvou\nnámestníčkou generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny\nprokurátor“), na začatie konania o súlade zákona č. 241/2020 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa\nzákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia\na dopĺňajú niektoré zákony, s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1 a 2, čl. 30 ods. 4, čl. 31,\nčl. 36 a čl. 149 až čl. 151 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“). S podaním\nnávrhu zároveň generálny prokurátor žiadal, aby ústavný súd rozhodol o pozastavení\núčinnosti napadnutého zákona, a to v zmysle ustanovenia § 78 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nzákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n2. Návrh na začatie konania odôvodnil generálny prokurátor tým, že a) pri prijatí\nnapadnutého zákona došlo k závažným procedurálnym pochybeniam, ktoré majú za\nnásledok nesúlad prijatého zákona s ústavou, a b) predmetný zákon má závažné obsahové\nnedostatky, ktoré znemožňujú jeho ústavne súladný výklad.\n3. Namietané procedurálne nedostatky spočívali jednak vo vylúčení verejnej debaty\no návrhu sporného zákona v dôsledku nedodržania legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej\n\n2\n\nrepubliky, ako aj v obmedzení debaty politických síl o tomto návrhu v samotnej Národnej\nrade Slovenskej republiky, a to pre nedodržanie lehôt a nerešpektovanie pravidiel\nlegislatívneho procesu upravených v zákone Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení\nneskorších predpisov.\n4. K namietaným obsahovým nedostatkom generálny prokurátor v obšírnom\nodôvodnení poukázal na viaceré jednotlivé zákonné ustanovenia zavedené napadnutým\npredpisom do právneho poriadku Slovenskej republiky. Namietal, že tieto ustanovenia\nupravujú predpoklady pre menovanie generálneho a špeciálneho prokurátora v rozpore\ns ústavou, pretože dotknuté funkcie môžu zastávať aj iné osoby ako prokurátori (osobitne\nv tejto súvislosti poukázal na skutočnosť, že generálnym a špeciálnym prokurátorom sa\nmôže stať aj sudca s prerušeným výkonom svojej funkcie). Za rovnako problematickú ďalej\npovažoval úpravu, podľa ktorej uvedené osoby (teda pôvodne nie prokurátori) po skončení\nsvojho funkčného obdobia zostávajú prokurátormi, a tiež úpravu dôvodov odvolania\nz funkcie generálneho a špeciálneho prokurátora (spáchanie akéhokoľvek trestného činu,\na to aj z nedbanlivosti). Napadnuté právne normy generálny prokurátor považoval aj za\nnedostatočne určité.\n5. Na základe svojej argumentácie generálny prokurátor uzavrel, že prijatím sporného\nzákona bol (okrem iného) narušený princíp právneho štátu; ďalej je ohrozená činnosť celej\nsústavy orgánov prokuratúry a funkčná autonómia jednotlivých prokurátorov a tiež je\nporušované základné právo na prístup k verejnej funkcii za rovnakých podmienok.\n6. Uvedený návrh na začatie konania bol v súlade s ustanovením § 46 zákona\no ústavnom súde pridelený sudcovi spravodajcovi Ivanovi Fiačanovi.\n7. Sudca spravodajca Ivan Fiačan po preskúmaní návrhu zistil, že v inom konaní\nvedenom pred ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2186/2020 sa skupina poslancov Národnej\nrady Slovenskej republiky (ďalej len „skupina poslancov“) návrhom na začatie konanie\ndomáha preskúmania súladu rovnakého zákona ako generálny prokurátor v konaní vedenom\n\n3\n\npod sp. zn. Rvp 2283/2020, a to s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 30 ods. 4, čl. 31 a čl. 149 až čl.\n151 ústavy. Zároveň skupina poslancov žiada pozastavenie účinnosti tohto zákona.\n8. Aj v konaní vedenom pod sp. zn. Rvp 2186/2020 skupina poslancov poukazuje na\nporušenie pravidiel legislatívneho procesu pri prijímaní napadnutej právnej úpravy a na jej\nobsahové nedostatky. Dôvody namietaného nesúladu sú do značnej miery totožné\ns dôvodmi, ktoré uviedol generálny prokurátor v konaní vedenom pod sp. zn.\nRvp 2283/2020; v časti týkajúcej sa obsahových nedostatkov dotknutej legislatívy skupina\nposlancov v podstate zhodne označila aj jednotlivé zákonné ustanovenia, ktoré majú byť\nv rozpore s ústavou.\n9. Návrh na začatie konania vedeného pod sp. zn. Rvp 2186/2020 bol ústavnému\nsúdu doručený 23. septembra 2020 a vec bola pridelená sudkyni spravodajkyni Jane\nBaricovej.\nII.\nSpojenie konaní\n10. Podľa čl. 124 a čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy je ústavný súd nezávislým orgánom\nochrany ústavnosti, ktorý rozhoduje o súlade zákonov s ústavou, s ústavnými zákonmi\na s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej\nrepubliky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom.\nV konaniach týkajúcich sa súladu zákonov rozhoduje ústavný súd v pléne nadpolovičnou\nväčšinou hlasov [čl. 131 ods. 1 ústavy; § 7 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde].\n11. Postup ústavného súdu pri rozhodovaní je v zmysle čl. 140 ústavy bližšie\nupravený v zákone o ústavnom súde. Predmetný zákon vo svojom § 7 ods. 1 písm. e)\nustanovuje, že o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu ústavného súdu rozhodne\nplénum ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych senátoch ústavného súdu.\nSpojenie rôznych vecí, resp. konaní patriacich do pôsobnosti pléna, výslovne v zákone\no ústavnom súde nie je upravené.\n\n4\n\n12. Zákon o ústavnom súde neobsahuje ani osobitné ustanovenia týkajúce sa\ndôvodov spojenia konaní, preto možno v zmysle § 62 tohto zákona na rozhodnutie o tejto\notázke primerane použiť ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).\n13. Podľa § 166 ods. 1 prvej vety CSP súd v záujme hospodárnosti konania spojí na\nspoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa\ntýkajú tých istých strán.\n14. Ďalšie podrobnosti týkajúce sa spojenia konaní sú upravené v Rozvrhu práce\nÚstavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020\n(ďalej len „rozvrh práce“), ktorý prijalo plénum ústavného súdu v súlade s § 243 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n15. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce môže plénum ústavného súdu v záujme\nhospodárnosti konania rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného\nsúdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné\nkonanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia,\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu\nústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje,\nalebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa\nnerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát\nústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej\nzačalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých\npodmienok môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho\npôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti\nhodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom\nkonaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo\nkonanie na ústavnom súde skôr.\n16. Konanie na ústavnom súde sa začína dňom doručenia návrhu na začatie konania\nústavnému súdu (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n\n5\n\n17. V súlade s citovanou právnou úpravou rozhodol ústavný súd na návrh sudcu\nspravodajcu Ivana Fiačana o spojení konania vedeného pod sp. zn. Rvp\n\n2283/2020\n\ns konaním vedeným pod sp. zn. Rvp 2186/2020 na spoločné konanie, keďže tieto konania\nspolu skutkovo aj právne súvisia. Skutkový a právny súvis je daný tým, že v oboch\nprípadoch je namietaný ústavný nesúlad toho istého zákona, a to v zásade z rovnakých\ndôvodov.\n18. Spoločné konanie bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2186/2020 s príslušnou\nsudkyňou spravodajkyňou Janou Baricovou, keďže konanie vedené pod uvedenou spisovou\nznačkou sa na ústavnom súde začalo skôr.\nPoučenie:\n\nProti rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný\n\nprostriedok.\n\nV Košiciach 14. októbra 2020\n\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n6", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:053f7efd-88ef-4bb1-bb03-5638eaba1616", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.25.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 25/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 25/2020 z 29. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-29", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.25.2020.1"}, {"guid": "ussr:8e3ddeb5-bfc8-43c4-aff5-4aaed1f1515b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.25.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 25/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 25/2020 z 21. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.25.2020.1"}]}