{"guid": "ussr:cd32c991-1ad2-4522-93b1-6f380ffca779", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.1.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2020 z 15. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. januára 2020, sp. zn. PL. ÚS 1/2020, ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.1.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-01-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/cd32c991-1ad2-4522-93b1-6f380ffca779", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.1.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.1.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.1.2020.1/text", "citacie_n": 18, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 1/2020-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. januára 2020 v pléne\nzloženom z predsedu Ivana Fiačana a sudcov Jany Baricovej, Ladislava Duditša, Libora\nDuľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka, Jany Laššákovej, Miloša Maďara, Mojmíra\nMamojku, Petra Molnára, Petra Straku, Ľuboša Szigetiho a Martina Vernarského (sudca\nspravodajca) predbežne prerokoval návrh Okresného súdu Bratislava I, zastúpeného\nsudkyňou JUDr. Magdalénou Boškovou, na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a)\nÚstavy Slovenskej republiky o súlade zákona č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach\npri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu\nna obce a vyššie územné celky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s čl. 1 ods. 1, čl. 2\nods. 2, čl. 12 ods. 1 a 2, čl. 13 ods. 3 a 4 a čl. 20 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky\na s čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na takto\nrozhodol:\nNávrh Okresného súdu Bratislava I\nustanovených náležitostí.\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom\n\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh navrhovateľa a jeho argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol\n23. apríla 2019 doručený návrh Okresného súdu Bratislava I (ďalej aj „okresný súd“ alebo\n„navrhovateľ“), zastúpeného sudkyňou JUDr. Magdalénou Boškovou, na začatie konania\npodľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) o súlade\nzákona č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní\npozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 66/2009 Z. z.“), s čl. 1 ods. 1,\nčl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1 a 2, čl. 13 ods. 3 a 4 a čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy a s čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový\nprotokol“).\n2. Okresný súd v odôvodnení svojho návrhu rekapituluje obsah zákona č. 66/2009\nZ. z. i zodpovedajúcej dôvodovej správy. Nadväzne poukazuje na podstatné okolnosti ním\nrozhodovanej kauzy o žalobe\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„žalobca“), proti hlavnému mestu Slovenskej republiky Bratislave, Primaciálne námestie 1,\nBratislava (ďalej len „žalovaný“), vedenej pod sp. zn. 19 C 209/2013, ktorej predmetom je\nzaplatenie opakovanej náhrady za vecné bremeno zriadené priamo zákonom č. 66/2009 Z. z.\n3. V dôsledku skutočnosti, že „zákon č. 66/2009 Z. z. výslovne neustanovuje spôsob,\nprípadne formu poskytnutia náhrady za obmedzenie vlastníckeho práva (článok 11 ods. 4\nZákladnej listiny práv a slobôd, článok 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ustanovenia\n§ 128 ods. 2 Občianskeho zákonníka), Okresný súd Bratislava I ako súd prvej inštancie má\nv predmetnej právnej veci... pochybnosti o tom, akú interpretáciu právneho predpisu má\nzvoliť, aby táto bola ústavne konformná, keďže všeobecný súd je povinný interpretovať\nprávnu normu spôsobom ústavne konformným“. Zdôrazňujúc obsah napadnutého právneho\npredpisu, okresný súd nepovažuje „za preukázané a všeobecne záväzným právnym\n\n2\n\npredpisom (zákonom) podložené, či má žalobca nárok na priznanie jednorazovej náhrady\n(odplaty) alebo opakovanej náhrady (odplaty) (t. j. náhrady za určité obdobie obmedzenia\nvlastníckeho práva) voči žalovanému a či tento peňažný nárok nie je premlčaný, ak nárok\nžalobcu voči žalovanému plynutím času priebežne vzniká“.\n4. Navrhovateľ osobitne poukazuje na ústavnú požiadavku primeranej náhrady\nza nútené obmedzenie vlastníckeho práva plynúcu z čl. 20 ods. 4 ústavy, ktorej účelom je\npodľa jeho názoru «ochrana vlastníka, ktorý podľa článku 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej\nrepubliky nemôže zostať v neistote, akú náhradu dostane ako primeranú za nútené\nobmedzenie svojho vlastníctva, kedy túto náhradu dostane a či vôbec túto náhradu dostane.\nNapadnutý právny predpis (účinný od 01.07.2009) už takmer 10 rokov konzervuje stav\n„bezprávia“ a právnej neistoty vlastníkov pozemkov, ktorí sa súdnou cestou domáhajú\nzaplatenia náhrady (odplaty) za zriadenie zákonného vecného bremena». Nadväzne\nnavrhovateľ identifikáciou konkrétnych rozhodnutí všeobecných súdov poukazuje na prax\naplikácie zákona č. 66/2009 Z. z., ktorá „je nejednotná a rozporná (diametrálne odlišná)“.\n5. V závere dôvodov svojho návrhu okresný súd sumarizuje, že „absencia určenia\ndruhu, formy a podmienok vyplatenia náhrady za zriadenie zákonného vecného bremena\ntitulom napadnutého právneho predpisu je taká závažná medzera v zákone (v napadnutom\npredpise), ktorej odstránenie nemožno odstrániť rozhodovacou praxou všeobecných súdov\nSlovenskej republiky (ktorá je navyše veľmi rozdielna a protichodná), pričom už tento\nsamotný nedostatok určenia náhrady za zriadenie zákonného vecného bremena zakladá\ndôvod na vyslovenie nesúladu takej právnej úpravy – napadnutého predpisu – s Ústavou\nSlovenskej republiky a tiež dôvod na vyslovenie nesúladu napadnutého predpisu\ns Dohovorom. Napadnutý právny predpis nespĺňa požiadavku legality. Zákonné vecné\nbremeno je síce zriadené zákonom č. 66/2009 Z. z., avšak napadnutý právny predpis\nnevymedzuje jasne a zrozumiteľne, akým spôsobom a akou formou je povinná osoba\npovinná poskytnúť vlastníkovi pozemku náhradu za zriadenie zákonného vecného bremena.\nNapadnutý právny predpis neumožňuje jednoznačné určenie, či vlastníkovi pozemku\nprináleží jednorazová alebo opakujúca sa náhrada..., ako sa určí primeraná náhrada,\nčím je porušená požiadavka predvídateľnosti právnej normy, právnej istoty a princíp\n\n3\n\nprávneho štátu. Absencia jednoznačnej právnej úpravy vedie k významnej právnej neistote\nako na strane vlastníka pozemku, tak na strane vlastníka stavby... V konečnom dôsledku tak\nvzniká právna neistota a svojvoľné a rozporné rozhodovanie všeobecných súdov... vo veci\nuplatnených náhrad za zriadenie zákonného vecného bremena podľa napadnutého\nprávneho predpisu... Znenie napadnutého predpisu... nenapĺňa podmienku jasnosti právnej\núpravy, nakoľko je nekonzistentné a vytvára priestor pre svojvoľnú interpretáciu.“.\n6. Okresný súd navrhuje, aby ústavný súd prijal jeho návrh na ďalšie konanie, aby\npodľa čl. 125 ods. 2 ústavy pozastavil účinnosť zákona č. 66/2009 Z. z. a aby vo veci samej\nnálezom takto rozhodol:\n„Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 66/2009 Z. z. o niektorých\nopatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli\nz vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\nv znení neskorších predpisov, nie je v súlade s článkom 1 ods. 1, článkom 2 ods. 2,\nčlánkom 12 ods. 1, článkom 12 ods. 2, článkom 13 ods. 3, článkom 13 ods. 4, článkom 20\nods. 1 a článkom 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky a nie je v súlade s článkom 1\nDodatkového protokolu k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd.“\nII.\nPrávna úprava významná pre predbežné prerokovanie návrhu navrhovateľa\n7. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy ústavný súd rozhoduje o súlade zákonov\ns ústavou, s ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas\nNárodná rada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom\nustanoveným zákonom.\n8. Podľa čl. 130 ods. 1 písm. d) ústavy ústavný súd začne konanie, ak podá návrh\nsúd.\n\n4\n\n9. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n10. Podľa čl. 144 ods. 2 ústavy ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný\nprávny predpis, jeho časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej\nveci, odporuje ústave, ústavnému zákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo\nzákonu, konanie preruší a podá návrh na začatie konania na základe čl. 125 ods. 1.\nPrávny názor ústavného súdu obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd záväzný.\n11. Podľa § 42 ods. 2 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nnávrhom na začatie konania je návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov podľa\nčl. 125 ústavy.\n12. Podľa § 43 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania okrem\nvšeobecných náležitostí podania podľa § 39 musí obsahovať aj dátum narodenia\nnavrhovateľa, ak ide o fyzickú osobu, identifikačné číslo navrhovateľa, ak ide o právnickú\nosobu, bydlisko alebo sídlo navrhovateľa, označenie subjektu, proti ktorému návrh smeruje,\nakého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy.\n13. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa...\n14. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\n\n5\n\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n15. Podľa § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak má návrh na začatie konania\nuvedený v § 42 ods. 2 písm. f), g), i) až l), n), q), r) a w) odstrániteľné nedostatky, môže\nústavný súd vyzvať navrhovateľa, aby v určenej lehote tieto nedostatky odstránil.\nAk účastník konania v určenej lehote nedostatky neodstráni, ústavný súd návrh na začatie\nkonania odmietne. Na nedostatky návrhu na začatie konania uvedeného v § 42 ods. 2\npísm. a) až e), h), m), o), p) a s) až v) ústavný súd navrhovateľa neupozorňuje.\n16. Podľa § 74 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania podľa čl. 125 ods.\n1 ústavy o súlade právnych predpisov nižšej právnej sily s právnym predpisom vyššej\nprávnej sily alebo medzinárodnou zmluvou, s ktorou vyslovila súhlas národná rada a ktorá\nbola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, môžu podať:\na) najmenej pätina poslancov národnej rady,\nb) prezident\nc) vláda,\nd) súd v súvislosti s prejednávanou vecou,\ne) generálny prokurátor,\nf) predseda súdnej rady, ak ide o právny predpis týkajúci sa výkonu súdnictva,\ng) verejný ochranca práv, ak ďalšie uplatňovanie právneho predpisu môže ohroziť\nzákladné práva alebo slobody alebo ľudské práva a základné slobody vyplývajúce\nz medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a ktorá bola vyhlásená\nspôsobom ustanoveným zákonom (ďalej len „základné práva a slobody“).\n17. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\nv znení neskorších predpisov súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel\nk záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade\npodá ústavnému súdu návrh na začatie konania.\n\n6\n\nIII.\nPrávne závery ústavného súdu\n18. Z doterajšej rozhodovacej činnosti ústavného súdu (PL. ÚS 3/98, PL. ÚS 16/02,\nPL. ÚS 43/2015) vyplýva, že spolu s ďalšími procesnými náležitosťami je aj samotné\nprerušenie konania procesným predpokladom na podanie návrhu na začatie konania\no súlade právnych predpisov všeobecným súdom. Tento procesný predpoklad všeobecný\nsúd preukazuje uznesením, ktoré obsahuje výrok o prerušení konania.\n19. Podľa čl. 144 ods. 2 prvej vety ústavy podaniu návrhu na ústavnom súde\npredchádza povinnosť všeobecného súdu prerušiť konanie („konanie preruší a podá návrh\nna začatie konania na základe čl. 125 ods. 1“). Ústavný súd už konštatoval, že za prerušené\nkonanie je potrebné považovať stav právne perfektného prerušenia konania, ktorý nastáva\naž po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o prerušení konania (PL. ÚS 7/2012).\n20. Teda v prípadoch, ak návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov\npodáva všeobecný súd, jediným účelom pripojenia právoplatného uznesenia o prerušení\nkonania vedeného pred všeobecným súdom je preukázať splnenie procesného predpokladu\nna podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov všeobecným súdom,\na to právoplatné prerušenie konania pred všeobecným súdom (PL. ÚS 46/2015).\n21. V odôvodnení podania okresného súdu obsahujúceho návrh na začatie konania\nnie je uvedená informácia o prerušení konania o žalobe žalobcu a okresný súd ani nepriložil\nk svojmu návrhu na začatie konania uznesenie o prerušení konania vedeného o žalobe\nžalobcu. Navrhovateľ teda splnenie ústavnej podmienky plynúcej z čl. 144 ods. 2 ústavy\nnetvrdí ani nepreukazuje.\n22. Informáciu na strane 8 návrhu na začatie konania, podľa ktorej „na pojednávaní\nna Okresnom súde... dňa 08.10.2018 súd vyhovel návrhu žalobcu na prípravu a podanie\nkonceptu návrhu na začatie konania na Ústavnom súde... a o súlade zákona s Ústavou“,\nnemožno vyhodnotiť ako tvrdenie navrhovateľa o právoplatnom prerušení konania\n\n7\n\nsp. zn. 19 C 209/2013 ku dňu podania návrhu podľa čl. 125 ods. 1 ústavy, pretože jej\nobsahom nie je vôľa okresného súdu konanie prerušiť, ale iba vôľa vyjsť v ústrety návrhu\nžalobcu na predloženie veci ústavnému súdu.\n23. Predloženie prílohy tvorenej fotokópiou zápisnice o pojednávaní okresného súdu\nz 8. októbra 2018, z obsahu ktorej vyplýva, že právny zástupca žalobcu na pojednávaní\npredložil návrh, „aby súd ako oprávnený subjekt podal návrh na začatie konania o súlade\nprávnych predpisov na Ústavnom súde SR“, a že „súd je tomuto názoru naklonený“, taktiež\nnie je na účel konania o návrhu navrhovateľa relevantné, a to tak z pohľadu jeho povinnosti\ntvrdiť splnenie podmienky plynúcej z čl. 144 ods. 2 ústavy, ako ani v rovine jeho povinnosti\npreukázať splnenie tejto podmienky.\n24. Splnenie podmienky právoplatného prerušenia konania vedeného na okresnom\nsúde pod sp. zn. 19 C 209/2013 nevyplýva ani z ďalších príloh, ktoré navrhovateľ k svojmu\nnávrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov priložil (fotokópie žaloby žalobcu,\ninformatívneho výpisu z dotknutého listu vlastníctva, potvrdenia okresného súdu o prijatí\nžaloby, uznesenia okresného súdu, ktorým pripustil zmenu žalobného petitu, uznesenia\nokresného súdu o nariadení znaleckého dokazovania, znaleckého posudku, ako aj\nrozhodnutí všeobecných súdov dokumentujúcich ich rozdielnu rozhodovaciu prax vo veci\naplikácie zákona č. 66/2009 Z. z.). Žiadne ďalšie dôkazy navrhovateľ ústavnému súdu\nnenavrhol.\n25. Ústavný súd preto v rámci predbežného prerokovania návrhu okresného súdu\ndospel k záveru, že tento neobsahuje náležitosti ustanovené zákonom o ústavnom súde\nv jeho § 43 ods. 1, a to náležité odôvodnenie jeho návrhu obsahujúce tvrdenie o prerušení\nkonania vedeného pod sp. zn. 19 C 209/2013, ako ani dôkaz o splnení ústavnej podmienky\nplynúcej z čl. 144 ods. 2 prvej vety ústavy.\n26. Každý návrh na začatie konania pred ústavným súdom musí obsahovať\nustanovené náležitosti, aby mohol byť ústavným súdom meritórne prerokovaný. Táto\npožiadavka sa bez rozdielu vzťahuje na každý typ konania vrátane konania o súlade\n\n8\n\nprávnych predpisov a na každého navrhovateľa vrátane všeobecného súdu. Návrh, ktorý\nnemá všetky ustanovené náležitosti, nie je spôsobilý na meritórne prerokovanie ústavným\nsúdom, pričom ústavný súd je oprávnený takýto návrh odmietnuť (m. m. PL. ÚS 32/2015).\n27. Nadväzujúc na uvedené, považuje ústavný súd za vhodné pripomenúť aj svoju\ndoterajšiu judikatúru viažucu sa na ustanovenia do 28. februára 2019 účinného zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 38/1993 Z. z.“), v ktorej opakovane a konštantne\nzdôrazňoval, že nie je povinný odstraňovať nedostatky v podaniach navrhovateľov.\nV prípadoch návrhov na začatie konania podávaných fyzickými osobami a právnickými\nosobami na zaistenie podania kvalifikovaného návrhu slúži inštitút povinného právneho\nzastúpenia v konaní pred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne\nvyplýva,\n\nako\n\nústavný\n\nsúd\n\nposudzoval\n\nnedostatky\n\npodaní\n\núčastníkov\n\nkonania\n\n(napr. IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 168/05, IV. ÚS 77/08, I. ÚS 162/2010, I. ÚS 368/2010,\nIII. ÚS 357/2010, III. ÚS 206/2010, II. ÚS 309/2010, IV. ÚS 134/2010, IV. ÚS 159/2010,\nIV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 234/2010, I. ÚS 594/2012 a iné).\n28. Napriek tomu, že spomínaná judikatúra sa týkala vymedzenia úlohy\nkvalifikovaného právneho zastúpenia advokátom v zmysle § 20 ods. 2 zákona č. 38/1993\nZ. z., ústavný súd považoval za nepochybné, že jej ratio možno v rámci konania o súlade\nprávnych predpisov primerane uplatniť aj vo vzťahu k navrhovateľovi, ktorým je súd,\nresp. samosudca alebo príslušný senát (§ 19 zákona č. 38/1993 Z. z.), zastúpený\npredsedom senátu (§ 21 ods. 5 zákona č. 38/1993 Z. z.), teda osoby, ktoré možno z hľadiska\nznalosti práva nepochybne považovať za kvalifikovaných zástupcov navrhovateľa\n(m. m. PL. ÚS 3/2014, PL. ÚS 7/2014).\n29. Počnúc 1. marcom 2019, citované judikatúrne názory ústavného súdu vzťahujúce\nsa na nedostatky návrhov na začatie konaní o súlade právnych predpisov potvrdzuje\ni samotná zákonná právna úprava konania pred ústavným súdom. Už citovaný § 56 ods. 3\nzákona o ústavnom súde na druhovej báze exaktne identifikuje návrhy na začatie konania,\n\n9\n\nna odstránenie odstrániteľných nedostatkov ktorých môže ústavný súd navrhovateľa vyzvať\na určiť mu na to lehotu. Zároveň to isté ustanovenie zákona o ústavnom súde (jeho tretia\nveta) taxatívnym výpočtom určuje druhy návrhov na začatie konania, na nedostatky ktorých\nústavný súd navrhovateľa neupozorňuje, čo má pri použití systematického výkladu\n(aplikačný vzťah prvej a druhej vety § 56 ods. 3 na jednej strane a tretej vety toho istého\nustanovenia na strane druhej) v spojení s ideou racionálneho zákonodarcu za následok,\nže v prípade ich výskytu odmietne takéto návrhy pre nesplnenie zákonom ustanovených\nnáležitostí bez akejkoľvek výzvy na odstránenie nedostatkov.\n30. Návrh okresného súdu podaný podľa čl. 125 ods. 1 ústavy patrí do druhej\nz popísaných druhových skupín návrhov na začatie konania. Ide totiž o návrh na začatie\nkonania podľa § 42 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde, pričom § 56 ods. 3 tretia veta\ntoho istého zákona kogentne zakazuje ústavnému súdu upozorňovať navrhovateľa\nna nedostatky jeho návrhu, a to bez úvahy o ich prípadnej odstrániteľnosti.\n31. Z uvedených dôvodov ústavný súd návrh okresného súdu na začatie konania\no súlade zákona č. 66/2009 Z. z. s ústavou a dodatkovým protokolom odmietol podľa § 56\nods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom ustanovených náležitostí\n(bod 25), tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to bez toho, aby okresný súd\nna odstránenie chýbajúcich náležitostí jeho návrhu na začatie konania upozornil.\n32. Vzhľadom na odmietnutie návrhu na začatie konania ako celku bolo\nbez právneho významu zaoberať sa návrhom okresného súdu na rozhodnutie podľa čl. 125\nods. 2 ústavy, keďže pozastavenie účinnosti napadnutého právneho predpisu prichádza\ndo úvahy len v prípade prijatia návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov\nna ďalšie konanie.\n33. V závere odôvodnenia svojho uznesenia ústavný súd považuje za osožné\nzdôrazniť, že po odstránení procesného nedostatku, ktorý viedol k odmietnutiu návrhu\nnavrhovateľa pre nesplnenie zákonom ustanovených náležitostí, okresnému súd nič nebráni\n\n10\n\nobrátiť sa na ústavný súd s návrhom na začatie konania o súlade zákona č. 66/2009 Z. z.\ns právnymi predpismi vyššej právnej sily opätovne.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. januára 2020\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n11", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "súlad-súlad právnych predpisov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "konanie-prerušenie", "Ústavný súd Slovenskej republiky-súlad právnych predpisov", "návrh-odmietnutie"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:49838792-0d5c-4334-9ffd-4bb19f66d57e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.46.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 46/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 46/2015 z 28. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-28", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.46.2015.1"}, {"guid": "ussr:fbf07d25-f2de-4fe2-afbb-b22b177279c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.43.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 43/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 43/2015 z 7. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-07", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.43.2015.1"}, {"guid": "ussr:4db7bb8d-5e27-469a-a1ae-a1bc71491017", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.32.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 32/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 32/2015 z 29. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-29", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.32.2015.1"}, {"guid": "ussr:cb043514-4c7c-46ff-bd75-def2fcb36dac", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb043514-4c7c-46ff-bd75-def2fcb36dac"}, {"guid": "ussr:b6114fca-2c37-47ba-8e26-4e2bec763495", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2014 z 12. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-12", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b6114fca-2c37-47ba-8e26-4e2bec763495"}, {"guid": "ussr:57e92c5a-18f5-4445-b1e9-594d56e6bd8f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 594/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 594/2012 z 12. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-12", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57e92c5a-18f5-4445-b1e9-594d56e6bd8f"}, {"guid": "ussr:b78e1414-b1a8-49f7-bd7f-f484230efaeb", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2012 z 9. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-09", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b78e1414-b1a8-49f7-bd7f-f484230efaeb"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:0b6d99cf-cadc-48db-a74b-a621bc1f4bf3", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 16/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 16/02 z 20. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-20", "citacie_n": 167, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0b6d99cf-cadc-48db-a74b-a621bc1f4bf3"}, {"guid": "ussr:b6c7eeff-9a88-46dd-b0e8-c07c705b2a33", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.3.1998.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/98 z 12. 2. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-02-12", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.3.1998.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:81735e21-81bd-48e6-bab8-dac37dbfe68c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.670.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 670/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 670/2025 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.670.2025.1"}, {"guid": "ussr:c421a493-ed56-4e95-a580-387930e2cf13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.739.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 739/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 739/2025 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.739.2025.1"}, {"guid": "ussr:d0d90973-5332-4dd2-8013-f388dfe4da9c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.228.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 228/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 228/2026 z 2. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.228.2026.2"}, {"guid": "ussr:d56773c3-9c9b-474b-81e7-624eab7016d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.403.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 403/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 403/2025 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.403.2025.1"}, {"guid": "ussr:117e0669-8ca2-460a-b169-681785a1e8a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.360.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 360/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 360/2025 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.360.2025.1"}, {"guid": "ussr:3b0398e8-3d7d-45a5-af42-021785546bee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.9.2026.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.9.2026.1"}, {"guid": "ussr:55512265-ee91-4d2f-b9b6-8d0d090edfee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.12.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 12/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 12/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.12.2025.1"}, {"guid": "ussr:1904538b-9d74-467f-950d-132c6473e1b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.427.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 427/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 427/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.427.2024.1"}, {"guid": "ussr:52357dd4-b781-4c5c-b1e6-e908788e4240", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.18.2023.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/2023 z 13. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.18.2023.1"}, {"guid": "ussr:b9ea1e79-b6e1-4635-a95d-e1c950b9414a", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/2023", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/2023 z 13. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9ea1e79-b6e1-4635-a95d-e1c950b9414a"}, {"guid": "ussr:71416b9f-19c9-4fb7-9db4-68377f7fab13", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 621/2023", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 621/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71416b9f-19c9-4fb7-9db4-68377f7fab13"}, {"guid": "ussr:14d6117f-40d4-4f88-881d-7c862ef01e8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.564.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 564/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 564/2022 z 8. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-08", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.564.2022.1"}, {"guid": "ussr:8fb01a60-a2d0-48c6-84c2-947ce93f0868", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.7.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2022 z 11. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-11", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.7.2022.1"}, {"guid": "ussr:dc89d79d-f863-4bb2-8a3d-4ed2386910a5", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2022", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2022 z 11. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc89d79d-f863-4bb2-8a3d-4ed2386910a5"}, {"guid": "ussr:6026b3ad-4171-43d9-8cca-6c762707ff06", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.3.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2022 z 2. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-02", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.3.2022.1"}, {"guid": "ussr:55c613d1-db17-430a-bb7a-23d0e2620760", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.17.2021.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/2021 z 15. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.17.2021.1"}, {"guid": "ussr:f7933f84-53be-4408-8d62-4986926483a1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.13.2021.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 13/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 13/2021 z 13. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-13", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.13.2021.1"}, {"guid": "ussr:f85c4156-3ed0-4d4a-8cc4-b96fd1380ee8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.21.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 21/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/2020 z 23. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.21.2020.1"}]}