{"guid": "ussr:84b7c053-5646-4d56-80ee-d78112403d07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.95.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 95/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 95/2020 z 13. 3. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. marca 2020, sp. zn. IV. ÚS 95/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.95.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miroslav Duriš", "sudca_id": 1073, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/miroslav-duris-1073", "datum_vydania": "2020-03-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "nazov": "čl. 51 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/84b7c053-5646-4d56-80ee-d78112403d07", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.95.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.95.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.95.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 95/2020-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. marca 2020\nprerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Petra Straku o jeho\nzaujatosti vo veci ústavnej sťažnosti\n\n,\n\n,\n\n, vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn.\nRvp 240/2020 a takto\nrozhodol:\nSudca\n\nIII.\n\nsenátu\n\nÚstavného\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nPeter\n\nStraka\n\nj e v y l ú č e n ý z konania a rozhodovania vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky pod sp. zn. Rvp 240/2020.\nOdôvodnenie:\nI.\nOznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky\n1. Sudca III. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“)\nPeter Straka prípisom z 19. februára 2020 v zmysle § 49 ods. 2 a 4 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„zákon o ústavnom súde“) oznámil predsedovi ústavného súdu, že III. senát ústavného súdu,\n\nktorého je členom, má rozhodovať o ústavnej sťažnosti\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou napáda aj\n\nrozsudok Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) vydaný pod sp. zn.\n21 CoPr 6/2017 24. októbra 2017 (ďalej len „druhý rozsudok krajského súdu“), a pritom\nuviedol, že v predmetnej veci bol členom senátu krajského súdu, ktorý vydal v poradí prvý\nrozsudok krajského súdu č. k. 21 CoPr 5/2014-570 z 19. marca 2015 (ďalej len „prvý\nrozsudok krajského súdu“). S poukazom na § 49 ods. 2 zákona o ústavnom súde preto\nnavrhol, aby ho zákonný senát ústavného súdu vylúčil z konania a rozhodovania vo veci\nvedenej pod sp. zn. Rvp 240/2020.\n2. Pokynom predsedu ústavného súdu Ivana Fiačana z 20. februára 2020 bolo\noznámenie v súlade s čl. IV bodom 1 písm. d) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky na obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 pridelené na rozhodnutie\npodľa § 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde IV. senátu ústavného súdu.\nII.\nRelevantná právna úprava a posúdenie veci ústavným súdom\n3. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú právnu úpravu o vylúčení sudcu\nústavného súdu z výkonu sudcovskej funkcie v § 49 až § 52.\n4. Podľa § 49 ods. 2 zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu je vylúčený\nz konania a rozhodovania vo veci aj vtedy, ak bol v tej istej veci činný pri výkone inej\nfunkcie alebo povolania, než je funkcia sudcu ústavného súdu.\n5. Podľa § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa ods. 1 alebo\nods. 2 oznámi sudca ústavného súdu bezodkladne predsedovi ústavného súdu.\n6. Podľa § 51 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie\nv senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu ústavného súdu rozhoduje iný senát ústavného\nsúdu určený rozvrhom práce.\n2\n\n7. Ústavný súd posúdil relevantnosť dôvodov oznámených sudcom zo subjektívneho,\nako aj z objektívneho hľadiska. Prihliadol aj na to, že ústavnou sťažnosťou v predmetnej\nveci nie je v konečnom dôsledku napadnuté rozhodnutie, na ktorého vyhotovení sa\nv minulosti podieľal sudca ústavného súdu Peter Straka. No na druhej strane prvý rozsudok\na druhý rozsudok krajského súdu sú diametrálne odlišné (prvý rozsudok zmenil\nprvostupňový rozsudok a určil, že výpoveď z pracovného pomeru je neplatná a pracovný\npomer trvá naďalej, a druhý rozsudok potvrdil prvostupňový rozsudok, ktorým bola žaloba\nzamietnutá, pozn.) a na túto odlišnosť poukazuje sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti.\nÚstavný súd sa preto v danej veci aj napriek časovej vzdialenosti rozhodovania sudcu Petra\nStraku od ústavnou sťažnosťou napadnutého rozhodnutia krajského súdu (prvý rozsudok bol\nvydaný v marci 2015, pozn.) priklonil k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné\npodmienky podľa § 49 ods. 2 zákona o ústavnom súde na vylúčenie sudcu ústavného súdu\nz prejednania a rozhodovania danej veci, pretože v tej istej veci bol už činný pri výkone inej\nfunkcie, než je funkcia sudcu ústavného súdu. Ústavný súd preto rozhodol tak, ako to je\nuvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. marca 2020\n\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "zaujatosť / predpojatosť-vyhlásenie o predpojatosti"], "ustanovenia": ["§ 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde"]}, "cituje": [{"guid": "10f6e8dc-f65f-42f0-b40c-f7b4eb633634:e57cc65b-03e5-48dd-81ff-41180a4e0cc0", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8111221540.10", "spisova_znacka": "21CoPr/6/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoPr/6/2017 z 23. 10. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-10-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8111221540.10"}, {"guid": "b265bf71-fbf8-4fad-ad26-d926b0c607e0:afc2314d-310e-46df-b0cb-6947f947c59f", "ecli": null, "spisova_znacka": "21CoPr/5/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoPr/5/2014 z 19. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-03-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b265bf71-fbf8-4fad-ad26-d926b0c607e0:afc2314d-310e-46df-b0cb-6947f947c59f"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7439ba5e-eb4f-461e-b0ad-cd6f23e799ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.198.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 198/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.198.2020.1"}]}