{"guid": "ussr:c0af1cc0-02e9-4b67-99e6-ce47c61e50bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.92.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/2019 z 11. 12. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. decembra 2019, sp. zn. IV. ÚS 92/2019, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.92.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2019-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c0af1cc0-02e9-4b67-99e6-ce47c61e50bf", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.92.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.92.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.92.2019.1/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 92/2019-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. decembra\n2019 v konaní o ústavnej sťažnosti\n\n,\n\n,\n\n, zastúpenej obchodnou spoločnosťou HUTTA & PARTNERS\ns. r. o., Bezekova 13, Bratislava, v mene ktorej koná advokátka a konateľka JUDr. Marta\nHuttová, pre namietané porušenie jej základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom\npod sp. zn. 21 C 269/2015 takto\nrozhodol:\nKonanie o ústavnej sťažnosti\n\nzastavuje.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k.\nIV. ÚS 92/2019-11 z 5. novembra 2019 prijal na ďalšie konanie ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava II\n(ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 21 C 269/2015 (ďalej aj „napadnuté\nkonanie“).\n2.1 Z prijatej ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že na okresnom súde sa\npod sp. zn. 21 C 269/2015 vedie konanie o zaplatenie náhrady škody z ublíženia na zdraví,\nv ktorom má sťažovateľka postavenie žalobkyne proti žalovanému\n(ďalej len „žalovaný“), ktorý jej spôsobil škodu 9. novembra 2012 pri dopravnej nehode.\nŽalovaný bol rozsudkom okresného súdu č. k. 3 T 4/2014-210 z 22. mája 2015 v spojení\ns opravným uznesením okresného súdu č. k. 3 T 4/2014-234 z 5. augusta 2014 uznaný\nvinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon\nv znení neskorších predpisov. Sťažovateľka podala 31. júla 2015 návrh na začatie konania\nokresnému súdu, ktorý v predmetnej veci rozhodol už dvakrát, a to uznesením č. k.\n21 C 269/2015-88 z 27. septembra 2016 a uznesením č. k. 21 C 269/2015-133 z 10. júla\n2017, ktorými konanie zastavil a ktoré boli uzneseniami Krajského súdu v Bratislave č. k.\n14 Co 6/2017-129 zo 14. februára 2017 a č. k. 14 Co 218/2017-175 z 12. februára 2019\nzrušené a vec vrátená na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n2.2 Sťažovateľka k postupu okresného súdu v napadnutom konaní zhrnula,\nže „... doterajším štvorročným postupom Okresného súdu Bratislava II je bránené, aby bola\nmoja vec spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným\nsúdom. Doterajší štvorročný procesný postup Okresného súdu Bratislava II naznačuje, že\nokresný súd moju vec nechce prejednať v merite veci, a to napriek tomu, že mu to Krajský\nsúd v Bratislave už dva krát nariadil vo svojich zrušujúcich rozhodnutiach, pričom okresný\nsúd je podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku právnym názorom odvolacieho\nsúdu viazaný. Takéto konanie okresného súdu, konkrétne konanie sudcu, ktorý vec\nprejednáva, navodzuje dojem, že sudca je pri prejednávaní mojej veci predpojatý, zámerne\nsa vyhýba prejednaniu mojej záležitosti a naťahuje čas, keďže som už v pokročilom veku,\nz ktorého dôvodu sa už právoplatného rozhodnutia vo veci samej nemusím dožiť.“.\n2\n\n3. Sťažovateľka v petite podanej ústavnej sťažnosti navrhla, aby ústavný súd nálezom\ntakto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa Čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a Čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava II\nv konaní vedenom pod sp. zn. 21C 269/2015 porušené bolo.\n2. Okresnému súdu Bratislava II sa prikazuje, aby v konaní vedenom pod sp.zn.\n21C 269/2015 konal bez zbytočných prieťahov.\n3.\n\nsa priznáva finančné zadosťučinenie v sume 3 000 eur\n\n(slovom tritisíc eur), ktoré je povinný vyplatiť Okresný súd Bratislava II do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava II je povinný uhradiť\n\ntrovy\n\nkonania vo výške 352,26 eur...“\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n\n3\n\n7. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej a šiestej časti\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok.\n8. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej aj „CSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva\na povinnosti, inak ten, komu ju zákon priznáva.\n9. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n10. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie\nprávoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom\nmôže pokračovať.\n11. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas\nkonania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť\n(ďalej len „procesné podmienky“).\n12. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý\nnemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n13. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) spôsobilosť fyzickej osoby mať\npráva a povinnosti vzniká narodením a smrťou táto spôsobilosť zanikne.\n14. Podľa § 122 zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť môže podať osoba, ktorá\ntvrdí, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené jej\nzákladné práva a slobody.\n15. Podľa § 125 zákona o ústavnom súde účastníkmi konania sú sťažovateľ a orgán\nverejnej moci, proti ktorému ústavná sťažnosť smeruje.\n4\n\n16. Ústavnému súdu bolo počas konania o prijatej ústavnej sťažnosti sťažovateľky\nprostredníctvom jej právnej zástupkyne doručené písomné oznámenie o jej úmrtí,\nku ktorému došlo 24. augusta 2019. Právna zástupkyňa zároveň predložila ústavnému súdu\nkópiu úmrtného listu z 27. augusta 2019 a uznesenie okresného súdu č. k. 21 C 269/2015194 z 11. septembra 2019, ktorým súd konanie vedené pod sp. zn. 21 C 269/2015 zastavil,\nkeďže vzhľadom na povahu uplatňovaného nároku na náhradu za sťaženie spoločenského\nuplatnenia nemožno v konaní pokračovať s dedičmi (§ 579 ods. 2 Občianskeho zákonníka).\n17. Na základe uvedenej právnej skutočnosti stratila sťažovateľka spôsobilosť byť\núčastníčkou konania pred ústavným súdom skôr, ako sa konanie o jej ústavnej sťažnosti\nskončilo.\n18. Z charakteru konania o sťažnosti pred ústavným súdom podľa čl. 127 ods. 1\nústavy, predmetom ktorého je ochrana základných práv a slobôd, ktorých povaha je\nvýsostne osobná, vyplýva, že táto ochrana je zásadne neprevoditeľná na iné osoby.\nV prípade konania o sťažnosti ide preto o konanie, ktorého povaha po smrti sťažovateľa\nspravidla nedovoľuje, aby sa v ňom pokračovalo (II. ÚS 395/2014). Vzhľadom na to\na vzhľadom na okolnosti uvedené v bode 16 ústavný súd konanie o ústavnej sťažnosti\nz dôvodu úmrtia sťažovateľky zastavil pri použití už citovaných ustanovení Civilného\nsporového poriadku.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. decembra 2019\n\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:513d3b46-e27e-4c64-8dc6-89fb4d0f8934", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 395/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 395/2014 z 23. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:513d3b46-e27e-4c64-8dc6-89fb4d0f8934"}, {"guid": "29c14ab1-58dd-4423-b700-1279d71cb04a:e1104fa2-998e-4350-967c-a817fca501d3", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6615216044.1", "spisova_znacka": "14Co/218/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/218/2017 z 21. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-05-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6615216044.1"}, {"guid": "37864096-08ab-4eb0-bd84-9593919b6684:b8bd9146-a973-489a-8f5e-ede47ee8e9cd", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8213206954.2", "spisova_znacka": "14Co/6/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 14Co/6/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8213206954.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e2e5d609-c85b-4515-9678-1a5855640061", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.529.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 529/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 529/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.529.2026.1"}, {"guid": "ussr:da748e0a-21e8-4a3e-8390-23e0ad665986", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.4.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 4/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 4/2023 z 12. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.4.2023.1"}, {"guid": "ussr:9b88caf3-d04e-400a-9893-37d99daf2f6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.169.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 169/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/2021 z 15. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.169.2021.2"}, {"guid": "ussr:6880cd0b-10e0-4f21-8456-e8dcc64612c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.12.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 12/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 12/2021 z 13. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.12.2021.2"}, {"guid": "ussr:1316147b-c00a-4d27-a316-3d11a6a045d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.253.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 253/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 253/2021 z 11. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.253.2021.1"}]}