{"guid": "ussr:8f03d9f3-fd09-4ea2-a8f5-f88b243128fc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.91.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 91/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 91/2020 z 13. 3. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. marca 2020, sp. zn. IV. ÚS 91/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.91.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-03-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-4", "nazov": "čl. 30 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-21.odsek-4", "nazov": "čl. 21 ods. 4 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-21.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-25", "nazov": "čl. 25 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-3", "nazov": "čl. 30 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-74", "nazov": "čl. 74 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-74", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-21", "nazov": "čl. 21 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-21", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21 ods. 4", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 25", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 25", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 25", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 74", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 74", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 74", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21 ods. 4", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 25", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 25", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 25", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 74", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 74", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 74", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21 ods. 4", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 25", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 25", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 25", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 74", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 74", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 74", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-30", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-21", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-25", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-74", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8f03d9f3-fd09-4ea2-a8f5-f88b243128fc", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.91.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.91.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.91.2020.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 91/2020-38\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. marca 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava\nDuditša a Libora Duľu predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou\n\nAdvocatus KG s. r. o., Galandova 7, Bratislava, v mene ktorej koná advokátka\na spoločníčka Mgr. Katarína Galbičková, vo veci namietaného porušenia jeho základných\npráv podľa čl. 12 ods. 1, čl. 19 ods. 1, čl. 30, čl. 31, čl. 46 ods. 1 a 2, čl. 48 ods. 2 a čl. 74\nÚstavy Slovenskej republiky, základných práv podľa čl. 10 ods. 1 a čl. 21 Listiny\nzákladných práv a slobôd a práva podľa čl. 25 Medzinárodného paktu o občianskych\na politických právach uznesením Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania\npolitických strán č. 56/4/1 (SVS-OVR2-2019/039920-002) z 10. decembra 2019, uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10 Volpp 1/2019 z 19. decembra 2019\na postupom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky pri nezaregistrovaní jeho kandidátnej\nlistiny pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky konané 29. februára 2020 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a argumentácia v ústavnej sťažnosti\n1.1 Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10.\nfebruára 2020 doručená ústavná sťažnosť\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom\n\nMgr. Miroslavom Kišom, ktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 12\nods. 1, čl. 19 ods. 1, čl. 30, čl. 31, čl. 46 ods. 1 a 2, čl. 48 ods. 2 a čl. 74 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), základných práv podľa čl. 10 ods. 1 a čl. 21 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva podľa čl. 25 Medzinárodného paktu\no občianskych a politických právach (ďalej len „medzinárodný pakt“) uznesením Štátnej\nkomisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán (ďalej len „štátna komisia“)\nč. 56/4/1 (SVS-OVR2-2019/039920-002) z 10. decembra 2019, uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 10 Volpp 1/2019\nz 19. decembra 2019 (ďalej len „napadnuté uznesenie najvyššieho súdu“) a postupom\nMinisterstva\n\nvnútra\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ministerstvo\n\nvnútra“)\n\npri nezaregistrovaní sťažovateľovej kandidátnej listiny pre voľby do Národnej rady\nSlovenskej republiky konané 29. februára 2020 (ďalej aj „parlamentné voľby“). Sťažovateľ\nuviedol, že svoju ústavnú sťažnosť podal na základe čl. 127 ods. 1 ústavy a taktiež\nna základe čl. 129 ods. 2 ústavy.\n1.2 Následne 17. februára 2020 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa,\nktorým opravil pisárske chyby v petite jeho ústavnej sťažnosti, a zároveň podanie,\nktorým ústavnému súdu oznámil zmenu svojho právneho zástupcu v predmetnej veci.\nNovým\n\nprávnym\n\nzástupcom\n\nsťažovateľa,\n\nktorý\n\nnahradil\n\npôvodného\n\nadvokáta\n\nMgr. Miroslava Kišu, sa stala advokátska kancelária Advocatus KG s. r. o., Galandova 7,\nBratislava, v mene ktorej koná advokátka a spoločníčka Mgr. Katarína Galbičková.\nK podaniu pripojil odvolanie plnej moci pre pôvodného advokáta a splnomocnenie\npre nového právneho zástupcu.\n\n2\n\n1.3 Dňa 10. marca 2020 bolo ústavnému súdu elektronickým spôsobom doručené\nobsahovo totožné podanie sťažovateľa s jeho podaním doručeným ústavnému súdu osobne\nuž 10. februára 2020. Ako právny zástupca sťažovateľa bol v tomto podaní znova uvedený\nadvokát Mgr. Miroslav Kiša. Vzhľadom na to, že k samotnému podaniu nebol pripojený\nžiadny sprievodný list vysvetľujúci spätnú zmenu právneho zastúpenia, a tiež vzhľadom\nna skutočnosť, že samotné podanie bolo úplne totožné s podaním doručeným ústavnému\nsúdu už 10. februára 2020 (aj s chybami v písaní, ktoré sťažovateľ opravil svojím\ndoplňujúcim podaním doručeným ústavnému súdu 17. februára 2020), ústavný súd\npri posudzovaní ústavnej sťažnosti neprihliadal na podanie sťažovateľa, ktoré mu bolo\ndoručené 10. marca 2020.\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ mal záujem kandidovať\nv parlamentných voľbách, ale ministerstvo vnútra, štátna komisia a najvyšší súd odmietli\nzaregistrovať jeho kandidátnu listinu. Sťažovateľ požiadal ministerstvo vnútra listom\nz 8. novembra\n\n2019\n\no\n\nregistráciu\n\nkandidátnej\n\nlistiny\n\npre\n\nparlamentné\n\nvoľby\n\nako občianskeho kandidáta, t. j. ako fyzickú osobu uchádzajúcu sa o priazeň voličov mimo\nsystému politických strán. K uvedenému listu pripojil vyhlásenie, že svoju kandidatúru\nopiera o ústavu a medzinárodné dohody o ochrane základných práv a slobôd.\nPodľa sťažovateľa ministerstvo vnútra na jeho žiadosť o registráciu neodpovedalo.\nŠtátna komisia na zasadnutí 6. decembra 2019 prerokovala kandidátnu listinu sťažovateľa\na uznesením č. 56/4/1 (SVS-OVR2-2019/039920-002) z 10. decembra 2019 rozhodla,\nže sťažovateľ nebol oprávnený na podanie kandidátnej listiny, a preto jeho podanie\nv predmetnej veci nemožno považovať za kandidátnu listinu. Následne najvyšší súd\nnapadnutým\n\nuznesením\n\nz 19.\n\ndecembra\n\n2019\n\nodmietol\n\nsťažovateľov\n\nnávrh\n\nna zaregistrovanie jeho kandidátnej listiny pre parlamentné voľby.\n3. Sťažovateľ sa domnieva, že ministerstvo vnútra nekonaním vo veci registrácie\nsťažovateľa pre parlamentné voľby porušilo nielen jeho už vymenované základné práva,\nale zmarilo\n\naj\n\nslobodné\n\na demokratické\n\nparlamentné\n\nvoľby\n\nv roku\n\n2020.\n\nPodľa sťažovateľa jeho základné práva boli porušené aj uznesením štátnej komisie č. 56/4/1\n(SVS-OVR2-2019/039920-002) z 10. decembra 2019. Napadnutému uzneseniu najvyššieho\n\n3\n\nsúdu sťažovateľ vyčítal, že vec nesprávne skutkovo a právne kvalifikoval podľa § 273\na nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej aj „SSP“). Sťažovateľ tvrdil, že keďže podal kandidátnu listinu ako občan,\nna jeho podanie sa nevzťahovali zákonné ustanovenia, ktoré vo veci aplikoval najvyšší súd.\nTvrdil preto, že v jeho prípade išlo o právny vzťah neupravený právnymi predpismi,\na preto mal najvyšší súd použiť analógiu a postupovať podľa tých ustanovení právnych\npredpisov, ktoré sú im svojou povahou najbližšie.\n4. V ďalšej časti svojej ústavnej sťažnosti sťažovateľ spochybňuje ústavnosť\nvolebných zákonov v Slovenskej republike. Konkrétne spochybňuje, že v parlamentných\nvoľbách majú právo kandidovať iba politické strany, a nie aj jednotlivci. Tým je podľa neho\nporušená priamosť volebného práva, pretože voliči neodovzdávajú svoj hlas priamo\nbudúcim poslancom, ale nepriamo prostredníctvom politickej strany. Ďalej napáda 5 %\nvolebný cenzus, podľa ktorého sa neprihliada na hlasy voličov, ktorí odovzdajú svoj hlas\npolitickým\n\nstranám,\n\nktoré\n\nzískajú\n\nmenej\n\nako\n\n5\n\n%\n\nplatných\n\nhlasov.\n\nToto\n\nje podľa sťažovateľa v rozpore s princípom rovnosti všetkých ľudí.\n5. Sťažovateľ si uplatnil primerané finančné zadosťučinenie v sume 10 000 000 €\nbez toho, aby jeho výšku akýmkoľvek spôsobom zdôvodnil. Zároveň žiadal, aby ústavný\nsúd dočasným opatrením pozastavil účinnosť zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach\nvýkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „volebný zákon“) v časti, v ktorej upravuje voľby do Národnej rady\nSlovenskej republiky, a zároveň, aby pozastavil konanie volieb poslancov do Národnej rady\nSlovenskej republiky v termíne 29. februára 2020, a to až do prijatia právnej úpravy,\nktorá by umožňovala priamu kandidatúru občanov.\n\n4\n\n6. Sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd prijal jeho ústavnú sťažnosť na ďalšie konanie\na aby vydal tento nález:\n„I. Základné právo sťažovateľa na prístup k voleným a iným verejným funkciám\nza rovnakých podmienok (čl. 30 ods. 4 Ústavy SR a čl. 21 ods. 4 Listiny základných práv\na slobôd) a na vstup do verejných služieb svojej krajiny za rovnakých podmienok\n(čl. 25 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach) bolo porušené:\n1) Uznesením Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán\nč. 56/4/1 zo dňa 10.12.2019, ktorým ŠKV odmietla zaregistrovať kandidátnu listinu\nsťažovateľa vo voľbách poslancov do Národnej rady SR, ktoré sa budú konať\ndňa 29.2.2020;\n2) Uznesením Najvyššieho súdu SR č.k. 10Volpp/1/2019 zo dňa 19.12.2019\no odmietnutí žaloby, predsedníčka senátu:\n\n, členovia senátu:\n\n3) Nekonaním Ministerstva vnútra SR na žiadosť o registráciu kandidátnej listiny,\nlist zo dňa 8.11.2019, ktorým MV SR odmietlo pristupovať k sťažovateľovi ako k u\nkandidátovi na poslancov pre voľby poslancov NR SR v r. 2020.\nII. Základné právo sťažovateľa na priame a rovné volebné právo (čl. 30\nods. 3 a čl. 74 Ústavy SR a čl. 21 Listiny základných práv a slobôd) a právo na rovnosť\nvšetkých ľudí (čl.12 ods.1 Ústavy SR), je porušené uskutočnením volieb poslancov\ndo Národnej rady SR, ktoré sa budú konať dňa 29.2.2019 podľa zákona č. 180/2014 Z. z.\no podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nnesk. predpisov.\nIII. Základné právo sťažovateľa na súdnu a inú právnu ochranu (čl. 46\nods. 1 a ods. 2\n\nÚstavy\n\nSR)\n\nbolo\n\nporušené\n\nrozhodnutím\n\nNajvyššieho\n\nsúdu\n\nSR\n\nč.k. 10Volpp/1/2019 zo dňa 19.12.2019o odmietnutí žaloby.\nIV. Základné právo sťažovateľa na zachovanie ľudskej dôstojnosti a osobnej cti bolo\nporušené.\nV. Uznesenie Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán\nč. 56/4/1 zo dňa 10.12.2019 sa zrušuje.\nVI. Uznesenie Najvyššieho súdu SR č.k. 10Volpp/1/2019 zo dňa 19.12.2019\nsa zrušuje.\n\n5\n\nVII. Ústavný súd SR rozhoduje o zaregistrovaní kandidátnej listiny\n,\n\n, trvalé bytom:\n\nako kandidáta\n\nna poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pre voľby poslancov do Národnej rady\nSlovenskej republiky, ktoré sa budú konať dňa 29.2.2020;\nalternatívne\nUznesenie Najvyššieho súdu SR č. k. 10Volpp/1/2019 zo dňa 19.12.2019, sa zrušuje\na Ústavný súd SR vracia vec Najvyššiemu súdu na rozhodnutie s tým, že:\n1) Najvyšší súd SR je príslušný súd na prejednanie a rozhodnutie o návrhu\nsťažovateľa na zaregistrovanie jeho kandidátnej listiny pre voľby poslancov do NR SR\npoužitím analógie v práve postupom podľa §273 SSP;\n2) Sťažovateľ je aktívne legitimovaný na podanie návrhu na zaregistrovanie\nkandidátnej listiny pre voľby poslancov do NR SR, ktoré sa budú konať dňa 29.2.2020.\n3) Sťažovateľ má právo kandidovať vo voľbách do NR SR, ktoré sa budú konať\ndňa 29.2.2020.\nVIII. Ústavný súd priznáva sťažovateľovi finančnú náhradu nemajetkovej ujmy\nvo výške desať miliónov EUR, a trovy právneho zastúpenia, ktoré je Slovenská republika\npovinná zaplatiť sťažovateľovi prostredníctvom Ministerstva vnútra SR do 10 dní odo dňa\nprávoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n6\n\n9. Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb\nprezidenta Slovenskej republiky, volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, volieb\ndo orgánov územnej samosprávy a volieb do Európskeho parlamentu.\n10. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n11. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak.\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n14. Podľa čl. 12 ods. 1 ústavy ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach.\nZákladné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.\n15. Podľa čl. 19 ods. 1 ústavy každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti,\nosobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena.\n\n7\n\n16.1 Podľa čl. 30 ods. 3 ústavy volebné právo je všeobecné, rovné a priame\na vykonáva sa tajným hlasovaním. Podmienky výkonu volebného práva ustanoví zákon.\n16.2 Podľa čl. 30 ods. 4 ústavy občania majú za rovnakých podmienok prístup\nk voleným a iným verejným funkciám.\n17.1 Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n17.2 Podľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený\nrozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť\ntakéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť\nvylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\n18.1 Podľa čl. 74 ods. 1 ústavy poslanci sú volení vo všeobecných, rovných,\npriamych voľbách s tajným hlasovaním.\n18.2 Podľa čl. 74 ods. 2 ústavy za poslanca možno zvoliť občana, ktorý má volebné\nprávo, dosiahol vek 21 rokov a má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky.\n18.3 Podľa čl. 74 ods. 3 ústavy podrobnosti o voľbách poslancov ustanoví zákon.\n19. Podľa čl. 21 ods. 4 listiny občania majú za rovnakých podmienok prístup\nk voleným a iným verejným funkciám.\n\n8\n\n20. Podľa čl. 25 medzinárodného paktu každý občan má právo a možnosť\nbez akýchkoľvek rozdielov uvedených v článku 2 a bez neodôvodnených obmedzení:\na) zúčastňovať sa na vedení verejných záležitostí priamo alebo prostredníctvom\nslobodne volených zástupcov;\nb) voliť a byť volený v pravidelných voľbách, ktoré sa budú konať na základe\nvšeobecného a rovného hlasovacieho práva, tajným hlasovaním zabezpečujúcim slobodu\nhlasovania;\nc) vstúpiť za rovnakých podmienok do verejných služieb svojej krajiny.\n21. Podľa § 50 ods. 1 prvej vety volebného zákona kandidátnu listinu môže podať\npolitická strana, ktorá je registrovaná podľa osobitného predpisu.\n22. Podľa § 52 ods. 4 volebného zákona proti rozhodnutiu štátnej komisie\no zaregistrovaní kandidátnej listiny s úpravami a proti rozhodnutiu o odmietnutí registrácie\nkandidátnej listiny môže dotknutá kandidujúca politická strana alebo koalícia podať návrh\nna vydanie rozhodnutia o ponechaní kandidáta na kandidátnej listine alebo návrh na vydanie\nrozhodnutia o zaregistrovaní kandidátnej listiny na správny súd.\n23. Podľa § 273 ods. 2 SSP žalobca sa môže žalobou domáhať rozhodnutia\no zaregistrovaní kandidátnej listiny, ak štátna komisia rozhodla o odmietnutí registrácie\nkandidátnej listiny podľa osobitného predpisu.\n24. Podľa § 275 SSP žalobcom je dotknutá kandidujúca politická strana\nalebo koalícia politických strán.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n25.1 Pri predbežnom prerokovaní návrhu na začatie konania ústavný súd zisťuje,\nči dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n\n9\n\n25.2 Ústavný súd musí najskôr odpovedať na otázku, v akom právnom režime\n(type konania) bude sťažnosť posudzovať.\n26. Najprv teda ústavný súd uvádza, že vzniká špeciálna právna situácia z hľadiska\nčasu podania sťažnosti. Po voľbách posudzuje ústavný súd voľby v inej formácii,\nnež posudzuje sťažnosti podľa čl. 127 ústavy, t. j. v pléne, a na základe iných aktívne\nlegitimovaných subjektov v režime volebnej sťažnosti podľa čl. 129 ods. 2 ústavy.\nJedinečnosť, silná demokratickosť volieb v podstate znemožňuje do nich zasiahnuť\nústavnou sťažnosťou po ich skončení. Ústavná sťažnosť je na rozdiel od tradičných zdola\nbudovaných opravných prostriedkov skonštruovaná dodatočne (zhora), aby pokryla\nrozhodnutia a zásahy verejnej moci v ich rozmanitosti. Táto univerzálnosť ústavnej\nsťažnosti spolu s dvojmesačnou lehotou nevytvára problémy pri aplikácii na bežné\nrozhodovacie procesy verejnej moci, ale volebný proces so svojím presne stanoveným\nčasovým rytmom sa tomuto vymyká, a preto, aby sa mohli zohľadniť výsledky preskúmania\nústavnosti rozhodnutia najvyššieho súdu podľa § 273 SSP, musí ústavnú sťažnosť podať\ndomnele aktívne legitimovaný subjekt v rozumnom čase pred konaním volieb.\n27. Z uvedeného vyplýva, že podanie sťažovateľa, ktorý nebol kandidátom\nv parlamentných voľbách a podal proti napadnutému uzneseniu najvyššieho súdu ústavnú\nsťažnosť pred konaním parlamentných volieb (29. februára 2020), nemôže byť posudzované\nako volebná sťažnosť podľa čl. 129 ods. 2 ústavy v spojení s § 156 a nasl. zákona\no ústavnom súde, ale musí byť ústavným súdom posudzované ako ústavná sťažnosť\npodľa čl. 127 ústavy.\n28. Ústavný súd nad rámec uvedeného pripomína, že každé konanie možno začať\nlen ako samostatné konanie a len na návrh oprávnených subjektov, a preto žiadne\nz nich nemôže tvoriť súčasť iného druhu konania pred ústavným súdom a na základe\njeho vlastného rozhodnutia. Ústavná a zákonná úprava konaní pred ústavným súdom\nich preto koncipuje výlučne ako samostatné konania a nepripúšťa možnosť uskutočniť\nich aj v rámci a ako súčasť iného druhu konania (konaní) pred ústavným súdom\n\n10\n\n(porov. I. ÚS 483/2015, II. ÚS 66/01 alebo II. ÚS 184/03, III. ÚS 184/06, IV. ÚS 314/07,\nII. ÚS 253/2016, II. ÚS 266/2016).\n29. Ústavný súd ešte podotýka, že ústavná sťažnosť sťažovateľa bola do značnej\nmiery\n\nneprehľadná,\n\npretože\n\nv nej\n\nspojil\n\nrôznorodé\n\n(ústavný\n\nsúd\n\npodotýka,\n\nže aj nespojiteľné) žiadosti a návrhy (napr.: ústavná sťažnosť podľa čl. 127 ústavy, volebná\nsťažnosť podľa čl. 129 ods. 2 ústavy, implicitný návrh na vyslovenie nesúladu rozsiahlych\nčastí volebného zákona s ústavou, žiadosť o zaregistrovanie jeho kandidátnej listiny, žiadosť\no odloženie konania parlamentných volieb...). Dôsledkom takého postupu sťažovateľa\nbol okrem iného aj nesúlad medzi označenými článkami ústavy v sťažnostnom petite\na v samotnom texte jeho ústavnej sťažnosti. Ústavný súd v tomto prípade považoval\nza relevantné základné práva a práva uvedené v petite. Články, na ktoré odkazoval\nsťažovateľ v texte svojej ústavnej sťažnosti (napr.: čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 31 ústavy, čl. 10\nods. 1 listiny), považoval ústavný súd iba za časť jeho sťažnostnej argumentácie a osobitne\nsa nimi nezaoberal.\nIII.A K naznačenému nesúladu volebného zákona s ústavou (čl. 12 ods. 1, čl. 30\nods. 3 a čl. 74 ústavy, resp. čl. 21 listiny)\n30. Hoci sťažovateľ v petite svojej ústavnej sťažnosti nežiadal výslovne vysloviť\nnesúlad volebného zákona s ústavou, na argumente, že zákonná úprava parlamentných\nvolieb je v rozpore s čl. 12 ods. 1, čl. 30 a čl. 74 ústavy, je založená vlastne celá\njeho ústavná sťažnosť.\n31. Ústavný súd konštatuje, že pokiaľ sa sťažovateľ domáha v rámci ústavnej\nsťažnosti podanej v súlade s čl. 127 ústavy (pre namietané porušenie svojich základných\npráv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej\nzmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným\nzákonom) aj vyslovenia nesúladu volebného zákona s konkrétnymi článkami ústavy,\nresp. listiny, nejde o návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov,\npretože sťažovateľ ako fyzická osoba nepatrí do okruhu osôb oprávnených na podanie\n\n11\n\ntakého návrhu podľa čl. 130 ods. 1 ústavy a § 74 zákona o ústavnom súde (rovnaké závery\nporov. aj v I. ÚS 414/2010, IV. ÚS 11/04, IV. ÚS 199/07). Rovnako ústavný súd\nnie je oprávnený v rámci konania o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb\nrozhodovať o súlade právnych predpisov [porov. čl. 127 ústavy a čl. 125 ods. 1 písm. a)\nústavy].\n32. Na základe uvedených skutočností ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť v časti\nsmerujúcej k vysloveniu porušenia čl. 12 ods. 1, čl. 30 ods. 3 a čl. 74 ústavy a čl. 21 listiny\nv dôsledku samotného konania parlamentných volieb podľa volebného zákona ako návrh\npodaný zjavne neoprávnenou osobou [§ 56 ods. 2 písm. e) zákona o ústavnom súde]\nv spojení s nedostatkom právomoci senátu ústavného súdu na prerokovanie návrhu\nna začatie konania o súlade právnych predpisov [§ 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom\nsúde].\n33. Ústavný súd dopĺňa, že v rámci ústavného poriadku Slovenskej republiky platí\nprezumpcia ústavnosti všeobecne záväzných právnych predpisov, čo platí aj pre volebný\nzákon. V konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy vychádza ústavný súd z prezumpcie\nústavnosti zákonov a podzákonných právnych predpisov (porov. III. ÚS 262/04). Otázka\nsúladu sťažovateľom označených právnych noriem v rámci volebného zákona s ústavou\nby mohla byť predmetom konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy iba v prípade\nkvalifikovaného návrhu podaného aktívne legitimovaným subjektom.\nIII.B K namietanému porušeniu základného práva na prístup k voleným a iným\nverejným funkciám za rovnakých podmienok (čl. 30 ods. 4 ústavy, čl. 21 ods. 4 listiny\na čl. 25 medzinárodného paktu)\n34. K samotnému postupu orgánov verejnej moci (nezaregistrovaniu sťažovateľa\nako kandidáta pre parlamentné voľby), proti ktorým ústavná sťažnosť smeruje (ministerstvo\nvnútra, štátna komisia a najvyšší súd), ústavný súd, vychádzajúc zo záverov uvedených\nv predošlej stati, konštatuje, že postup týchto orgánov verejnej moci bol v súlade\ns volebným zákonom, a teda aj s ústavou, listinou i medzinárodným paktom.\n\n12\n\n35. Tradícia pomerného volebného systému uplatňovaného pri voľbách do Národnej\nrady Slovenskej republiky v zmysle volebného zákona siaha k počiatkom vzniku Slovenskej\nrepubliky. Od prvých volieb do Národnej rady Slovenskej republiky uskutočnených v roku\n1994 až po voľby do Národnej rady Slovenskej republiky uskutočnené 5. marca 2016\nsa v každých voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky uplatňoval na základe\nvolebných zákonov výlučne pomerný volebný systém založený na kandidatúre politických\nstrán a politických hnutí (ktoré predkladali kandidačné listiny), a nie na kandidatúre\njednotlivcov.\n36.\n\nPokiaľ\n\norgány\n\nverejnej\n\nmoci\n\n(ministerstvo\n\nvnútra,\n\nštátna\n\nkomisia)\n\nnezaregistrovali sťažovateľa ako kandidáta pre parlamentné voľby vo februári 2020\nz dôvodu, že nie je aktívne legitimovaným subjektom na podanie kandidačnej listiny\nv zmysle volebného zákona, rozhodli tak v súlade s volebným zákonom i ústavou. Rovnako\nnásledné uznesenie najvyššieho súdu o odmietnutí žaloby sťažovateľa o zaregistrovanie\njeho kandidátnej listiny pre parlamentné voľby zo strany najvyššieho súdu bolo vzhľadom\nna skutkový a právny stav v sťažovateľovej veci ústavne bezchybné. Ústavný súd na tomto\nmieste poukazuje na čl. 30 ods. 3 druhú vetu ústavy, podľa ktorého podmienky výkonu\nvolebného práva ustanoví zákon. Uvedené znamená, že úprava volebného práva v ústave\nnie je úplná a konečná, ale plynule na ňu nadväzujú relevantné ustanovenia volebného\nzákona.\n\nArgumentácia\n\nsťažovateľa,\n\nže\n\non\n\nkandiduje,\n\nresp.\n\nchcel\n\nkandidovať\n\nv parlamentných voľbách len na základe článkov ústavy (príp. medzinárodných zmlúv\no ochrane základných práv a slobôd), a nie podľa volebného zákona, ktorý navyše považuje\nza protiústavný, nemôže v tomto prípade obstáť.\n37. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného\norgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným\npostupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom\nalebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní\n\n13\n\nktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva\nalebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nK iným dôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti,\nnesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita namietaných\npochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu verejnej\nmoci, posudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09,\nm. m. IV. ÚS 62/08).\n38. Ústavný súd vzhľadom na uvedené odmietol ústavnú sťažnosť v časti\nnamietaného porušenia čl. 30 ods. 4 ústavy, čl. 21 ods. 4 listiny a čl. 25 medzinárodného\npaktu postupom a rozhodnutiami ministerstva vnútra, štátnej komisie a najvyššieho súdu\npri nezaregistrovaní sťažovateľovej kandidátnej listiny podľa § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nIII.C K namietanému porušeniu základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu (čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy)\n39. Sťažovateľ v časti, ktorou spochybňoval napadnuté uznesenie najvyššieho súdu,\nnamietal záver o nedostatku svojej aktívnej legitimácie na podanie žaloby a zároveň tvrdil,\nže na posúdenie jeho žaloby nemal najvyšší súd k dispozícii žiadne relevantné právne\npredpisy, a preto mal za použitia analógie aplikovať právne predpisy povahou najbližšie\nprejednávanej veci.\n40. Podstata základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy spočíva v tom, že každý sa môže domáhať ochrany svojich práv na súde.\nTomuto oprávneniu zodpovedá povinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať\ntak, aby bola právu, ktorého porušenie sa namieta, poskytnutá ochrana v medziach zákonov,\nktorú tento článok ústavy o základnom práve na súdnu ochranu vykonáva (čl. 46\nods. 4 ústavy v spojení s čl. 51 ústavy).\n\n14\n\n41. Ústavný súd konštatuje, že najvyšší súd v napadnutom uznesení správne\nidentifikoval žalobu sťažovateľa ako návrh podľa § 273 ods. 2 SSP. Tvrdenie sťažovateľa,\nže žalobu podával ako občan, a nie ako kandidujúca politická strana, nie je tomto prípade\nrozhodujúce, pretože svojou žalobou sa domáhal práve zaregistrovania kandidátnej listiny\nproti negatívnemu rozhodnutiu štátnej komisie v tejto veci (a to je predmetom úpravy § 273\nods. 2 SSP, pozn.). Samotné tvrdenie sťažovateľa, že žalobu nepodával ako kandidujúca\npolitická strana, vedie akurát k nevyhnutnému záveru o nedostatku jeho aktívnej legitimácie\nna podanie takejto žaloby. Výhrada sťažovateľa, že najvyšší súd mal pri posudzovaní\njeho žaloby pre nedostatok relevantnej právnej úpravy aplikovať analógiu, vyznieva\nnelogicky a paradoxne, pretože aj ak by sa ústavný súd hypoteticky priklonil k názoru\nsťažovateľa, že najvyšší súd nemal k dispozícii relevantnú právnu úpravu, najbližšie\nk prejednávanej veci (žalobe o zaregistrovanie kandidátnej listiny) bola práve právna\núprava, ktorú najvyšší súd aplikoval (§ 52 ods. 4 volebného zákona, § 273 a § 275 SSP,\npozn.).\n42. V danom prípade preto neexistuje žiadna príčinná súvislosť medzi napadnutým\nuznesením najvyššieho súdu a základným právom sťažovateľa na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ktorá by umožňovala vysloviť porušenie tohto základného práva.\nNa základe uvedeného ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť sťažovateľa v tejto časti\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n43. Ustanovenie čl. 46 ods. 2 ústavy upravuje základné právo na prístup k súdu\nvo veci, o ktorej rozhodol orgán verejnej správy. Táto ústavná norma upravuje primárne\nprávo toho, kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej\nsprávy, obrátiť sa pri zákonom (v tomto prípade Správnym súdnym poriadkom) splnených\npodmienkach na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia.\n44. V predmetnej veci sťažovateľa nie sú žiadne pochybnosti, že rozhodnutie štátnej\nkomisie, s ktorým on nesúhlasí, preskúmal najvyšší súd. Vo svojej ústavnej sťažnosti\nsťažovateľ žiadnym spôsobom nezdôvodnil, akým spôsobom malo byť v tomto prípade\nporušené jeho základné právo na prístup k súdu podľa čl. 46 ods. 2 ústavy. Rozhodujúcim\n\n15\n\nnedostatkom ústavnej sťažnosti v tejto časti je absencia odôvodnenia vo vzťahu\nk namietanému porušeniu čl. 46 ods. 2 ústavy. V tejto časti preto ústavná sťažnosť\nsťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným\nsúdom ustanovené v § 123 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n45. Ústavný súd vzhľadom na uvedené ústavnú sťažnosť v tejto časti (čl. 46\nods. 2 ústavy) odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde pre nesplnenie\nzákonom ustanovených náležitostí.\nIII.D K namietanému porušeniu základného práva na zachovanie ľudskej\ndôstojnosti a osobnej cti (čl. 19 ods. 1 ústavy)\n46. Sťažovateľ odôvodnil ústavnú sťažnosť v tejto časti tvrdením, že Slovenská\nrepublika mu „zakázala“ kandidovať v parlamentných voľbách v rokoch 2008, 2012 a 2016\na on musí každú minútu každého dňa pri akejkoľvek činnosti myslieť na poníženie,\naké mu tento zákaz priniesol.\n47. Ústavný súd podotýka, že v roku 2008 sa ani nekonali parlamentné voľby (konali\nsa v roku 2006 a v roku 2010, pozn.). Ústavný súd zo svojich evidenčných pomôcok zistil,\nže obdobnú ústavnú sťažnosť podal sťažovateľ aj pred parlamentnými voľbami v roku\n2016. Ústavný súd ju už vtedy odmietol obdobným spôsobom ako teraz. Očividne sa\nsťažovateľ\n\ns vtedajším\n\nodmietnutím\n\nústavného\n\nsúdu\n\nnestotožnil\n\na pred\n\nďalšími\n\nparlamentnými voľbami sa znova márne snaží bez ohľadu na platné právne predpisy\nkandidovať\n\nv parlamentných\n\nvoľbách\n\nako jednotlivec.\n\nK namietanému porušeniu\n\nzákladného práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti ústavný súd len dopĺňa, že ak\nsťažovateľ vytrvalo odmieta akceptovať realitu (platný a účinný volebný zákon, pre ktorý\nplatí prezumpcia ústavnosti, pozn.), táto jeho ignorancia nemá žiadnu súvislosť s možným\nporušením čl. 19 ods. 1 ústavy.\n\n16\n\n48. Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť sťažovateľa aj v tejto časti odmietol\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n49.\n\nPretože\n\nústavná\n\nsťažnosť\n\nsťažovateľa\n\nbola\n\nako\n\ncelok\n\nodmietnutá,\n\nbolo bez právneho významu zaoberať sa ďalšími jeho požiadavkami uvedenými v petite\nústavnej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. marca 2020\n\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n17", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "preskúmanie rozhodnutia iných org.", "volebné právo-pasívne", "právny predpis-platnosť", "voľby-do Národnej rady Slovenskej republiky"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a8a27083-3a48-476a-8c05-f25786fcd395", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.253.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 253/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 253/2016 z 17. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-17", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.253.2016.1"}, {"guid": "ussr:d89028b5-00f3-4f9f-b811-a84735805f46", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.483.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 483/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 483/2015 z 18. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-18", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.483.2015.1"}, {"guid": "ussr:bed950f0-00b7-4236-8723-c1ca18df53da", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 414/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 414/2010 z 11. 11. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-11-11", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bed950f0-00b7-4236-8723-c1ca18df53da"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:9637ee44-6b6a-4618-b594-29edd22feaaa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 314/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 314/07 z 6. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-06", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9637ee44-6b6a-4618-b594-29edd22feaaa"}, {"guid": "ussr:7d620c59-27d9-4168-b1dc-0774328fea31", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 199/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 199/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d620c59-27d9-4168-b1dc-0774328fea31"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:1beae02e-8891-4e27-9574-902e702573de", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 184/06 z 20. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-20", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1beae02e-8891-4e27-9574-902e702573de"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:fce57628-be7b-47b2-a7bf-891519f51c8f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 262/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 262/04 z 25. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-25", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fce57628-be7b-47b2-a7bf-891519f51c8f"}, {"guid": "ussr:7cb923ac-6498-441a-840f-2cc692c19f8c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 11/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 11/04 z 22. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-22", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7cb923ac-6498-441a-840f-2cc692c19f8c"}, {"guid": "ussr:e253c2cd-e62e-4230-b320-21e607e2429e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/03 z 1. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-01", "citacie_n": 209, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e253c2cd-e62e-4230-b320-21e607e2429e"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:da014028-eb6c-466a-807d-eb097f0f052a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/01 z 20. 9. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-09-20", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da014028-eb6c-466a-807d-eb097f0f052a"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "6492b67e-1002-4328-a897-72cc88381390:5ae09c84-29ae-48fa-93d7-e0d90c1c357f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:9019200061.1", "spisova_znacka": "10Volpp/1/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Volpp/1/2019 z 18. 12. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-12-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:9019200061.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b5ac7a1b-34a1-4821-8f78-396577bb0e44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.7.2020.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2020 z 29. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.7.2020.2"}, {"guid": "1eed0437-2338-4f6d-b720-520bab3f20cc:68da30fc-fbeb-4c6f-9904-8531bd4e082b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200463.1", "spisova_znacka": "14Svp/4/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 14Svp/4/2023 z 27. 9. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200463.1"}]}