{"guid": "ussr:a55ef736-5854-4af7-b0ac-0b8bfb7f29b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.68.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 68/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 68/2020 z 13. 3. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. marca 2020, sp. zn. IV. ÚS 68/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.68.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-03-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-7.odsek-1", "nazov": "čl. 7 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-7", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a55ef736-5854-4af7-b0ac-0b8bfb7f29b1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.68.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.68.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.68.2020.1/text", "citacie_n": 66, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 68/2020-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. marca 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Marcelom\n\nJurkom, PhD., Dominikánske námestie 11, Košice, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 17 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 v spojení\ns čl. 7 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 To 7/2017 z 11. septembra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nObsah ústavnej sťažnosti, skutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n12. decembra 2018 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Marcelom Jurkom, PhD., Dominikánske námestie 11, Košice, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení\ns čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 v spojení s čl. 7 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) sp. zn. 2 To 7/2017 z 11. septembra 2018.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol rozsudkom\nŠpecializovaného trestného súdu v Pezinku č. k. PK-1 T 2/2017-283 z 13. júna 2017\nv spojení s rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 2 To 7/2017 z 11. septembra 2018 uznaný\nvinným z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a)\nzákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon účinného v čase skutku, za spáchanie ktorého mu\nbol uložený trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov s podmienečným odkladom na tri\nroky a trest zákazu činnosti vykonávať službu v ozbrojených zboroch na sedem rokov.\n3. Sťažovateľ v podanej ústavnej sťažnosti rozdelil svoju sťažnostnú argumentáciu\ndo dvoch rovín a namieta aj to, že vo veci konajúce súdy sa s touto jeho argumentáciou\nnevysporiadali ústavne konformným spôsobom.\n3.1 V prvej rovine svojej argumentácie namieta nezákonnosť postupu orgánov\nčinných v trestnom konaní, ktoré postupom podľa § 199 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z.\nTrestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) začali trestné\nstíhanie vo veci pre skutok, ktorý sa nestal, ale sa mal stať až v budúcnosti, a teda „Začať\ntrestné stíhanie pre skutok, ktorý sa ešte nestal a ktorý sa stane až v budúcnosti je\nneprípustné. Takýto postup je porušením zásady vyjadrenej v § 2 ods. 1 Trestného poriadku\na v čl. 17 ods. 2 Ústavy SR a teda nebyť stíhaný spôsobom, ktorý zákon neupravuje\na nepozná.“. Podľa sťažovateľa „Uznesenie o začatí trestného stíhania musí vždy\nobsahovať opis skutku, ktorý už nastal a nie opis takého skutku, ktorý by mohol eventuálne\nnastať až v budúcnosti. Takýto postup, kedy je uznesenie o začatí trestného stíhania vydané\nmesiace pred tým, ako má ku skutku dôjsť, je nelogický, ba priam absurdný. Opačný výklad\nby znamenal, že by sa viedlo trestné stíhanie (ba možno aj vznieslo obvinenie) pre skutok,\n2\n\nktorý neexistuje a teda by chýbal predmet trestného konania, ktorým je skutok.“.\nDôsledkom tohto postupu podľa sťažovateľa je to, že „Pre skutok, pre ktorý som stíhaný\nv tejto trestnej veci a ku ktorému malo dôjsť koncom augusta 2015 neexistuje uznesenie\no začatí trestného stíhania.“, a pritom „Bez začatia trestného stíhania pre konkrétny skutok\nnie je možné vykonať žiaden úkon trestného konania a vykonať trestné stíhanie voči\nkonkrétnej osobe. Úkony trestného konania, ktoré sú zaťažené takouto vadou konania sú\nnezákonné a v ďalšom konaní nepoužiteľné.“.\n3.2 V druhej rovine svojej argumentácie sťažovateľ namieta orgánmi činnými\nv trestnom konaní zvolený postup podľa § 117 Trestného poriadku, ktorý mal byť v rozpore\ns § 10 ods. 20 Trestného poriadku, keďže „Agent\n\nnie je a nikdy nebol\n\npríslušníkom Policajného zboru. Jedná sa o odsúdeného, ktorý sa vykonával trest odňatia\nslobody v\n\n. Ako taký sa môže podieľať v pozícii agenta na odhaľovaní\n\ntrestných činov korupcie a terorizmu, nie však na odhaľovaní trestného činu zneužitia\nprávomoci verejného činiteľa. Ja som bol odsúdený za prečin zneužívania právomoci\nverejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Skutok, ktorý mi je\nkladený v trestnom konaní za vinu nebol Špecializovaným trestným súdom v Pezinku\nvzhliadnutý ako trestný čin korupcie (konkrétne zločin prijímania úplatku podľa § 329\nods. 1, ods. 2 trestného zákona).“. V dôsledku toho „sú obrazovo-zvukový záznam a jeho\nprepis nezákonnými dôkazmi, nie je možné ich použiť na preukazovanie prečinu zneužitia\nprávomoci verejného činiteľa, pretože by musel byť odsúdený\npolicajného zboru.“. Navyše „Agent\n\nv pozícii príslušníka\n\nsvojim účinkovaním pri monitorovanom\n\nrozhovore ovplyvňuje skutkový dej natoľko, že robí celý monitorovaný rozhovor zmätočným,\nnezrozumiteľným a pre trestné konanie nepoužiteľným. Rovnako tak je tento rozhovor\nnepoužiteľný ako dôkaz v správnom konaní.“. V závere sťažovateľ poukazuje aj na to,\nže „Nič z monitorovaného rozhovoru nenasvedčuje ani nepreukazuje spáchanie žiadneho\ntrestného činu ani iného disciplinárneho previnenia a už vôbec nepreukazuje porušenie\nslužobnej prísahy alebo služobných povinnosti zvlášť hrubým spôsobom.“.\n\n3\n\n4. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ požiadal, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„1. Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 2 To 7/2017\nporušil základné právo sťažovateľa zaručené čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, a právo sťažovateľa zaručené čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 7 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n2. Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 11. septembra 2018,\nsp. zn. 2 To 7/2017 sa zrušuje.\n3. Prikazuje Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky vec opätovne prejednať\na rozhodnúť.\n4. Sťažovateľovi priznáva náhradu trov právneho zastúpenia...“\nII.\nPrávomoc ústavného súdu\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n4\n\n9. Podľa § 42 ods. 2 písm. f) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nnávrhom na začatie konania je sťažnosť fyzickej osoby alebo právnickej osoby podľa\nčl. 127 ústavy.\n10. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n11. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní návrh na začatie konania neodmietne alebo ho nezamietne podľa § 57, prijme\nho na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku uznesenia o prijatí návrhu.\n13. Podľa § 122 zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť môže podať osoba, ktorá\ntvrdí, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené jej\nzákladné práva a slobody.\n14. Podľa § 132 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak o ochrane základných práv\na slobôd sťažovateľa vo veci, ktorej sa ústavná sťažnosť týka, je príslušný rozhodovať iný\nsúd, ústavný súd uznesením ústavnú sťažnosť odmietne pre nedostatok právomoci na jej\n5\n\nprerokovanie. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde je ústavná sťažnosť neprípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n15. Vec napadla ústavnému súdu 12. decembra 2018 a bola pôvodne pridelená\nsudkyni spravodajkyni Ľudmile Gajdošíkovej, ktorej 16. februára 2019 uplynulo funkčné\nobdobie sudkyne ústavného súdu. V súlade s čl. X bodom 5 písm. b) Rozvrhu práce\nÚstavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019\nv znení dodatku č. 1 schváleného 16. októbra 2019 (ďalej len „rozvrh práce“) bola táto vec\nprerozdelená náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov\na pridelená sudcovi spravodajcovi Liborovi Duľovi. V zmysle čl. II bodov 3 a 5 rozvrhu\npráce je na konanie vo veci príslušný štvrtý senát ústavného súdu v zložení Miroslav Duriš\n(predseda senátu) a sudcovia Ladislav Duditš a Libor Duľa. Vzhľadom na to senát\nústavného súdu rozhodol v zložení tak, ako to je uvedené v záhlaví tohto rozhodnutia.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n16. Ústavný súd poukazuje na to, že jeho právomoc rozhodovať o sťažnostiach podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy je založená na princípe subsidiarity. Zmysel a účel princípu\nsubsidiarity, ktorý je vyvoditeľný z čl. 127 ods. 1 ústavy, spočíva v tom, že ochrana\nústavnosti nie je a podľa svojej povahy ani nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu,\nale je úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Právomoc\nústavného súdu rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy predstavuje ultima\nratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých\nostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by\nznamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad\nuvedených v § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05,\nII. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013).\n\n6\n\n17. Koncepcia konania o ústavnej sťažnosti je totiž založená na tom, že predstavuje\nsubsidiárny procesný prostriedok na ochranu ústavou zaručených základných práv a slobôd.\nÚstavný súd nie je súčasťou sústavy všeobecných súdov či iných orgánov verejnej moci,\na preto nemôže nahrádzať ich činnosť. Jeho úlohou je v súlade s čl. 124 a nasl. ústavy\nochrana ústavnosti, a nie tzv. bežnej zákonnosti, resp. protiprávnosti. Z tohto pohľadu je\nnevyhnutnou podmienkou konania, ktorá musí byť pred podaním ústavnej sťažnosti\nsplnená, vyčerpanie všetkých procesných prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi\nna ochranu jeho práv poskytuje. Právomoc ústavného súdu je teda vybudovaná na zásade\nprieskumu vecí právoplatne skončených, ktorých eventuálnu protiústavnosť už nemožno\nzhojiť inými procesnými prostriedkami, resp. už nie je možná náprava iným spôsobom.\nJedinú výnimku z tohto pravidla predstavuje § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde, podľa\nktorého ústavný súd neodmietne prijatie ústavnej sťažnosti pre jej neprípustnosť,\nak sťažovateľ preukáže, že nevyčerpal právne prostriedky nápravy, ktoré mu priznáva zákon\nna ochranu jeho základných práv a slobôd, z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré\nsťažovateľ v podanej ústavnej sťažnosti netvrdil, tým menej preukazoval.\n18. Teda ústavná sťažnosť nemá byť podávaná z dôvodu „procesnej opatrnosti\nči nedotknuteľnosti“ fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ale až vtedy, ak sa sťažovateľ\nnemôže reálne domôcť ochrany svojich práv u ostatných orgánov verejnej moci, hlavne\nvšeobecných súdov. Postavenie ústavného súdu tak možno obrazne prirovnať k „záchrannej\nbrzde“, ktorú je možné použiť až vtedy, ak zlyhajú všetky obvyklé a predvídané prostriedky\nna zabránenie vzniku hroziacej ujmy, teda zabránenie porušeniu ústavných práv. Konanie\no ústavnej sťažnosti však nie je a ani nemôže byť pomyselnou „skratkou“, ktorou by bolo\nmožné obchádzať konanie už vedené, resp. ktoré môže byť vedené na návrh sťažovateľa\npred inými orgánmi verejnej moci.\n19. Subsidiarita ústavnej sťažnosti má pritom dimenziu formálnu i materiálnu.\nFormálna dimenzia znamená, že sťažovateľ pred podaním ústavnej sťažnosti musí\n„formálne“ podať všetky prostriedky na ochranu práv, ktorými disponuje, a materiálnou\nsubsidiaritou je myslené to, že tieto prostriedky odôvodní spôsobom, ktorý všeobecnému\nsúdu umožní ústavnoprávny prieskum. Inak povedané, prípustnou je ústavná sťažnosť\n7\n\nnielen vtedy, ak sťažovateľ podal opravný prostriedok, ale tiež (a najmä), ak konanie\npred všeobecnými súdmi už skončilo, a preto jeho výsledok môže byť preskúmaný\nústavným súdom, a to výhradne z hľadiska ochrany ústavou zaručených základných práv\na slobôd, ktoré neboli rešpektované ostatnými orgánmi verejnej moci. Pokiaľ právny\npredpis ustanovuje, že v určitej procesnej situácii je príslušný na rozhodovanie o právach\na slobodách jednotlivca konkrétny orgán verejnej moci, bolo by zásahom do jeho právomoci\na porušením princípu deľby moci (čl. 2 ods. 2 ústavy), pokiaľ by iný orgán o týchto právach\nrozhodoval bez toho, aby bola daná možnosť príslušnému orgánu na realizáciu jeho\nprávomoci. Obidve tieto hľadiská preto treba reflektovať pri interpretácii a aplikácii\njednotlivých inštitútov zákona o ústavnom súde, v danom prípade pre posúdenie\nprípustnosti ústavnej sťažnosti a príslušnosti ústavného súdu na jej prijatie na ďalšie\nkonanie.\n20. V danom prípade sťažovateľ nevyčerpal všetky prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho označených základných práv a slobôd v systéme všeobecných súdov účinne\nposkytuje, keďže proti rozsudku najvyššieho súdu sp. zn. 2 To 7/2017 z 11. septembra 2018\nmôže, vychádzajúc z jeho argumentácie, podať dovolanie. V ústavnej sťažnosti\nsťažovateľom tvrdené skutočnosti o jeho trestnom stíhaní pre skutok, pre ktorý nebolo\nzačaté trestné stíhanie zákonným spôsobom, a o nezákonnosti samotného dôkazu získaného\npoužitím agenta v rozpore s § 117 Trestného poriadku, z ktorého závery si najvyšší súd\nosvojil ako dôkaz svedčiaci proti nemu, smerujú k dôvodu dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. g) Trestného poriadku, a to jednak ku konkrétnemu dôkazu (otázka použitia agenta\na tiež jeho zásah do skutkového deja) a jednak k všetkým vo veci vykonaným dôkazom\n(otázka začatia trestného stíhania), resp. v naostatok uvádzanom prípade (aj keď tu\nbez procesne-interpretačného podkladu potrebného k dovolacej argumentácii vo vzťahu\nk § 9 Trestného poriadku) k neprípustnosti trestného stíhania, čo zodpovedá dôvodu\ndovolania podľa § 371 ods. 1 písm. k) Trestného poriadku. Pokiaľ ide o argument, že „nič\nz monitorovaného rozhovoru nenasvedčuje ani nepreukazuje spáchanie žiadneho trestného\nčinu“, ide o námietku smerujúcu proti hodnoteniu dôkazov, resp. konkrétneho dôkazu (nie\nproti právnej kvalifikácii súdom zisteného skutku), čo v intenciách dovolacích dôvodov\nmôže smerovať proti odôvodneniu rozhodnutia (v súhrne rozhodnutí oboch konajúcich\n8\n\nsúdov) z hľadiska požiadaviek na také odôvodnenie zodpovedajúce kritériám spravodlivého\nprocesu, ktorého súčasťou je právo na obhajobu [dôvod dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.\nc) Trestného poriadku]. Samozrejme, naznačené posúdenie vykonal ústavný súd len\nz hľadiska zisťovania podmienok konania o ústavnej sťažnosti (jej prípustnosti),\npri konštatácii jednak konkrétneho obsahu podaného návrhu a jednak použiteľného\nprostriedku na ochranu základného práva (§ 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde). V prípade\npodania dovolania by bola formulácia dovolacích námietok v plnom rozsahu záležitosťou\nobhajoby.\n21. V dôsledku už uvedeného ústavný súd odmieta sťažovateľom podanú ústavnú\nsťažnosť podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde ako neprípustnú. V dôsledku\nodmietnutia sťažovateľom podanej ústavnej sťažnosti bolo už bez právneho významu\nzaoberať sa ďalšími v nej uplatnenými návrhmi.\n22. Nad rámec zo zistení ústavného súdu vyplýva, že sťažovateľ aj 8. januára 2019\ndoručil najvyššiemu súdu ako súdu dovolaciemu dovolanie a dovolacie konanie je vedené\npod sp. zn. 2 TdoV 1/2019. V tomto smere ústavný súd zaujal právny názor (I. ÚS 169/09,\nI. ÚS 289/09, III. ÚS 114/2010, IV. ÚS 64/2010), že v prípade podania opravného\nprostriedku (odvolanie či dovolanie) a súbežne podanej ústavnej sťažnosti je ústavná\nsťažnosť považovaná za prípustnú až po rozhodnutí o takomto opravnom prostriedku\n(v danom prípade o dovolaní). Samozrejme, v postupnosti subsidiarity pri riešení\ndotknutých otázok je súdom, ktorého právomoc bezprostredne predchádza právomoci\nústavného súdu, najvyšší súd ako dovolací súd.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. marca 2020\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné stíhanie", "trestné konanie-zásady trestného konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:f9cd05ee-6a94-4554-a8a9-640344969add", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 64/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 64/2010 z 10. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-10", "citacie_n": 198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9cd05ee-6a94-4554-a8a9-640344969add"}, {"guid": "ussr:275457ef-d649-4b94-8830-37d229621cee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 289/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 289/09 z 14. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-14", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:275457ef-d649-4b94-8830-37d229621cee"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:25c28d5f-4d09-4dcc-a449-936589f24a2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.518.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 518/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 518/2026 z 23. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.518.2026.1"}, {"guid": "ussr:944e9060-d22f-4e63-a09a-f009a64df597", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.506.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 506/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 506/2026 z 9. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.506.2026.1"}, {"guid": "ussr:e348f874-0256-4425-b26d-835d888fa3db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.443.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 443/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 443/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.443.2026.1"}, {"guid": "ussr:cede1096-9d7b-4249-9c81-dad5186bde2b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.439.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 439/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 439/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.439.2026.1"}, {"guid": "ussr:35230d92-e916-4519-bbbc-c2a941c9513e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.433.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 433/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 433/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.433.2026.1"}, {"guid": "ussr:49f235b2-ae14-4108-a10a-058bb1a917d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.402.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 402/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 402/2026 z 1. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.402.2026.1"}, {"guid": "ussr:270cc8fa-83e6-4d88-bce0-b68c49a7c219", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.407.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 407/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 407/2026 z 1. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.407.2026.1"}, {"guid": "ussr:87f7cd13-f77a-4b03-811b-2bf806f93baf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.289.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 289/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 289/2026 z 20. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.289.2026.1"}, {"guid": "ussr:ceda0596-96b9-4960-8c05-80b0559bcabf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.287.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 287/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 287/2026 z 20. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.287.2026.1"}, {"guid": "ussr:f599627d-70cb-4ff8-9281-bb820645a8a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.217.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 217/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 217/2026 z 1. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-01", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.217.2026.1"}, {"guid": "ussr:71445f00-76bd-4a11-b2c2-2aa8c33cec8e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.173.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 173/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 173/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.173.2026.1"}, {"guid": "ussr:bda73bc7-2ef5-498b-8a8b-904f009f6616", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.107.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 107/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 107/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.107.2026.1"}, {"guid": "ussr:da9fa72a-651d-4049-87b4-3cbfb6efb9c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.108.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 108/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 108/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.108.2026.1"}, {"guid": "ussr:f223c079-96d1-49ef-8528-b46589f99122", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.64.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 64/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.64.2026.1"}, {"guid": "ussr:78b3585d-da55-4db7-b673-afa2f936f0c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.65.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 65/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 65/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.65.2026.1"}, {"guid": "ussr:62f59cf2-a032-4997-9731-df4c8d7e5409", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.71.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.71.2026.1"}, {"guid": "ussr:a70bdc0a-9085-4b70-9d27-7017eaa16789", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.69.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 69/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 69/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.69.2026.1"}, {"guid": "ussr:6cceb781-8114-4d95-85fe-0b03a67ea20c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.67.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 67/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.67.2026.1"}, {"guid": "ussr:f89b7567-8c8b-4699-8557-8b3c4b8d436a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.58.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 58/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 58/2026 z 10. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.58.2026.1"}, {"guid": "ussr:7d8e1a1e-03a8-4da7-b6b5-1f9b79ce5b9f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.744.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 744/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 744/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.744.2025.1"}, {"guid": "ussr:54856abb-fd10-4f9f-883d-2bc75f929a02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.681.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 681/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 681/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.681.2025.1"}, {"guid": "ussr:4363664f-3a21-49a1-a377-597cd4f5a761", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.672.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 672/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 672/2025 z 19. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.672.2025.1"}, {"guid": "ussr:7e1d3c41-5367-48c0-aba9-b0b76ebbdd76", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.501.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 501/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 501/2025 z 30. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.501.2025.1"}, {"guid": "ussr:92c92870-a286-4c32-a70a-d38d0d906075", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.483.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 483/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 483/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.483.2025.1"}, {"guid": "ussr:9c917ec9-915b-4742-bb01-fefa7794dd50", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.475.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 475/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 475/2025 z 9. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.475.2025.1"}, {"guid": "ussr:c8f91750-fd2f-4530-a491-b5c5783fb3f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.434.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 434/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 434/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.434.2025.1"}, {"guid": "ussr:83a98fb8-c765-49c7-ba18-52c89128747f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.379.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 379/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 379/2025 z 1. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.379.2025.1"}, {"guid": "ussr:036db21f-c803-4b7b-85e6-f843149f21c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.350.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 350/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 350/2025 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.350.2025.1"}, {"guid": "ussr:d98d20a6-f025-4a03-a7e2-9ff2534c9e9a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.244.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 244/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 244/2025 z 30. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.244.2025.1"}, {"guid": "ussr:74a5622c-89f7-4f8b-9373-d84754e1c5b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.275.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 275/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 275/2025 z 23. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.275.2025.1"}]}