{"guid": "ussr:34f02c18-e215-4935-b50d-4cb9a0b9e288", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.532.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 532/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 532/2020 z 28. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. októbra 2020, sp. zn. IV. ÚS 532/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.532.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "nazov": "čl. 50 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17", "nazov": "čl. 17 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "nazov": "čl. 6 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/34f02c18-e215-4935-b50d-4cb9a0b9e288", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.532.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.532.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.532.2020.1/text", "citacie_n": 14, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 532/2020-72\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. októbra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov\nLadislava\n\nDuditša\n\na\n\nLibora\n\nDuľu\n\npredbežne\n\n,\n\nprerokoval\n,\n\nústavnú\n\nsťažnosť\n,\n\nzastúpeného advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o.,\nMlynské nivy 10, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv\npodľa čl. 17, čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky a práv\npodľa čl. 6 ods. 1, 2 a 3 písm. a) a b) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, národnej kriminálnej agentúry,\nnárodnej jednotky finančnej polície, expozitúry Stred, Banská Bystrica ČVS: PPZ742/NKA-FP-ST-2015 zo 4. apríla 2019, uznesením prokurátora Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/1 Gv 167/15/1000-133\nz 3. októbra 2019 a upovedomením generálneho prokuratúra Slovenskej republiky\nč. k. XVI/2 Pz 120/19/1000-6 z 31. januára 2020 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a argumentácia v ústavnej sťažnosti\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n14. apríla 2020 doručená ústavná sťažnosť\n,\n\n,\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného\n\nadvokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., ktorou namietal\nporušenie svojich základných práv podľa čl. 17, čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 2 a 3 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1, 2 a 3 písm. a) a b)\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením\nvyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, národnej kriminálnej agentúry, národnej\njednotky finančnej polície, expozitúry Stred, Banská Bystrica (ďalej len „vyšetrovateľ“)\nČVS: PPZ-742/NKA-FP-ST-2015 zo 4. apríla 2019, uznesením prokurátora Úradu\nšpeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „prokurátor\nšpeciálnej\n\nprokuratúry“)\n\nč.\n\nk.\n\nVII/1\n\nGv\n\n167/15/1000-133\n\nz 3.\n\noktóbra\n\n2019\n\na upovedomením generálneho prokuratúra Slovenskej republiky (ďalej len „generálny\nprokurátor“) č. k. XVI/2 Pz 120/19/1000-6 z 31. januára 2020.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že napadnutým uznesením\nvyšetrovateľa bolo sťažovateľovi (a aj iným osobám) vznesené obvinenie pre zločin\nzaloženia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 zákona č. 300/2005\nZ. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“), zločin\ndaňového podvodu podľa § 277a ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona\ns poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona a zločin skrátenia dane a poistného\npodľa § 276 ods. 1 a 4 Trestného zákona. Sťažovateľ proti uzneseniu o vznesení obvinenia\npodal sťažnosť, ktorá bola napadnutým uznesením prokurátora špeciálnej prokuratúry\nzamietnutá ako nedôvodná. Sťažovateľ následne podal generálnemu prokurátorovi návrh\nna zrušenie právoplatného rozhodnutia v prípravnom konaní podľa § 364 ods. 1 zákona\n\n2\n\nč. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“), ktorému ale generálny prokurátor napadnutým upovedomením nevyhovel.\n3. Sťažovateľ namieta, že napádanými rozhodnutiami mu bolo odňaté právo\nna obhajobu tým, že nebol riadne oboznámený so skutkom, ktorý sa mu kladie za vinu,\na s dôvodmi obvinenia. Oznámenie len právnej kvalifikácie, t. j. poukaz na zákonné\nustanovenia upravujúce skutkové podstaty trestných činov, ktorých spáchanie sa mu kladie\nza vinu, v žiadnom prípade nemožno považovať za riadne oboznámenie sťažovateľa\ns povahou a dôvodmi obvinenia. Tým bolo sťažovateľovi zároveň znemožnené právo\nvyjadriť sa ku skutočnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu, a k dôkazom o nich. Zároveň\nale sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti sám uznal, že prokurátor špeciálnej prokuratúry\nv napadnutom uznesení zrejme v snahe odstrániť namietaný nedostatok o vznesení\nobvinenia sám uviedol vymedzenie skutku, ktorým sa mal sťažovateľ dopustiť spáchania\npredmetných trestných činov. Takýto postup prokurátora je podľa sťažovateľa nesprávny,\nza odstránenie predmetného nedostatku podľa neho nemožno považovať o niečo bližšie\nvymedzenie skutku v rozhodnutí o sťažnosti a v upovedomení generálneho prokurátora.\nJedinou nápravou v takomto prípade malo byť podľa sťažovateľa zrušenie samotného\nuznesenia o vznesení obvinenia sťažovateľovi.\n4. Sťažovateľ v ďalšej časti svojej ústavnej sťažnosti tvrdí, že jeho právo na súdnu\na inú právnu ochranu, resp. jeho prezumpcia neviny, boli porušené tým, že orgány činné\nv trestnom konaní mali neprípustným spôsobom preniesť dôkazné bremeno na neho.\nTo malo nastať tým, že vyšetrovateľ postavil sťažovateľa do polohy, v ktorej sa tento musí\nbrániť proti jeho záverom podloženým iba jeho domnienkami. Prokurátor špeciálnej\nprokuratúry, ako aj generálny prokurátor sa následne mali uspokojiť s ničím nepodloženými\na vágnymi tvrdeniami vyšetrovateľa týkajúcimi sa skutočností preukazujúcich páchanie\ntrestnej činnosti zo strany sťažovateľa, lakonickým konštatovaním, že v tomto štádiu\ntrestného konania zistené skutočnosti dostatočne odôvodňujú záver o dôvodnosti\nvzneseného obvinenia.\n\n3\n\n5. Porušenie práva na súdnu a inú právnu ochranu a práva na spravodlivý proces\nnapokon sťažovateľ vidí v tom, že každé z napadnutých rozhodnutí bolo arbitrárne\na nepreskúmateľné, pretože sa v nich príslušné orgány činné v trestnom konaní\nnevysporiadali s jeho konkrétnymi námietkami. Generálny prokurátor vo svojom\nupovedomení o nevyhovení návrhu na zrušenie právoplatného rozhodnutia v prípravnom\nkonaní mal iba prevziať tvrdenia vyšetrovateľa a prokurátora špeciálnej prokuratúry,\npričom na sťažovateľove námietky neprihliadol. Konkrétne námietky sťažovateľa spočívali\nnajmä na jeho tvrdeniach (a ním predložených dôkazoch, pozn.), že ponuky tovaru\nprichádzajúce zo strany predmetných dodávateľov sa nijako nevymykali (cenou tovaru\nalebo inak) bežnému štandardu, resp. nie všetky ponuky tovaru predmetných dodávateľov\nboli zo strany sťažovateľa prijaté a realizované, že orgány činné v trestnom konaní urobili\nzáver o tom, že sťažovateľ sa dopustil spáchania predmetných trestných činov\niba na základe skutočnosti, že spoločnosť\n\n, v menej ktorej sťažovateľ\n\nuzatváral predmetné obchody, sa nachádzala v predmetnej reťazi obchodov, no obvinenie\nnebolo vznesené aj štatutárovi inej obchodnej spoločnosti v predmetnej reťazi.\nĎalej sťažovateľ tvrdil, že tvrdenie orgánov činných v trestnom konaní, že mal plniť príkazy\na pokyny\n\n(na základe zadržanej komunikácie medzi nimi, pozn.) vo vzťahu\n\nk tomu, aký IT tovar, v akom množstve, v akej hodnote, v akom období\na od akého dodávateľa nakupovať a následne akým konkrétnym spoločnostiam mimo\núzemia Slovenskej republiky a za akú peňažnú sumu ponúkať na predaj, malo byť vyvrátené\nním poskytnutou komunikáciou s inými obchodnými partnermi. Napokon sťažovateľ tvrdil,\nže znalecký posudok, o ktorý orgány činné v trestnom konaní opierajú svoje závery,\nje nesprávny.\n6. Tri už uvedené okruhy (body 3, 4 a 5) podľa sťažovateľa predstavujú porušenie\nním uvedených základných práv, resp. práv.\n\n4\n\n7. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí ústavnej\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\n,\n\n,\n\n, na súdnu a inú právnu ochranu zaručené čl. 46 ods. 1, čl. 50\nods. 2 a 3 Ústavy SR, právo byť stíhaný iba zo zákonných dôvodov zaručené v čl. 17 Ústavy\nSR a právo na spravodlivé súdne konanie zaručené čl. 6 ods. 1, 2 a 3 písm. a) a b)\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením vyšetrovateľa Prezídia\nPolicajného zboru, národnej kriminálnej agentúry, národnej jednotky finančnej polície,\nexpozitúry Stred, Banská Bystrica zo 04.04.2019, ČVS: PPZ-742/NKA-FP-ST-2015,\nporušené boli.\n2. Uznesenie vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, národnej kriminálnej\nagentúry, národnej jednotky finančnej polície, expozitúry Stred, Banská Bystrica\nzo 04.04.2019, ČVS: PPZ-742/NKA-FP-ST-2015, zrušuje.\n3. Základné právo\n\n,\n\n,\n\n, na súdnu a inú právnu ochranu zaručené čl. 46 ods. 1, čl. 50\nods. 2 a 3 Ústavy SR, právo byť stíhaný iba zo zákonných dôvodov zaručené v čl. 17 Ústavy\nSR a právo na spravodlivé súdne konanie zaručené čl. 6 ods. 1, 2 a 3 písm. a) a b)\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením prokurátora Úradu\nšpeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky z 03.10.2019,\nsp. zn. VII/1 Gv 167/15/1000-133, porušené boli.\n4. Uznesenie prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky z 03.10.2019, sp. zn. VII/1 Gv 167/15/1000-133, zrušuje.\n5. Základné právo\n\n,\n\n,\n\n, na súdnu a inú právnu ochranu zaručené čl. 46 ods. 1, čl. 50\nods. 2 a 3 Ústavy SR, právo byť stíhaný iba zo zákonných dôvodov zaručené v čl. 17 Ústavy\nSR a právo na spravodlivé súdne konanie zaručené čl. 6 ods. 1, 2 a 3 písm. a) a b)\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd upovedomením generálneho\nprokuratúra Slovenskej republiky z 31.01.2020, č. XVI/2 Pz 120/19/1000-6, porušené boli.\n6. Upovedomenie generálneho prokuratúra Slovenskej republiky z 31.01.2020,\nč. XVI/2 Pz 120/19/1000-6, zrušuje.“\n\n5\n\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n11. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z.\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\n6\n\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n14. Podľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody\ninak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody\nlen pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok.\n15. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n16.1 Podľa čl. 50 ods. 2 ústavy každý, proti komu sa vedie trestné konanie, považuje\nsa za nevinného, kým súd nevysloví právoplatným odsudzujúcim rozsudkom jeho vinu.\n16.2 Podľa čl. 50 ods. 3 ústavy obvinený má právo, aby mu bol poskytnutý čas\na možnosť na prípravu obhajoby a aby sa mohol obhajovať sám alebo prostredníctvom\nobhajcu.\n17.1 Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch\nalebo o akomkoľvek trestnom čine, z ktorého je obvinený.\n17.2 Podľa čl. 6 ods. 2 dohovoru každý, kto je obvinený z trestného činu, sa považuje\nza nevinného, dokiaľ jeho vina nebola preukázaná zákonným spôsobom.\n17.3 Podľa čl. 6 ods. 3 dohovoru každý, kto je obvinený z trestného činu má tieto\nminimálne práva:\na) byť bez meškania a v jazyku, ktorému rozumie, podrobne oboznámený s povahou\na dôvodom obvinenia proti nemu;\nb) mať primeraný čas a možnosti na prípravu svojej obhajoby.\n\n7\n\n18. Podľa § 185 ods. 2 Trestného poriadku sťažnosťou možno napadnúť\nkaždé uznesenie policajta okrem uznesenia o začatí trestného stíhania.\n19. Podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku generálny prokurátor zruší právoplatné\nrozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní,\nktorému predchádzalo, bol porušený zákon.\n20. Podľa § 364 ods. 1 Trestného poriadku návrh na postup podľa § 363 ods. 1 môžu\npodať do troch mesiacov od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia\na) obvinený vo svoj prospech,\nb) v prospech obvineného osoby, ktoré by mohli podať v jeho prospech odvolanie,\nc) poškodený v neprospech obvineného,\nd) zúčastnená osoba.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n21. Pri predbežnom prerokovaní návrhu na začatie konania ústavný súd zisťuje,\nči dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\nIII.A K namietanému porušeniu sťažovateľom označených práv napadnutým\nuznesením\n\nvyšetrovateľa\n\na napadnutým\n\nuznesením\n\nprokurátora\n\nšpeciálnej\n\nprokuratúry\n22. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\no namietaných\n\nporušeniach\n\nústavou\n\nalebo\n\npríslušnou\n\nmedzinárodnou\n\nzmluvou\n\ngarantovaných práv a slobôd je založená na princípe subsidiarity. Princíp subsidiarity\nznamená, že ústavný súd môže konať o namietanom porušení sťažovateľových práv a vecne\nsa zaoberať iba tými ústavnými sťažnosťami, ak sa sťažovateľ nemôže v súčasnosti\na nebude môcť ani v budúcnosti domáhať ochrany svojich práv prostredníctvom\n8\n\niných právnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje. Namietané porušenie\nniektorého zo základných práv alebo slobôd teda nezakladá automaticky aj právomoc\nústavného súdu na konanie o nich. Zmyslom a účelom uvedeného princípu subsidiarity\nje to, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou\nústavného súdu, ale je úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených\nkompetencií. Z podstaty tejto ústavnej konštrukcie nepochybne vyplýva, že predmetom\nústavného prieskumu zo strany ústavného súdu môže byť (v zásade) len také rozhodnutie,\nprípadne postup orgánu verejnej moci, proti ktorému už sťažovateľ v danom prípade nemá\nk dispozícii žiaden účinný prostriedok nápravy v zmysle § 132 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde (m. m. III ÚS 227/2016, II. ÚS 187/2012, II. ÚS 356/2016 a I. ÚS 665/2016).\n23. Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti zistí,\nže sťažovateľ sa ochrany základných práv alebo slobôd môže, resp. mohol domôcť využitím\njemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred inými orgánmi verejnej moci,\nmusí takúto ústavnú sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci\nna jej prerokovanie (m. m. IV. ÚS 115/07).\n24. Sťažovateľ v posudzovanej veci namieta, že k porušeniu jeho v ústavnej sťažnosti\noznačených práv došlo (aj) napadnutým uznesením vyšetrovateľa, ktorým mu bolo\nvznesené obvinenie. Z § 185 ods. 2 Trestného poriadku vyplýva, že sťažovateľ mal právo\npodať proti napadnutému uzneseniu vyšetrovateľa sťažnosť ako riadny opravný prostriedok\n(čo aj využil), o ktorom bol oprávnený a aj povinný rozhodnúť prokurátor špeciálnej\nprokuratúry (čo aj svojím napadnutým uznesením urobil). Právomoc prokurátora úradu\nšpeciálnej prokuratúry rozhodnúť o sťažnosti sťažovateľa tak za daných okolností vylučuje\nprávomoc ústavného súdu preskúmať napadnuté uznesenie vyšetrovateľa. Ústavný súd\npreto ústavnú sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona\no ústavnom súde z dôvodu nedostatku svojej právomoci.\n25. Sťažovateľ tiež namieta porušenie svojich v ústavnej sťažnosti označených práv\nnapadnutým uznesením prokurátora špeciálnej prokuratúry, ktorým tento prokurátor\njeho sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia zamietol ako nedôvodnú. Proti tomuto\n9\n\nuzneseniu prokurátora špeciálnej prokuratúry podal sťažovateľ návrh na zrušenie\nprávoplatného rozhodnutia v prípravnom konaní podľa § 364 ods. 1 Trestného poriadku.\nZ uvedeného vyplýva, že sťažovateľ aj vo vzťahu k napadnutému uzneseniu prokurátora\nšpeciálnej prokuratúry mal k dispozícii účinný prostriedok nápravy (vo forme\nmimoriadneho opravného prostriedku), ktorý využil a o ktorom bol oprávnený a povinný\nrozhodnúť orgán verejnej moci (generálny prokurátor), ktorého právomoc predchádza\nprávomoci ústavného súdu.\n26. Ústavný súd znova zdôrazňuje, že jeho právomoc ako nezávislého súdneho\norgánu ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy) je (okrem výnimočných prípadov) uplatniteľná\naž po vyčerpaní riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov, ktoré právna úprava\nsubjektom zúčastneným na konkrétnom konaní pred orgánom verejnej moci v záujme\nochrany ich práv (vrátane základných práv a slobôd) poskytuje.\n27. V kontexte už uvedeného považuje ústavný súd v okolnostiach posudzovanej veci\nza relevantnú aj tú skutočnosť (vyplývajúcu z obsahu samotnej ústavnej sťažnosti, pozn.),\nže sťažovateľ v konečnom dôsledku vytýkal napadnutému uzneseniu prokurátora špeciálnej\nprokuratúry rovnaké pochybenia ako napadnutému upovedomeniu generálneho prokurátora,\nktorým tento nevyhovel sťažovateľovmu návrhu na zrušenie právoplatného rozhodnutia\nv prípravnom konaní. Úloha ústavného súdu sa v tomto smere obmedzuje na posúdenie\nústavnej akceptovateľnosti vysporiadania sa generálneho prokurátora s argumentáciou\nsťažovateľa, ktorú predniesol práve vo svojom návrhu na zrušenie právoplatného\nrozhodnutia v prípravnom konaní.\n28. Vychádzajúc z uvedených skutočností, ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa\naj v časti smerujúcej proti napadnutému uzneseniu prokurátora špeciálnej prokuratúry\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde z dôvodu nedostatku\nsvojej právomoci.\n\n10\n\nIII.B K namietanému porušeniu sťažovateľom označených práv napadnutým\nupovedomením generálneho prokurátora\n29. K sťažovateľovej námietke, že skutok, ktorý mu je kladený za vinu, nebol\ndostatočne vymedzený už v uznesení o vznesení obvinenia, ústavný súd zdôrazňuje,\nže ústavné súdnictvo je vybudované predovšetkým na zásade prieskumu vecí právoplatne\nskončených. Ústavný súd zároveň konštatuje, že v prebiehajúcom trestnom konaní,\nresp. v konaní, ktoré bolo iba začaté, možno i prípadné protiústavné procesné vady napraviť\nv rámci\n\ncelého\n\nkonania\n\nobvyklým\n\na\n\nzákonom\n\npredvídateľným\n\nspôsobom,\n\nako sa to v predmetnej veci aj stalo v rámci konania o sťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu\no vznesení obvinenia. Ústavný súd kategoricky odmieta sťažovateľov názor, že jediným\nsprávnym riešením v takejto situácii je zrušenie uznesenia o vznesení obvinenia\nproti konkrétnej osobe. Navyše ústavný súd poukazuje aj na skutočnosť, že napadnutým\nuznesením vyšetrovateľa bolo v danom prípade vznesené obvinenie pätnástim osobám.\nAk sa v počiatočných štádiách odhaľovania komplexnej trestnej činnosti dopustia orgány\nčinné v trestnom konaní nepresnosti, ktorá je neskôr (v rámci konania o opravných\nprostriedkoch) promptne odstránená, nemôže ísť o relevantné porušenie základných práv\nobvineného v trestnom konaní, ako sa domnieva sťažovateľ.\n30. K námietke sťažovateľa o prenášaní dôkazného bremena ústavný súd zdôrazňuje,\nže možnosť predkladať dôkazy o svojej nevine je právom obvineného, ale celkom určite\nnie jeho povinnosťou. Ústavnému súdu zo samotnej sťažnostnej argumentácie sťažovateľa\nani nie je zrejmé, prečo sa sťažovateľ domnieval, že by na neho bolo presunuté dôkazné\nbremeno. Samotná skutočnosť, že obvinený už v prípravnom konaní predkladá orgánom\nčinným v trestnom konaní dôkazy, ktoré by mali preukazovať jeho nevinu, celkom určite\nneznamená, že na takého obvineného bolo prenesené dôkazné bremeno týkajúce\nsa preukazovania jeho neviny. V takomto prípade ide predsa o naplnenie jeho základného\npráva na obhajobu.\n\n11\n\n31. K námietke arbitrárnosti ústavný súd podotýka, že podľa jej obsahu sťažovateľ\nočakáva, že orgány činné v trestnom konaní budú mať už v momente vznesenia obvinenia\npripravené jednoznačné dôkazy o vine obvineného. Toto ale nie je pravda. Trestné konanie\nje v predmetnom momente iba na začiatku a z osôb, proti ktorým bolo vznesené obvinenie,\nmôže byť proti niektorým zrušené, resp. obvinenie môže byť vznesené osobám,\nktorým zatiaľ nebolo vznesené. Preukazovanie zainteresovanosti jednotlivých osôb\nzapojených do reťazca je otázkou samotného trestného konania, ktoré ešte nie je ukončené.\nSťažovateľ poukázal na potrebu preukázať túto zainteresovanosť jednotlivých do reťazca\nzapojených osôb odkazom na rozsudok Špecializovaného trestného súdu (bod 110 ústavnej\nsťažnosti), čo ale neznamená, že by mala byť preukázaná už v momente vznesenia\nobvinenia. Ústavný súd podotýka, že obsahom sťažovateľom označených práv v žiadnom\nprípade nie je „právo na nevznesenie obvinenia“.\n32. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ v rámci namietanej arbitrárnosti vznáša\nnámietky, ktoré majú v konečnom dôsledku spochybňovať jeho vinu, no nie samotné\npodozrenie, ktoré je relevantné pre záver o dôvodnosti vzneseného obvinenia. Ústavný súd\nzároveň zdôrazňuje, že jeho ingerenciu do rozhodovania orgánov činných v trestnom konaní\nv prípravnom trestnom konaní je potrebné považovať, azda s výnimkou úplne mimoriadnej\nsituácie, za neprípustnú. Koniec koncov ak sťažovateľ predkladá námietky a dôkazy,\nktoré majú preukazovať jeho nevinu, bolo by v úplnom rozpore s už uvedeným princípom\nsubsidiarity (bod 22 odôvodnenia tohto uznesenia), ak by mal tieto tvrdenia sťažovateľa\nposudzovať ústavný súd ešte pred príslušným všeobecným súdom. Navyše ak je predmetné\nkonanie iba v počiatočnom štádiu (vznesenie obvinenia, pozn.), aj odhad, či sa vôbec\ndostane do štádia konania pred súdom, je v takomto prípade predčasný, a preto spravidla\naž po právoplatnom skončení trestného konania možno na ústavnom súde namietať\ntaké pochybenia\n\npríslušných\n\norgánov\n\nverejnej\n\nmoci,\n\nktoré\n\nneboli\n\nodstránené\n\nv jeho dovtedajšom priebehu a ktoré mohli vo svojich dôsledkoch spôsobiť porušenie práv\na slobôd označených sťažovateľom v jeho ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\n(m. m. pozri napr. II. ÚS 3/02, III. ÚS 18/04, IV. ÚS 76/05, IV. ÚS 220/07).\n\n12\n\n33. Právomoc ústavného súdu je vybudovaná na zásade prieskumu vecí právoplatne\nskončených, ktorých eventuálnu protiústavnosť už nemožno zhojiť inými procesnými\nprostriedkami, resp. už nie je možná náprava iným spôsobom. Teda právomoc ústavného\nsúdu rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy predstavuje ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených\nv § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde (porovnaj m. m. III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05,\nII. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013).\n34. Subsidiarita ústavnej sťažnosti má pritom dimenziu formálnu i materiálnu.\nFormálna dimenzia znamená, že sťažovateľ pred podaním ústavnej sťažnosti musí\n„formálne“ vyčerpať všetky prostriedky na ochranu práv, ktorými disponuje, a materiálnou\nsubsidiaritou je myslené to, že tieto prostriedky odôvodní spôsobom, ktorý všeobecnému\nsúdu umožní ústavnoprávny prieskum. Pokiaľ právny predpis ustanoví, že v určitej\nprocesnej situácii je príslušný na rozhodovanie o právach a slobodách jednotlivca konkrétny\norgán verejnej moci, bolo by zásahom do jeho právomoci a porušením princípu deľby moci\n(čl. 2 ods. 2 ústavy), pokiaľ by iný orgán o týchto právach rozhodoval bez toho, aby bola\ndaná možnosť príslušnému orgánu na realizáciu jeho právomoci. Obidve tieto hľadiská\npreto treba reflektovať pri interpretácii a aplikácii jednotlivých inštitútov zákona\no ústavnom súde, v danom prípade pre posúdenie prípustnosti ústavnej sťažnosti\na príslušnosti ústavného súdu na jej prijatie na ďalšie konanie (m. m. IV. ÚS 463/2020).\n35. Ústavný súd preto konštatuje, že záver v napadnutom upovedomení generálneho\nprokurátora spočívajúci v tom, že vec je v štádiu prípravného konania po vznesení\nobvinenia, a preto bude vecou ďalšieho dokazovania preveriť všetky sťažovateľove\nobhajobné tvrdenia a ustáliť všetky potrebné skutočnosti na účely riadneho objasnenia veci,\nnebolo možné v tomto momente trestného konania považovať za konečný.\n\n13\n\n36. Navyše na základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní dospel\nk záveru, že medzi napadnutým upovedomením generálneho prokurátora a obsahom\nzákladných práv podľa čl. 17, čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 2 a 3 ústavy a práv podľa čl. 6\nods. 1, 2 a 3 písm. a) a b) dohovoru neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe\nktorej by po prípadnom prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie reálne mohol dospieť\nk záveru o ich porušení. Z uvedených dôvodov ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa\nv rámci predbežného prerokovania v tejto časti odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona\no ústavnom súde z dôvodu jej neprípustnosti.\n37. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku sa ústavný súd už ďalšími\nnávrhmi sťažovateľa nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. októbra 2020\n\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n14", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "dokazovanie-dokazovanie v trestnom konaní", "opravný prostriedok-mimoriadny", "trestné konanie-prípravné", "trestné stíhanie", "obvinenie, obvinený-vznesenie obvinenia", "Ústavný súd Slovenskej republiky-právomoc ústavného súdu", "generálny prokurátor"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e5067685-df4b-4a90-ab64-dc756d93e80c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.463.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 463/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 463/2020 z 24. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-24", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.463.2020.1"}, {"guid": "ussr:36317a9d-5a36-4d17-ae03-429f55dfd73c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.665.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 665/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 665/2016 z 9. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-09", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.665.2016.1"}, {"guid": "ussr:354a60f8-8f65-4ae0-8110-ea1ec680b905", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.356.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 356/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 356/2016 z 26. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-26", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.356.2016.1"}, {"guid": "ussr:a73678c7-970f-4ac3-834c-8e654e652084", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.227.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 227/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 227/2016 z 19. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-19", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.227.2016.1"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:a50a84fa-eed2-4e95-a7af-16263b46f841", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 187/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 187/2012 z 21. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-21", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a50a84fa-eed2-4e95-a7af-16263b46f841"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:5a3a0aae-b075-46f1-bbbc-de31906b2528", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 220/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 220/07 z 19. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-19", "citacie_n": 212, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a3a0aae-b075-46f1-bbbc-de31906b2528"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 76/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 76/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 448, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/04 z 23. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-23", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d"}, {"guid": "ussr:b1cf93e6-c070-4e2d-bcff-0e03a7fedb38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/02 z 31. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-31", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1cf93e6-c070-4e2d-bcff-0e03a7fedb38"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ad0ab846-ca84-44b3-9338-e74dcd5ddcb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.713.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 713/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 713/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.713.2025.1"}, {"guid": "ussr:a1422d15-69b3-4561-9bfa-164a7c5fcbd9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.444.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 444/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 444/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.444.2025.1"}, {"guid": "ussr:d8e27c83-fe37-4c14-b9cf-e47468800e1b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.507.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 507/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 507/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.507.2024.1"}, {"guid": "ussr:0857496e-18d4-4ad1-bdca-44b9efca055a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.237.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 237/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 237/2024 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.237.2024.1"}, {"guid": "ussr:d8cc7161-aa93-405c-81c7-60fe1cb40215", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.142.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 142/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 142/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.142.2024.1"}, {"guid": "ussr:16c3719c-90dd-4ae4-a829-00a12c61f978", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.242.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 242/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 242/2023 z 26. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.242.2023.1"}, {"guid": "ussr:4c796d96-3232-41b2-a90c-a893a21430d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.185.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 185/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 185/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.185.2023.1"}, {"guid": "ussr:a21425c7-7237-426c-a0ff-7a379d3b8f5b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.607.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 607/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 607/2022 z 29. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.607.2022.1"}, {"guid": "ussr:1e1de386-ade2-471b-a7c0-de4f134b3782", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.494.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 494/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 494/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.494.2022.1"}, {"guid": "ussr:f65a0964-2e1d-4d10-9b1d-78654bdfc626", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.428.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 428/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 428/2022 z 21. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.428.2022.1"}, {"guid": "ussr:c057bb8e-a376-4b66-ac6a-609b7bfd20ce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.371.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 371/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 371/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.371.2022.1"}, {"guid": "ussr:e21b6505-a459-4dbe-8552-12a82e51ae7f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.387.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 387/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.387.2022.1"}, {"guid": "ussr:5f002b69-03d1-48e6-bfaf-d4595911adf9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.373.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 373/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 373/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.373.2022.1"}, {"guid": "ussr:de3f593e-5c41-45e0-9941-01c572c380af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.192.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 192/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 192/2022 z 27. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.192.2022.1"}]}