{"guid": "ussr:e5067685-df4b-4a90-ab64-dc756d93e80c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.463.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 463/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 463/2020 z 24. 9. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. septembra 2020, sp. zn. IV. ÚS 463/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.463.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-4", "nazov": "čl. 46 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "nazov": "čl. 12 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-14", "nazov": "čl. 14 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "nazov": "čl. 19 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 14", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) čl. 9 ods. 1", "nazov": "Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) čl. 9 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyNariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) čl. 9 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Zmluva o fungovaní Európskej únie (2010/C 83/01 Úradný vestník Európskej únie) čl. 16 ods. 1", "nazov": "Zmluva o fungovaní Európskej únie (2010/C 83/01 Úradný vestník Európskej únie) čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyZmluva o fungovaní Európskej únie (2010/C 83/01 Úradný vestník Európskej únie) čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e5067685-df4b-4a90-ab64-dc756d93e80c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.463.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.463.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.463.2020.1/text", "citacie_n": 51, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 463/2020-56\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. septembra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov\nLadislava\n\nDuditša\n\na Libora\n\nDuľu\n\npredbežne\n\n,\n\nprerokoval\n\nústavnú\n\nsťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej advokátkou JUDr. Henrietou Danišovou, Janka Alexyho 7,\nBratislava, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 14,\nčl. 16 ods. 1 a 2, čl. 19 ods. 1, 2 a 3, čl. 46 ods. 1, 2 a 4 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, práv podľa čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva podľa čl. 9 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady\nEÚ 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov\na o voľnom pohybe takýchto údajov s poukazom na čl. 16 ods. 1 Zmluvy o fungovaní\nEurópskej únie uznesením Krajskej prokuratúry v Bratislave č. k. 4 Kn 333/19/1100-6\nz 21. februára 2020 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nObsah ústavnej sťažnosti a skutkový stav\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n22. apríla 2020 doručená ústavná sťažnosť\n,\n\n,\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\nzastúpenej advokátkou JUDr. Henrietou Danišovou, ktorou namietala porušenie svojich\nzákladných práv podľa čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 14, čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 19 ods. 1, 2 a 3, čl. 46\nods. 1, 2 a 4 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práv\npodľa čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 9 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady\nEÚ 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov\na o voľnom pohybe takýchto údajov (ďalej len „nariadenie“) s poukazom na čl. 16\nods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie uznesením Krajskej prokuratúry v Bratislave\n(ďalej aj „krajská prokuratúra“) č. k. 4 Kn 333/19/1100-6 z 21. februára 2020\n(ďalej len „napadnuté uznesenie“). Sťažovateľka 25. augusta 2020 doručila ústavnému súdu\ndoplnenie podania, v ktorom bez akýchkoľvek bližších podrobností uviedla, že usvedčila\nvyšetrovateľov Policajného zboru konajúcich vo veci, ale zatiaľ nedisponuje rozhodnutím.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že 11. októbra 2019 podala\nsťažovateľka trestné oznámenie na vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru\nBratislava IV, odboru kriminálnej polície, 2. oddelenia vyšetrovania (ďalej len „okresné\nriaditeľstvo“) mjr.\n\n(ďalej len „vyšetrovateľ“) a na vyšetrovateľku\n\nokresného riaditeľstva npor.\n\n(ďalej len „vyšetrovateľka“) pre podozrenie\n\nzo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa. Sťažovateľka\nvyčítala vyšetrovateľovi, že napriek zákazu spracovávať osobné údaje týkajúce sa zdravia\npodľa čl. 9 ods. 1 nariadenia nahliadol 26. septembra 2019 v čase od 9.35 h do 10.29 h\ndo súdneho spisu Okresného súdu Bratislava IV (ďalej len „okresný súd“) vedeného\npod sp. zn. 25 Ps 3/2019, pričom predmetom tohto konania má byť obmedzenie spôsobilosti\n2\n\nsťažovateľky na právne úkony. Sťažovateľka sa domnieva, že dôsledkom nahliadnutia\nvyšetrovateľa do predmetného súdneho spisu okresného súdu bolo odmietnutie jej trestného\noznámenia\n\ntýmto\n\nvyšetrovateľom.\n\nVyšetrovateľke\n\nsťažovateľka\n\nvyčítala,\n\nže pri vyhotovovaní zápisnice o doplnení ňou podaného trestného oznámenia nesprávne\nzaznamenávala jej slová. Ako príklad uviedla, že jej mala opakovane diktovať do zápisnice\n„... podľa § 194a Trestného zákona...“, ale vyšetrovateľka písala stále „... podľa § 194\nTrestného zákona...“, aj keď po napísaní a prečítaní zápisnice to vyšetrovateľka opravila.\nSťažovateľka sa domnieva, že vyšetrovateľka takýmto spôsobom chcela spochybniť\njej duševný stav. Taktiež v inej trestnej veci mala rovnaká vyšetrovateľka odstúpiť časť\ntrestného oznámenia sťažovateľky na sekciu kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva\nvnútra Slovenskej republiky.\n3. Už uvedené konanie vyšetrovateľa a vyšetrovateľky teda sťažovateľka napadla\ntrestným oznámením, ktoré vyšetrovateľ Policajného zboru, útvaru inšpekcie, Úradu\ninšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby Západ uznesením ČVS: ÚIS-685/OISZ-2019\nzo 6. decembra 2019 odmietol. Predmetné uznesenie bolo 16. decembra 2019 doručené\nsťažovateľke, ktorá proti nemu podala 18. decembra 2019 sťažnosť. Túto jej sťažnosť\nkrajská prokuratúra zamietla napadnutým uznesením.\n4. Sťažovateľka tvrdí, že napadnuté uznesenie krajskej prokuratúry je nezákonné,\narbitrárne, všeobecné, účelové, nespĺňajúce požiadavky kladené v zmysle čl. 6\nods. 1 dohovoru\nže z napadnutého\n\na\n\njudikatúry\nuznesenia\n\nna\n\nspravodlivé\n\nnevyplýva,\n\ntrestné\n\nna akých\n\nkonanie.\n\nUvádza\n\nzadokumentovaných\n\npritom,\ndôkazoch\n\nbolo založené. Sťažovateľka poukázala aj na to, že jej námietka zaujatosti proti konajúcemu\nvyšetrovateľovi bola prokurátorom krajskej prokuratúry vyhodnotená tak, že sa ňou napádal\niba procesný postup vyšetrovateľa. S týmto sťažovateľka nesúhlasila, pretože práve\nv postupe vyšetrovateľa sa podľa nej prejavil jeho negatívny vzťah k nej, ktorý mal\nvzniknúť na základe bližšie nešpecifikovaných väzieb.\n\n3\n\n5. Sťažovateľka v ďalšej časti svojej ústavnej sťažnosti značne chaoticky poukazuje\nna viaceré trestné konania, ktoré iniciovala ako oznamovateľka (najmä porušovanie\ndomovej slobody a zneužívanie právomoci verejného činiteľa) a ktoré celkom očividne\nnesúvisia s trestnou vecou, ktorá je predmetom tejto ústavnej sťažnosti (ako je zhrnutá\nv bodoch 2 a 3 odôvodnenia tohto uznesenia). Sťažovateľka spája všetky tieto trestné\nkonania do jedného celku a opakovane spochybňuje postupy a rozhodnutia orgánov činných\nv trestnom\n\nkonaní,\n\nak\n\nnepostupovali\n\npri\n\nvybavovaní\n\njej\n\ntrestných\n\noznámení\n\npodľa jej predstáv. Takýto postup orgánov činných v trestnom konaní mal podľa názoru\nsťažovateľky zasiahnuť aj jej spoločenské postavenie. Napáda aj svoju dcéru, ktorá proti\nnej mala podať návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Bez súvislosti k veci\ncituje rôznorodé zákonné ustanovenia, články ústavy a dohovoru, ku ktorým pridáva vlastný\nkomentár, ktorý nemá žiadnu súvislosť s predmetným trestným konaním. Do tejto\nnezrozumiteľnej časti jej ústavnej sťažnosti zapadá aj doplnenie podania z 25. augusta 2020,\nv ktorom bez akýchkoľvek podrobností uviedla iba to, že sa jej podarilo usvedčiť\nvyšetrovateľov, ale že vec ešte nie je právoplatne skončená a nedisponuje rozhodnutím.\n6. Sťažovateľka si uplatnila proti krajskej prokuratúre finančné zadosťučinenie\nvo výške 100 000 €. Výšku tejto sumy žiadnym spôsobom neodôvodnila. Okrem toho\nbez akejkoľvek súvislosti k predmetu ústavnej sťažnosti uviedla, že proti „UIS, OI, OIS\nZ“ si uplatňuje škodu a morálnu ujmu vo výške 500 000 € a proti okresnému riaditeľstvu\nsi uplatňuje škodu a nemajetkovú ujmu vo výške 26 miliónov eur.\n7. Na základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po prijatí ústavnej\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo a základné ľudské právo sťažovateľky\npodľa Čl. 127 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky upravené\nv Čl. 46 ods. 1, ods. 2, ods. 4, Čl. 48 ods. 1, Čl. 12 ods. 1, ods. 2, ods. 4, Čl. 14, Čl. 16\nods. 1, ods. 2, Čl. 19 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, Čl. 6 ods. 1, Čl. 8\nods. 1, ods. 2 Dohovoru o ochrane základných a ľudských právach a slobôd, Čl. 9\nods. 1 Nariadenia európskeho parlamentu a rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016\no ochrane fyzických osôb v súvislosti so spracovaním osobných údajov a voľnom pohybe\n4\n\ntýchto údajov s poukazom na Čl. 16 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,\nprávoplatným Uznesením prokurátora Krajskej prokuratúry Bratislava, Vajnorská 47,\n812 56\n\nBratislava,\n\nčíslo\n\n4 Kn 333/19/1100-6\n\nzo\n\ndňa\n\n21.02.2020\n\na\n\nkonaním,\n\nktoré mu predchádzalo porušené bolo.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky zrušuje Uznesenie prokurátora Krajskej\nprokuratúry Bratislava, Vajnorská 47, 812 56 Bratislava číslo 4 Kn 333/19/1100-6 zo dňa\n21.02.2020, právoplatné dňa 21.02.2020 a Uznesenie vyšetrovateľa Policajného zboru,\nÚradu inšpekčnej služby, útvar inšpekcie, odbor inšpekčnej služby Západ zo dňa 06.12.2019\npod ČVS: UIS-685/OISZ-2019, právoplatné dňa 21.02.2020 prikazuje Krajskej prokuratúry\nBratislava Vajnorská 47, 812 56 Bratislava a Úradu inšpekčnej služby, útvar inšpekcie,\nodbor inšpekčnej služby Západ, Mlynské Nivy 61, Bratislava aby vo veci konali.\n3. Sťažovateľke\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky\n\npriznáva finančné zadosťučinenie vo výške 100 000,- eur, slovom jedenstotisíc eur,\nktoré je povinná Krajská prokuratúra Bratislava, Vajnorská 47, 812 56 Bratislava vyplatiť\n,\n\ndo 15 dní\n\nod právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky na účet sťažovateľky\nvedený v\n\n.\n\n4. Súd priznáva zvolenej advokátke JUDr. Henriete Danišovej, ul. Janka Alexyho 7,\n841 01 Bratislava, reg. SAK 610, IČO: 17448565 trovy konania vo výške 415,51 eur\nza úkony: príprava a prevzatie, spísanie ústavnej sťažnosti (2x163,33 eur + Režijný paušál\n2x9,80 eur,+20%DPH vo výške 69,25 eur), ktoré je povinná zaplatiť Generálna\nprokuratúra Slovenskej republiky, ul. Štúrova 2, 81102 Bratislava alternatívne Okresná\nprokuratúra Bratislava I, Kvetná 13, 820 05 Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti\nrozhodnutia ústavného súdu.“\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n\n5\n\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n11. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z.\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n14. Podľa čl. 12 ods. 1 ústavy ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach.\nZákladné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.\n6\n\n15. Podľa čl. 12 ods. 2 ústavy základné práva a slobody sa zaručujú na území\nSlovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru\na náboženstvo, politické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť\nk národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno\nz týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.\n16. Podľa čl. 12 ods. 4 ústavy nikomu nesmie byť spôsobená ujma na právach\npre to, že uplatňuje svoje základné práva a slobody.\n17. Podľa čl. 14 ústavy každý má spôsobilosť na práva.\n18. Podľa čl. 16 ods. 1 ústavy nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená.\nObmedzená môže byť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n19. Podľa čl. 19 ods. 1 ústavy každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti,\nosobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena.\n20. Podľa čl. 19 ods. 2 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\n21. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n22. Podľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený\nrozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť\ntakéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť\nvylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\n23. Podľa čl. 46 ods. 4 ústavy podmienky a podrobnosti o súdnej a inej právnej\nochrane ustanoví zákon.\n7\n\n24. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch\nalebo oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n25. Podľa čl. 8 ods. 1 dohovoru každý má právo na rešpektovanie svojho\nsúkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.\n26. Podľa čl. 8 ods. 2 dohovoru štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva\nzasahovať okrem prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej\nspoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu\nkrajiny, predchádzania nepokojom a zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky\nalebo ochrany práv a slobôd iných.\n27. Podľa čl. 9 ods. 1 nariadenia zakazuje sa spracúvanie osobných údajov,\nktoré odhaľujú rasový alebo etnický pôvod, politické názory, náboženské alebo filozofické\npresvedčenie alebo členstvo v odborových organizáciách, a spracúvanie genetických údajov,\nbiometrických údajov na individuálnu identifikáciu fyzickej osoby, údajov týkajúcich\nsa zdravia alebo údajov týkajúcich sa sexuálneho života alebo sexuálnej orientácie fyzickej\nosoby.\n28. Podľa čl. 16 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v konsolidovanom znení\nkaždý má právo na ochranu osobných údajov, ktoré sa ho týkajú.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská a posúdenie veci ústavným súdom\n29. Pri predbežnom prerokovaní návrhu na začatie konania ústavný súd zisťuje,\nči dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n\n8\n\n30. Podstatou námietok sťažovateľky je jej nesúhlas s odmietnutím jej trestného\noznámenia vo veci zneužitia právomoci verejného činiteľa, ktoré bolo v konečnom dôsledku\npotvrdené napadnutým uznesením krajskej prokuratúry. Sťažovateľka sa domnieva,\nže predmetný postup orgánov činných v trestnom konaní spôsobil porušenie ňou uvedeného\npomerne rozsiahleho zoznamu jej základných práv, práv a článkov ústavy, resp. nariadenia.\nIII.1 Neprípustnosť ústavnej sťažnosti\n31. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľky v časti namietajúcej rozhodnutie\nkrajskej prokuratúry predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu ústavného súdu\npodľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde a zistil, že je potrebné ju odmietnuť\nako neprípustnú.\n32. Ústavný súd v prvom rade poukazuje na to, že cieľom právomoci ústavného súdu\nako nezávislého orgánu ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy) nie je primárne preskúmavať\na posudzovať právne názory orgánov verejnej moci rozhodujúcich o právnych prostriedkoch\nnápravy a ochrany práv a slobôd (vrátane základných práv a slobôd) fyzických osôb\na právnických osôb pri výklade a uplatňovaní zákonov v súvislosti s rozhodovaním vo veci\nsamej ani preskúmavať, či v konaní pred týmito orgánmi bol náležite zistený skutkový stav\na aké skutkové a právne závery zo zisteného skutkového stavu tieto orgány vyvodili. Úloha\nústavného súdu sa sústreďuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom\nustanoveným zákonom. Skutkové a právne závery orgánov verejnej moci rozhodujúcich\no právnych prostriedkoch nápravy a ochrany práv a slobôd fyzických osôb a právnických\nosôb môžu byť predmetom kontroly zo strany ústavného súdu vtedy, ak by vyvodené závery\nboli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\nzaručeného v ústave alebo v medzinárodných zmluvách o ľudských právach a základných\nslobodách (m. m. III. ÚS 38/05, III. ÚS 278/06).\n\n9\n\n33. Podľa § 132 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak o ochrane základných práv\na slobôd sťažovateľa vo veci, ktorej sa ústavná sťažnosť týka, je príslušný rozhodovať\niný súd, ústavný súd uznesením ústavnú sťažnosť odmietne pre nedostatok právomoci\nna jej prerokovanie. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde je ústavná sťažnosť\nneprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon\nna ochranu jeho základných práv a slobôd.\n34. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n35. Ústavný súd poukazuje na to, že jeho právomoc rozhodovať o sťažnostiach\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy je založená na princípe subsidiarity. Zmysel a účel princípu\nsubsidiarity, ktorý je vyvoditeľný z čl. 127 ods. 1 ústavy, spočíva v tom, že ochrana\nústavnosti nie je a podľa svojej povahy ani nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu,\nale je úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií.\nKoncepcia konania o ústavnej sťažnosti je založená na tom, že predstavuje subsidiárny\nprocesný prostriedok na ochranu ústavou zaručených základných práv a slobôd. Ústavný\nsúd nie je súčasťou sústavy všeobecných súdov či iných orgánov verejnej moci,\na preto nemôže nahrádzať ich činnosť. Jeho úlohou je v súlade s čl. 124 a nasl. ústavy\nochrana ústavnosti, a nie tzv. bežnej zákonnosti, resp. protiprávnosti. Z tohto pohľadu\nje nevyhnutnou podmienkou konania, ktorá musí byť pred podaním ústavnej sťažnosti\nsplnená, vyčerpanie všetkých procesných prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi\nna ochranu jeho práv poskytuje.\n36. Právomoc ústavného súdu je vybudovaná na zásade prieskumu vecí právoplatne\nskončených, ktorých eventuálnu protiústavnosť už nemožno zhojiť inými procesnými\nprostriedkami, resp. už nie je možná náprava iným spôsobom. Teda právomoc ústavného\nsúdu rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy predstavuje ultima ratio\n10\n\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených\nv § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde (porovnaj m. m. III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05,\nII. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013).\n37. Ústavná sťažnosť nemá byť podávaná z dôvodu „procesnej opatrnosti\nči nedotknuteľnosti“ fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ale až vtedy, ak sa sťažovateľ\nnemôže reálne domôcť ochrany svojich práv u ostatných orgánov verejnej moci. Postavenie\nústavného súdu tak možno obrazne prirovnať k „záchrannej brzde“, ktorú je možné použiť\naž vtedy, ak zlyhajú všetky obvyklé a predvídané prostriedky na zabránenie vzniku\nhroziacej ujmy, teda zabránenie porušenia ústavných práv. Konanie o ústavnej sťažnosti\nvšak nie je a ani nemôže byť pomyselnou „skratkou“, ktorou by bolo možné obchádzať\nkonanie už vedené, resp. ktoré môže byť vedené na návrh sťažovateľa pred inými orgánmi\nverejnej moci.\n38. Subsidiarita ústavnej sťažnosti má pritom dimenziu formálnu i materiálnu.\nFormálna dimenzia znamená, že sťažovateľ pred podaním ústavnej sťažnosti musí\n„formálne“ podať všetky prostriedky na ochranu práv, ktorými disponuje, a materiálnou\nsubsidiaritou je myslené to, že tieto prostriedky odôvodní spôsobom, ktorý všeobecnému\nsúdu umožní ústavnoprávny prieskum. Pokiaľ právny predpis ustanoví, že v určitej\nprocesnej situácii je príslušný na rozhodovanie o právach a slobodách jednotlivca konkrétny\norgán verejnej moci, bolo by zásahom do jeho právomoci a porušením princípu deľby moci\n(čl. 2 ods. 2 ústavy), pokiaľ by iný orgán o týchto právach rozhodoval bez toho, aby bola\ndaná možnosť príslušnému orgánu na realizáciu jeho právomoci. Obidve tieto hľadiská\npreto treba reflektovať pri interpretácii a aplikácii jednotlivých inštitútov zákona\no ústavnom súde, v danom prípade pre posúdenie prípustnosti ústavnej sťažnosti\na príslušnosti ústavného súdu na jej prijatie na ďalšie konanie.\n\n11\n\n39. Ústavný súd konštatuje, že vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu krajskej\nprokuratúry sťažovateľka nevyužila účinný prostriedok nápravy, ktorým je podanie\nna preskúmanie zákonnosti rozhodnutia vydaného v predsúdnom konaní prokurátorom.\nTaký prieskum sa vykonáva nadriadeným prokurátorom, a to v zmysle príkazu generálneho\nprokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) č. 11/2019\nz 28. novembra 2019 účinného od 1. januára 2020 (ďalej len „príkaz“). Podľa čl. 1 príkazu\ntento príkaz upravuje postup prokurátora pri vybavovaní podania, ktorým sa podávateľ\ndomáha\n\npreskúmania\n\nzákonnosti\n\nrozhodnutia\n\nvydaného\n\nv\n\npredsúdnom\n\nkonaní\n\nalebo preskúmania zákonnosti postupu prokurátora v predsúdnom konaní vrátane postupu\nspočívajúceho v preskúmaní postupu policajta v priebehu vyšetrovania alebo skráteného\nvyšetrovania podľa Trestného poriadku alebo odstránenia prieťahov prokurátora\nv predsúdnom konaní... a ktoré nie je možné považovať za opravný prostriedok\nalebo iné podanie podľa Trestného poriadku. Príkaz je vyjadrením osobitného oprávnenia\ngenerálneho prokurátora podľa § 10 ods. 2 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) vydávať príkazy, pokyny\na iné služobné predpisy, ktoré sú záväzné pre všetkých prokurátorov, právnych čakateľov\nprokuratúry,\n\nasistentov\n\nprokurátorov\n\na ostatných\n\nzamestnancov\n\nprokuratúry.\n\nTaké oprávnenie má osobitnú povahu vo vzťahu k ostatným inštitútom zákona\no prokuratúre a keďže je príkaz pre prokurátorov záväzný, je postup podľa neho\n(čl. 6 ods. 4 príkazu spolu s nadväzujúcimi ustanoveniami zákona o prokuratúre) právnym\nprostriedkom na ochranu základných práv a slobôd podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde.\n39.1 Možno dodať, že nie je úlohou ústavného súdu v tomto konaní akokoľvek\nposudzovať príkaz generálneho prokurátora v kontexte legislatívneho vývoja súvisiaceho\ns preskúmavaním tzv. podnetov podľa zákona o prokuratúre. V konaní o ústavnej sťažnosti\nje jeho úlohou posúdiť, či ide o účinný prostriedok nápravy, na základe ktorého je príslušný\nprokurátor povinný na základe podania dotknutej osoby preskúmať postup skôr konajúceho\nprokurátora a ak uzná jeho námietky za dôvodné, prijať efektívne opatrenie v trestnej veci.\nOdpoveď na túto otázku je pozitívna, čomu zodpovedá čl. 6 ods. 4 príkazu (bezodkladné\nprijatie opatrení v trestnej veci) v nadväznosti na vecne súvisiace inštitúty zákona\no prokuratúre – najmä už uvedený § 6 ods. 1, podľa ktorého nadriadený prokurátor\n12\n\nje oprávnený vydať podriadenému prokurátorovi pokyn, ako má postupovať v konaní\na pri plnení úloh, vykonať úkony podriadeného prokurátora alebo rozhodnúť, že ich vykoná\niný podriadený prokurátor. Podoba efektívneho opatrenia v trestno-procesnej rovine\n(teda v čom bude spočívať dotknutý úkon, resp. pokyn na jeho vykonanie) je potom\npredurčená úpravou samotného Trestného poriadku odvíjajúcou sa od úpravy dozoru\nprokurátora podľa § 230 označeného zákona. Popísaný postup, pri ktorom je do prieskumu\nzákonnosti postupu v trestnom konaní zapojený ďalší, vyšší článok na inštitucionálnej\núrovni prokuratúry [nadriadený, resp. bezprostredne nadriadený prokurátor podľa čl. 4 písm.\nb), c) príkazu v nadväznosti na § 54 ods. 2, resp. § 53 ods. 1 zákona o prokuratúre], zjavne\npredstavuje vyšší štandard ochrany základných práv než postup bez využitia dotknutého\nprostriedku (v čom je aj jeho primárny účel). Zároveň platí, že príkazy generálneho\nprokurátora, ktorých vydávanie je tradičným využitím jeho pôsobnosti podľa zákona\no prokuratúre, sú súčasťou zákonom vyvolaného pozitívno-právneho stavu, sú prokurátormi\nobligatórne rešpektované a bez zistenia ich obsahu nie je možné (vyčerpávajúco\nkvalifikované) poskytnutie právnej ochrany v oblasti, ktorej sa týka podaná ústavná\nsťažnosť.\n39.2 Keďže v dotknutej trestnej veci nebolo vznesené obvinenie, nevznikla prekážka\nprávoplatne rozhodnutej veci podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku a postup\nuvedený v predchádzajúcom bode má osobitnú povahu oproti návrhu podľa § 364\nods. 1 písm. c) Trestného poriadku (ktorý by bol „iným podaním podľa Trestného poriadku“\nv zmysle čl. 1 príkazu).\n39.3 Vzhľadom na to, že sťažovateľka nevyužila prostriedok na ochranu svojich práv\n(bod 39 tohto odôvodnenia), ktorým disponovala v čase pred podaním ústavnej sťažnosti\na prostredníctvom ktorého sa mala/mohla domáhať preskúmania rozhodnutia prokurátora\n(rozumej prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave), ústavný súd podľa § 56\nods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde odmieta sťažovateľkou podanú ústavnú sťažnosť\nv tejto jej časti z dôvodu jej neprípustnosti.\n\n13\n\nIII.2 Nedostatok odôvodnenia ako zákonom ustanovenej náležitosti\n40. Ústavný súd dodáva, že sťažovateľka v petite svojej ústavnej sťažnosti\nnavrhovala, aby ústavný súd vyslovil aj porušenie čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 19\nods. 1, 2 a 3, resp. čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru, ktorým zodpovedá zákaz mučenia, právo\nna zachovanie ľudskej dôstojnosti a ochrana súkromia. V konkrétnej argumentácii v rámci\nsvojej ústavnej sťažnosti žiadny z týchto článkov nepriradila k relevantným námietkam,\nktoré by mali vzťah k napadnutému rozhodnutiu krajskej prokuratúry. Rovnaký nedostatok\nsa týka aj namietaného porušenia čl. 9 ods. 1 nariadenia. Ústavný súd navyše nie je typom\ndozorného orgánu podľa čl. 51 nariadenia, ktorý by mal právomoc chrániť práva a slobody\nfyzických osôb pri spracúvaní ich osobných údajov podľa tohto nariadenia. Taktiež samotné\nnariadenie nepatrí medzi medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných\nslobodách, ktoré obsahujú katalóg práv, ktorých porušenie by mohol posúdiť ústavný súd.\n41. V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje na svoju stabilnú judikatúru,\npodľa ktorej\n\nabsencia\n\nzmysluplného,\n\nústavnoprávne\n\nrelevantného\n\nodôvodnenia\n\nako východiskového rámca ústavnej sťažnosti spôsobuje nedostatok zákonom ustanovenej\nnáležitosti podľa § 43 ods. 1 zákona o ústavnom súde (m. m. III. ÚS 241/2013,\nIII. ÚS 313/2016, III. ÚS 570/2017).\n42. Ústavný súd preto musel odmietnuť ústavnú sťažnosť v tejto jej časti aj z dôvodu\nnedostatku náležitostí ustanovených zákonom [§ 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom\nsúde].\n43. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku sa už ústavný súd ďalšími\nnávrhmi formulovanými sťažovateľkou v petite ústavnej sťažnosti nezaoberal.\n\n14\n\nIII.3 Obiter dictum\n44. Ústavný súd konštatuje, že ak by aj ústavnú sťažnosť sťažovateľky neodmietol\npre neprípustnosť, musel by ju odmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom\nsúde ako zjavne neopodstatnenú z nasledujúcich dôvodov.\n44.1 K namietanému porušeniu čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru\n44.1.1 V nadväznosti na podstatu ústavnej sťažnosti sťažovateľky, ktorá v konečnom\ndôsledku súvisí s jej nespokojnosťou s výsledkom vybavenia trestného oznámenia,\nktoré podala, ústavný súd považuje za potrebné tiež poukázať na svoju ustálenú judikatúru,\npodľa ktorej právo fyzickej osoby na začatie trestného konania proti označenej osobe\nna základe podaného trestného oznámenia nepatrí medzi základné práva alebo slobody\npodľa druhej hlavy ústavy a ani ho nemožno odvodiť z niektorého zo základných práv\nalebo slobôd. Ústavný súd ešte dodáva, že právo na vznesenie obvinenia a trestné stíhanie\ninej osoby na základe podaného trestného oznámenia alebo na podanie obžaloby na súde\nprokurátorom nie je súčasťou základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\n(m. m. II. ÚS 42/00, II. ÚS 238/02, III. ÚS 198/03, II. ÚS 28/06). Uvedený článok ústavy\ngarantuje ochranu pred protiústavným postupom orgánov verejnej moci v konaniach,\nv ktorých sa rozhoduje o subjektívnych právach fyzických osôb alebo právnických osôb.\n44.1.2 Z čl. 6 ods. 1 dohovoru (pokiaľ je jeho aplikovateľnosť založená na trestnom\noznámení proti tretej osobe) nevyplýva právo na začatie a vedenie trestného stíhania proti\ntretej osobe alebo právo na jej odsúdenie v trestnom konaní [porov. Dziedzic v. Poľsko,\nč. 50428/99, rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\nz 25. 11. 2003, bod 6; Helmers v. Švédsko, č. 11826/85, rozsudok ESĽP z 29. 10. 1991,\nbod 29; Kusmierek v. Poľsko, č. 10675/02, rozsudok ESĽP z 21. 9. 2004, bod 48, tiež\nII. ÚS 42/00, II. ÚS 238/02, III. ÚS 198/03, II. ÚS 28/06, III. ÚS 38/05, III. ÚS 278/06,\nII. ÚS 88/99, IV. ÚS 423/09, II. ÚS 738/2016]. V prípade namietaného porušenia čl. 6\nods. 1 dohovoru, teda pri namietaní porušenia práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd poukazuje na to, že tento článok sa týka iba\n15\n\nrozhodnutí súdov rozhodujúcich o právach občianskej povahy alebo o opodstatnenosti\ntrestného obvinenia osoby, ktorá je účastníkom konania pred súdom (III. ÚS 206/06,\nIII. ÚS 2/09, II. ÚS 494/2014, IV. ÚS 132/2020).\n44.1.3 V danom prípade orgány činné v trestnom konaní po zvážení všetkých\nokolností prípadu dospeli k záveru, že skutok, ktorý bol predmetom trestného oznámenia\nsťažovateľky, nenapĺňa definičné znaky trestného činu. Ústavný súd už konštatoval,\nže skutok (alebo určitý dej, ktorý sa odohral) sa nestáva trestným činom len preto,\nlebo ho za trestný čin označí oznamovateľ. Samotné posúdenie, či skutok napĺňa\nalebo nenapĺňa definičné znaky trestného činu (§ 8 Trestného zákona), resp. či sú prítomné\nokolnosti vylučujúce jeho protiprávnosť ako jeden z definičných znakov trestného činu,\nje plne v kompetencii orgánov činných v trestnom konaní. Každý má síce zákonný nárok\nna to, aby sa jeho podaniami, návrhmi a sťažnosťami kompetentné orgány zaoberali\na aby ich vybavili, avšak nikto nemá nárok na to, aby výsledok tohto vybavenia zodpovedal\njeho predstave (III. ÚS 173/2018).\n44.1.4 Čo sa týka ostatných základných práv, práv a článkov ústavy, vyslovenia\nporušenia ktorých sa sťažovateľka domáhala vo svojej ústavnej sťažnosti (t. j. nad rámec\nuž rozobraného čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru), ústavný súd konštatuje,\nže tieto nemajú žiadnu súvislosť vo vzťahu k sťažovateľkou napadnutému konaniu,\nresp. nie sú žiadnym spôsobom odôvodnené.\n44.2 K namietanému porušeniu čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 14 a čl. 46 ods. 2, 4 a čl. 48\nods. 1 ústavy\n44.2.1 Konkrétne k čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 14 a čl. 46 ods. 4 ústavy ústavný súd\nuvádza, že tieto sú súčasťou základných princípov ústavy a vzhľadom na to nemôžu plniť\nposlanie priamo aplikovateľných ustanovení v individuálnych konaniach o porušení\nzákladných práv a slobôd uvedených v druhej hlave ústavy, ale vyslovenie ich porušenia\nje de\n\nfacto\n\nviazané\n\nna\n\nvyslovenie\n\nporušenia\n\nkonkrétneho\n\n(m. m. II. ÚS 821/00, I. ÚS 176/07I. ÚS 485/2010, I. ÚS 229/2019).\n16\n\nzákladného\n\npráva\n\n44.2.2 K sťažovateľkinej argumentácii vo vzťahu k čl. 48 ods. 1 ústavy ústavný súd\npodotýka, že základné právo na zákonného sudcu sa týka iba sudcu, nemožno ho extenzívne\npriradiť aj k vyšetrovateľovi Policajného zboru. Navyše subjektívne pocity sťažovateľky\nvoči konajúcim vyšetrovateľom, ako aj ich procesný postup v súlade so zákonom nemôžu\nbyť základom ich zaujatosti (ako konštatovala aj krajská prokuratúra v napadnutom\nuznesení, pozn.).\n44.2.3 Vo vzťahu k čl. 46 ods. 2 ústavy ústavný súd poukazuje na to, že podstata\ntohto článku ústavy spočíva v zakotvení práva osoby (fyzickej alebo právnickej) obrátiť\nsa na všeobecný súd, aby preskúmal zákonnosť rozhodnutia orgánu verejnej správy\nv prípade, ak sa táto osoba považuje za ukrátenú na svojich právach rozhodnutím takého\norgánu. V tejto súvislosti ústavný súd poznamenáva, že krajská prokuratúra nie je v rámci\ntrestného konania orgánom verejnej správy, ale orgánom činným v trestnom konaní\nnevydávajúcim správne rozhodnutia.\n44.2.4 Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť pôjde vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne\nz iných dôvodov.\n\nZa zjavne\n\nneopodstatnenú\n\nsťažnosť\n\npreto\n\nmožno\n\npovažovať\n\ntakú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05,\nIII. ÚS 198/07).\n\n17\n\n45. Na poli obiter dicta (bod 44 a nasl. tohoto odôvodnenia) ústavný súd\nuž len na záver konštatuje, že aj v prípade, ak by dôvodom na odmietnutie ústavnej\nsťažnosti nebola jej neprípustnosť, musel by nevyhnutne dospieť k záveru o dostatočnom\nposúdení a tiež zrozumiteľnom a jasnom odôvodnení záverov krajskej prokuratúry\npri posúdení sťažnosti sťažovateľky podanej proti uzneseniu vyšetrovateľa Policajného\nzboru v napadnutom uznesení (v spojení s príslušným uznesením vyšetrovateľa Policajného\nzboru). Napadnutým uznesením krajskej prokuratúry by preto vzhľadom na absenciu\npríčinnej súvislosti nemohlo dôjsť k porušeniu čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 14 a čl. 46\nods. 1, 2 a 4 a čl. 48 ods. 1 ústavy, ako aj čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. septembra 2020\n\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n18", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné konanie-prípravné", "prokurátor, prokuratúra-dozor prokurátora", "trestné konanie-trestné oznámenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:864c361a-b204-4e34-b8a8-25c8c6ac71af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.132.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 132/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 132/2020 z 16. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-16", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.132.2020.1"}, {"guid": "ussr:d66c25a3-c741-42ef-90a3-6966755adc5f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.229.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 229/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 229/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.229.2019.1"}, {"guid": "ussr:9b68fbe0-574f-4618-ae42-614bd1fc8653", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.173.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2018 z 2. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-02", "citacie_n": 50, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.173.2018.1"}, {"guid": "ussr:05d2a938-1833-4703-87ea-52648b29b3d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.570.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 570/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 570/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.570.2017.1"}, {"guid": "ussr:46afb1e5-5a45-4386-bf24-11b6b35729f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.738.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 738/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 738/2016 z 29. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-29", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.738.2016.1"}, {"guid": "ussr:f42c638a-bc20-4806-893d-f89322537c43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.313.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 313/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 313/2016 z 17. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-17", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.313.2016.1"}, {"guid": "ussr:110eaa48-c9d0-4e38-85b0-942e847d55a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 494/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 494/2014 z 22. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-22", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:110eaa48-c9d0-4e38-85b0-942e847d55a6"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2013 z 11. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-11", "citacie_n": 285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6"}, {"guid": "ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 423/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 423/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 107, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:c0b48fa8-0c0a-4207-ab5e-dfb34de4f770", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/09 z 17. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-17", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c0b48fa8-0c0a-4207-ab5e-dfb34de4f770"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:bf2c3d23-3b30-4608-bbcf-4a3244ced807", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 278/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 278/06 z 5. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-05", "citacie_n": 123, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf2c3d23-3b30-4608-bbcf-4a3244ced807"}, {"guid": "ussr:bc987fd6-6e58-46a8-9792-f3c972e43df1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc987fd6-6e58-46a8-9792-f3c972e43df1"}, {"guid": "ussr:77f8bdc3-73c0-4d9b-9f85-fdd29dc245a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 28/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 28/06 z 22. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-22", "citacie_n": 98, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:77f8bdc3-73c0-4d9b-9f85-fdd29dc245a7"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:a26c92fb-40a3-48f2-a4ed-26a09e84f358", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 38/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 38/05 z 16. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-16", "citacie_n": 216, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a26c92fb-40a3-48f2-a4ed-26a09e84f358"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:8a9ee60e-5913-4b61-bb74-f458a971de84", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a9ee60e-5913-4b61-bb74-f458a971de84"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:760983be-75e8-4d55-9202-baebc7b4c04a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 238/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 238/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 187, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:760983be-75e8-4d55-9202-baebc7b4c04a"}, {"guid": "ussr:3cc8f4b1-e296-4a4c-91b7-9236f7f3516a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 821/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 821/00 z 12. 12. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-12-12", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3cc8f4b1-e296-4a4c-91b7-9236f7f3516a"}, {"guid": "ussr:13ea1c83-9d83-4840-aca0-7ffc8f8a4673", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.88.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 88/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 88/99 z 10. 11. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-11-10", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.88.1999.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "d674256c-40b0-404e-9604-27d0af6911f3:09b0ee17-0bf4-43dd-b4a0-355357876cf6", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Ps/3/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 25Ps/3/2019 z 9. 10. 2019", "sud": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "datum_vydania": "2019-10-09", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d674256c-40b0-404e-9604-27d0af6911f3:09b0ee17-0bf4-43dd-b4a0-355357876cf6"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9e1d98d9-8bde-4e10-9f04-ce1824038381", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.564.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 564/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 564/2026 z 22. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.564.2026.1"}, {"guid": "ussr:5385bd63-1075-41ff-ba75-d200360f543a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.245.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 245/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 245/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.245.2026.1"}, {"guid": "ussr:c183fda6-5bdb-4b5c-9b89-91185da8ecd5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.209.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 209/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 209/2026 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.209.2026.1"}, {"guid": "ussr:816c9be6-b021-4faf-9a6b-e7dd6c1c3612", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.204.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 204/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 204/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.204.2026.1"}, {"guid": "ussr:ec16952d-1fa2-4378-b2c4-e392c42e075a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.129.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 129/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 129/2026 z 25. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.129.2026.1"}, {"guid": "ussr:a436b51d-7067-48fc-85e5-0583b26ff0f6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.12.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 12/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/2026 z 14. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.12.2026.1"}, {"guid": "ussr:76f71812-8902-4f69-8845-6dea5787d4ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.16.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 16/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 16/2026 z 14. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.16.2026.1"}, {"guid": "ussr:8c3a3ca8-cb29-4b5f-a715-20d6d3f2d201", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.14.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/2026 z 13. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.14.2026.1"}, {"guid": "ussr:427f6a6f-c959-48ec-9a50-02791aa358a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.723.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 723/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 723/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.723.2025.1"}, {"guid": "ussr:a7bca14c-3b22-4099-890a-da608026ec49", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.724.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 724/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 724/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.724.2025.1"}, {"guid": "ussr:2dbb5f5f-3e5a-4e29-8236-be9b8952cb34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.721.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 721/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 721/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.721.2025.1"}, {"guid": "ussr:5f6ca7c3-97ee-470c-b1de-02f3468944c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.445.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 445/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 445/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.445.2025.1"}, {"guid": "ussr:8d0eaea7-7fa6-43dd-8612-daddaace28d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.389.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 389/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 389/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.389.2025.1"}, {"guid": "ussr:d1a4016c-16ad-40dc-ac7c-35b44c5dd58a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.319.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 319/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 319/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.319.2025.1"}, {"guid": "ussr:5a601a02-56c6-4f43-804c-2ff8ea92e9b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.301.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 301/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 301/2025 z 10. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.301.2025.1"}, {"guid": "ussr:baebf7e9-bf6b-430d-a9ca-fd4880b59e3c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.143.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 143/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 143/2025 z 8. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.143.2025.1"}, {"guid": "ussr:b28ca048-be77-4b23-bde1-c7fc74645ad7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.108.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 108/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 108/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.108.2025.1"}, {"guid": "ussr:ed1e1e1d-14f7-46fb-962d-5eedf40cf1bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.61.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/2025 z 11. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.61.2025.1"}, {"guid": "ussr:e12d94f5-2095-4344-81e5-85be8053a980", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.543.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 543/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 543/2024 z 24. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.543.2024.1"}, {"guid": "ussr:e9ed679f-6298-40ca-8bca-a4c52267e8bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.342.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 342/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 342/2024 z 2. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.342.2024.1"}, {"guid": "ussr:7deee539-e9c9-4944-a2e9-eba1372639ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.304.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 304/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 304/2024 z 25. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.304.2024.1"}, {"guid": "ussr:c581b103-9d63-4a6f-8313-81593e743425", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.306.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 306/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 306/2024 z 25. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.306.2024.1"}, {"guid": "ussr:f1cd9516-2df2-4d9c-989a-edf8fab199c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.194.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 194/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 194/2024 z 16. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.194.2024.1"}, {"guid": "ussr:bfa6c488-8d40-4108-ab78-aeac12238810", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.102.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 102/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 102/2024 z 21. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.102.2024.1"}, {"guid": "ussr:d62ed14f-e184-463a-ab8a-a8b56011ba2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.86.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 86/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 86/2024 z 15. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-15", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.86.2024.1"}, {"guid": "ussr:6a324c7b-1c60-4213-ab40-6b20a131e1ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.593.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 593/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 593/2023 z 21. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.593.2023.1"}, {"guid": "ussr:b4aa6af7-85ba-48bf-b9d7-ba513258f06c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.214.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 214/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 214/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.214.2023.1"}, {"guid": "ussr:200a0fe5-1631-4634-b52b-794e0c66d1f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.147.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 147/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 147/2023 z 16. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.147.2023.1"}, {"guid": "ussr:f569d163-214e-430b-a47b-3b5385b599d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.139.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 139/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/2023 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.139.2023.1"}, {"guid": "ussr:39399616-c461-4b69-9ab4-9986e6a2f840", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.34.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 34/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 34/2023 z 24. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.34.2023.1"}]}