{"guid": "ussr:8bc45b6b-c24b-4592-b441-0db7fbe51185", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.414.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 414/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 414/2020 z 25. 8. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. augusta 2020, sp. zn. IV. ÚS 414/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.414.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2020-08-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8bc45b6b-c24b-4592-b441-0db7fbe51185", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.414.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.414.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.414.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 414/2020-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. augusta 2020\nprerokoval\n\nústavnú\n\nsťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n, zastúpeného\n\n, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uzneseniami Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 16 C 125/2004\nz 20. apríla 2020 a sp. zn. 16 C 125/2004 zo 14. mája 2020 a takto\nrozhodol:\nKonanie o ústavnej sťažnosti\n\nzastavuje.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého konania a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. júla 2020\ndoručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami\nOkresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 16 C 125/2004 z 20. apríla\n2020 a sp. zn. 16 C 125/2004 zo 14. mája 2020.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že okresný súd uznesením sp. zn.\n16 C 125/2004 z 29. januára 2013 priznal sťažovateľovi nárok na poskytnutie právnej\npomoci, keď mu ako právneho zástupcu ustanovil Centrum právnej pomoci. V uznesení\nokresného súdu sp. zn. 16 C 125/2004 z 20. apríla 2020 vydanom vyšším súdnym\núradníkom bolo uvedené, že z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za podané dovolanie\nvčas bolo nutné dovolacie konanie zastaviť, pretože výzva na zaplatenie bola sťažovateľovi\ndoručená 20. januára 2020, teda súdny poplatok mal byť zaplatený do 30. januára 2020.\nSúčasne okresný súd v predmetnom rozhodnutí konštatoval, že nemohol pristúpiť\nk posudzovaniu žiadosti sťažovateľa o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, keďže\nsťažovateľ ju doručil až po uplynutí stanovenej lehoty. Vyšší súdny úradník však\nv odôvodnení uvedeného rozhodnutia podľa názoru sťažovateľa neuviedol podstatnú\nskutočnosť, a to, že samotný okresný súd zaslal sťažovateľovi podanie z 10. februára 2020\ns názvom „Výzva na preukázanie majetkových pomerov“, na základe ktorej mal sťažovateľ\nzaslať riadne vyplnené aktuálne tlačivo spolu s dokladmi. Súčasne okresný súd sťažovateľa\nv predmetnom podaní poučil, že podľa § 254 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd\nnávrh na oslobodenie od súdneho poplatku prizná, ak to odôvodňujú pomery, uložil\nsťažovateľovi lehotu 15 dní a súčasne ho poučil, že ak v súdom určenej lehote neoznámi\npožadované údaje a svoje pomery náležitým spôsobom nezdokladuje, súd nebude môcť\nvyhovieť jeho žiadosti. Súd prvej inštancie podľa sťažovateľa tiež odignoroval, že na prvej\nstrane podaného dovolania bolo uvedené, že sťažovateľ žiada oslobodiť od súdneho\npoplatku, pretože je zastupovaný Centrom právnej pomoci. Navyše okresný súd nepoučil\nsťažovateľa, že v lehote určenej na zaplatenie súdneho poplatku musí požiadať\no oslobodenie od poplatku podľa § 10 ods. 2 zákona Slovenskej národnej rady\nč. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\n2\n\nneskorších predpisov. Sťažovateľ riadne a v zmysle poučenia okresného súdu zaslal\npožadované údaje. Pokiaľ sťažovateľ zaslal prvotnú žiadosť o oslobodenie od súdneho\npoplatku (podstatný je dátum odoslania od sťažovateľa, a nie dátum prevzatia súdom\n5. februára 2020), na základe ktorej mu okresný súd zaslal výzvu, že ak v lehote 15 dní\nzdokladuje dôvodnosť svojho návrhu na oslobodenie od platenia súdneho poplatku, bude sa\ntýmto návrhom zaoberať, a po uplynutí dvoch mesiacov okresný súd v rozhodnutí uviedol,\nže sa nemohol zaoberať takýmto návrhom, lebo sťažovateľ zmeškal lehotu, sťažovateľ\nzastáva názor, že okresný súd vydaním rozhodnutia, ktorým zastavil dovolacie konanie len\nz prísne formálnych procesných dôvodov bez meritórneho preskúmania veci samej, porušil\nzákladného právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. Rovnako\nokresný súd odôvodnil aj rozhodnutie o sťažnosti sťažovateľa, ktorú uznesením sp. zn.\n16 C 125/2004 zo 14. mája 2020 zamietol. Obe namietané rozhodnutia považuje sťažovateľ\nza neodôvodnené a arbitrárne.\n3. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd rozhodol nálezom,\nv ktorom vysloví:\n„1. Uznesením Okresného súdu Bratislava 1. sp. zn. 16C 125/2004-970 zo dňa\n20.04.2020 a uznesením Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 16C 125/2004-983 zo dňa\n14.05.2020 bolo porušené základné právo sťažovateľa\n\nna súdnu a inú\n\nprávnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Uznesenie Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 16C 125/2004-970 a Okresného\nsúdu Bratislava I. sp. zn. 16C 125/2004-983 sa zrušuje a vec sa vracia na nové konanie\na rozhodnutie.\n3. Sťažovateľovi\n\nsa priznáva náhradu trov právneho zastúpenia\n\nv sume 375,24 Eur, ktorú je Okresný súd Bratislava 1. povinný vyplatiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľa do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.“\n4. Dňa 19. augusta 2020 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa, ktorým\noznamuje, že berie svoju ústavnú sťažnosť z 10. júla 2020 v celom rozsahu späť, pretože\nsťažovateľ už podal skôr (8. júla 2020) ústavnú sťažnosť, na ktorej trvá.\n3\n\nII.\nRelevantná právna úprava a posúdenie veci ústavným súdom\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“).\n8. Podľa § 127 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju ústavnú sťažnosť\nspäť, ústavný súd konanie o nej uznesením zastaví.\n9. V posudzovanom prípade vzhľadom na to, že sťažovateľ vzal svoju ústavnú\nsťažnosť v celom rozsahu späť, ústavný súd rozhodol o nej tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. augusta 2020\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie-zastavenie", "poplatok-súdny"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}