{"guid": "ussr:71d42bb9-e655-4acb-9136-75420a8a629f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.401.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 401/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 401/2020 z 25. 8. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. augusta 2020, sp. zn. IV. ÚS 401/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.401.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-08-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "nazov": "čl. 51 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/71d42bb9-e655-4acb-9136-75420a8a629f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.401.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.401.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.401.2020.1/text", "citacie_n": 12, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 401/2020-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. augusta 2020\nprerokoval vyhlásenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Martina Vernarského\no jeho zaujatosti vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 806/2020 a takto\nrozhodol:\nSudca III. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Martin Vernarský\nj e v y l ú č e n ý z konania a rozhodovania vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej\nrepubliky pod sp. zn. Rvp 806/2020.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sudca III. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“)\nMartin Vernarský svojím listom z 28. júla 2020 predsedovi ústavného súdu oznámil,\nže 17. apríla 2020 bola ústavnému súdu doručená ústavná sťažnosť\n,\n\n,\n, Spolková republika\n\nNemecko (ďalej len „sťažovateľ‘), zastúpeného advokátkou JUDr. Annou Lacovou, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n\nuznesením Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) č. k. 15 CoE 81/2019-129\nz 30. januára 2020, uzneseniami Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“)\nč. k. 20 Er 3951/2015-50 z 19. mája 2016 a sp. zn. 20 Er 3951/2015 z 20. júna 2019, ako aj\npoverením okresného súdu č. 5802*127322 z 8. januára 2016. Ústavná sťažnosť\nsťažovateľa vedená pod sp. zn. Rvp 806/2020 bola 20. apríla 2020 v súlade s platným\nrozvrhom práce ústavného súdu pridelená sudcovi ústavného súdu Martinovi Vernarskému\nako sudcovi spravodajcovi.\n2. Sudca ústavného súdu Martin Vernarský, vychádzajúc z dikcie § 49 ods. 1 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), predsedovi\nústavného súdu v súlade s § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde oznámil skutočnosti, ktoré\nzakladajú dôvod na jeho vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci vedenej ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 806/2020, a to pre jeho pomer k právnemu zástupcovi zúčastnenej\nosoby. V konkrétnostiach sudca ústavného súdu zdôraznil, že v ústavnej sťažnosti\nnapadnutých konaniach vedených okresným súdom a krajským súdom vystupuje sťažovateľ\nako povinný, pričom oprávnených (maloleté deti zastúpené matkou ako zákonnou\nzástupkyňou) právne zastupuje\n\n, advokátska kancelária,\n\n, ktorý je na základe zmluvy o výkone činnosti externého poradcu\nč. 19/2020 jeho externým poradcom a zároveň aj jeho kolegom na Katedre verejnoprávnych\ndisciplín Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach – Fakulty verejnej správy, a to\nnepretržite od roku 2004 až dosiaľ. Sudca ústavného súdu Martin Vernarský označil\nvzájomný pracovný vzťah s právnym zástupcom zúčastnenej osoby ako intenzívny,\nvyznačujúci sa frekventovaným kontaktom, ba postupne prekračujúci rámec bežnej\nkolegiality a nadobúdajúci povahu priateľstva.\n3.\n\nSudca\n\nústavného\n\nsúdu,\n\nvychádzajúc\n\nzároveň\n\nz rozhodovacej\n\nčinnosti\n\nnámietkových senátov ústavného súdu v obdobných veciach (napr. I. ÚS 154/2020),\npredložil na zabezpečenie postupu podľa § 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyhlásenie\no svojej zaujatosti vo veci ústavnej sťažnosti predsedovi ústavného súdu.\n\n2\n\nII.\n4. V súlade s § 49 ods. 1 a 4 zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu je\nvylúčený z konania a rozhodovania vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci,\núčastníkom konania, zúčastnenej osobe alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho\nnezaujatosti. Dôvodom na vylúčenie sudcu ústavného súdu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú\nv postupe sudcu ústavného súdu v konaní o prerokúvanej veci alebo v jeho rozhodovaní\nv iných veciach na ústavnom súde (odsek 1). Dôvody vylúčenia podľa odseku 1 alebo\nodseku 2 oznámi sudca ústavného súdu bezodkladne predsedovi ústavného súdu (odsek 4).\n5. Podľa § 50 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu môže sám\nvyhlásiť svoju zaujatosť vo veci; musí tak urobiť písomne bezodkladne a uviesť jej dôvody.\nNa opakované vyhlásenia zaujatosti vo veci vyhlásené tým istým sudcom ústavného súdu\nz toho istého dôvodu ústavný súd neprihliadne, ak už o predchádzajúcom vyhlásení sudcu\nústavného súdu o svojej zaujatosti vo veci rozhodol.\n6. V súlade s § 51 ods. 2 prvou vetou zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie\nv senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu ústavného súdu rozhoduje iný senát ústavného\nsúdu určený rozvrhom práce.\n7. Podľa čl. IV bodu 1 písm. d) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 v znení dodatku č. 1 o vylúčení sudcu\npri rozhodovaní v senáte podľa § 51 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde rozhoduje\nštvrtý senát, ak ide o sudcov tretieho senátu.\n8. Pokynom predsedu ústavného súdu z 3. augusta 2020 bola vec pridelená IV. senátu\nústavného súdu.\n9. Ústavný súd po posúdení dôvodov uvedených v oznámení sudcu III. senátu\nústavného súdu Martina Vernarského vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 806/2020 dospel\n\n3\n\nk záveru, že dôvody, ktoré vo svojom oznámení uviedol, sú dostačujúce na vznik\npochybností o jeho nezaujatosti pri rozhodovaní v danej veci.\n10. V kontexte rozhodovania ústavného súdu vo veci vylúčenia sudcu ústavného\nsúdu pre jeho zaujatosť ústavný súd stabilne zdôrazňuje, že požiadavka nestrannosti sudcu\nsa dotýka samej podstaty spravodlivosti a jej vnímania. Nestrannosť znamená absenciu\nzaujatosti či predsudku, znamená, že sudca nemá žiaden osobný záujem na výsledku\nkonania (porov. BARAK, A. Judge in a Democracy. Princeton University Press, 2008,\ns. 101 a nasl.), resp. nevzniká navonok legitímny dojem, že by takýto záujem mohol mať.\nRozhodovanie sudcom, ktorý nie je nestranný, nie je len popretím rovnosti účastníkov\nkonania, ale ide svojím spôsobom aj o rozhodovanie vo vlastnej veci (nemo iudex in causa\nsua;\n\nporov.\n\nbod\n\n5\n\nuznesenia\n\nNajvyššieho\n\nsprávneho\n\nsúdu\n\nČeskej\n\nrepubliky\n\nč. k. Nao 46/2010-78 z 11. júna 2010; www.nssoud.cz), a vôbec o popretie zmyslu\nsúdnictva a práva. Rozhodovať nestranne nie je právom, výsadou či privilégiom sudcov. Ide\no základnú povinnosť sudcov, o štrukturálny prvok súdneho systému (II. ÚS 381/2017).\n11. Z pohľadu ľudskoprávneho a z pohľadu práva na nestranného sudcu ako\nkomponentu práva na spravodlivý proces vyvinul Európsky súd pre ľudské práva (ďalej aj\n„ESĽP“) dve previazané stránky nestrannosti (Piersack proti Belgicku, sťažnosť č. 8692/79,\nrozsudok z 1. 10. 1982; Pohoska proti Poľsku, sťažnosť č. 33530/06, rozsudok\nz 10. 1. 2012). Nestrannosť má stránky subjektívnu a objektívnu. Európsky súd pre ľudské\npráva zároveň zdôrazňuje význam nestrannosti sudcu pre dôveru verejnosti v súdnictvo, a to\njednak vo všeobecnosti (Olujić proti Chorvátsku, sťažnosť č. 22330/05, rozsudok\nz 5. 2. 2005, bod 57), ale aj osobitne pri objektívnom teste (Kinský proti Českej republike,\nsťažnosť č. 42856/06, rozsudok z 9. 2. 2012, bod 87). Nestrannosťou je vo vnímaní ESĽP\nabsencia zaujatosti či predsudku vo veci a táto nestrannosť môže byť overovaná už\nspomenutým subjektívnym a objektívnym testom. Východiskom je subjektívny test,\nv ktorom sa zisťuje osobné presvedčenie, postoj sudcu, resp. jeho záujem v prejednávanej\nveci. Osobná nestrannosť sudcu sa predpokladá, kým sa nepreukáže opak. Takýmto\n„opakom“ môže byť sudcom prejavené nepriateľstvo, neznášanlivosť alebo ak si napríklad\nsudca z osobných dôvodov vyhradí prejednanie veci pre seba.\n4\n\n12. Požiadavka nestrannosti nemôže byť dostatočne naplnená len subjektívnym\ntestom, ktorý je náročný z hľadiska preukazovania. Na subjektívny test teda plynule\nnadväzuje test objektívny, ktorý si všíma, či sudca vykazuje legitímne pochybnosti\nz hľadiska jeho nestrannosti. Tu je dôležitá perspektíva nestranného pozorovateľa\na relevantné je aj zdanie (ne)strannosti („Justice must not only be done, it must also be seen\nto be done.“). Podľa ESĽP musí byť ustálené, či existujú zistiteľné skutočnosti, ktoré môžu\nvzbudzovať pochybnosti o nestrannosti sudcov, a v tomto zmysle môže mať aj zdanie určitú\ndôležitosť, pretože „v stávke“ je dôvera, ktorú musia súdy v spoločnosti vzbudzovať,\nnehovoriac o dôvere samotných účastníkov konania (Daktaras proti Litve, sťažnosť\nč. 42095/98, rozsudok z 10. 10. 2000, bod 32). Pozícia namietajúceho má v objektívnom\nteste dôležitý význam, avšak rozhodujúce je, či je jeho obava aj objektívne akceptovateľná.\n13. Z judikatúry ústavného súdu teda vyplýva, že existenciu nestrannosti sudcu treba\nposudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného presvedčenia\na správania konkrétneho sudcu v danej veci, a tiež podľa objektívneho hľadiska, teda\nzisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z tohto hľadiska vylúčená\nakákoľvek oprávnená pochybnosť (III. ÚS 16/00).\n14. Vychádzajúc z už uvedeného, ústavný súd zobral zo subjektívneho hľadiska\ndo úvahy, že sudca ústavného súdu Martin Vernarský sám oznámil skutočnosti nevyhnutné\nvyhodnotiť z hľadiska toho, či zakladajú dôvod na jeho vylúčenie z prejednávania\na rozhodovania veci vedenej pod sp. zn. Rvp 806/2020.\n15. Ústavný súd vo veci sp. zn. I. ÚS 154/2020, na ktorú poukazuje aj samotný sudca\nústavného súdu, uviedol, že pracovný, resp. kolegiálny vzťah sudcu ústavného súdu\nk právnemu zástupcovi sťažovateľa, ktorý je zároveň externým poradcom sudcu ústavného\nsúdu, je v zmysle § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde dostačujúcim na vznik pochybnosti\no nezaujatosti sudcu ústavného súdu v danej veci, čím sú splnené zákonné podmienky\nna jeho vylúčenie z prejednania a rozhodovania o ústavnej sťažnosti.\n\n5\n\n16. V oznámení sudcu ústavného súdu Martina Vernarského uvádzané skutočnosti\n(k tomu pozri bod 2 a 3 tohto uznesenia), ktoré determinujú jeho pracovný a zároveň\nkolegiálny vzťah k právnemu zástupcovi zúčastnenej osoby, pričom tento vníma\nzo subjektívneho hľadiska sudca ústavného súdu ako intenzívny, dokonca prekračujúci\nrámec bežnej kolegiality a nadobúdajúci charakter priateľstva, môžu vzbudzovať objektívne\npochybnosti o nestrannosti sudcu ústavného súdu. Okolnosti uvádzané sudcom ústavného\nsúdu v jeho oznámení sú spôsobilé navodiť legitímny dojem, že tu existuje osobný záujem\nsudcu ústavného súdu na výsledku konania.\n17. Všetky už popísané skutočnosti determinujúce vzťah sudcu ústavného súdu\nk právnemu zástupcovi zúčastnenej osoby (bod 2 tohto uznesenia) podľa názoru ústavného\nsúdu objektívne vzbudzujú pochybnosti o nestrannosti sudcu ústavného súdu Martina\nVernarského v konaní vedenom ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 806/2020.\n18. Z uvedených dôvodov IV. senát ústavného súdu rozhodol podľa § 49 ods. 1 prvej\nvety v spojení s § 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. augusta 2020\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "Ústavný súd Slovenskej republiky", "zaujatosť / predpojatosť-vyhlásenie o predpojatosti"], "ustanovenia": ["§ 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:dbc31b60-64f5-4695-8fb4-6e3f2a0d494a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.154.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 154/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.154.2020.1"}, {"guid": "ussr:6c8773ca-4471-4abf-8359-47b17f55b6ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.381.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 381/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 381/2017 z 15. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-15", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.381.2017.1"}, {"guid": "ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/00 z 15. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-15", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34"}, {"guid": "2ccaacca-aa5d-46c3-ab61-ad55be5cbbc2:c9ee8f14-b0ad-40c7-9524-4bedcf046a8b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:7115215794.1", "spisova_znacka": "15CoE/81/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 15CoE/81/2019 z 29. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-01-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:7115215794.1"}, {"guid": "906cbc51-7547-4634-a6da-03c2c18cbdb2:a0e0a5b6-6f8e-4e6d-bf0d-c2e4f527d8cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "20Er/3951/2015", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 20Er/3951/2015 z 20. 6. 2019", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2019-06-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/906cbc51-7547-4634-a6da-03c2c18cbdb2:a0e0a5b6-6f8e-4e6d-bf0d-c2e4f527d8cb"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6ebaf9be-5353-404b-9b25-c7c87a8eee5c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.522.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 522/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 522/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.522.2026.1"}, {"guid": "ussr:5270885b-4b00-4ba8-aca2-6ef411bbae59", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.213.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 213/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 213/2026 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.213.2026.1"}, {"guid": "ussr:848f85ef-f2e1-412c-8399-1c16269dd327", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.312.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 312/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 312/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.312.2023.1"}, {"guid": "ussr:7b259c75-77f9-4a23-a05c-bb540279152d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.311.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 311/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 311/2023 z 8. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.311.2023.1"}, {"guid": "ussr:572dc37b-51db-4fd0-803d-d4de108b82ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.272.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 272/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 272/2023 z 23. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.272.2023.1"}, {"guid": "ussr:ee9e1991-1467-4cb6-befe-cccaa5333015", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.230.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 230/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 230/2023 z 13. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.230.2023.1"}, {"guid": "ussr:5ea40bb5-2f23-4387-af64-fba1c6992bae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.321.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 321/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 321/2022 z 2. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.321.2022.1"}, {"guid": "ussr:759ab56a-31ef-4fce-9784-06f0e14f0232", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.89.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 89/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 89/2022 z 15. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.89.2022.1"}, {"guid": "ussr:201fa356-32d5-47a0-8afd-62e322a1246d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.74.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 74/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/2022 z 9. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.74.2022.1"}, {"guid": "ussr:66448b5a-90f4-4c5d-9832-937e8fde4e66", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.53.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 53/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 53/2022 z 1. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.53.2022.1"}, {"guid": "ussr:842c3df8-1098-41ed-b76d-a0dc37910c96", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.410.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 410/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 410/2021 z 13. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-13", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.410.2021.1"}, {"guid": "ussr:60ed9121-8c27-4af5-9f51-0e15a5d8ab52", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.433.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 433/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 433/2020 z 8. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.433.2020.1"}]}