{"guid": "ussr:782d48bc-bb8b-4546-80a1-8d35b654c80f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.374.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 374/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 374/2020 z 25. 8. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. augusta 2020, sp. zn. IV. ÚS 374/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.374.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Duditš", "sudca_id": 1088, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-dudits-1088", "datum_vydania": "2020-08-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/782d48bc-bb8b-4546-80a1-8d35b654c80f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.374.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.374.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.374.2020.1/text", "citacie_n": 19, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 374/2020-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. augusta 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Libora Duľu a Ladislava\nDuditša (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, zastúpeného advokátskou\nkanceláriou JUDr. Bohuslav Majchrák, advokát, spol. s r. o., Fraňa Kráľa 2080, Čadca,\nv mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Bohuslav Majchrák, vo veci namietaného\nporušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a čl. 20\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd uznesením Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky č. k. VII/2 Gv 107/18/1000-12 z 15. mája 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nObsah ústavnej sťažnosti, sťažnostná argumentácia a návrh rozhodnutia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. augusta\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a čl. 20 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením\nÚradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len\n„špeciálna prokuratúra“) č. k. VII/2 Gv 107/18/1000-12 z 15. mája 2019 (ďalej len\n„napadnuté uznesenie“).\n1.1 Ústavná sťažnosť po jej doručení nebola pridelená sudcovi spravodajcovi.\nPlénum ústavného súdu prijalo 16. októbra 2019 Dodatok č. 1 k Rozvrhu práce Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 (ďalej len\n„rozvrh práce“). Podľa čl. X bodu 5 rozvrhu práce veci, ktoré neboli v období\nod 17. februára 2019 do 16. októbra 2019 pridelené sudcom spravodajcom, boli\nprerozdelené náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov\nmedzi sudcov menovaných do funkcie 10. októbra 2019. Ústavná sťažnosť bola pridelená\nsudcovi spravodajcovi Ladislavovi Duditšovi, ktorý je v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce\nčlenom IV. senátu ústavného súdu, ktorý pracuje v zložení Miroslav Duriš (predseda\nsenátu), Libor Duľa a Ladislav Duditš (členovia senátu).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že prokurátor špeciálnej prokuratúry\nuznesením sp. zn. VII/2 107/18/1000 z 13. marca 2019 podľa § 215 ods. 1 písm. b) zákona\nč. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“) zastavil trestné stíhanie\n\na\n\n(ďalej len „obvinení“), stíhaných za obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221\nods. 1, ods. 4 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „Trestný zákon“) spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného\nzákona. Sťažovateľ podal ako poškodený proti tomuto uzneseniu sťažnosť, na ktorej obsah\nbližšie odkázal aj v ústavnej sťažnosti a ktorú odôvodnil neprípustným výkladom\na aplikáciou relevantných právnych noriem v rozpore s ich účelom. Napadnutým uznesením\nbola sťažnosť sťažovateľa zamietnutá podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku ako\nnedôvodná.\n\n2\n\n3. Sťažovateľ vyčíta špeciálnej prokuratúre nesprávne pochopenie trestnej veci\na jej nesprávne rozhodnutie. V detailoch malo ísť o posúdenie úkonov obvinených\nsúvisiacich so zvolaním mimoriadneho valného zhromaždenia spoločnosti\n, na 10. september 2010, na ktorom ako členovia predstavenstva akceptovali listiny\npredložené\n\npreukazujúce jeho právo vystupovať a konať v mene\n\nspoločnosti\n\nPrávny názor o dostatočnej miere preukázania jeho\n\noprávnenia konať na základe preložených listín v mene spoločnosti\n\n, je\n\ns poukazom na § 27 ods. 3 v spojení s § 194 ods. 5 a § 156 ods. 6 zákona č. 513/1991 Zb.\nObchodný zákonník v znení neskorších predpisov nesprávny, arbitrárny a zaujatý výklad\npráva je ústavne nesúladný. Sťažovateľ s poukazom na povinnosti členov štatutárnych\norgánov vykonávať svoju funkciu a konať s odbornou starostlivosťou uvádza, za akých\npodmienok by sa obvinení zbavili svojej zodpovednosti a akými listinami by museli\ndisponovať.\n4. Špeciálna prokuratúra podľa sťažovateľa neuviedla žiadne relevantné dôvody\nprávnej stránky veci, nevysporiadala sa so zásadnými argumentmi, neuviedla právne\nposúdenie veci ani skutočnosti tvoriace základ (rozhodnutia), uspokojila sa s povrchným\nprístupom obvinených ku skúmaniu listiny tvoriacej základ pre možnosť začať a dokonať\ntrestný čin, ďalej činnosť obvinených akosi len ospravedlňuje, že nemali povinnosť skúmať\nhodnovernosť (listiny). Sťažovateľ „nedostal najavo, že bol vypočutý a súčasne musí hľadať\nrelevantné odpovede iba v rovine vlastných dohadov.“.\n5. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí veci na ďalšie konanie vyniesol\nnález, že označené práva sťažovateľa boli napadnutým uznesením špeciálnej prokuratúry\nporušené. Navrhuje zrušiť napadnuté uznesenie a vrátiť vec špeciálnej prokuratúre na ďalšie\nkonanie a uložiť špeciálnej prokuratúre povinnosť uhradiť sťažovateľovi trovy konania.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n3\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6.1 Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n6.2 Podľa čl. 2 ods. 2 ústavy štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej\nmedziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\n6.3 Podľa čl. 1 ods. 1 ústavy Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický\na právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.\n7. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len\n„zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje\ninak.\n7.1 Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7.2 Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť je neprípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n\n4\n\n8. Podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku generálny prokurátor zruší právoplatné\nrozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktorému\npredchádzalo, bol porušený zákon.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\nIII.1 Posúdenie náležitostí ústavnej sťažnosti a podmienok konania\n9. Podanie sťažovateľa je ústavnou sťažnosťou v zmysle čl. 127 ústavy v spojení\ns § 42 ods. 2 písm. f), § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde. Ústavný súd preskúmal\nsplnenie zákonom ustanovených podmienok konania pred ústavným súdom a zistil,\nže ústavnú sťažnosť podala oprávnená osoba – sťažovateľ ako účastník trestného konania\nna strane poškodeného (§ 122 zákona o ústavnom súde). Sťažovateľ je v konaní zastúpený\nadvokátom (§ 34 ods. 1 zákona o ústavnom súde) na základe predloženého plnomocenstva\nvýslovne udeleného na zastupovanie pred ústavným súdom. Návrh na začatie konania má\nale obsahový nedostatok spočívajúci v nedostatočnom odôvodnení ústavnej sťažnosti.\n10. Sťažovateľ neuvádza žiadne odôvodnenie týkajúce sa namietaného porušenia\nčl. 20 ods. 1 ústavy, čo je neodstrániteľným nedostatkom esenciálnej obsahovej náležitosti\nústavnej sťažnosti podľa § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde (m. m.\nII. ÚS 102/2019).\n\nAbsencia\n\ntejto\n\nzákonnej\n\nnáležitosti\n\nústavnej\n\nsťažnosti\n\nje\n\nneospravedlniteľná za situácie, keď je sťažovateľ zastúpený advokátom ako kvalifikovaným\nprávnym zástupcom, a preto bolo potrebné ústavnú sťažnosť vo vzťahu k tomuto článku\nodmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde.\nIII.2 K prípustnosti ústavnej sťažnosti\n11. Ústavný súd následne skúmal prípustnosť návrhu podľa § 55 zákona o ústavnom\nsúde.\n\n5\n\n12. Ústavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti opakovane zdôrazňuje, že trestné\nkonanie od svojho začiatku až do konca je procesom, v ktorom sa v rámci vykonávania\njednotlivých úkonov a realizácie garancií pre ochranu práv a slobôd môžu zo strany orgánov\nčinných v trestnom konaní naprávať, resp. korigovať aj jednotlivé pochybenia. Spravidla až\npo jeho skončení možno na ústavnom súde namietať pochybenia znamenajúce porušenia\npráv a slobôd, ktoré neboli odstránené v jeho priebehu (napr. II. ÚS 3/02, III. ÚS 18/04,\nIV. ÚS 76/05, IV. ÚS 220/07).\n13. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\no namietaných\n\nporušeniach\n\nústavou\n\nalebo\n\npríslušnou\n\nmedzinárodnou\n\nzmluvou\n\ngarantovaných práv a slobôd je založená na princípe subsidiarity. Princíp subsidiarity\nznamená, že ústavný súd môže konať o namietanom porušení sťažovateľových práv a vecne\nsa zaoberať iba tými ústavnými sťažnosťami, ak sa sťažovateľ nemôže v súčasnosti\na nebude môcť ani v budúcnosti domáhať ochrany svojich práv prostredníctvom iných\nprávnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje. Namietané porušenie niektorého\nzo základných práv alebo slobôd teda nezakladá automaticky aj právomoc ústavného súdu\nna konanie o nich. Zmyslom a účelom uvedeného princípu subsidiarity je to, že ochrana\nústavnosti nie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je\núlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Z podstaty tejto\nústavnej konštrukcie nepochybne vyplýva, že predmetom ústavného prieskumu zo strany\nústavného súdu môže byť (v zásade) len také rozhodnutie, prípadne postup orgánu verejnej\nmoci, proti ktorému už sťažovateľ v danom prípade nemá k dispozícii žiaden účinný\nprostriedok nápravy v zmysle § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde (m. m.\nIII. ÚS 227/2016, II. ÚS 187/2012, II. ÚS 356/2016 a I. ÚS 665/2016).\n14. Medzi mimoriadne opravné prostriedky v trestnom konaní patrí aj inštitút\nzrušenia právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní podľa § 363 a nasl. Trestného\nporiadku (I. ÚS 447/2019). Právomoc rušiť takéto rozhodnutia má generálny prokurátor\nSlovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“), a to na návrh, ako aj bez neho.\nMedzi rozhodnutia v prípravnom konaní, ktoré možno preskúmať uvedeným postupom,\npatria aj právoplatné uznesenia o zastavení trestného stíhania. Je to akási analógia ďalšieho\n6\n\nmimoriadneho opravného prostriedku, ktorým je dovolanie. Kým dovolanie umožňuje\npreskúmanie právoplatných konečných rozhodnutí vo veci samej, právomoc generálneho\nprokurátora sa týka právoplatných rozhodnutí prijatých v prípravnom konaní. Dotknutá\nstrana trestného konania je oprávnená podať generálnemu prokurátorovi návrh na postup\npodľa § 363 a nasl. Trestného poriadku (porov. ŠIMOVČEK, I., JALČ, A., SZABOVÁ, E.\nRevízia rozhodnutí v trestnom konaní. Praha : Leges, 2015, s. 126 a nasl.). Sťažovateľ\nvzhľadom na už uvedené mal teda možnosť podať návrh na zrušenie uznesenia, ktorým bolo\nzastavené trestné stíhanie obvinených. Takéto uznesenie je možné zrušiť do šiestich\nmesiacov (§ 364 ods. 3 Trestného poriadku).\n15. Z podanej ústavnej sťažnosti nevyplýva, že by sťažovateľ tento mimoriadny\nopravný prostriedok využil. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti neuvádza žiadnu skutočnosť,\nktorá by podanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku v jeho veci vylučovala,\na zároveň neuvádza žiadnu skutočnosť, ktorou by preukazoval dôvody hodné osobitného\nzreteľa v zmysle § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Možno preto dospieť k záveru,\nže sťažovateľ pred podaním ústavnej sťažnosti nevyčerpal všetky opravné prostriedky, ktoré\nmu Trestný poriadok na ochranu ním označených základných práv, resp. práv účinne\nposkytuje a na použitie ktorých je oprávnený.\n16. Ústavný súd teda uzatvára, že sťažovateľ len tvrdil, ale nepreukázal vyčerpanie\nprávnych prostriedkov, ktoré mu zákon priznáva na ochranu jeho základných práv a slobôd.\nÚstavný súd preto v okolnostiach veci považoval vyčerpanie právnych prostriedkov, ktoré\nzákon sťažovateľovi priznáva na ochranu jeho základných práv a slobôd, za nepreukázané.\n17. Sťažovatelia nemajú podľa ústavy, zákona o ústavnom súde a stabilizovanej\njudikatúry ústavného súdu na výber, ktorý z existujúcich systémov súdnej ochrany využijú,\nale sú povinní postupovať (pokiaľ ide o trestnoprávne veci) od právnej ochrany\nposkytovanej orgánmi činnými v trestnom konaní a súdnej ochrany poskytovanej\nvšeobecnými súdmi až po ochranu poskytovanú ústavným súdom. Toto „poradie“ sa nedá\nsťažovateľmi ovplyvniť a jeho vnútorná logika vychádza z toho, že orgány činné v trestnom\nkonaní, ako aj všeobecné súdnictvo sú zodpovedné za ochranu základných práv a slobôd\n7\n\nna úrovni ich právomocí (čl. 142 ods. 1, čl. 149 ústavy v spojení s § 1 Trestného poriadku).\nIba za predpokladu, že sťažovatelia vyčerpajú všetky im dostupné právne prostriedky súdnej\na inej právnej ochrany svojho základného práva alebo slobody a pri ich uplatnení nie sú\núspešní, môžu sa uchádzať o ochranu tohto základného práva alebo slobody sťažnosťou\npodanou ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (m. m. IV. ÚS 193/2010,\nI. ÚS 178/2011, IV. ÚS 453/2011, III. ÚS 703/2017, I. ÚS 185/2019).\n18. Ústavný súd vzhľadom na okolnosti uvedené v bodoch 12 a 17 konštatuje,\nže v tomto prípade nie sú splnené podmienky na konanie o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\nvyplývajúce z čl. 127 ods. 1 ústavy a § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde, a preto ústavný\nsúd pri predbežnom prerokovaní ústavnú sťažnosť odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. d)\nzákona o ústavnom súde ako neprípustnú.\n19. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako neprípustnej sa už ústavný súd\nbližšie nezaoberal porušeniami čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy upravujúcimi všeobecné\nústavné princípy, ktorých porušenie sťažovateľ navyše namietal práve v spojení s čl. 46\nods. 1 ústavy, pretože sa na tieto porušenia rovnako vzťahuje neprípustnosť, čo vedie\nk odmietnutiu ústavnej sťažnosti v tejto časti. Nezaoberal sa preto ani ďalšími návrhmi\nformulovanými sťažovateľom v petite ústavnej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. augusta 2020\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prokurátor, prokuratúra", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "trestné konanie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "poškodený", "konanie-zastavenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:41856b23-6b58-4416-8553-1c0caa318f57", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.447.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 447/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 447/2019 z 19. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-19", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.447.2019.1"}, {"guid": "ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 102/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 102/2019 z 29. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-29", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54"}, {"guid": "ussr:21b263ec-bfd3-46ba-8941-e00e35d8a13c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.185.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 185/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 185/2019 z 30. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-30", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.185.2019.1"}, {"guid": "ussr:86613b54-850f-41e7-8adf-ae891eabe02f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.703.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 703/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 703/2017 z 21. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-21", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.703.2017.1"}, {"guid": "ussr:36317a9d-5a36-4d17-ae03-429f55dfd73c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.665.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 665/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 665/2016 z 9. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-09", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.665.2016.1"}, {"guid": "ussr:354a60f8-8f65-4ae0-8110-ea1ec680b905", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.356.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 356/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 356/2016 z 26. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-26", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.356.2016.1"}, {"guid": "ussr:a73678c7-970f-4ac3-834c-8e654e652084", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.227.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 227/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 227/2016 z 19. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-19", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.227.2016.1"}, {"guid": "ussr:a50a84fa-eed2-4e95-a7af-16263b46f841", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 187/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 187/2012 z 21. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-21", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a50a84fa-eed2-4e95-a7af-16263b46f841"}, {"guid": "ussr:ee83ba6f-ac77-4b3e-b982-67d806895fcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 453/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 453/2011 z 20. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-20", "citacie_n": 288, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee83ba6f-ac77-4b3e-b982-67d806895fcf"}, {"guid": "ussr:926f889a-ee24-4cb5-8383-503ed9ef6390", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 178/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 178/2011 z 9. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-09", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:926f889a-ee24-4cb5-8383-503ed9ef6390"}, {"guid": "ussr:8cd6e7dc-9bf0-46a8-b510-814cf4e97da4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 193/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 193/2010 z 19. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-19", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cd6e7dc-9bf0-46a8-b510-814cf4e97da4"}, {"guid": "ussr:5a3a0aae-b075-46f1-bbbc-de31906b2528", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 220/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 220/07 z 19. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-19", "citacie_n": 212, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a3a0aae-b075-46f1-bbbc-de31906b2528"}, {"guid": "ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 76/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 76/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 448, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326"}, {"guid": "ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/04 z 23. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-23", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d"}, {"guid": "ussr:b1cf93e6-c070-4e2d-bcff-0e03a7fedb38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/02 z 31. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-31", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1cf93e6-c070-4e2d-bcff-0e03a7fedb38"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:69a5bd32-e7c0-4228-a135-7f90792d56d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.566.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 566/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 566/2026 z 22. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.566.2026.1"}, {"guid": "ussr:3e7c3f25-c0e3-4ac0-a221-fb085bdc3d0a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.379.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2025 z 12. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.379.2025.1"}, {"guid": "ussr:3c6e161e-e293-4288-bf1d-7762d858a442", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.649.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 649/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 649/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.649.2024.1"}, {"guid": "ussr:471b9733-a1dd-4bb4-8d3f-e0c3b50985f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.601.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 601/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 601/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.601.2024.1"}, {"guid": "ussr:91c0d543-551b-49df-bc68-7d81ef6138ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.563.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 563/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 563/2024 z 8. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-08", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.563.2024.1"}, {"guid": "ussr:6d7e40ac-252d-46a5-9bf0-ffe348fa2ea2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.360.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 360/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 360/2024 z 25. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.360.2024.1"}, {"guid": "ussr:1ea62a88-1f46-4742-886b-f6d0bfcf4d82", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.278.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 278/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 278/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.278.2024.1"}, {"guid": "ussr:7c0d4467-715e-45f6-8e96-761a1c9e0d52", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.677.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 677/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 677/2023 z 19. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.677.2023.1"}, {"guid": "ussr:53ea1844-02e7-4264-85a7-c81f2e513366", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.594.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 594/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 594/2023 z 21. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.594.2023.1"}, {"guid": "ussr:11161b9e-5085-4e5b-b958-d31f9fe1e389", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.220.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 220/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 220/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.220.2023.1"}, {"guid": "ussr:5271aef9-8f1c-4c85-a0d2-944aa64c3180", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.217.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 217/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 217/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.217.2023.1"}, {"guid": "ussr:19d8046c-4942-4a2b-a2de-541eb1db035d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.118.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 118/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 118/2023 z 21. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.118.2023.1"}, {"guid": "ussr:04973f0b-73dd-4349-b19e-43419ff4cd3b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.55.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 55/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 55/2023 z 7. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.55.2023.1"}, {"guid": "ussr:34948a72-28d3-4293-a68f-2bfdf01adb33", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.35.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/2023 z 24. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.35.2023.1"}, {"guid": "ussr:e46e7a7c-1610-41c5-a6d4-1df95ff08cc7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.660.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 660/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 660/2022 z 13. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.660.2022.1"}, {"guid": "ussr:2ba235e9-fc71-43d3-9e57-a4af07fe33e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.385.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 385/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 385/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.385.2022.1"}, {"guid": "ussr:42ce10f8-467f-4373-967b-c760330e985b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.337.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 337/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 337/2022 z 28. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.337.2022.1"}, {"guid": "ussr:6818e6ed-d84f-489d-8917-2f2eb43fb57d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.336.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 336/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 336/2022 z 28. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.336.2022.1"}, {"guid": "ussr:d162807c-d691-4bc3-9722-6175c4a12d65", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.300.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 300/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 300/2022 z 14. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.300.2022.1"}]}