{"guid": "ussr:1c8f9f05-c190-4d8c-8ef7-b23bdc9c26e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.347.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 347/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 347/2020 z 22. 9. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. septembra 2020, sp. zn. IV. ÚS 347/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.347.2020.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1c8f9f05-c190-4d8c-8ef7-b23bdc9c26e6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.347.2020.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.347.2020.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.347.2020.2/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 347/2020-83\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. septembra\n2020 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\nt\n\n,\n\n,\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaniach vedených pod sp. zn.\n8 C 35/2009, sp. zn. 3 C 35/2009 a sp. zn. 5 C 43/2009, ako aj postupom Krajského súdu\nv Trnave v odvolacích konaniach vedených pod sp. zn. 9 Co 333/2018 a sp. zn.\n24 Co 21/2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú\n\nsťažnosť\n\nodmieta\n\nako\n\npodanú\n\nnavrhovateľom\n\nbez právneho zastúpenia.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. mája\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného súdu Piešťany (ďalej len „okresný súd“) v konaniach vedených pod sp. zn.\n8 C 35/2009, sp. zn. 3 C 35/2009 a sp. zn. 5 C 43/2009, ako aj postupom Krajského súdu\nv Trnave v odvolacích konaniach vedených pod sp. zn. 9 Co 333/2018 a sp. zn.\n24 Co 21/2019.\n2. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uviedol, že v roku 2009 inicioval podaním žalôb\ntri súdne konania pred okresným súdom, ktoré trvajú vo všetkých prípadoch 10 rokov,\na preto bolo porušené jeho základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru. Sťažovateľ sa domáha aj priznania finančného zadosťučinenia v sume\n30 000 €.\n3. Sťažovateľ ďalej uviedol, že pre nemajetnosť požiadal Centrum právnej pomoci,\nkanceláriu Nitra (ďalej len „centrum právnej pomoci“) o ustanovenie právneho zástupcu\npre konanie o ústavnej sťažnosti, a preto súčasne navrhol, aby ústavný súd s rozhodovaním\no jeho ústavnej sťažnosti počkal do jej doplnenia ustanoveným advokátom. Podaním\ndoručeným ústavnému súdu 28. júna 2019 sťažovateľ oznámil, že mu bol na zastupovanie\nv konaní pred ústavným súdom ustanovený advokát JUDr. Ján Líška. Podaním doručeným\nústavnému súdu 16. októbra 2019 sťažovateľ požiadal ústavný súd o ustanovenie advokáta\nz dôvodu, že mu nebola zabezpečená právna pomoc a jeho majetkové pomery odôvodňujú\nposkytnutie takej pomoci, pretože jeho mesačný príjem je nižší ako 100 € a sú mu z neho\nvykonávané zrážky. Tiež argumentoval tým, že sa proti nemu vedie viacero exekučných\nkonaní a má pohľadávky v sume vyše 60 000 €.\n4. Doplnenie ústavnej sťažnosti vo vzťahu k namietanému postupu okresného súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 43/2009 podané centrom právnej pomoci určeným\n2\n\nprávnym zástupcom sťažovateľa bolo ústavnému súdu doručené 6. novembra 2019,\ndoplnenie ústavnej sťažnosti vo vzťahu k namietanému postupu okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 8 C 35/2009 podané ustanoveným právnym zástupcom sťažovateľa\nbolo ústavnému súdu doručené 7. novembra 2019. Doplnenie ústavnej sťažnosti vo vzťahu\nk postupu okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 3 C 35/2009 napriek rozhodnutiu\ncentra právnej pomoci o priznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci a o určení advokáta\nna zastupovanie v konaní o ústavnej sťažnosti ústavnému súdu dosiaľ doručené nebolo.\n5. Na základe výzvy boli ústavnému súdu doručené rozhodnutia centra právnej\npomoci, z ktorých vyplýva, že vo veci podania ústavnej sťažnosti na prieťahy v konaní\nvedenom okresným súdom pod sp. zn. 8 C 35/2009 bol sťažovateľovi rozhodnutím centra\nprávnej pomoci č. KaNR 18255/2019 z 18. júna 2019 priznaný nárok na poskytovanie\nprávnej pomoci, ktorý mu bol rozhodnutím č. KaNR 3135/2020 z 20. mája 2020\n(právoplatné 25. mája 2020) odňatý. Vo veci podania ústavnej sťažnosti na prieťahy\nv konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 3 C 35/2009 bol sťažovateľovi rozhodnutím\ncentra právnej pomoci č. KaNR 15126/2019 z 2. júla 2019 priznaný nárok na poskytovanie\nprávnej pomoci, ktorý mu bol rozhodnutím č. KaNR 1898/2020 z 21. mája 2020\n(právoplatné 25. mája 2020) odňatý. Vo veci podania ústavnej sťažnosti na prieťahy\nv konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 5 C 43/2009 bol sťažovateľovi rozhodnutím\ncentra právnej pomoci č. KaNR 16980/2019 zo 16. júla 2019 priznaný nárok\nna poskytovanie právnej pomoci, ktorý mu bol rozhodnutím č. KaNR 13204/2020\nz 20. mája 2020 (právoplatné 25. mája 2020) odňatý. V súčasnosti tak sťažovateľ nie je\nv konaní o svojej ústavnej sťažnosti právne zastúpený. Sťažovateľ opakovane požiadal\nústavný súd o ustanovenie právneho zástupcu.\n6. Uznesením č. k. IV. ÚS 347/2020-70 z 15. júla 2020 ústavný súd nevyhovel\nžiadosti o ustanovenie právneho zástupcu na konanie pred ústavným súdom. Ústavný súd\nvýzvou z 11. augusta 2020 vyzval sťažovateľa, aby si v lehote 30 dní od doručenia tejto\nvýzvy zvolil právneho zástupcu na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom a predložil\nsplnomocnenie na jeho zastupovanie. Výzva s uznesením č. k. IV. ÚS 347/2020-70\nz 15. júla 2020 boli sťažovateľovi doručené 14. augusta 2020.\n3\n\n7. Sťažovateľ v podaní doručenom ústavnému súdu 21. augusta 2020 uviedol,\nže z dôvodu nemajetnosti nemôže predložiť splnomocnenie na zastupovanie pred ústavným\nsúdom, a žiadne splnomocnenie na svoje zastupovanie ani nepredložil, hoci mu lehota\nv zmysle výzvy ústavného súdu uplynula 14. septembra 2020.\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Dňa 1. marca 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019\nZ. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13 a § 16 až § 28 a § 32 až § 248\na § 250 a § 251.\n10. Podľa § 34 ods. 1 zákona o ústavnom súde navrhovateľ musí byť v celom konaní\nzastúpený advokátom, ak odsek 2 alebo § 35 neustanovuje inak.\n11. Podľa § 43 ods. 3 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania\npodanému navrhovateľom musí byť pripojené plnomocenstvo na zastupovanie navrhovateľa\nadvokátom. V plnomocenstve sa musí výslovne uviesť, že navrhovateľ udeľuje zvolenému\nadvokátovi splnomocnenie na zastupovanie pred ústavným súdom.\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n4\n\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n14. Podľa § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak má návrh na začatie konania\nuvedený v § 42 ods. 2 písm. f), g), i) až l), n), q), r) a w) odstrániteľné nedostatky, môže\nústavný súd vyzvať navrhovateľa, aby v určenej lehote tieto nedostatky odstránil.\nAk účastník konania v určenej lehote nedostatky neodstráni, ústavný súd návrh na začatie\nkonania odmietne. Na nedostatky návrhu na začatie konania uvedeného v § 42 ods. 2\npísm. a) až e), h), m), o), p) a s) až v) ústavný súd navrhovateľa neupozorňuje.\n15. Ústavný súd zdôrazňuje, že v zmysle § 34 ods. 1 a § 43 ods. 3 zákona o ústavnom\nsúde sa povinné právne zastúpenie v konaniach o ústavnej sťažnosti vyžaduje pre celé\nkonanie.\n16. Keďže sťažovateľ napriek lehote určenej ústavným súdom nepredložil\nsplnomocnenie na svoje právne zastupovanie pred ústavným súdom, ústavný súd ústavnú\nsťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. b) v spojení s § 56 ods. 3 zákona\no ústavnom súde pre nedostatok právneho zastúpenia sťažovateľa.\n17. Keďže ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť ako celok už pri jej predbežnom\nprerokovaní, bolo bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa\nuvedenými v petite.\n\n5\n\n18. Nad rámec uvedeného ústavný súd dodáva, že namietané porušenie totožných\npráv sťažovateľa v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 8 C 35/2009 bolo\npredmetom posúdenia ústavným súdom v náleze sp. zn. III. ÚS 764/2017 z 24. apríla 2018,\nktorým jeho ústavnej sťažnosti nevyhovel. Taktiež konanie okresného súdu vedené\npod sp. zn. 5 C 43/2009 bolo ústavným súdom preskúmané v uznesení sp. zn.\nIV. ÚS 64/2018 z 30. januára 2018, ktorým bola ústavná sťažnosť sťažovateľa odmietnutá\nako zjavne neopodstatnená. Ústavná sťažnosť sťažovateľa, ktorou namietal porušenie\ntotožných práv postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 3 C 35/2009, bola\nodmietnutá pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí uznesením sp. zn.\nII. ÚS 264/2018 z 23. mája 2018.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. septembra 2020\n\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "prieťahy v konaní", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:883cd3c4-a91d-4309-ad82-cf4762f7f632", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.264.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 264/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 264/2018 z 23. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.264.2018.1"}, {"guid": "ussr:5f6e0fc1-3e76-4b58-a40f-eedcbf2d8dab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.764.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 764/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 764/2017 z 24. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.764.2017.2"}, {"guid": "ussr:dbad211a-c4b7-4275-ac59-b6fc35b00f35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.64.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 64/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 64/2018 z 25. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.64.2018.1"}, {"guid": "77cf717a-52c3-429e-a616-a21f17866f25:5fcedee7-819e-4ad4-9226-ed7535167ae4", "ecli": null, "spisova_znacka": "24Co/21/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 24Co/21/2019 z 30. 11. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/77cf717a-52c3-429e-a616-a21f17866f25:5fcedee7-819e-4ad4-9226-ed7535167ae4"}, {"guid": "534cc4c1-4483-44c5-8441-19c1e6ba9a1a:ff3bb6d7-99b9-4b11-b5b4-9d0bfd7b7ad0", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7217223699.1", "spisova_znacka": "9Co/333/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/333/2018 z 28. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-04-28", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7217223699.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:03b51741-340a-4b02-bef0-d1163ef94fb2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.16.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 16/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 16/2022 z 31. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.16.2022.2"}, {"guid": "ussr:25f86a18-06d3-480f-9067-86e452a0d9a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.81.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 81/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/2022 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.81.2022.1"}]}