{"guid": "ussr:41493011-1d89-4001-ac28-40482b7fc0e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.321.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 321/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 321/2020 z 1. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. júla 2020, sp. zn. IV. ÚS 321/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.321.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-07-01", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/41493011-1d89-4001-ac28-40482b7fc0e0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.321.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.321.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.321.2020.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 321/2020-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. júla 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Libora Duľu a Ladislava Duditša\n(sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\nzastúpeného advokátskou kanceláriou HKP Legal, s. r. o., Križkova 9, Bratislava, v mene\nktorej koná konateľ a advokát JUDr. Rudolf Priečinský, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn.\n21 Cb 106/2013 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nSťažnostná argumentácia\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. augusta\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), pre namietané porušenie\njeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv\na slobôd (ďalej len „listina“) a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 21 Cb 106/2013 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Ústavná sťažnosť po jej doručení nebola pridelená sudcovi spravodajcovi. Plénum\nústavného súdu prijalo 16. októbra 2019 Dodatok č. 1 k Rozvrhu práce Ústavného súdu\nSlovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 (ďalej len\n„rozvrh práce“). Podľa čl. X bodu 5 rozvrhu práce veci, ktoré neboli v období\nod 17. februára 2019 do 16. októbra 2019 pridelené sudcom spravodajcom, boli\nprerozdelené náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov\nmedzi sudcov menovaných do funkcie 10. októbra 2019. Ústavná sťažnosť bola pridelená\nsudcovi spravodajcovi Ladislavovi Duditšovi, ktorý je v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce\nčlenom IV. senátu ústavného súdu, ktorý pracuje v zložení Miroslav Duriš (predseda\nsenátu), Libor Duľa a Ladislav Duditš (členovia senátu).\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uviedol, že je v postavení žalobcu v napadnutom\nobchodnoprávnom konaní vedenom na okresnom súde. Domáha sa zaplatenia istiny\n2 000 654 Kč s príslušenstvom proti žalovanej\n(ďalej len „žalovaná“), z titulu\nneuhradených faktúr za vykonávanú činnosť. Žalobu podal 11. septembra 2012\nsťažovateľov právny predchodca spoločnosť\n. Po tom, ako okresný súd viac ako 4 roky ani neotvoril\npojednávanie vo veci samej, sťažovateľ požiadal o postúpenie žalovanej pohľadávky naspäť\na následne pripustil vstup sťažovateľa do konania okresný súd uznesením z 23. januára\n2017. Vyjadrenie sťažovateľa k odporu žalovanej proti platobnému rozkazu bolo súdu\ndoručené 15. júna 2017.\n\n2\n\n4. Pri nahliadnutí do spisu 18. januára 2018 právny zástupca sťažovateľa zistil,\nže od doručenia vyjadrenia sťažovateľa okresný súd nevykonal žiadny úkon smerujúci\nk rozhodnutiu vo veci samej (najmä zaslanie vyjadrenia protistrane s výzvou na vyjadrenie\nalebo nariadenie pojednávania). Okresný súd ďalej nekonal napriek žiadosti sťažovateľa\nz 28. februára 2018. Sťažovateľ sa 28. mája 2018 obrátil so sťažnosťou na porušovanie\npráva na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov na predsedu okresného súdu.\nPrávnemu zástupcovi sťažovateľa bolo 6. júla 2018 doručené vyjadrenie žalovanej z 5. júna\n2018, ktorým reagovala na podanie sťažovateľa z 11. mája 2017, ktoré jej bolo údajne\ndoručené až 21. mája 2018. Od 6. júla 2018 bol okresný súd opäť nečinný a nepristúpil\nk nariadeniu termínu pojednávania. Sťažovateľ požiadal predsedu okresného súdu\nsťažnosťou\n\nz 22.\n\nnovembra\n\n2018\n\no zabezpečenie\n\nneporušovania\n\nsvojho\n\npráva\n\nna prerokovanie veci v primeranej lehote. Až na základe tejto sťažnosti okresný súd\npristúpil k nariadeniu pojednávania na 9. máj 2019, teda takmer po 7 rokoch od podania\nžaloby. Pojednávanie z 9. mája 2019 bolo odročené na účely doplnenia ďalšieho\ndokazovania na 11. jún 2019. Na tomto pojednávaní okresný súd dokazovanie ukončil\na nariadil pojednávanie na účely vyhlásenia rozsudku na 4. júl 2019. Sťažovateľ a jeho\nprávny zástupca sa tohto pojednávania nezúčastnili z dôvodu hospodárnosti, svoju neúčasť\nospravedlnili. Od tej doby nemá sťažovateľ žiadne informácie o konaní, neboli mu doručené\nžiadne rozhodnutia ani prípisy. Napadnuté konanie trvá do vypracovania ústavnej sťažnosti\ntakmer 7 rokov bez právoplatného rozhodnutia vo veci.\n5. Podľa jednotlivých kritérií vyplývajúcich z judikatúry ústavného súdu išlo\no klasický obchodnoprávny spor, na ktorého prejednanie stačilo nariadiť dve pojednávania.\nSťažovateľ neprispel k prieťahom alebo k spomaleniu postupu okresného súdu, na výzvy\nreagoval bezodkladne a sám priebežne urgoval súd, aby konal a pristúpil k nariadeniu\npojednávania. Nečinnosť a neefektívnu činnosť súdu [veľký časový odstup od podania\nžaloby do právoplatného rozhodnutia (ku ktorému nedošlo) či do nariadenia pojednávania]\nnemožno podľa názoru sťažovateľa ničím ospravedlniť. Neodôvodnenými prieťahmi sa\nkonanie neprimerane predĺžilo, čo viedlo k porušeniu základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov. V čase podania ústavnej sťažnosti porušenie trvá.\n\n3\n\n6. Sťažovateľovi vznikla bezdôvodným predlžovaním stavu právnej neistoty ujma.\nŽiada o prihliadnutie na jej závažnosť a na jej okolnosti, ktoré sú veľmi významnej kvality.\n7. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd\npo predbežnom prerokovaní prijal ústavnú sťažnosť na ďalšie konanie a po jej prijatí\nvyniesol nález, ktorým vysloví, že postupom okresného súdu v napadnutom konaní bolo\nporušené sťažovateľovo základné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny\na právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Navrhol prikázať okresnému súdu konať v napadnutom\nkonaní a priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie vo výške 15 000 €, ktoré\nmu vyplatí okresný súd. Napokon navrhol priznať sťažovateľovi náhradu trov konania\nvo výške 415,51 €.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu, relevantná právna úprava\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8.1 Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8.2 Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je\ns účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“).\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n4\n\n9.1 Ústavný súd môže podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. Z § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú sťažnosť je preto možné považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\n11. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n11.1 Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná.\n\n5\n\nIII.\nPrávne posúdenie veci ústavným súdom\n12. Podanie sťažovateľa možno posúdiť ako ústavnú sťažnosť v zmysle čl. 127\nústavy v spojení s § 42 ods. 2 písm. f) a § 123 a nasl. zákona o ústavnom súde.\n13. Ústavný súd pred predbežným prerokovaním návrhu skúmal splnenie zákonom\nustanovených podmienok konania pred ústavným súdom a zistil, že ústavnú sťažnosť podala\noprávnená osoba – sťažovateľ, ktorý je stranou civilného súdneho konania (§ 122 zákona\no ústavnom súde), návrh je prípustný (§ 55 zákona o ústavnom súde), obsahuje všeobecné\na osobitné náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde (§ 43, § 123 zákona o ústavnom\nsúde) a sťažovateľ je v konaní zastúpený advokátom (§ 34 ods. 1 zákona o ústavnom súde)\nna\n\nzáklade\n\npredloženého\n\nplnomocenstva\n\nvýslovne\n\nudeleného\n\nna\n\nzastupovanie\n\npred ústavným súdom.\n14. Predmetom ústavnej sťažnosti je námietka porušenia základného práva\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy,\nčl. 38 ods. 2 listiny a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 21 Cb 106/2013\ntrvajúcom ku dňu podania ústavnej sťažnosti takmer 7 rokov.\n15. Ústavný súd v prvom rade uznáva, že trvanie namietaného konania sa javí byť\nneprimerane dlhé. Na druhej strane je však potrebné uviesť, že sťažovateľ sa stal stranou\nnamietaného konania na základe uznesenia okresného súdu z 23. januára 2017, ktorým bola\npripustená zmena na strane žalobcu podľa návrhu na zmenu z 27. júna 2016. Tým\nv napadnutom konaní došlo k procesnoprávnemu nástupníctvu (sukcesii), teda k zmene\núčastníka konania na strane žalobcu, a to na základe singulárnej sukcesie (postúpenia\npohľadávky žalobcu, ktorá je predmetom napadnutého konania, na sťažovateľa). Keďže\nsingulárna sukcesia (na rozdiel od univerzálnej sukcesie) nevyvoláva automaticky aj\nprocesnoprávne nástupníctvo (sukcesiu), musel konajúci okresný súd uplatňovanú zmenu\nsvojím uznesením pripustiť.\n6\n\n16. V prípade procesného nástupníctva ústavný súd skúma možné porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, resp. možné porušenie práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru v období, počas ktorého bol sťažovateľ účastníkom posudzovaného\nkonania (napr. III. ÚS 209/03, III. ÚS 193/03). Ústavný súd však pri posudzovaní základnej\notázky, či sa vec sťažovateľa prerokovala na konajúcom súde bez zbytočných prieťahov,\nprihliada aj na deň začatia konania na uvedenom súde a na dobu, ktorá v konaní uplynula\ndo okamihu, keď sa sťažovateľ stal účastníkom posudzovaného konania (mutatis mutandis\nuznesenie o prijatí sp. zn. III. ÚS 229/04).\n17. Ďalšou dôležitou skutočnosťou, ktorú ústavný súd zistil v súčinnosti s okresným\nsúdom, je, že namietané konanie bolo zo zákona [podľa § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z.\no konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o konkurze“)] prerušené na základe uznesenia okresného súdu\nč. k. 2 R 2/2019-236 z 10. júna 2019, ktorým okresný súd povolil reštrukturalizáciu\nžalovanej. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 114/2019 zo 14. júna 2019.\nNapokon je potrebné uviesť, že uznesením okresného súdu sp. zn. 2 R 2/2019\nzo 17. februára 2020 bolo zastavené reštrukturalizačné konanie a na majetok žalovanej bol\nvyhlásený konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 36/2020\nz 21. februára 2020. Z uvedeného dôvodu pretrváva zákonné prerušenie konania, avšak\nz dôvodu podľa § 47 ods. 1 zákona o konkurze.\n18. Ústavný súd poukazuje na svoju judikatúru, z ktorej vyplýva, že nie každý\nzistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 46/01,\nI. ÚS 66/02, I. ÚS 154/03, IV. ÚS 221/05). V prípade, keď ústavný súd zistil, že postup\nvšeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné\nkvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie\nzákladného práva zaručeného v tomto článku (napr. II. ÚS 57/01, IV. ÚS 110/04), prípadne\n\n7\n\nnávrhu buď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený\n(napr. I. ÚS 17/01, I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, IV. ÚS 221/05).\n19. Ústavný súd opakovane judikoval, že jednou zo základných pojmových\nnáležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je v prípadoch, keď sa ňou namieta\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, to, že musí\nsmerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv\nsťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva preventívnu\nfunkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv,\na v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto práv ďalej nepokračovalo\n(napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 215/07, III. ÚS 305/07).\n20. Ústavný súd vzhľadom na celkovú doterajšiu dĺžku konania konštatuje,\nže v tomto konaní došlo k prieťahom, avšak vzhľadom na vstup sťažovateľa do konania\nv roku 2017 tieto v okolnostiach danej veci nie je namieste hodnotiť ako prieťahy takej\nintenzity, ktoré by odôvodňovali v súčasnej fáze konania možnosť porušenia sťažovateľom\noznačených práv. Postupu okresného súdu v namietanom konaní od 15. júna 2019\nobjektívne bránila zákonná prekážka. Vo vzťahu k prerušeniu napadnutého konania ústavný\nsúd poukazuje na svoju konštantnú judikatúru, podľa ktorej podstatou, účelom a cieľom\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty\núčastníka konania (napr. I. ÚS 41/02). Tento účel spravidla nemožno dosiahnuť\npo prerušení konania, ku ktorému došlo v súlade so zákonom. Ústavný súd v tejto súvislosti\nv súlade so svojou doterajšou judikatúrou (m. m. I. ÚS 162/03) konštatuje, že prerušenie\nkonania v dôsledku povolenia reštrukturalizácie, resp. vyhlásenia konkurzu na majetok\nžalovanej podľa zákona o konkurze možno považovať za prekážku konania. Kým nedôjde\nk odpadnutiu prekážky prerušeného konania postupom predvídaným v zákone o konkurze,\nnemôže súd v prerušenom konaní vykonávať žiadne procesné úkony smerujúce\nk odstráneniu stavu právnej neistoty účastníkov, a tým aj k naplneniu účelu práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. čl. 6\nods. 1 dohovoru. Ústavný súd preto nečinnosť všeobecného súdu v dôsledku existencie\n\n8\n\nzákonnej prekážky jeho postupu neposudzuje ako zbytočné prieťahy v konaní (m. m.\nII. ÚS 3/03, I. ÚS 65/03, I. ÚS 214/06, IV. ÚS 399/09, II. ÚS 548/2016).\n21. Konkurz na majetok žalovanej nebol skončený ani v čase predbežného\nprerokovania ústavnej sťažnosti. Okresný súd v napadnutom konaní nemá k dispozícii také\nprostriedky, ktorými by mohol odstrániť túto prekážku v konaní. Ďalší postup okresného\nsúdu v napadnutom konaní je tak závislý od priebehu a výsledku konkurzného konania.\nZ uvedeného dôvodu ústavný súd nemohol hodnotiť ako zbytočné prieťahy postup\nokresného súdu v napadnutom konaní po jeho prerušení, keď tento nanajvýš priebežne\nzisťuje stav konkurzného konania. V čase podania ústavnej sťažnosti už nemohlo dochádzať\nk prieťahom, resp. nečinnosti porušovateľa v namietanom konaní. Nebolo by v súlade\ns preventívnym účelom ústavnej sťažnosti vysloviť porušenie označených práv,\nak sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť po vzniku zákonnej prekážky.\n22. Ústavný súd v závere pripomína, že toto rozhodnutie nezakladá prekážku veci\nrozhodnutej v zmysle § 55 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby sa\nsťažovateľ domáhal ochrany svojich práv po odpadnutí zákonnej prekážky za predpokladu,\nže by v ďalšom priebehu napadnutého konania dochádzalo k zbytočným prieťahom.\n23. Keďže ústavná sťažnosť sťažovateľa bola odmietnutá ako celok už pri jej\npredbežnom prerokovaní, rozhodovanie o ďalších návrhoch sťažovateľa v uvedenej veci\nstratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. júla 2020\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ef012acf-4446-4988-8a8f-a8df663df71d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.548.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 548/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 548/2016 z 30. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.548.2016.1"}, {"guid": "ussr:f7a0a0b4-a216-4964-8643-afb9bd38739b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 399/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 399/09 z 13. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-13", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f7a0a0b4-a216-4964-8643-afb9bd38739b"}, {"guid": "ussr:408ab938-a26a-4119-a7d8-0c45f43972f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 305/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/07 z 6. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-06", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:408ab938-a26a-4119-a7d8-0c45f43972f8"}, {"guid": "ussr:04b0cd5f-2443-4d18-99bf-a77095793008", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 215/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 215/07 z 12. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-12", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04b0cd5f-2443-4d18-99bf-a77095793008"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:553d0cc0-1e11-4b60-b274-9fc37076d1e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 214/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 214/06 z 28. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-28", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:553d0cc0-1e11-4b60-b274-9fc37076d1e8"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:f240def2-803c-4bf7-b926-f60f7121c5cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 229/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 229/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f240def2-803c-4bf7-b926-f60f7121c5cc"}, {"guid": "ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/04 z 7. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-07", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17"}, {"guid": "ussr:7a838617-d72c-46ed-a172-f6e1aae33f98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 193/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 193/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a838617-d72c-46ed-a172-f6e1aae33f98"}, {"guid": "ussr:ff4b5a50-a785-4dfa-b517-b281cbcfddbe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/03 z 26. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-26", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ff4b5a50-a785-4dfa-b517-b281cbcfddbe"}, {"guid": "ussr:c3e9899a-3ae3-4ae7-b779-cda0be865e61", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/03 z 17. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-17", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3e9899a-3ae3-4ae7-b779-cda0be865e61"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:46e29d1c-4abe-43be-a85d-58534222ba57", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/03 z 24. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-24", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:46e29d1c-4abe-43be-a85d-58534222ba57"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:ee02e1b8-fae4-4016-9ee7-c36ab57c1361", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 65/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 174, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee02e1b8-fae4-4016-9ee7-c36ab57c1361"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "975371ce-d8c0-4dd1-86a1-2f91225ffeb7:c3413402-bb28-4362-9357-278c5993c295", "ecli": null, "spisova_znacka": "21Cb/106/2013", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 21Cb/106/2013 z 4. 6. 2015", "sud": "Okresný súd Bratislava V", "datum_vydania": "2015-06-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/975371ce-d8c0-4dd1-86a1-2f91225ffeb7:c3413402-bb28-4362-9357-278c5993c295"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3e1f9fdd-650f-4bdd-a469-342236f8d98e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.463.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 463/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 463/2025 z 22. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.463.2025.2"}, {"guid": "ussr:589882ba-3a99-4182-ba4c-c2bf75a5a19a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.284.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 284/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 284/2023 z 24. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.284.2023.1"}, {"guid": "ussr:86d079b1-0077-465e-b5f3-ab7401309e95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.528.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 528/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 528/2021 z 20. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.528.2021.1"}, {"guid": "ussr:f8bdbc94-8109-4980-a1af-93bf07ca0e27", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.42.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 42/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/2021 z 26. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-26", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.42.2021.1"}]}