{"guid": "ussr:0058da08-2859-4895-9d31-d6c20faf142b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.317.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 317/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 317/2020 z 1. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. júla 2020, sp. zn. IV. ÚS 317/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.317.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0058da08-2859-4895-9d31-d6c20faf142b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.317.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.317.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.317.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 317/2020-13\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. júla 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu\n(sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n,\nzastúpeného\n\nadvokátom\n\nJUDr. Mgr. Štefanom Buchom, Námestie gen. M. R. Štefánika 1, Žilina, vo veci\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Čadca v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 19/2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\nSťažnostná argumentácia\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) bola 7. októbra\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len ,,sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich základných\npráv podľa čl. 46 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) v konaní vedenom Okresným súdom Čadca (ďalej len ,,okresný súd“)\npod sp. zn. 8 C 19/2018 (ďalej len ,,napadnuté konanie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ podal 21. marca\n2018 proti\n\n(ďalej len „žalovaná“) žalobu o zaplatenie sumy\n\n3 983,27 eur s príslušenstvom z titulu uzatvorenej zmluvy o pôžičke z 20. júna 2005,\nv ktorej sa zaviazala vrátiť sťažovateľovi uvedenú sumu do 10. apríla 2015 spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 9,30 % ročne podľa zmluvy o splátkovom úvere č. 0312499867\nz 18. apríla 2005, ktorú uzatvoril sťažovateľ so Slovenskou sporiteľňou a. s. preto,\naby žalovanej požičal peniaze na zaplatenie jej finančnej čiastky za byt. Žalovaná\nsťažovateľovi do dňa podania ústavnej sťažnosti požičanú sumu neuhradila.\n3. Sťažovateľ uviedol, že okresný súd dosiaľ vo veci samej právoplatne nerozhodol,\nod podania uvedenej žaloby do 13. februára 2019 vôbec nekonal, a preto sťažovateľ podal\npredsedovi okresného súdu sťažnosť na prieťahy v konaní. V odpovedi sp. zn.\nl SprV 24/2019 z 22. februára 2019 predseda okresného súdu uznal, že v namietanom\nkonaní sú prieťahy v konaní. Následne okresný súd vydal platobný rozkaz z 28. mája 2019,\nktorý bol právnemu zástupcovi sťažovateľa doručený 4. júna 2019. Podľa získaných\ninformácií sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej, a preto okresný súd\nvo veci naďalej nekoná.\n4. Z uvedeného podľa názoru sťažovateľa vyplýva, že okresný súd vo veci samej\nnepostupuje tak, ako mu to ukladá Civilný sporový poriadok, ako aj čl. 48 ods. 2 ústavy\na čl. 6 ods. 1 dohovoru, a napriek tomu, že ide o jednoduchý spor, dosiaľ právoplatne\nnerozhodol ani nenariadil termín pojednávania.\n5. Sťažovateľ je presvedčený, že prieťahmi v konaní bolo porušené jeho základné\nprávo na prerokovanie veci bez prieťahov v namietanom konaní, ktoré mu garantuje čl. 48\n2\n\nods. 2 ústavy. Uvedené sťažovateľovi spôsobuje stres, finančnú ujmu, pretože s peniazmi,\nktoré sú predmetom žaloby, nemôže disponovať. Zdĺhavé súdne konanie negatívne pôsobí\nna jeho zdravie a psychiku.\n6. V petite ústavnej sťažnosti sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n,,Základné právo sťažovateľa:\n, na prerokovanie a rozhodnutie veci bez\nzbytočných prieťahov upravenej v čl. 48 ods. 2 a čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a právo\nna prerokovanie veci v primeranej lehote a právo na spravodlivý súdny proces zaručený\nv čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd bolo Okresným\nsúdom Čadca v konaní vedenom pod sp. zn.: 8C/19/2018 porušené.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky Okresnému súdu Čadca v konaní vedenom pod\nsp. zn.: 8C/19/2018 prikazuje konať bez zbytočných prieťahov.\n3.\npriznáva finančné zadosťučinenie v celkovej výške 2000,- EUR, ktoré je\nOkresný súd Čadca povinný mu vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Právnemu zástupcovi sťažovateľa priznáva náhradu trov právneho zastúpenia,\nktoré je Okresný súd Čadca povinný vyplatiť na účet JUDr. Mgr. Štefana Buchu\na to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.“\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a judikatúrne východiská\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. V zmysle čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických\nosôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n3\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len ,,zákon\no ústavnom súde“).\n10. Zákon o ústavnom súde vo svojom § 56 ods. 1 uvádza, že ústavný súd návrh\nna začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Počas tohto prerokovania ústavný súd\nzisťuje, či ústavná sťažnosť spĺňa zákonom predpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej\nodmietnutie.\n11 Zákon o ústavnom súde v § 56 ods. 2 uvádza, že ústavný súd môže\nna predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh\nna začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n\n4\n\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o akomkoľvek\ntrestnom čine, z ktorého je obvinený.\n13. Pokiaľ ide o podanú ústavnú sťažnosť sťažovateľa, jej podstatou je sťažovateľom\nuplatnený nárok na jeho ochranu proti postupu okresného súdu v napadnutom konaní,\nktorým malo dôjsť k porušeniu jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n14. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľovo podanie možno kvalifikovať\nako sťažnosť v zmysle čl. 127 ústavy v spojení s § 42 ods. 2 písm. f) a § 122 a nasl. zákona\no ústavnom súde, pričom sťažovateľ je v konaní zastúpený kvalifikovaným právnym\nzástupcom v zmysle § 43 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n15. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, ide vtedy, keď namietaným postupom alebo rozhodnutím orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ,\na to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých\nnamietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno\npovažovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej reálnosť by mohol\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05).\n16. Z judikatúry ústavného súdu tiež vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy (II. ÚS 57/01, I. ÚS 46/01,\n5\n\nI. ÚS 66/02). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem\nautonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom\nna konkrétne okolnosti veci sa totiž postup dotknutého súdu nemusí vyznačovať takými\nvýznamnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 63/00). Ústavný súd už vo svojich\npredchádzajúcich rozhodnutiach judikoval, že ojedinelá nečinnosť súdu, hoci aj v trvaní\nniekoľkých mesiacov, sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr.\nI. ÚS 42/01). Ústavný súd tiež už vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach vyslovil, že\nzjavná neopodstatnenosť sťažnosti\n\nnamietajúcej\n\nporušenie\n\nzákladného\n\npráva\n\nna\n\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať aj\nz toho, že porušenie tohto základného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným\nsúdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo uvažovať\no zbytočných prieťahoch (napr. IV. ÚS 343/04, III. ÚS 59/05).\n17. V prípade, ak ústavný súd zistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval\ntakými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, návrh odmietne ako zjavne neopodstatnený (I. ÚS 38/04,\nII. ÚS 199/02, III. ÚS 24/04, III. ÚS 372/06, IV. ÚS 290/04).\nIII.\nPrávne posúdenie\nK namietanému\n\nporušeniu\n\nzákladného\n\npráva\n\nna prerokovanie\n\nveci\n\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v napadnutom konaní\n18. Sťažovateľ namieta predovšetkým porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v namietanom\n\n6\n\nkonaní, v ktorom sa domáha, aby okresný súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy\n3 983,27 eur s príslušenstvom z titulu uzatvorenej zmluvy o pôžičke.\n19. Ústavný súd uznáva, že okresný súd vo veci nevykonal žiaden úkon od podania\nžaloby (21. marca 2018) do 28. februára 2019, čo je potvrdené aj v odpovedi predsedu\nokresného súdu na sťažnosť sťažovateľa, ale túto nečinnosť nemožno ešte považovať\nza porušenie práva na prejednanie veci bez prieťahov, ale len za ojedinelý prieťah.\nNeprichádza preto podľa názoru ústavného súdu do úvahy, aby doterajší namietaný postup\nokresného súdu reálne znamenal možnosť kvalifikovať ho po prijatí návrhu na ďalšie\nkonanie ako porušenie označeného základného práva sťažovateľa. Ústavný súd\npo oboznámení sa s priebehom namietaného konania, berúc do úvahy najmä charakter\nuplatneného nároku, dĺžku namietaného konania ku dňu podania ústavnej sťažnosti\n(18 mesiacov) a odkazujúc na judikatúru prezentovanú v predchádzajúcich bodoch\nodôvodnenia, hodnotí charakter nečinnosti okresného súdu za taký, ktorý nedosahuje\nintenzitu, ktorá by umožňovala ústavnému súdu dospieť k záveru o zbytočných prieťahoch\nv postupe okresného súdu a o porušení označených práv sťažovateľa (I. ÚS 670/2016,\nI. ÚS 641/2016, I. ÚS 643/2016, I. ÚS 642/2016).\n20. V súčasnosti okresný súd vo veci koná viac ako dva roky, pričom 28. mája 2019\nvydal platobný rozkaz, ktorý bol uznesením z 13. februára 2020 zrušený pre nemožnosť\njeho doručenia žalovanej, ktorej pobyt je neznámy. Z uvedeného dôvodu okresný súd\npristúpil k osobitnému spôsobu doručovania písomností žalovanej, a to vyvesením\nna úradnej tabuli okresného súdu, kde bolo oznámenie o podanej žalobe zverejnené\nod 25. februára 2020 do 11. marca 2020. Pojednávanie vo veci je nariadené na 21. august\n2020.\n21. Ústavný súd však zároveň pripomína, že prípadná ďalšia nečinnosť okresného\nsúdu by v súhrne s doterajším priebehom konania okresného súdu mohla založiť inú kvalitu\nposudzovania zbytočných prieťahov a prípadné neefektívne (nesústredené) konanie\nokresného súdu alebo konanie poznačené zjavnou nečinnosťou by mohlo byť v príčinnej\n\n7\n\nsúvislosti s porušovaním základného práva na konanie bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n22. Z uvedených dôvodov ústavný súd podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom\nsúde ústavnú sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ústavy v napadnutom\nkonaní\n23. Pokiaľ ide o v petite ústavnej sťažnosti namietané porušenie čl. 46 ústavy\nv napadnutom konaní, ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ jednak nevymedzil\na ani z odôvodnenia jeho podania nevyplýva, porušenie ktorého z práv zakotvených v čl. 46\nods. 1 ústavy namieta, a jednak túto časť svojej ústavnej sťažnosti nijakým ústavnoprávne\nrelevantným spôsobom neodôvodnil, a preto v súlade so stabilnou judikatúrou ústavného\nsúdu (m. m. III. ÚS 26/2012, III. ÚS 241/2013, III. ÚS 244/2014, I. ÚS 291/2017) bolo\npotrebné ústavnú sťažnosť v tejto časti odmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona\no ústavnom súde pre nesplnenie zákonom ustanovených náležitostí.\n24. Keďže ústavná sťažnosť bola ako celok odmietnutá, rozhodovanie o ďalších\nprocesných návrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi\nústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. júla 2020\n\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "konanie-sporové", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cb624bac-3fae-42cf-8891-ef2736e30ecb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.291.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 291/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 291/2017 z 31. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-31", "citacie_n": 150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.291.2017.1"}, {"guid": "ussr:0219cbf8-98a0-4160-85b5-0435021e92fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.670.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 670/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 670/2016 z 9. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-09", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.670.2016.1"}, {"guid": "ussr:ea20457c-d5e5-4750-8bd5-dd0202f8ff72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.641.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 641/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 641/2016 z 12. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-12", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.641.2016.1"}, {"guid": "ussr:d6337ce1-ab6d-4d2f-ae91-4249f12ae9e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.643.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 643/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 643/2016 z 12. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-12", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.643.2016.1"}, {"guid": "ussr:5368c83b-e6b9-459a-9593-57723fddbafe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.642.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 642/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 642/2016 z 12. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-12", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.642.2016.1"}, {"guid": "ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 244/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 244/2014 z 1. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00"}, {"guid": "ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2013 z 11. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-11", "citacie_n": 285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6"}, {"guid": "ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8"}, {"guid": "ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/06 z 30. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-30", "citacie_n": 193, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:837edf89-e2d5-40bc-b00b-00cafbe93674", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 290/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 290/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:837edf89-e2d5-40bc-b00b-00cafbe93674"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3"}, {"guid": "ussr:311906f6-569f-46fd-8566-b9ef1fc9fdd8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 199/02 z 30. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-30", "citacie_n": 120, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:311906f6-569f-46fd-8566-b9ef1fc9fdd8"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}], "citovane_v": []}