{"guid": "ussr:68a25662-6294-4dfc-bd2e-0750043184a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.29.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 29/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 29/2020 z 22. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. januára 2020, sp. zn. IV. ÚS 29/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.29.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-01-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "nazov": "čl. 51 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/68a25662-6294-4dfc-bd2e-0750043184a8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.29.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.29.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.29.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 29/2020-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. januára 2020\nprerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Petra Straku o jeho\nzaujatosti vo veci ústavnej sťažnosti\n\n,\n\n,\n\n, vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1088/2019\na takto\nrozhodol:\nSudca\n\nIII.\n\nsenátu\n\nÚstavného\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nPeter\n\nStraka\n\nj e v y l ú č e n ý z konania a rozhodovania vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky pod sp. zn. Rvp 1088/2019.\nOdôvodnenie:\nI.\nOznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky\n1. Sudca III. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“)\nPeter Straka prípisom z 20. januára 2020 v zmysle § 49 ods. 1 a 4 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„zákon o ústavnom súde“) oznámil predsedovi ústavného súdu, že III. senát ústavného súdu,\n\nktorého je členom, má rozhodovať o ústavnej sťažnosti\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), s ktorým je v priateľskom vzťahu.\n\nSudca ústavného súdu Peter Straka ďalej uviedol, že sťažovateľ pochádza z jeho rodnej\nobce, zvykol ho navštevovať v jeho rodinnom dome a zároveň je bratom manželky jeho\nbratranca. Z dôvodu jeho priateľského vzťahu k sťažovateľovi sa v tomto prípade cíti byť\nzaujatý. V tejto súvislosti zároveň uviedol, že súčasťou základného práva na prejednanie\nveci pred nestranným súdom je, aby vo veci rozhodoval sudca, u ktorého nemožno mať ani\nlen pochybnosti o jeho nezaujatosti, a preto s poukazom na § 49 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde navrhol, aby ho zákonný senát ústavného súdu vylúčil z konania a rozhodovania\nvo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 1088/2019.\n2. Pokynom predsedu ústavného súdu Ivana Fiačana z 20. januára 2020 bolo\noznámenie v súlade s čl. IV bodom 1 písm. d) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky na obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 pridelené na rozhodnutie\npodľa § 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde IV. senátu ústavného súdu.\nII.\nRelevantná právna úprava a posúdenie veci ústavným súdom\n3. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú právnu úpravu o vylúčení sudcu\nústavného súdu z konania a rozhodovania vo veci v § 49 až § 52.\n4. Podľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu je vylúčený\nz konania a rozhodovania vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, účastníkom\nkonania, zúčastnenej osobe alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho\nnezaujatosti. Dôvodom na vylúčenie sudcu ústavného súdu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú\nv postupe sudcu ústavného súdu v konaní o prerokúvanej veci alebo v jeho rozhodovaní\nv iných veciach na ústavnom súde.\n5. Podľa § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa ods. 1 alebo\nods. 2 oznámi sudca ústavného súdu bezodkladne predsedovi ústavného súdu.\n\n2\n\n6. Podľa § 51 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie\nv senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu ústavného súdu rozhoduje iný senát ústavného\nsúdu určený rozvrhom práce.\n7. Už vo svojej predošlej judikatúre ústavný súd konštatoval, že z pohľadu\nľudskoprávneho, z pohľadu práva na nestranného sudcu ako komponentu práva\nna spravodlivý proces vyvinul Európsky súd pre ľudské práva (ďalej aj „ESĽP“) dve\npreviazané stránky nestrannosti a judikatúru k nim rozvíja už viac ako 30 rokov (Piersack\nv. Belgicko, sťažnosť č. 8692/79, rozsudok z 1. 10. 1982; Pohoska v. Poľsko, sťažnosť\nč. 33530/06, rozsudok z 10. 1. 2012). Nestrannosť má stránku subjektívnu a stránku\nobjektívnu, a tie sú overované rovnomernými testmi. Európsky súd pre ľudské práva\nzdôrazňuje význam nestrannosti sudcu pre dôveru verejnosti v súdnictvo, a to\nvo všeobecnosti (Olujič v. Chorvátsko, sťažnosť č. 22330/05, rozsudok z 5. 2. 2005, bod\n57), ale osobitne pri objektívnom teste (Kinský v. Česká republika, sťažnosť č. 42856/06,\nrozsudok z 9. 2. 2012, bod 87). Nestrannosť je vo vnímaní ESĽP absenciou zaujatosti\nči predsudku vo veci a môže byť overovaná už spomenutým subjektívnym a objektívnym\ntestom. Východiskom je subjektívny test, v ktorom sa zisťuje osobné presvedčenie, postoj\nsudcu, resp. jeho záujem v prerokúvanej veci. Osobná nestrannosť sudcu sa predpokladá,\nkým sa nepreukáže opak. Takýmto „opakom“ môže byť sudcom prejavené nepriateľstvo,\nneznášanlivosť alebo ak si napríklad sudca z osobných dôvodov vyhradí prerokovanie veci\npre seba. Požiadavka nestrannosti nemôže byť dostatočne naplnená len subjektívnym\ntestom, ktorý je náročný z hľadiska preukazovania. Na subjektívny test teda plynule\nnadväzuje test objektívny, ktorý si všíma, či sudca vykazuje legitímne pochybnosti\nz hľadiska jeho nestrannosti. Tu je dôležitá perspektíva nestranného pozorovateľa\na relevantné je aj zdanie (ne)strannosti. Podľa ESĽP musí byť ustálené, či existujú zistiteľné\nskutočnosti, ktoré môžu vzbudzovať pochybnosti o nestrannosti sudcov, a v tomto zmysle\nmôže mať aj zdanie určitú dôležitosť, pretože „v stávke“ je dôvera, ktorú musia súdy\nv spoločnosti vzbudzovať, nehovoriac o dôvere samotných účastníkov konania (Daktaras\nv. Litva, sťažnosť č. 42095/98, rozsudok z 10. 10. 2000, bod 32). Ústavný súd dodáva,\nže súčasne s dôverou, na ktorú musia súdy v demokratickej spoločnosti ašpirovať, je cez ňu\n„v hre“ aj autorita súdnych rozhodnutí.\n\n3\n\n8. Ústavný súd po posúdení dôvodov uvedených v oznámení sudcu III. senátu\nústavného súdu Petra Straku vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1088/2019\ndospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky podľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde na vylúčenie sudcu ústavného súdu z prejednania a rozhodovania danej veci, pretože\nsudca ústavného súdu Peter Straka v oznámení vyslovil pochybnosti o svojej subjektívnej\nnestrannosti vo veci, a to z dôvodu dlhoročného blízkeho priateľského a rodinného vzťahu\nso sťažovateľom.\n9. Vzhľadom na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že oznámenie sudcu\nústavného súdu Petra Straku o jeho zaujatosti v predmetnej veci je dôvodné, a preto\nrozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. januára 2020\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "zaujatosť / predpojatosť-vyhlásenie o predpojatosti"], "ustanovenia": ["§ 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2788749b-ca57-45c9-bc5a-8d038129354d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.76.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 76/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 76/2020 z 10. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.76.2020.1"}]}