{"guid": "ussr:1565c247-0a9d-4573-bae1-fa477e536281", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.254.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 254/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 254/2020 z 9. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. júna 2020, sp. zn. IV. ÚS 254/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.254.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Duditš", "sudca_id": 1088, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-dudits-1088", "datum_vydania": "2020-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "nazov": "čl. 8 ods. 5 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1565c247-0a9d-4573-bae1-fa477e536281", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.254.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.254.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.254.2020.1/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 254/2020-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. júna 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Libora Duľu a Ladislava Duditša\n(sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Oľga Rosulegová, s. r. o., Hrabový chodník 4,\nBratislava, v mene ktorej koná konateľka a advokátka JUDr. Oľga Rosulegová, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5\nÚstavy Slovenskej republiky, základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 8 ods. 1, 2 a 5\nListiny základných práv a slobôd a práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1\npísm. c) a ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Tost 4/2020 z 19. februára 2020 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavná sťažnosť a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. apríla\n2020 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Oľga Rosulegová, s. r. o., Hrabový chodník 4,\nBratislava, v mene ktorej koná konateľka a advokátka JUDr. Oľga Rosulegová, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na osobnú slobodu\npodľa čl. 8 ods. 1, 2 a 5 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva\nna slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 2 Tost 4/2020 z 19. februára 2020\n(ďalej aj „namietané uznesenie najvyššieho súdu“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi sa\npod ČVS: PPZ-250/NKA-BA1-2019 vedie trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin\núkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1 a 2 písm. f) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon\nv znení neskorších predpisov, v rámci ktorého bolo sťažovateľovi vznesené obvinenie\n2. novembra 2019. V rámci predmetného trestného konania bol sťažovateľ vzatý do väzby\nuznesením Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1 Tp 11/2019 zo 4. novembra 2019\n(ďalej len ,,uznesenie Špecializovaného trestného súdu o vzatí sťažovateľa do väzby“), a to\nz dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. b) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“), pričom Špecializovaný trestný súd\npodľa § 80 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku nenahradil väzbu sťažovateľa\ndohľadom probačného a mediačného úradníka a podľa § 81 ods. 1 Trestného poriadku\nneprijal sťažovateľom ponúknutú peňažnú záruku. O sťažnostiach, ktoré proti uzneseniu\nŠpecializovaného trestného súdu o vzatí sťažovateľa do väzby podali prokurátor Úradu\nšpeciálnej\n\nprokuratúry\n\nGenerálnej\n\nprokuratúry\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„prokurátor“) a sťažovateľ, rozhodol najvyšší súd uznesením sp. zn. 3 Tost 41/2019\nz 25. novembra 2019, ktorým s poukazom na § 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku\nprvostupňové rozhodnutie zrušil a podľa § 72 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku vzal\nsťažovateľa do väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a), b) a c) Trestného poriadku,\npodľa § 80 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku nenahradil väzbu sťažovateľa\ndohľadom probačného a mediačného úradníka a podľa § 81 ods. 1 Trestného poriadku\n2\n\nneprijal sťažovateľom ponúknutú peňažnú záruku. Najvyšší súd v predchádzajúcej vete\ncitovaným rozhodnutím vyhovel sťažnosti prokurátora v celom rozsahu, pričom zároveň\ns poukazom na § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol sťažnosť sťažovateľa ako\nnedôvodnú.\n3. Následne podal sťažovateľ 8. januára 2020 žiadosť o prepustenie z väzby\nna slobodu, o ktorej rozhodol Špecializovaný trestný súd uznesením sp. zn. 1 Tp 11/2019\nz 31. januára 2020 (ďalej len ,,uznesenie Špecializovaného trestného súdu o zamietnutí\nžiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu“) tak, že ju podľa § 79 ods. 3\nTrestného poriadku zamietol (bod I výroku), pričom zároveň podľa § 80 ods. 1 písm. c),\nods. 2 Trestného poriadku nenahradil väzbu sťažovateľa dohľadom probačného\na mediačného\n\núradníka\n\n(bod\n\nII\n\nvýroku).\n\nO sťažnosti,\n\nktorú\n\nproti\n\nuzneseniu\n\nŠpecializovaného trestného súdu o zamietnutí žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu\npodal sťažovateľ, bolo namietaným uznesením najvyššieho súdu rozhodnuté tak, že najvyšší\nsúd s poukazom na § 194 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného poriadku zrušil uznesenie\nŠpecializovaného trestného súdu o zamietnutí žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby\nna slobodu vo výroku v bode I, sťažovateľa podľa § 72 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku\nponechal vo väzbe podľa § 71 ods. 1 písm. b), c) Trestného poriadku, pričom v ostatných\nčastiach ostalo sťažovateľom napadnuté uznesenie Špecializovaného trestného súdu\nnedotknuté.\n4. Vo svojej ústavnej sťažnosti sťažovateľ argumentuje proti časti výroku\nnamietaného uznesenia najvyššieho súdu, ktorým ho tento podľa § 72 ods. 1 písm. e)\nTrestného poriadku ponechal vo väzbe z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. b), c)\nTrestného poriadku, keďže podľa názoru sťažovateľa išlo o ,,chybnú aplikáciu nesprávneho\nustanovenia Trestného poriadku“, s ktorou v príčinnej súvislosti malo dôjsť k porušeniu\njeho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy, základného\npráva na osobnú slobodu podľa čl. 8 ods. 1, 2 a 5 listiny a práva na slobodu a bezpečnosť\npodľa čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 3 a 4 dohovoru. Podľa názoru sťažovateľa nebol najvyšší\nsúd v ním uvádzanom prípade oprávnený rozhodnúť s poukazom na § 72 ods. 1 písm. e)\nTrestného poriadku, keďže predmetné ustanovenie oprávňuje súd ponechať obvineného\n3\n\nvo väzbe pre účely súdnej časti trestného konania nasledujúcej po podaní obžaloby a taktiež\noprávňuje súd predĺžiť celkovú lehotu väzby v trestnom konaní, avšak ani jedna\nz uvedených okolností do času rozhodovania najvyššieho súdu o väzbe sťažovateľa\nv trestnom konaní nenastala. Vo svojej ústavnej sťažnosti sťažovateľ ďalej uvádza:\n,,K zmene (zúženiu) dôvodov väzby malo dôjsť postupom podľa § 72 ods. 1 písm. c), § 79\nods. 2 Trestného poriadku, ktorým by Najvyšší súd SR vypustil dôvod väzby podľa § 71\nods. 1 písm. a) Trestného poriadku.“ Z dôvodov dosiaľ uvedených ostalo podľa názoru\nsťažovateľa o jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu do dnešného dňa\nnerozhodnuté.\n5. Na základe všetkých uvedených skutočností sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd\npo prijatí veci na ďalšie konanie rozhodol nálezom tak, že jeho základné právo na osobnú\nslobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy, základné právo na osobnú slobodu podľa čl. 8\nods. 1, 2 a 5 listiny a právo na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 3, 4\ndohovoru namietaným uznesením najvyššieho súdu porušené boli. Sťažovateľ ďalej\nnavrhuje namietané uznesenie najvyššieho súdu zrušiť a vrátiť mu vec na ďalšie konanie\na rozhodnutie. V ostatnom sťažovateľ navrhuje priznať mu náhradu trov právneho\nzastúpenia v konaní pred ústavným súdom vo výške 375,24 eur.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n6. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“).\n9. Podľa § 45 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný rozsahom a dôvodmi\nnávrhu na začatie konania. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý\nnávrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon v ustanovení § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom\nprerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania\nuznesením odmietnuť návrh na začatie konania, a) na prerokovanie ktorého nemá ústavný\nsúd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35\na ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa\n§ 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je\npodaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý je podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n10. Podľa čl. 17 ods. 1 ústavy sa osobná sloboda zaručuje.\n11. Podľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody\ninak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody\nlen pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok.\n12. Podľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas\nustanovený zákonom a na základe rozhodnutia súdu.\n13. Podľa čl. 8 ods. 1 listiny osobná sloboda je zaručená.\n\n5\n\n14. Podľa čl. 8 ods. 2 listiny nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak než\nz dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len preto,\nže nie je schopný dodržať zmluvný záväzok.\n15. Podľa čl. 8 ods. 5 listiny do väzby možno vziať iba z dôvodov a na dobu\nustanovenú zákonom a na základe rozhodnutia súdu.\n16. Podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) dohovoru každý má právo na slobodu a osobnú\nbezpečnosť. Nikoho nemožno pozbaviť slobody okrem nasledujúcich prípadov, pokiaľ sa\ntak stane v súlade s konaním ustanoveným zákonom: c) zákonné zatknutie alebo iné\npozbavenie slobody osoby za účelom predvedenia pred príslušný súdny orgán pre dôvodné\npodozrenie zo spáchania trestného činu, alebo ak sú oprávnené dôvody domnievať sa, že je\npotrebné zabrániť jej v spáchaní trestného činu alebo v úteku po jeho spáchaní.\n17. Podľa čl. 5 ods. 3 dohovoru každý, kto je zatknutý alebo inak pozbavený slobody\nv súlade s ustanoveniami odseku 1 písm. c) tohto článku, musí byť ihneď predvedený\npred sudcu alebo inú úradnú osobu splnomocnenú zákonom na výkon súdnej právomoci\na má právo byť súdený v primeranej lehote alebo prepustený počas konania. Prepustenie\nsa môže podmieniť zárukou, že sa dotknutá osoba ustanoví na pojednávanie.\n18. Podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru každý, kto je zatknutý alebo inak pozbavený slobody,\nmá právo podať návrh na začatie konania, v ktorom súd urýchlene rozhodne o zákonnosti\npozbavenia jeho slobody a nariadi prepustenie, ak je pozbavenie slobody nezákonné.\n19. Podľa § 71 ods. 1 Trestného poriadku obvinený môže byť vzatý do väzby len\nvtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté\ntrestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento\nskutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva\ndôvodná obava, že a) ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo\ntrestu, najmä ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu\nhrozí vysoký trest, b) bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť\n6\n\nobjasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie, alebo c) bude pokračovať v trestnej\nčinnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval\nalebo ktorým hrozil.\n20. Podľa § 72 ods. 1 Trestného poriadku sa rozhodnutím o väzbe rozumie\nrozhodnutie o a) vzatí alebo nevzatí obvineného do väzby; za rozhodnutie o nevzatí\ndo väzby sa považuje aj rozhodnutie o ponechaní obvineného na slobode pri nahradení\nväzby, b) prepustení z väzby a o zamietnutí žiadosti o prepustenie obvineného z väzby;\nza takúto žiadosť sa považuje aj žiadosť o nahradenie väzby, c) zmene dôvodov väzby\nobvineného, d) návrhu na predĺženie lehoty väzby obvineného, e) ponechaní obvineného\nvo väzbe, alebo predĺžení celkovej lehoty väzby v trestnom konaní, f) prepustení zatknutého\nobvineného na slobodu; za takéto rozhodnutie sa považuje aj rozhodnutie o ponechaní\nobvineného na slobode pri nahradení väzby.\n21. Podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku obvinený má právo kedykoľvek žiadať\no prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie,\npredloží ju bez meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi\npre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa\nmusí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie\niné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho\npredchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom a jeho závery\n22. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta porušenie svojho základného práva\nna osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy, základného práva na osobnú slobodu\npodľa čl. 8 ods. 1, 2 a 5 listiny a práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c)\na ods. 3 a 4 dohovoru, ku ktorému malo dôjsť uznesením najvyššieho súdu sp. zn.\n2 Tost 4/2020 z 19. februára 2020, ktorým najvyšší súd s poukazom na § 194 ods. 1\npísm. a), ods. 2 Trestného poriadku zrušil uznesenie Špecializovaného trestného súdu\n7\n\no zamietnutí žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu vo výroku v bode I,\nsťažovateľa podľa § 72 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku ponechal vo väzbe podľa § 71\nods. 1 písm. b) a c) Trestného poriadku, pričom v ostatných častiach ostalo sťažovateľom\nnapadnuté uznesenie Špecializovaného trestného súdu nedotknuté.\nK namietanému uzneseniu najvyššieho súdu sp. zn. 2 Tost 4/2020 z 19. februára\n2020\n23. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť\nide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd\nnezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť\nktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00,\nII. ÚS 101/03, III. ÚS 263/03, IV. ÚS 136/05, II. ÚS 98/06, III. ÚS 300/06, III. ÚS 198/07,\nIII. ÚS 79/2012).\n24. Právo na osobnú slobodu je garantované čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a taktiež\nprostredníctvom čl. 8 ods. 1, 2 a 5 listiny a je v ňom obsiahnuté aj právo obvineného\nna urýchlenú súdnu kontrolu zákonnosti trvania jeho väzby, s čím je spojená povinnosť\nnariadenia prepustenia obvineného, ak je väzba nezákonná, ako aj jeho právo nebyť\nvo väzbe dlhšie ako po dobu nevyhnutnú alebo byť prepustený počas konania, pričom\nprepustenie sa môže v zákonom určených prípadoch podmieniť zárukou. Obsah označených\nustanovení ústavy a listiny korešponduje aj so sťažovateľom súčasne označeným právom\nvyplývajúcim z čl. 5 dohovoru (obdobne napr. III. ÚS 7/00, III. ÚS 255/03, III. ÚS 199/05,\nIII. ÚS 424/08, III. ÚS 581/2015, III. ÚS 183/2018).\n\n8\n\n25. Ústavná ochrana základných práv a slobôd, ako aj ľudských práv a základných\nslobôd vyplývajúcich z príslušnej medzinárodnej zmluvy je rozdelená medzi všeobecné\nsúdy a ústavný súd v súlade s princípom subsidiarity vyplývajúcim z čl. 127 ods. 1 ústavy,\npodľa ktorého sú všeobecné súdy primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ako\naj za dodržiavanie základných práv a slobôd (čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Ústavný\nsúd preto nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného\nsúdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu vo veci samej,\nani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený\nskutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil.\nÚloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Skutkové a právne závery všeobecného súdu tak môžu byť\npredmetom kontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(I. ÚS 13/00, mutatis mutandis I. ÚS 4/00, I. ÚS 17/01, II. ÚS 67/04, III. ÚS 581/2015).\n26. V rámci predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti ústavný súd poukazuje\nna svoj ustálený právny názor, podľa ktorého odôvodnenia rozhodnutí prvostupňového súdu\na odvolacieho súdu nemožno posudzovať izolovane (II. ÚS 78/05, III. ÚS 264/08,\nIV. ÚS 372/08), pretože prvostupňové a odvolacie konanie z hľadiska predmetu konania\ntvoria jeden celok. Už uvedené závery zahŕňajú aj požiadavku komplexného posudzovania\nvšetkých rozhodnutí všeobecných súdov (prvostupňového, ako aj odvolacieho), ktoré boli\nvydané v priebehu príslušného súdneho konania (IV. ÚS 350/09). Vychádzajúc\nz uvedeného, pre posúdenie ústavnej udržateľnosti namietaného uznesenia najvyššieho súdu\nsa ústavný súd v celom rozsahu oboznámil taktiež s uznesením Špecializovaného trestného\nsúdu o zamietnutí žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu.\n27. V uvedených súvislostiach je však potrebné osobitne zdôrazniť, že sťažovateľ\nvo svojej ústavnej sťažnosti nenamieta porušenie ním označených práv z dôvodu nesplnenia\ntzv. základných väzobných podmienok (formálnych a materiálnych), ktoré musia byť dané\n9\n\npri vzatí obvineného do väzby, pri ďalšom trvaní väzby a taktiež pri predlžovaní lehoty\nväzby. Rovnako sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti nenamieta pochybnosti týkajúce sa\nnáležitosti zistenia skutkového stavu a z neho následne vyvodených nesprávnych\nskutkových a právnych záverov. Ústavný súd v nadväznosti na svoju predchádzajúcu\nrozhodovaciu činnosť konštatuje, že splnenie formálnych a materiálnych podmienok\ntýkajúcich sa väzby sťažovateľa a taktiež jej odôvodnenie už bolo v súvislosti s ústavnou\nudržateľnosťou uznesení Špecializovaného trestného súdu a najvyššieho súdu o vzatí\nsťažovateľa do väzby predmetom prieskumu ústavným súdom v konaní sp. zn.\nII. ÚS 112/2020, v ktorom ústavný súd posúdil jeho ústavnú sťažnosť vo vzťahu\nk najvyššiemu súdu ako zjavne neopodstatnenú a v rámci predbežného prerokovania ju ako\ntakú odmietol.\n28. Je pravdou, že ústavná udržateľnosť tzv. dvojitého materiálneho predpokladu\nväzby spočívajúceho v dôvodnosti vedeného trestného stíhania a existencii jedného alebo\nviacerých väzobných dôvodov sa môže v priebehu väzobného trestného stíhania meniť.\nKeďže však sťažovateľ v uvedenom smere nenamieta rozhodnutie najvyššieho súdu o jeho\nžiadosti o prepustenie z väzby na slobodu, ústavný súd sa v ďalších častiach odôvodnenia\ntohto rozhodnutia zameria výlučne na skutočnosti namietané sťažovateľom v ústavnej\nsťažnosti. Ako to z bodu 4 odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, sťažovateľ namieta\naplikáciu § 72 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku v rámci rozhodnutia najvyššieho súdu\no jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu za situácie, keď najvyšší súd na základe\njeho sťažnosti podanej proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu o zamietnutí\nžiadosti o prepustenie z väzby na slobodu zúžil dôvody väzby sťažovateľa o tzv. útekovú\nväzbu. Práve v uvedenom vzhliada sťažovateľ ústavnú neudržateľnosť namietaného\nuznesenia najvyššieho súdu, pričom zároveň uvádza, ako mal správne a zákonne podľa jeho\nnázoru najvyšší súd v takom prípade postupovať, a taktiež dodáva, že z uvedených dôvodov\nnebolo o jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu do dnešného dňa rozhodnuté.\nV príčinnej súvislosti s uvedenými skutočnosťami malo dôjsť k porušeniu sťažovateľom\noznačených práv.\n\n10\n\n29.\n\nVo\n\nvzťahu\n\nk základným\n\nnámietkam\n\nsťažovateľa\n\nprezentovaným\n\nv predchádzajúcom bode odôvodnenia tohto rozhodnutia je potrebné uviesť, že § 72 ods. 1\nTrestného poriadku definuje, čo sa rozumie pod pojmom ,,rozhodnutie o väzbe“, a tým\ndeterminuje aj jednotlivé druhy väzobných rozhodnutí v rôznych štádiách trestného konania\na v rôznom úseku trvania väzby obvineného. Predmetné ustanovenie Trestného poriadku\nneustanovuje dôvody väzby, priebeh a spôsob rozhodovania o väzbe ani subjekty\nrozhodujúce o väzbe, ale predstavuje interpretačné pravidlo (legálny výklad práva)\nvo vzťahu k ďalším na neho nadväzujúcim ustanoveniam Trestného poriadku, a to najmä\nk § 72 ods. 2 Trestného poriadku upravujúcemu náležitosti postupu pri rozhodovaní o väzbe\na taktiež k § 83 Trestného poriadku upravujúcemu sťažnosť proti rozhodnutiu o väzbe.\nNa základe dosiaľ uvedeného ústavný súd konštatuje, že primárnym účelom § 72 ods. 1\nTrestného poriadku je ponúknuť legálny výklad zákona jeho adresátovi v prípadoch, ak iné\nustanovenie Trestného poriadku na ,,rozhodnutie o väzbe“ priamo alebo nepriamo\nnadväzuje, resp. naň odkazuje. Ustanovenie § 72 ods. 1 Trestného poriadku nemožno\nvykladať tým spôsobom, že by jeho jednotlivé pododseky [pod písm. a) až f)] predstavovali\nvýlučne možné znenia výrokov väzobných rozhodnutí, pri ktorých by mohlo dôjsť\nsťažovateľom\n\nnamietanou,\n\nlen\n\nformulačne\n\nnesprávnou\n\naplikáciou\n\nk\n\nústavnej\n\nneudržateľnosti rozhodnutia o väzbe v materiálnom zmysle, ak súdom použité znenie\nvyjadruje podstatu a účel rozhodnutia.\n30. Ústavný súd považuje za potrebné poukázať tiež na svoju judikatúru, v zmysle\nktorej rozhodnutie a postup všeobecného súdu, ktoré sú v súlade s platným a účinným\nzákonom (na vec aplikovateľnými procesnoprávnymi a hmotnoprávnymi predpismi),\nnemožno kvalifikovať ako porušovanie základných ľudských práv (m. m. napr. I. ÚS 8/96,\nI. ÚS 6/97, II. ÚS 81/00). V načrtnutých súvislostiach je potrebné uzavrieť,\nže Špecializovaný trestný súd v rámci rozhodovania o žiadosti sťažovateľa o prepustenie\nz väzby na slobodu, ako aj najvyšší súd pred vydaním namietaného uznesenia dodržali\nvšetky procesné normy upravujúce priebeh väzobného rozhodovania (vrátane judikatúrou\nústavného súdu ustanovených lehôt rešpektujúcich urýchlené preskúmanie zákonnosti\ntrvania väzby), odôvodnenia ich rozhodnutí o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby\nna slobodu nevykazovali žiaden stupeň svojvôle, resp. arbitrárnosti a navyše obsahovali\n11\n\nrozsiahle právne úvahy týkajúce sa najmä splnenia materiálnych podmienok väzby\nsťažovateľa, pričom zároveň boli sťažovateľovi riadne doručené. Uvedené ústavný súd\nnemôže opomenúť aj napriek tomu, že žiadna z predmetných skutočností nebola primárnym\npredmetom jeho prieskumu, keďže ich sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti nenamietal.\nPráve uvedené konštatovania však dovoľujú ústavnému súdu posúdiť taktiež zjavnú\nneopodstatnenosť ďalšej sťažnostnej námietky (nadväzujúcej na tú, ktorou sa ústavný súd\nzaoberal v bode 29 odôvodnenia tohto rozhodnutia) spočívajúcej v tom, že podľa názoru\nsťažovateľa o jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu nebolo dodnes rozhodnuté.\nNaopak, najvyšší súd v konaní o sťažnosti obvineného (terajšieho sťažovateľa) vyčerpal\npredmet svojho rozhodovania v potrebnom rozsahu a vyjadril ho obsahovo zrozumiteľne\na s dostatočným odôvodnením tak, že žiadosti o prepustenie z väzby nebolo vyhovené\n(ani nahradením väzby zákonom ustanovenou garanciou), avšak väzobné dôvody najvyšší\nsúd zredukoval o dôvod tzv. útekovej väzby (teda v prospech obvineného). Obsah ústavnej\nsťažnosti umožňuje ústavnému súdu skonštatovať, že zmysel rozhodnutia najvyššieho súdu\nbol sťažovateľom aj správne pochopený.\n31. Vzhľadom na závery uvedené v bodoch 27 až 30 odôvodnenia tohto rozhodnutia\nústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n32. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá, rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, a preto sa nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. júna 2020\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "arbitrárnosť", "konanie-dvojinštančnosť", "opravný prostriedok-v trestnom práve", "aplikácia právnych noriem-súladná", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "väzba-žiadosť o prepustenie", "opravný prostriedok-riadny", "prípravné konanie-väzba v prípravnom konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bd4574a2-7a21-4545-a7b9-b33b9131a8c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.112.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 112/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 112/2020 z 11. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-11", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.112.2020.1"}, {"guid": "ussr:a2f04d09-32ca-4ba9-a39f-0a14748400e9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.183.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 183/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 183/2018 z 2. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-02", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.183.2018.1"}, {"guid": "ussr:54dbf19e-0872-4dc0-b044-b89fba46e9bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.581.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 581/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 581/2015 z 18. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-18", "citacie_n": 260, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.581.2015.1"}, {"guid": "ussr:ed588b68-67f8-4d2d-bd0e-80ecb182ddcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 79/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/2012 z 21. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-21", "citacie_n": 202, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ed588b68-67f8-4d2d-bd0e-80ecb182ddcf"}, {"guid": "ussr:391126de-1994-4744-87c1-58d55b2cef93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 350/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 350/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 2595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:391126de-1994-4744-87c1-58d55b2cef93"}, {"guid": "ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 424/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 424/08 z 2. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-02", "citacie_n": 172, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e"}, {"guid": "ussr:4c4b579d-af2f-467d-ae87-4f1a5d9893c2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 372/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 372/08 z 20. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-20", "citacie_n": 3469, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4c4b579d-af2f-467d-ae87-4f1a5d9893c2"}, {"guid": "ussr:f3bfb878-d5fe-40b9-93e5-c816f83fefbe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 264/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 264/08 z 3. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-03", "citacie_n": 3148, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f3bfb878-d5fe-40b9-93e5-c816f83fefbe"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/05 z 24. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-24", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 13331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a"}, {"guid": "ussr:019c2971-1391-4c84-860c-1f6e3e3bf789", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 67/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/04 z 9. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-09", "citacie_n": 242, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:019c2971-1391-4c84-860c-1f6e3e3bf789"}, {"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}, {"guid": "ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 81/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/00 z 6. 9. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-09-06", "citacie_n": 490, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:2405493f-5127-4f8b-a216-f15382bfefb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/97 z 23. 1. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-01-23", "citacie_n": 791, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.6.1997.1"}, {"guid": "ussr:4cbcf8a1-a23f-498c-8dd1-0bded6afda38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 8/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 8/96 z 30. 1. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-01-30", "citacie_n": 1339, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7f868f18-eaf8-42b7-99bb-059836b9c86b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.103.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 103/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2023 z 25. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-25", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.103.2023.2"}, {"guid": "ussr:d719d9dd-89fe-4e30-b18f-a61916146a4f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.581.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 581/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 581/2021 z 21. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.581.2021.1"}, {"guid": "ussr:7e3e3229-0424-4448-83d2-5325197765a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.557.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 557/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 557/2021 z 9. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.557.2021.1"}, {"guid": "ussr:3904fc6c-6646-46b9-b092-7f45420d9f4e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.541.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 541/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 541/2021 z 21. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-21", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.541.2021.1"}, {"guid": "ussr:a4ccc484-5300-4ff8-8e64-67363c207c09", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.288.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/2021 z 25. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.288.2021.1"}, {"guid": "ussr:e422164f-fd26-4365-ac49-ec0212b69e2e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.283.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 283/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 283/2021 z 25. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.283.2021.1"}, {"guid": "ussr:df1f057e-06cb-4dbb-b6bb-f0ad9e87b9f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.64.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 64/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 64/2021 z 9. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-09", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.64.2021.1"}]}