{"guid": "ussr:e3f693ca-9f19-44f3-9c25-55202d797ba0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.243.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/2020 z 9. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. júna 2020, sp. zn. IV. ÚS 243/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.243.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e3f693ca-9f19-44f3-9c25-55202d797ba0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.243.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.243.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.243.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 243/2020-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. júna 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Libora Duľu a Ladislava Duditša\n(sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom\nUhlíkom, Námestie slobody 1, Vranov nad Topľou, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 v spojení s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\npostupom Okresného súdu Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 11 Er 799/2017 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nObsah ústavnej sťažnosti, sťažnostná argumentácia a návrh rozhodnutia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 22. februára\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie základného práva\nna prerokovanie svojej veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Nitra (ďalej len\n\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 11 Er 799/2017 (ďalej aj „napadnuté\nkonanie“).\n2. Ústavná sťažnosť po jej doručení nebola pridelená sudcovi spravodajcovi v súlade\ns Dodatkom č. 1 k Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie\nod 1. marca 2018 do 28. februára 2019 a čl. X bodom 2 Rozvrhu práce Ústavného súdu\nSlovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 (ďalej len\n„rozvrh práce“). Plénum ústavného súdu prijalo 16. októbra 2019 dodatok č. 1 k rozvrhu\npráce. V zmysle čl. X bodu 5 písm. c) rozvrhu práce bola vec sťažovateľa 17. októbra 2019\nprerozdelená a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov\npridelená sudcovi spravodajcovi Ladislavovi Duditšovi, ktorý je v zmysle čl. II bodu 3\nrozvrhu práce členom štvrtého senátu ústavného súdu pracujúceho v zložení Miroslav Duriš\n(predseda senátu), Libor Duľa a Ladislav Duditš (členovia senátu).\n3. Z podanej ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ ako oprávnený\npodal\n\n14. februára\n\n2017\n\nnávrh\n\nna\n\nvykonanie\n\nexekúcie\n\nExekútorskému\n\núradu\n\nJUDr. Jaroslava Špičku, Okulka 24/11, Vranov nad Topľou (ďalej len „súdny exekútor“),\na to na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu rozsudku Okresného\nsúdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10 Cpr 1/2016 zo 14. decembra 2016 (ďalej len „exekučný\ntitul“), proti povinnému\n(ďalej aj „povinný“). Exekučné konanie je vedené na okresnom súde pod sp. zn.\n11 Er 799/2017.\n4. Podľa vyjadrení súdneho exekútora sťažovateľ zastával názor, že aj napriek\nurgenciám súdneho exekútora adresovaným okresnému súdu tento vo veci vôbec nekonal.\nSťažovateľ sa v exekučnom konaní domáhal núteného výkonu exekučného titulu, ktorým\nmu bol priznaný nárok na vyplatenie mzdy za vykonanú prácu.\n5. Z týchto dôvodov sa sťažovateľ domnieva, že okresný súd nepostupuje v konaní\nriadne, a tým porušuje jeho základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\n2\n\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy a jeho právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“).\n6. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po prijatí\njeho ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\n, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\n\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 v spojení s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom Okresného súdu Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 11Er 799/2017\nporušené bolo.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva z titulu primeraného finančného\nzadosťučinenia čiastku 2000,- Eur, ktorý je Okresný súd Nitra povinný vyplatiť do 2\nmesiacov po nadobudnutí právnej moci tohto nálezu.\n3. Ústavný súd priznáva sťažovateľovi úhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu,\nako budú vyčíslené pri skončení veci.“\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa § 55 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len\n„zákon o ústavnom súde“) návrh na začatie konania je neprípustný, ak\n\n3\n\na) sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa\nrozhodovalo len o podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli\nsplnené,\nb) ústavný súd v tej istej veci koná,\nc) navrhovateľ sa ním domáha preskúmania rozhodnutia ústavného súdu alebo\nd) to ustanovuje tento zákon v § 132 ods. 2 alebo § 142 ods. 2.\n10. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n11. Ústavný súd môže podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa čl. 12 ods. 2 ústavy základné práva a slobody sa zaručujú na území\nSlovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru\na náboženstvo, politické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť\nk národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno\nz týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.\n13. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n4\n\n14. V zmysle § 36 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995\nZ. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), t. j. v čase podania návrhu na začatie exekúcie, exekučné konanie začína dňom,\nv ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže\nzačať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.\n15. Podľa § 113 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no konkurze“) o začatí reštrukturalizačného konania súd vydá uznesenie, ktoré bezodkladne\nzverejní v Obchodnom vestníku; zverejnením uznesenia v Obchodnom vestníku sa začína\nreštrukturalizačné konanie. Iné rozhodnutia alebo písomnosti súdu vydané pred začatím\nreštrukturalizačného konania sa v Obchodnom vestníku nezverejňujú. V zmysle § 114\nods. 1 písm. b) zákona o konkurze začatie reštrukturalizačného konania má tieto účinky:\npre pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou, nemožno začať konanie\no výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie na majetok patriaci dlžníkovi; už začaté\nkonania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.\n16. V zmysle § 23 ods. 1 zákona o konkurze vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.\nKonkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu\nv Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. Podľa § 48 zákona\no konkurze na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie\no výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo\nexekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia\nalebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak\nvýťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty\na trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ\nzabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi\nzabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol\nvyhlásený.\n5\n\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n17. Predmetom ústavnej sťažnosti je sťažovateľom namietané porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 v spojení s čl. 12\nods. 2 ústavy postupom okresného súdu v napadnutom exekučnom konaní. Sťažovateľ\nv rámci svojej argumentácie uvádza aj porušenie čl. 6 ods. 1 dohovoru vo vzťahu\nk namietaným prieťahom, ale v petite ústavnej sťažnosti nežiada vysloviť porušenie tohto\nustanovenia, preto ústavný súd ustálil predmet konania tak, ako to je uvedené v záhlaví\ntohto rozhodnutia.\n18. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty. Ústavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy,\nak bola na ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie tohto práva ešte\nmohlo trvať (napr. I. ÚS 116/02, IV. ÚS 637/2013). Ak v čase doručenia ústavnej sťažnosti\nústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva,\nústavný súd ústavnú sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde), pretože konanie o takej ústavnej sťažnosti pred ústavným súdom už nie je\nspôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd poskytuje vo vzťahu k základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právu podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru (m. m. I. ÚS 6/03). Uvedený právny názor ústavného súdu je\nakceptovaný aj judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (pozri Miroslav Mazurek\nproti Slovenskej republike, rozhodnutie o sťažnosti č. 16970/05 z 3. 3. 2009).\n19. Ústavný súd dopytom na okresnom súde zistil, že poverenie na vykonanie\nexekúcie bolo súdnemu exekútorovi vydané 19. júna 2017 a doručené 21. júna 2017.\nPovinný doručil okresnému súdu námietky proti exekúcii 26. júla 2017, v ktorých uviedol,\nže 13. apríla 2017 bola povolená jeho reštrukturalizácia. Okresný súd ďalej ústavnému súdu\noznámil, že uznesením sp. zn. 32 K 16/2018 z 19. októbra 2018 rozhodol o vyhlásení\n6\n\nkonkurzu na majetok povinného. Následne si súdny exekútor 18. apríla 2019 uplatnil trovy\nexekúcie z dôvodu zastavenia exekúcie pre konkurz. Okresný súd tiež uviedol,\nže v namietanom konaní došlo k strate súdneho spisu a momentálne prebiehajú úkony\nsmerujúce k jeho rekonštrukcii.\n20. Na základe uvedených informácií ústavný súd zistil, že v Obchodnom vestníku\nč. 73/2017 z 13. apríla 2017 bolo uverejnené uznesenie pod sp. zn. 31 R 2/2017 zo 6. apríla\n2017, ktorým okresný súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka\n. Následne 23. augusta 2018 bolo\nv Obchodnom vestníku č. 163/2018 uverejnené uznesenie sp. zn. 32 K 16/2018\nzo 16. augusta 2018, ktorým okresný súd rozhodol o začatí konkurzného konania na dlžníka\n. Uznesením sp. zn.\n32 K 16/2018 z 19. októbra 2018 uverejneným 25. októbra 2018 v Obchodnom vestníku\nč. 207/2018 okresný súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka\n, uznal konkurz za hlavné insolvenčné konanie\na ustanovil správcu Ing. Ladislava Bódiho, Mariánska 6, Nitra.\n21. Ústavný súd ustálil, že napadnuté konanie začalo 14. februára 2017 podaním\nnávrhu na vykonanie exekúcie podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku. Uznesením sp. zn.\n31 R 2/2017 zo 6. apríla 2017, ktorým okresný súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka\n, t. j. povinného, došlo\n13. apríla 2017 zo zákona k prerušeniu exekučného konania, a to na základe § 114 ods. 1\npísm. b) zákona o konkurze. Vyhlásením konkurzu na majetok povinného bolo 25. októbra\n2018 napadnuté exekučné konanie zo zákona zastavené podľa § 48 zákona o konkurze.\n22. Celkovo napadnuté konanie trvalo od podania návrhu do jeho prerušenia necelé\ndva mesiace. Zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu na majetok povinného\nv Obchodnom vestníku sa začal konkurz na majetok dlžníka a napadnuté exekučné konanie\nsa zastavilo priamo zo zákona. Sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť 22. februára 2019, teda\nv čase, keď bolo napadnuté konanie zastavené ex lege. Z tohto dôvodu nemožno\nkonštatovať porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,\n7\n\npretože v čase podania ústavnej sťažnosti zásah do označeného základného práva\nsťažovateľa netrval.\n23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a pretože sťažovateľ sa v predmetnej veci\ndomáhal ochrany svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v čase, keď\nv označenom konaní pred okresným súdom namietané porušenie označených práv už\nnetrvalo,\n\npripadalo\n\ndo\n\núvahy\n\nodmietnutie\n\nústavnej\n\nsťažnosti\n\npre\n\njej\n\nzjavnú\n\nneopodstatnenosť. Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\n24. K prípadnému porušeniu čl. 12 ods. 2 ústavy, ktorý má charakter všeobecného\nústavného princípu a primárne neformuluje základné právo ani slobodu fyzickej osoby\nalebo právnickej osoby a jeho porušenia sa možno dovolávať len v súvislosti s porušením\nurčitého základného práva a slobody alebo ľudského práva alebo základnej slobody\nvyplývajúcej z kvalifikovanej medzinárodnej zmluvy o ľudských právach a základných\nslobodách (m. m. PL. ÚS 14/98, I. ÚS 17/99), ústavný súd uvádza, že keďže sťažovateľ\nnamietal porušenie tohto článku ústavy v spojení s čl. 48 ods. 2 ústavy, vo vzťahu\nku ktorému bola ústavná sťažnosť odmietnutá ako zjavne neopodstatnená, podobne aj\nv tejto časti je namietané porušenie čl. 12 ods. 2 ústavy zjavne neopodstatnené. Sťažovateľ\nnavyše neuviedol žiadnu relevantnú ústavnoprávnu argumentáciu odôvodňujúcu porušenie\ntohto princípu.\n25. Keďže ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť ako celok, bolo už bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa obsiahnutými v sťažnostnom petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. júna 2020\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "prieťahy v konaní-pri prerušení konania", "exekúcia-exekučné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:636550fb-f698-42b6-8d46-9e8efe9832f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 637/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 637/2013 z 10. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-10", "citacie_n": 151, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:636550fb-f698-42b6-8d46-9e8efe9832f7"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:e9e602ec-81fb-4b4a-ac19-6e1f1c087f86", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.17.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 17/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/99 z 22. 9. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-09-22", "citacie_n": 992, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.17.1999.1"}, {"guid": "ussr:0615bbd6-35b8-46a2-be15-6ba55c1226e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 14/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 14/98 z 22. 6. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-06-22", "citacie_n": 144, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0615bbd6-35b8-46a2-be15-6ba55c1226e1"}, {"guid": "0fcba7c0-b015-4721-b045-3028c5afc37b:d6585429-24dd-4b6d-b3c1-b801c4f5a52b", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Er/799/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 11Er/799/2017 z 14. 9. 2017", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2017-09-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0fcba7c0-b015-4721-b045-3028c5afc37b:d6585429-24dd-4b6d-b3c1-b801c4f5a52b"}, {"guid": "36ab5126-03f5-4cff-9ed0-234abe2fb003:b5ff98f1-180f-4bcf-9d63-7e14cf15aac5", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Cpr/1/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Mesto n/V sp. zn. 10Cpr/1/2016 z 21. 10. 2016", "sud": "Okresný súd Nové Mesto n/V", "datum_vydania": "2016-10-21", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/36ab5126-03f5-4cff-9ed0-234abe2fb003:b5ff98f1-180f-4bcf-9d63-7e14cf15aac5"}], "citovane_v": []}