{"guid": "ussr:3aa21472-82a1-4ddb-9935-e6ed3e75e774", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.172.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 172/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 172/2020 z 13. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. mája 2020, sp. zn. IV. ÚS 172/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.172.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-05-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3aa21472-82a1-4ddb-9935-e6ed3e75e774", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.172.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.172.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.172.2020.1/text", "citacie_n": 82, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 172/2020-26\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. mája 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov\nLadislava Duditša a Libora Duľu predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n, a\n\n,\n\n,\n\nzastúpených\n\n,\n,\n\nadvokátskou\n\nkanceláriou\n\nURBAN STEINECKER GAŠPAREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária,\nHavlíčkova 16, Bratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Ondrej Urban,\nMBA, ktorou namietajú porušenie základných práv zaručených čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a čl. 47 Charty\nzákladných práv Európskej únie a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Malacky v konaní vedenom\npod sp. zn. 31 C 138/2017, a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\nneopodstatnenú.\n\na\n\nodmieta\n\nako zjavne\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého zásahu a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n27. apríla 2020 doručená ústavná sťažnosť\n,a\n\n,\n\n,\n\n,\n,\n\n(spolu ďalej len „sťažovatelia“), zastúpených advokátskou kanceláriou URBAN\nSTEINECKER GAŠPAREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária, Havlíčkova 16,\nBratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Ondrej Urban, MBA, ktorou\nnamietajú porušenie základných práv zaručených čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“)\na čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) a práva zaručeného čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Malacky (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n31 C 138/2017 (ďalej len „napadnuté konanie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a príloh k nej priložených vyplýva, že sťažovatelia vystupujú\nv napadnutom konaní vedenom okresným súdom ako žalobcovia, ktorí sa žalobou proti\nSlovenskej republike (ďalej len „žalovaná“) doručenou okresnému súdu 28. augusta 2017\ndomáhajú zriadenia vecného bremena, ktorému zodpovedá právo vybudovania, napojenia\na užívania inžinierskych sietí. Sťažovatelia zdôrazňujú, že okresný súd vyzval žalovanú\nna vyjadrenie k žalobe až po viac ako 3 mesiacoch od začatia konania (30. novembra 2017).\nDosiaľ okresný súd v napadnutom konaní nariadil dve pojednávania, „pričom prvé\npojednávanie sa konalo po vyše 9 mesiacoch odo dňa začatia a druhé pojednávanie sa\nkonalo po vyše 11 mesiacoch odo dňa konania predchádzajúceho pojednávania.“.\n3. Na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo 3. mája 2019, okresný súd v zmysle\npríslušných ustanovení Civilného sporového poriadku na podklade návrhu žalovanej\nnapadnuté konanie prerušil až do právoplatného skončenia konania vedeného na okresnom\n2\n\nsúde pod sp. zn. 32 C 145/2017. Na odvolanie sťažovateľov bolo citované uznesenie\nokresného súdu uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 15 Co 177/2019\nz 5. septembra 2019 zrušené a vec vrátená s odôvodnením, že „prerušením konania\nby mohlo dôjsť k zásahu do práv strán, najmä do ich práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov.“.\n4. S prihliadnutím na citovanú časť odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu\nsťažovatelia zastávajú názor, že okresný súd prerušením konania nekonal hospodárne,\na teda efektívne. Celková doba neefektívneho prerušenia konania pritom predstavuje\nobdobie 4 mesiacov.\n5. K nečinnosti okresného súdu podľa sťažovateľov došlo aj tým, že vzájomná žaloba\npodaná žalovanou 28. júna 2019 im bola s výzvou na vyjadrenie sa k nej zaslaná\naž po uplynutí 7 mesiacov, t. j. 30. januára 2020.\n6. Ku kritériu právnej a faktickej zložitosti veci sťažovatelia konštatujú,\nže predmetnú vec nemožno hodnotiť po právnej a faktickej stránke ako zložitú, keďže\nuvedený druh sporových vecí tvorí štandardnú súčasť rozhodovacej činnosti všeobecných\nsúdov. Zdôrazňujú pritom, že neexistuje žiadny objektívny dôvod na to, aby súdne konanie\nmalo trvať pred okresným súdom viac ako 2 roky a 8 mesiacov.\n7. Podľa sťažovateľov neexistujú žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali záver,\nže svojím správaním k vzniku zbytočných prieťahov prispeli.\n8. S prihliadnutím na celkovú dobu napadnutého konania na okresnom súde\n(2 roky a 8 mesiacov), ktorú považujú sťažovatelia za neprimeranú, títo navrhujú,\naby ústavný súd po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie o nej rozhodol nálezom tak,\nže vysloví porušenie základných práv sťažovateľov zaručených čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38\nods. 2 listiny a čl. 47 charty a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného\nsúdu v napadnutom konaní, okresnému súdu prikáže, aby v napadnutom konaní konal\nbez zbytočných prieťahov a sťažovateľom prizná primerané finančné zadosťučinenie\n3\n\nv sume každému po 2 500 €. Sťažovatelia zároveň požadujú náhradu trov konania\nv sume 675,43 €.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n9. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n10. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n11. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z.\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9\nneustanovuje inak.\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\n4\n\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n14. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (obdobne čl. 38 ods. 2 listiny) každý má právo, aby sa\njeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov.\n15. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\n16. V súlade s čl. 47 charty každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n17. Predmetom preskúmania konania o ústavnej sťažnosti sťažovateľov je\nopodstatnenosť argumentácie, ktorou sťažovatelia odôvodňujú porušenie práv zaručených\nústavou,\n\nlistinou,\n\nchartou\n\na dohovorom\n\nv časti\n\ntýkajúcej\n\nsa\n\nprerokovania\n\nveci\n\nbez zbytočných prieťahov, resp. prejednania záležitosti v primeranej lehote, a to v kontexte\nnečinnosti a neefektívnej činnosti okresného súdu v napadnutom konaní, v ktorom\nvystupujú v procesnom postavení žalobcov.\nK namietanému porušeniu základného práva zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy\na čl. 38 ods. 2 listiny a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného\nsúdu v napadnutom konaní\n18. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je\nodstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\n5\n\nsúdu alebo iného štátneho orgánu. Samotným prerokovaním veci na súde alebo na inom\nštátnom orgáne sa právna neistota neodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu\nprávnej istoty dochádza v zásade až právoplatným rozhodnutím súdu alebo štátneho orgánu.\nNa naplnenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy preto nestačí, aby súd alebo štátne\norgány vec prerokovali, prípadne vykonali rôzne úkony bez ohľadu na ich počet\n(napr. I. ÚS 10/98, III. ÚS 224/05).\n19. Ústavný súd ďalej poukazuje na svoju doterajšiu judikatúru, v ktorej opakovane\npripomína, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03, III. ÚS 59/05). Pojem „zbytočné prieťahy“\nobsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý treba vykladať a aplikovať\npredovšetkým materiálne. S ohľadom na konkrétne okolnosti veci sa totiž postup\ndotknutého štátneho orgánu nemusí vyznačovať takými významnými prieťahmi,\nktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy\n(napr. I. ÚS 63/00). V prípade, keď ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej\nsťažnosti zistí, že charakter postupu všeobecného súdu sa nevyznačoval takými\nvýznamnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavnú sťažnosť spravidla odmietne ako zjavne\nneopodstatnenú (napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05).\n20. Podľa judikatúry ústavného súdu dôvodom na odmietnutie ústavnej sťažnosti\npre jej zjavnú neopodstatnenosť je aj nezistenie žiadnej možnosti porušenia označeného\nzákladného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie\nkonanie (II. ÚS 70/00, I. ÚS 117/05, I. ÚS 225/05, II. ÚS 272/06). Ústavný súd\nuž vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach tiež vyslovil, že zjavná neopodstatnenosť\nústavnej sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (obdobne čl. 38 ods. 2 listiny) môže\nvyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva sa namieta v takom konaní\npred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo\n\n6\n\nuvažovať o zbytočných prieťahoch (napr. IV. ÚS 343/04, III. ÚS 59/05, I. ÚS 455/2014,\nm. m. IV. ÚS 201/2018).\n21. V tomto kontexte ústavný súd poukazuje aj na rozhodovaciu prax a judikatúru\nEurópskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) v obdobných veciach, podľa ktorej\nv civilných veciach dĺžka súdneho konania na jednom stupni v trvaní dvoch až troch rokov\nv závislosti od povahy veci nie je v rozpore s právom na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (napr. Humen proti Poľsku, rozsudok\nz 15. 10. 1999, body 58 a 69, Calvelli a Ciglio proti Taliansku, rozsudok zo 17. 1. 2002,\nbody 64, 65 a 66).\n22. Ústavný súd konštatuje, že argumenty sťažovateľov, ktoré uvádzajú v ústavnej\nsťažnosti (body 2 až 5 tohto uznesenia), nasvedčujú tomu, že postup okresného súdu\nv napadnutom konaní nebol v ich veci optimálny (predovšetkým väčšie časové odstupy\nmedzi nariadenými pojednávaniami a zrušenie rozhodnutia okresného súdu o prerušení\nnapadnutého konania odvolacím súdom). Nedostatočne optimálny postup okresného súdu\nvšak podľa názoru ústavného súdu s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prejednávanej\nveci už na prvý pohľad nedosahuje takú intenzitu, ktorá by po prípadnom prijatí ústavnej\nsťažnosti na ďalšie konanie umožňovala ústavnému súdu dospieť k záveru o porušení\nzákladného práva sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n23. Ústavný súd v tejto súvislosti prihliadal predovšetkým na celkovú dobu trvania\nnapadnutého konania (2 roky a 8 mesiacov), ktorú aj s ohľadom na judikatúru ESĽP\nnehodnotí ako spôsobilú bez ďalšieho viesť k záveru o jej neprimeranosti. Do úvahy\nústavný súd zobral aj predmet sporu (zriadenie vecného bremena), ktorý aj keď je\npre samotných sťažovateľov nepochybne dôležitý, nepatrí do kategórie tzv. citlivých\nkonaní, ktoré by si vyžadovali zo strany vo veci konajúceho súdu osobitný prístup (ako je to\nnapríklad v prípade pracovnoprávnych sporov alebo v konaniach vo veci starostlivosti\no maloletých). Ďalšou skutočnosťou, ktorú ústavný súd pri rozhodovaní vo veci ústavnej\n7\n\nsťažnosti zohľadnil, bolo rozšírenie predmetu napadnutého konania, ku ktorému došlo\nna podklade vzájomnej žaloby podanej žalovanou 28. júna 2019. Uvedená skutočnosť,\nku ktorej došlo takmer po dvoch rokoch od začatia napadnutého konania, kladie na okresný\nsúd zvýšené časové nároky, a to jednak z dôvodu nevyhnutnosti vykonať stanovené\nprocesné úkony, ako aj z dôvodu protinárok z hmotno-právneho hľadiska riadne posúdiť.\n24. Vzhľadom na všetky už uvedené skutočnosti ústavný súd po preskúmaní\nargumentácie obsiahnutej v ústavnej sťažnosti síce dospel k záveru, že postup okresného\nsúdu pri vykonávaní procesných úkonov nebol efektívny a primerane rýchly, ale vzhľadom\nna celkovú doterajšiu dĺžku konania ústavný súd uzavrel, že nemohlo ísť o nečinnosť, resp.\nneefektívnu činnosť v ústavne relevantnej intenzite, na základe ktorej by po prijatí ústavnej\nsťažnosti na ďalšie konanie bolo možné vysloviť porušenie sťažovateľmi označených práv.\nÚstavný súd preto ústavnú sťažnosť sťažovateľov v časti namietaného porušenia práv\nzaručených ústavou, listinou a dohovorom pri predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 56\nods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n25. Nad rámec uvedeného ústavný súd poznamenáva, že toto rozhodnutie ústavného\nsúdu nezakladá prekážku veci rozhodnutej podľa príslušných ustanovení zákona o ústavnom\nsúde, a preto v budúcnosti nebráni sťažovateľom, aby po splnení všetkých zákonných\npodmienok za predpokladu zotrvania na stanovisku, že postupom okresného súdu dochádza\nk zbytočným prieťahom v napadnutom konaní, predložili ústavnému súdu novú ústavnú\nsťažnosť.\nK namietanému porušeniu základného práva zaručeného čl. 47 charty\npostupom okresného súdu v napadnutom konaní\n26. Podľa čl. 51 ods. 1 charty sú ustanovenia charty určené členským štátom výlučne\nvtedy, ak vykonávajú právo Európskej únie. Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora\nEurópskej únie sa základné práva zaručené v právnom poriadku Európskej únie uplatnia\nvo všetkých situáciách, ktoré upravuje právo Európskej únie, avšak nie mimo týchto\nsituácií. Pokiaľ teda určitá právna situácia nepatrí do pôsobnosti práva Európskej únie,\n8\n\nnemôžu sa na akty členských štátov vzťahovať ani ustanovenia charty (porov. napr.\nrozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 30. júna 2016 vo veci C-205/2015, Direcția\nGenerală Regională a Finanțelor Publice Brașov proti Vasilemu Tomovi, Biroul\nExecutorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci, body 23 a 24, ECLI:EU:C:2016:499).\nZ obsahu ústavnej sťažnosti ani z príloh k nej priložených podľa názoru ústavného súdu\nnevyplývajú žiadne dôvody na záver, že by okresný súd vo veci zriadenia vecného bremena\naplikoval právo Európskej únie.\n27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd časť ústavnej sťažnosti vo veci\nnamietaného porušenia základného práva zaručeného čl. 47 charty postupom okresného\nsúdu v napadnutom konaní odmietol ako zjavne neopodstatnenú podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde.\n28. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku bolo už bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľov obsiahnutými v sťažnostnom petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. mája 2020\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-extrémne", "konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:54a3b29c-35cf-4cff-8977-5f9fdc5ef254", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.201.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 201/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 201/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.201.2018.1"}, {"guid": "ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 455/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 455/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 162, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4"}, {"guid": "ussr:f37dedc6-2cba-4fad-9f0a-e992c4f0c8d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 272/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 272/06 z 24. 8. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-08-24", "citacie_n": 144, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f37dedc6-2cba-4fad-9f0a-e992c4f0c8d1"}, {"guid": "ussr:59564acc-a37a-47e5-bea6-7cd3503fdc48", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 225/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 225/05 z 19. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-19", "citacie_n": 361, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59564acc-a37a-47e5-bea6-7cd3503fdc48"}, {"guid": "ussr:b5906ee4-1901-4016-9bf4-aa675636499d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 224/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 224/05 z 23. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-23", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b5906ee4-1901-4016-9bf4-aa675636499d"}, {"guid": "ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 117/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 2919, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 10/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/98 z 26. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-26", "citacie_n": 1454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:06788da0-b3b5-4b8c-8181-923a8b750694", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.548.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 548/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 548/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.548.2026.1"}, {"guid": "ussr:3ffb5212-fa1d-4d25-9ea8-b36afb7afab8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.235.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 235/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 235/2026 z 15. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.235.2026.1"}, {"guid": "ussr:0eace0d8-c47d-4009-b5e0-7adf1ee056c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.176.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 176/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 176/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.176.2026.1"}, {"guid": "ussr:855fe19b-519d-44b0-9302-938931cb7a5a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.97.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 97/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 97/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.97.2026.1"}, {"guid": "ussr:bced3bf5-2b7e-48cf-ac91-a24792c158eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.94.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 94/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 94/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.94.2026.1"}, {"guid": "ussr:db2910c0-a539-44a9-9894-a229ca285c6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.95.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 95/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 95/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.95.2026.1"}, {"guid": "ussr:8a5b7f98-cf27-41a2-a2e3-8f7eb8b7fd3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.96.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 96/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 96/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.96.2026.1"}, {"guid": "ussr:016f1bb1-753c-40b8-b988-8d2c33ca66ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.36.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 36/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 36/2026 z 15. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.36.2026.1"}, {"guid": "ussr:f7b14858-22ea-4da0-b6ed-0cb539656d8f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.665.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 665/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 665/2025 z 19. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.665.2025.1"}, {"guid": "ussr:6d81ebb4-346f-4d57-baba-19f4a0a790da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.587.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 587/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 587/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.587.2025.1"}, {"guid": "ussr:72d165bd-0143-4ba0-a0a6-857d991bf2df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.537.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 537/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 537/2025 z 1. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.537.2025.1"}, {"guid": "ussr:e0426158-8752-4ea4-973e-1dd333436b9d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.516.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 516/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 516/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.516.2025.1"}, {"guid": "ussr:8bb41f06-76de-45bf-92c8-f2335716acc2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.453.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 453/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 453/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.453.2025.1"}, {"guid": "ussr:a1c4aba5-1ea6-47eb-bc06-020a773b3f17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.442.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 442/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 442/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.442.2025.1"}, {"guid": "ussr:86212d7c-8855-45b9-b2cc-b31234463361", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.410.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 410/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 410/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.410.2025.1"}, {"guid": "ussr:85e0664f-0456-47b7-8895-4ac7f41f0188", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.398.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 398/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 398/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.398.2025.1"}, {"guid": "ussr:e7fdbd6e-5a18-46e4-908f-8ec05cb44f10", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.393.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 393/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 393/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.393.2025.1"}, {"guid": "ussr:c6dddcc1-a8aa-44e4-be46-3c3784fd90a1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.364.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 364/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 364/2025 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.364.2025.1"}, {"guid": "ussr:8427e768-50ea-4625-8c95-9220988938ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.356.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 356/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 356/2025 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.356.2025.1"}, {"guid": "ussr:bf06a9d1-8c2f-4c49-9638-a6b3eeb3e58d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.304.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 304/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 304/2025 z 7. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.304.2025.1"}, {"guid": "ussr:f97b3361-2312-4578-a486-05b898eb54a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.211.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 211/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 211/2025 z 16. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.211.2025.1"}, {"guid": "ussr:fa982003-5b2f-49da-91d6-fd3c96a2b8a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.185.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 185/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 185/2025 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.185.2025.1"}, {"guid": "ussr:39486041-a79c-467c-9e85-cd5717a50831", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.125.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 125/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 125/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.125.2025.1"}, {"guid": "ussr:3c3b3378-3522-4f9e-b9f9-a41c2175d2ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.34.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/2025 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.34.2025.1"}, {"guid": "ussr:08c37c9c-8e2c-40b6-a7ad-1563faa39ff1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.49.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 49/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/2025 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.49.2025.1"}, {"guid": "ussr:09379b2e-2834-4585-9958-46f0fd6a0bf0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.593.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 593/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 593/2024 z 29. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.593.2024.1"}, {"guid": "ussr:40b92824-235a-4c56-b571-f1cae9d636eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.27.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 27/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 27/2025 z 15. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.27.2025.1"}, {"guid": "ussr:5649a0d6-5841-445a-9815-cd323af225ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.677.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 677/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 677/2024 z 27. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.677.2024.1"}, {"guid": "ussr:64001129-e1b8-41a0-b633-11eddc46031a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.603.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 603/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 603/2024 z 26. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.603.2024.1"}, {"guid": "ussr:3d7acfb5-1952-40ed-a3cc-243baf801155", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.460.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 460/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 460/2023 z 20. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.460.2023.1"}]}