{"guid": "ussr:f5906085-7435-40b3-a97a-779f74c99adc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.154.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 154/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 154/2020 z 28. 4. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2020, sp. zn. IV. ÚS 154/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.154.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f5906085-7435-40b3-a97a-779f74c99adc", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.154.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.154.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.154.2020.1/text", "citacie_n": 63, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 154/2020-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. apríla 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Libora Duľu a Ladislava Duditša\n(sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti\nTRUCKSPED Slovakia s. r. o., Plaveč 387, IČO 36 470 864, zastúpenej advokátskou\nkanceláriou AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s. r. o., Kmeťova 26, Košice, v mene\nktorej koná advokát a konateľ JUDr. Róbert Ružbašán, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu\nv Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 19 CoPr 3/2019 a jeho rozsudkom zo 7. novembra\n2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti TRUCKSPED Slovakia s. r. o. o d m i e t a\npre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\nObsah ústavnej sťažnosti, sťažnostná argumentácia a návrh rozhodnutia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. februára\n2020 doručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti TRUCKSPED Slovakia s. r. o.,\n\nPlaveč 387, IČO 36 470 864 (ďalej len „sťažovateľka“), pre namietané porušenie\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 19 CoPr 3/2019 a rozsudkom krajského súdu č. k. 19 CoPr 3/2019-641\nzo 7. novembra 2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a priložených príloh vyplýva, že sťažovateľka ako\nžalovaná bola rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa (ďalej len „okresný súd“) č. k.\n4 Cpr 1/2012-549 zo 6. apríla 2018 zaviazaná na úhradu peňažnej sumy vo výške 1 215,35\neur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 4. septembra 2012 do zaplatenia, a to všetko\ndo 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, z titulu nevyplatenej mzdy žalobcu, jeho\nmzdového zvýhodnenia za prácu nadčas a stravného za zahraničné pracovné cesty.\nV prevyšujúcej časti bola žaloba žalobcu zamietnutá. Okresný súd priznal žalobcovi právo\nna náhradu trov konania vo výške 83,54 %.\n3. Proti rozsudku okresného súdu podali obe sporové strany odvolanie, o ktorom\nrozhodol krajský súd napadnutým rozhodnutím tak, že zmenil rozsudok súdu prvej inštancie\nv spojení s dopĺňacím rozsudkom a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu\n1 324,25 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 1. augusta 2012 do zaplatenia, a to\nvšetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Zároveň bolo žalobcovi priznané právo\nna náhradu trov prvoinštančného konania a odvolacieho konania.\n4. Sťažovateľka je toho názoru, že postupom krajského súdu došlo k porušeniu práva\nna spravodlivý proces, a to jednak z dôvodu spočívajúceho „v postupe a odôvodnení\nrozhodnutia, ktoré je svojvoľné a nedostatočne odôvodnené“, ako aj „vo výklade (práva,\npozn.) v rozpore so zákonom, ústavou a judikatúrou, absenciou aplikácie právneho predpisu\nna posudzovanú problematiku, rozhodnutie mimo práva“.\n5. Ďalej uvádza, že napadnuté rozhodnutie je nespravodlivé a trpí nedostatkom\nodôvodnenia v takom rozsahu, že tým došlo k porušeniu jej práva na spravodlivý proces.\n2\n\nKonkrétne sťažovateľka nesúhlasí s postupom krajského súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie\npostavil na odbornom posúdení znalca. Ten spochybnil pravosť pokladničných dokladov\nna základe toho, že neboli riadne zaúčtované v účtovníctve sťažovateľky. Predmetnými\ndokladmi sťažovateľka ako žalovaná preukazovala vyplatenie žalovaného nároku.\nSťažovateľka zastáva názor, že krajský súd nesprávnym spôsobom vyhodnotil pravosť\ntýchto dokladov a nevysporiadal sa so znaleckým posudkom, ktorý preukazoval pravosť\npodpisu žalobcu na pokladničných dokladoch. Sťažovateľka tvrdí, že krajský súd\nv napadnutom rozhodnutí riadne nevyhodnotil všetky vykonané dôkazy, a teda napadnuté\nrozhodnutie nie je riadne odôvodnené.\n6. Na základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po prijatí ústavnej\nsťažnosti na ďalšie konanie vydal tento nález:\n„1. Základné práva sťažovateľa TRUCKSPED Slovakia s.r.o. domáhať sa ochrany\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a základné\nprávo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn.\n19CoPr/3/2019 porušené bolo.\n2. Ústavný súd zrušuje rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, sp. zn.\n19CobPr/3/2019 zo dňa 07.11.2019 a vec vracia súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie.“\nSťažovateľka si uplatňuje proti krajskému súdu aj náhradu trov konania v celkovej\nsume 450,28 eur.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n3\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom\nprerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\n10. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n11. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť je neprípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n12. Podľa § 419 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení\n(ďalej len „CSP“) proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon\npripúšťa.\n13. V zmysle § 420 písm. f) CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu\nodvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym\n4\n\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\n14. Podľa § 421 ods. 1 CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho\nsúdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie\nodvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky,\na) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe\ndovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.\n15. V súlade s § 422 CSP dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok\nminimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nb) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou\nslabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška\npríslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).\nPodľa § 422 ods. 2 CSP na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených\nv odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie.\n16. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n17. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. Rozsudok musí byť vyhlásený\nverejne, ale tlač a verejnosť môžu byť vylúčené buď po dobu celého, alebo časti procesu\nv záujme mravnosti, verejného poriadku alebo národnej bezpečnosti v demokratickej\n5\n\nspoločnosti, alebo keď to vyžadujú záujmy maloletých alebo ochrana súkromného života\núčastníkov alebo, v rozsahu považovanom súdom za úplne nevyhnutný, pokiaľ by,\nvzhľadom na osobitné okolnosti, verejnosť konania mohla byť na ujmu záujmom\nspoločnosti.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n18. Z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany\nzákladných práv a slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom\nprávomoc všeobecných súdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne. Ochrana\nústavnosti nie je výlučnou úlohou ústavného súdu, ale všetkých orgánov verejnej moci\nv rámci im zverených kompetencií. Aj pre všeobecné súdy vyplýva priamo z ústavy (čl. 46\nods. 1) povinnosť chrániť v konaní a pri rozhodovaní nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť,\npreto sa subsidiárna právomoc ústavného súdu uplatní až vtedy, ak nie je daná právomoc\nvšeobecných súdov (m. m. napr. IV. ÚS 236/07). Ak teda právny poriadok poskytuje\nsťažovateľovi iné právne prostriedky ochrany práv garantovaných ústavou alebo\nmedzinárodnou zmluvou, a to aj v podobe možnosti uplatnenia riadnych alebo\nmimoriadnych opravných prostriedkov v konaní pred všeobecným súdom, nemôže sa\npred ich vyčerpaním domáhať úspešne ochrany práv v konaní pred ústavným súdom.\nKonanie pred ústavným súdom predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05,\nIII. ÚS 114/2010, III. ÚS 5/2013).\n19. Vyčerpanie právnych prostriedkov, ktoré zákon poskytuje na účinnú ochranu\nzákladných práv a slobôd a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných\npredpisov, je jednou z podmienok prípustnosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a teda\naj podmienkou konania vo veci individuálnej ochrany základných práv a slobôd\n6\n\npred ústavným súdom [§ 55 písm. d) v spojení s § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde].\nV prípade jej nesplnenia platí, že ústavná sťažnosť je neprípustná. Výnimkou z tohto\npravidla je situácia, keď sťažovateľ preukáže, že právne prostriedky, ktoré mu priznáva\nzákon na ochranu jeho základných práv a slobôd, nevyčerpal z dôvodov hodných\nosobitného zreteľa. Dôkazné bremeno pri preukazovaní dôvodov hodných osobitného\nzreteľa je na sťažovateľovi.\n20. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh ústavný súd ustálil, že jej podstatou je\ntvrdené porušenie základného práva sťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým postupom a napadnutým rozhodnutím krajského súdu\nz dôvodu nesprávneho vysporiadania sa s vykonanými dôkazmi, čo malo za následok,\nže rozhodnutie krajského súdu je nedostatočne odôvodnené, svojvoľné a neudržateľné.\n21. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní každého návrhu skúma, či dôvody\nuvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nAko už bolo naznačené, podmienkou toho, aby ústavný súd pristúpil k meritórnemu\nprejednaniu sťažnosti je vyčerpanie dostupných prostriedkov nápravy, ktorých uplatnenie\nsťažovateľovi právny poriadok priznáva. V civilnom sporovom konaní je to aj podanie\ndovolania ako mimoriadneho opravného prostriedku podľa § 419 a nasl. CSP,\na to v situáciách, keď ho sťažovateľ má skutočne k dispozícii (I. ÚS 47/2020,\nIII. ÚS 35/2019, I. ÚS 69/2019, III. ÚS 19/2019, I. ÚS 146/2018).\n22. V prípade ústavnej sťažnosti tvoriacej predmet konania ústavný súd\npo dôslednom posúdení jej odôvodnenia konštatuje, že argumentácia sťažovateľky\nvo vzťahu k tvrdenému neoprávnenému zásahu do práva na spravodlivý proces podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je založená na namietaných nedostatkoch\nv procesnom postupe krajského súdu, ktoré vyústili do svojvoľného (arbitrárneho), resp.\nnedostatočne odôvodneného rozhodnutia. Nesprávny postup súdu, ktorým sa strane\nznemožnilo uplatňovať jej práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces, je procesnou vadou zakladajúcou prípustnosť dovolania na základe tzv. vady\nzmätočnosti podľa § 420 písm. f) CSP. Obsahové znaky a jednotlivé prvky práva\n7\n\nna spravodlivý proces pritom vyplývajú z bohatej rozhodovacej činnosti ústavného súdu\naj Európskeho súdu pre ľudské práva. Medzi čiastkové práva tvoriace právo na spravodlivý\nproces patria aj právo na dostatočné odôvodnenie súdneho rozhodnutia a zákaz svojvoľného\n(arbitrárneho) postupu súdu.\n23. Ústavný súd si uvedomuje, že otázka posúdenia, či v konkrétnej veci sú alebo nie\nsú splnené podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť dovolacie konanie, patrí v rámci\ntakého konania do výlučnej právomoci dovolacieho súdu. Ústavný súd sa pri posudzovaní\nprípustnosti dovolania z pohľadu nutnosti jeho vyčerpania ako podmienky prípustnosti\nústavnej sťažnosti (t. j. pri posudzovaní, či v konkrétnom prípade ide o účinný prostriedok\nnápravy) môže obmedziť výlučne na formálne posúdenie jeho prípustnosti. Dovolanie\nneprichádza do úvahy ako účinný prostriedok nápravy najmä vtedy, ak je na prvý pohľad\nzjavné, že dovolanie je v danom prípade neprípustné, napríklad preto, lebo to výslovne\nvylučuje procesná norma (napr. § 421 ods. 2 CSP, § 422 CSP a pod.). Ďalšou osobitnou\nvýnimkou z pravidla o subsidiarite konania o ústavnej sťažnosti je situácia, ak sťažovateľ\ntvrdí a preukáže, že nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu patria na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd, z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n24. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti k (ne)možnosti podania dovolania uviedla,\nže v jej prípade dovolanie nie je prípustné s poukazom na § 422 CSP. Uvedené ustanovenie\nobsahuje tzv. majetkový cenzus, ktorý limituje podanie dovolania z dôvodov podľa § 421\nods. 1 CSP. Argumentácia sťažovateľky ale nesmeruje k dôvodom dovolania podľa § 421\nods. 1 CSP (nesprávne právne posúdenie veci), ale k možnému uplatneniu dovolania\nz dôvodu podľa § 420 písm. f) CSP, ktorého podanie nie je obmedzené majetkovým\ncenzom. Dovolanie z dôvodov podľa § 420 CSP možno podať proti každému rozhodnutiu\nodvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí.\n25. Ústavný súd zastáva názor, že pred podaním ústavnej sťažnosti sťažovateľka\nmohla a mala namietať porušenie svojich základných práv vadami arbitrárnosti\na nedostatočného odôvodnenia napadnutého rozhodnutia krajského súdu v dovolaní, ktorého\nprípustnosť mohla odôvodniť na pôdoryse ustanovenia § 420 písm. f) CSP. Argumenty\n8\n\npoužité v ústavnej sťažnosti nasvedčujú tomu, že sťažovateľka bola presvedčená o porušení\npráva na spravodlivý proces a jeho prejavoch bezprostredne po doručení napadnutého\nrozhodnutia. Ústavný súd dospel k záveru, že tu existuje procesná platforma, na ktorej sa\nsťažovateľka ako strana sporu mohla účinne domáhať ochrany svojich základných práv,\nk porušeniu ktorých malo dôjsť podľa jej názoru „vadou rozhodnutia, ktoré ho robia\nneudržateľným, arbitrárnym a vybočujúcim z pravidiel upravujúcich sporové konanie“.\nSkutočnosť, že sťažovateľka nevyužila svoje zákonné právo, nie je dôvodom, aby ústavný\nsúd reparoval jej pochybenie (mutatis mutandis II. ÚS 1/08).\n26. Z podanej ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka dovolanie na Najvyššom\nsúde Slovenskej republiky nepodala, čo na dopyt ústavného súdu potvrdil aj okresný súd,\nčím nevyčerpala všetky prostriedky nápravy, ktoré právny poriadok na ochranu jej\nzákladných práv priznáva. Z uvedeného dôvodu je podaná ústavná sťažnosť neprípustná\nv zmysle § 132 ods. 2 v spojení s § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde.\n27. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti bolo už bez právneho dôvodu\nzaoberať sa ďalšími procesnými návrhmi sťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2020\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-nepodanie", "rozhodnutie-nepreskúmateľnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0bfed62f-9779-402d-bf78-77ac8fe3354a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.47.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 47/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/2020 z 28. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.47.2020.1"}, {"guid": "ussr:8b28b569-b662-4c83-81a4-734f8f7a8d0d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.69.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 69/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 69/2019 z 6. 3. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-03-06", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.69.2019.1"}, {"guid": "ussr:0d237519-219e-4896-adaf-363d9db96741", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.35.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 35/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 35/2019 z 29. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-29", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.35.2019.1"}, {"guid": "ussr:f0622e10-4517-45ff-b897-14307d71f61d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.19.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 19/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 19/2019 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.19.2019.1"}, {"guid": "ussr:46f811c3-b495-421e-a35a-044507c956f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.146.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2018 z 25. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-25", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.146.2018.1"}, {"guid": "ussr:adea7a01-8e8f-4e46-9326-33763ce93964", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 5/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 5/2013 z 15. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-15", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adea7a01-8e8f-4e46-9326-33763ce93964"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/08 z 22. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-22", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "dba357eb-bdc7-4f7b-80ab-53ed4953243d:c2e7587b-d0b9-496c-84e3-de1bc56b4e63", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8512205052.4", "spisova_znacka": "19CoPr/3/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 19CoPr/3/2019 z 6. 11. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-11-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8512205052.4"}, {"guid": "6b47ffb2-d2ab-4f87-9e34-f55765502c81:55371b6d-1b3f-4ea8-a972-f60b18357c30", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Cpr/1/2012", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Svidník sp. zn. 4Cpr/1/2012 z 19. 1. 2012", "sud": "Okresný súd Svidník", "datum_vydania": "2012-01-19", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6b47ffb2-d2ab-4f87-9e34-f55765502c81:55371b6d-1b3f-4ea8-a972-f60b18357c30"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8bbd8c5b-131a-4739-a5d3-d54cd70bc3fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.714.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 714/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 714/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.714.2025.1"}, {"guid": "ussr:63112c3b-bc47-4259-821d-97635956dd9f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.619.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 619/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 619/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.619.2025.1"}, {"guid": "ussr:72815d20-32df-46a7-9207-3b76f2a05283", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.456.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 456/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 456/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.456.2025.1"}, {"guid": "ussr:7a05a481-8c4e-4de6-9792-8c4748f038cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.444.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 444/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 444/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.444.2025.1"}, {"guid": "ussr:c58cfa54-fe24-41d2-a373-758df8989d55", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.192.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.192.2025.1"}, {"guid": "ussr:6a8a7a50-ba44-4e33-b0f8-68e13b16432b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.65.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 65/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/2025 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.65.2025.1"}, {"guid": "ussr:fadddbe6-4e59-44b3-b906-9b1a6e3a0100", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.554.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 554/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 554/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.554.2024.1"}, {"guid": "ussr:b0127b25-19a9-4686-a7e8-0fe43be7198e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.537.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 537/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 537/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.537.2024.1"}, {"guid": "ussr:791f4081-90a9-4df3-b07b-bcacf0ce17c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.100.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 100/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 100/2024 z 6. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.100.2024.1"}, {"guid": "ussr:af9af0ff-7611-426e-b50c-4c21cd59e4df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.57.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 57/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/2024 z 7. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.57.2024.1"}, {"guid": "ussr:3371b3ed-6e1b-4612-81f1-213b272a71c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.18.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 18/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 18/2024 z 24. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.18.2024.1"}, {"guid": "ussr:bbcebab7-07b5-47bc-a9e2-5678d5fee4ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.447.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 447/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 447/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.447.2023.1"}, {"guid": "ussr:23ad46c8-d22c-44bb-aaae-79d64da5c571", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.338.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 338/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 338/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.338.2023.2"}, {"guid": "ussr:e041900a-cdd0-4943-87a4-bfe4e142e65a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.410.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 410/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 410/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.410.2023.1"}, {"guid": "ussr:a2d00bc1-a105-472c-a65f-1993b549e550", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.390.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 390/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 390/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.390.2023.1"}, {"guid": "ussr:376a4e0c-6860-46aa-8d9c-f902dc4b8961", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.334.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 334/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 334/2023 z 8. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.334.2023.1"}, {"guid": "ussr:47ed1371-16f7-4afa-8d17-b10a99081be8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.208.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 208/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 208/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.208.2023.1"}, {"guid": "ussr:6d8ee282-1e84-46d4-9936-a24593ddf198", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.122.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 122/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 122/2023 z 9. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.122.2023.1"}, {"guid": "ussr:f54cfbe0-1157-484c-b3af-c306d31c9f0b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.101.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 101/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/2023 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.101.2023.1"}, {"guid": "ussr:2bbe8521-e8fc-4adb-8cd6-e153182c70a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.53.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 53/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 53/2023 z 8. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.53.2023.1"}, {"guid": "ussr:8caaef26-a4e8-4f56-bf7b-2df0460db47a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.605.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 605/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 605/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.605.2022.1"}, {"guid": "ussr:11cab38d-48a6-41fb-857c-a12619440363", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.620.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 620/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 620/2022 z 10. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.620.2022.1"}, {"guid": "ussr:26170b34-7ac2-4ea7-bddf-4c312996a2ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 612/2022", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 612/2022 z 10. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-10", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:26170b34-7ac2-4ea7-bddf-4c312996a2ab"}, {"guid": "ussr:57b413be-9984-4fac-b751-7e71c980d8bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.493.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 493/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 493/2022 z 28. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.493.2022.1"}, {"guid": "ussr:ee99f148-88b4-4008-9bd5-b61949ee1b59", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.570.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 570/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 570/2020 z 24. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-24", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.570.2020.1"}, {"guid": "ussr:a32ad39c-fe0f-427a-a9ef-cea23d7b07d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.317.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 317/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 317/2022 z 29. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.317.2022.1"}, {"guid": "ussr:39f11877-d39d-4351-83aa-b75ceb998966", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.346.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 346/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 346/2022 z 28. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.346.2022.1"}, {"guid": "ussr:f21fd266-d98d-4288-9bbe-748570dbffe9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.268.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 268/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 268/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.268.2022.1"}, {"guid": "ussr:cca4f353-761f-4fb5-b522-37d1769515d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.163.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/2022 z 23. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.163.2022.1"}, {"guid": "ussr:1c20e4f3-a5a8-4ecb-a70e-e844cb78f31f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.92.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/2022 z 1. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-01", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.92.2022.1"}]}