{"guid": "ussr:0f9264c0-c533-467b-9e19-4239f2a229be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.15.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 15/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 15/2020 z 22. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. januára 2020, sp. zn. IV. ÚS 15/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.15.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-01-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "nevyhovuje návrhu na vydanie dočasného opatrenia", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0f9264c0-c533-467b-9e19-4239f2a229be", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.15.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.15.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.15.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 15/2020-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. januára 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti Szczepan Stanik –\nPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Uslugowe “FRUTICO“ Export-Import, Leśna 11,\nNowe Gajęcice, Poľská republika, registračné číslo: 5740000399, zastúpenej Advokátskou\nkanceláriou Antovszká, s. r. o., Bárdošova 2/A, Bratislava, v mene ktorej koná konateľka\na advokátka JUDr. Alžbeta Fuchsová, vo veci namietaného porušenia jej základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd, základného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa\nčl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu\nPrešov č. k. 2 R 2/2019-379 z 24. júla 2019 (Rvp 1704/2019) a v tejto veci a vo veci\nústavnej sťažnosti\n\nspoločnosti\n\nCONSUMA\n\nSPÓŁKA\n\nZ OGRANICZONĄ\n\nODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, Kaliska 2B, lok. 19, Nowe Skalmierzyce, Poľská republika,\nregistračné číslo: 9680973395, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Antovszká, s. r. o.,\nBárdošova 2/A, Bratislava, v mene ktorej koná konateľka a advokátka JUDr. Alžbeta\nFuchsová, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv\na slobôd, základného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Prešov č. k.\n2 R 2/2019-379 z 24. júla 2019, ktorá bola prijatá na ďalšie konanie uznesením č. k.\nIV. ÚS 141/2019-21 z 20. novembra 2019, takto\n\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť spoločnosti Szczepan Stanik – Przedsiębiorstwo ProdukcyjnoHandlowo-Uslugowe “FRUTICO“ Export-Import p r i j í m a na ďalšie konanie.\n2. Návrhu na odklad vykonateľnosti uznesenia Okresného súdu Prešov č. k.\n2 R 2/2019-379 z 24. júla 2019 n e v y h o v u j e .\n3. Ústavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn.\nRvp 1704/2019 a IV. ÚS 141/2019 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\npod sp. zn. IV. ÚS 141/2019.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n27. septembra 2019 doručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti Szczepan Stanik –\nPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Uslugowe “FRUTICO“ Export-Import, Leśna 11,\nNowe Gajęcice, Poľská republika, registračné číslo: 5740000399 (ďalej aj „sťažovateľka“,\nv citáciách aj „Sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), základného práva na rovnosť\núčastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nuznesením Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) č. k. 2 R 2/2019-379 z 24. júla\n2019 (ďalej aj „uznesenie okresného súdu“ alebo „napadnuté rozhodnutie“).\n\n2\n\n2. Z ústavnej sťažnosti a príloh k nej priložených vyplýva:\n«Sťažovateľ je zahraničným veriteľom obchodnej spoločnosti K ́ Food Distribution\ns.r.o.; skrátený názov: KFD s.r.o., so sídlom: Svätoplukova 6, 080 01 Prešov, IČO:\n31 717 811, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel: Sro, vložka\nčíslo: 2670/P (ďalej aj ako „Dlžník“).\nUznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 21.05.2019, ktoré bolo zverejnené\nv Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 27.05.2019 pod sp. zn. 2R/2/2019, bolo\nzačaté reštrukturalizačné konanie voči Dlžníkovi.\nUznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 10.06.2019, ktoré bolo zverejnené\nv Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 14.06.2019, bola pod sp. zn. 2R/2/2019\npovolená reštrukturalizácia Dlžníka.\nVo výroku II. tohto uznesenia zo dňa 10.06.2019, bol ustanovený správca\nJUDr. Stanislav Oravec, so sídlom kancelárie Hlavná 19, 080 01 Prešov, IČO: 36 164 640\n(ďalej len ako „správca JUDr. Stanislav Oravec“ alebo „správca“), u ktorého si mali\nveritelia prihlásiť svoje pohľadávky v lehote 30 dní v súlade s výzvou podľa výroku III. tohto\nuznesenia.\nV súlade s Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája\n2015 o insolvenčnom konaní bolo začaté hlavné insolvenčné konanie a správcovi\nJUDr. Stanislavovi Oravcovi bola uložená povinnosť o týchto skutočnostiach individuálne\ninformovať známych veriteľov Dlžníka, ktorí majú obvyklý pobyt, bydlisko alebo\nregistrované sídlo v inom členskom štáte Európskej únie ako v Slovenskej republike.\nDňa 10.07.2019 Sťažovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil\nPrihlášku pohľadávky podľa § 28 a nasl. a § 121 zákona č.7/2005 Z. z. o konkurze\na reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej aj ako „prihláška pohľadávky“), ktorá vznikla titulom neuhradených faktúr\na príslušenstva spolu vo výške 55.555,11 EUR, do elektronickej schránky správcu\nJUDr. Stanislav\n\nOravec\n\nprostredníctvom\n\nústredného\n\nportálu\n\nverejnej\n\nsprávy\n\n(www.slovensko.sk).\nPrihláška Sťažovateľa bola podaná prostredníctvom na to určeného formulára\ndostupného na ústrednom na Portáli verejnej správy (www.slovensko.sk) prostredníctvom\nslužby „Podávanie prihlášky pohľadávky“ obsahujúc všetky zákonom predpísané\n3\n\nnáležitosti. Prihláška pohľadávky bola adresovaná správcovi JUDr. Stanislavovi Oravcovi,\nbola podpísaná platným elektronickým podpisom právneho zástupcu Sťažovateľa\na doručená spolu s náležitými prílohami.»\n3. V ústavnej sťažnosti sa ďalej uvádza, že «[d]ňa 24.07.2019 vydal Okresný súd\nPrešov uznesenie sp. zn. 2R/2/2019-379 (napadnuté rozhodnutie), ktorým vo výroku XIII.\nrozhodol nasledovne:\n„... určuje, že na podanie veriteľa: Szczepan Stanik – Przedsiębiorstwo\nProdukcyjno–Handlowo–Uslugowe “FRUTICO“ Export–Import, ul. Leśna 11, 98-330\nNowe Gajęcice, Lódzkie, NIP 574-00-00-399 (ďalej len ako „veriteľ 13“), doručené\nsprávcovi 10.07.2019, sa neprihliada ako na prihlášku...“\nOkresný súd Prešov svoje rozhodnutie odôvodnil v bode 13. napadnutého\nrozhodnutia nasledovne:\n„V zmysle ustanovenia § 29 ods. 1 ZKR prihláška musí byť podaná na predpísanom\ntlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Vzhľadom\nna skutočnosť, že podania - prihlášky veriteľov č. 1,4,5,9,13 neboli podané na predpísanom\ntlačive, ktoré je ustanovené v prílohách vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 665/2005 súd má za to, že sa na takéto prihlášky neprihliada.“\nNapadnuté rozhodnutie - Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 2R/2/2019-379\nzo dňa 24.07.2019 nadobudlo právoplatnosť dňa 31.07.2019.».\n4. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti zdôrazňuje, že „prihláška pohľadávky bola\npodaná na predpísanom tlačive sprístupnenom prostredníctvom elektronického formulára\nna ústrednom portáli verejnej správy, adresovaná a doručená do elektronickej schránky\npríslušného správcu v súlade s ust. § 197a Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ust. § 82l\nods. 3 Zákona o súdoch a ust. § 24 ods. 1 a ust. 28 ods. 1 Zákona o e-Governmente.\nPrihláška obsahovala všetky náležitosti vyžadované zákonom, bola podpísaná zaručeným\nelektronickým podpisom, datovaná, správne vyplnená́ a boli k nej priložené všetky\nrelevantné prílohy. Údaje v nej uvedené boli preukázané relevantnými dokumentmi, ktoré sú\nprílohou prihlášky. Aj napriek riadne a včas podanej prihláške pohľadávok Porušovateľ\nvýrokom XIII. napadnutého rozhodnutia na základe nesprávneho právneho posúdenia veci\n4\n\nrozhodol v rozpore so zákonom tak, že na takto podanú prihlášku pohľadávky sa\nneprihliada.\nSťažovateľ je zahraničnou osobou zapísanou v registri Poľskej republiky. Vzhľadom\nna túto skutočnosť, na konanie sa prednostne aplikuje Nariadenie Európskeho parlamentu\na Rady (EÚ) 2015/848 zo dňa 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní. Nariadenie je\nvšeobecne záväzné vo všetkých členských štátoch s priamym účinkom bez potreby osobitnej\ntranspozície. S ohľadom na uvedené a v súvislosti s čl. 53 a čl. 55 Nariadenia\no insolvenčnom konaní́, použitie štandardného formulára na prihlásenie pohľadávok do\nreštrukturalizácie, nie je povinné. S ohľadom na uvedené, prihláška pohľadávok\nSťažovateľa bola podaná aj v súlade s Nariadením o insolvenčnom konaní\n... Sťažovateľ nebol v súlade s uvedeným Nariadením upovedomený o začatí hlavného\ninsolvenčného konania, a to aj napriek prebiehajúcemu súdnemu konaniu medzi\nSťažovateľom a Dlžníkom, o ktorom musel mať správca JUDr. Stanislav Oravec\nvedomosť.“.\n5. Napadnuté rozhodnutie je podľa sťažovateľky arbitrárne a zjavne neodôvodnené,\nkeďže sa v ňom okresný súd dostatočne nevysporiadal s jej argumentáciou tykajúcou sa\nskutočnosti, že napadnutým rozhodnutím určil, že na prihlášku jej pohľadávky\nv reštrukturalizačnom konaní sa neprihliada ako na prihlášku aj napriek tomu, že podľa\nnázoru sťažovateľky bola podaná prostredníctvom na to určeného elektronického formulára\ndo elektronickej schránky správcu, a navyše okresný súd vôbec neumožnil sťažovateľke\nvyjadriť sa k návrhu správcu, aby súd určil, že na prihlášku jej pohľadávky\ndo reštrukturalizačného konania sa neprihliada.\n6. Na podklade uvedených skutočností sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd\npo prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie o nej rozhodol nálezom tak, že vysloví\nporušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36\nods. 1 listiny, základného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 ústavy\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením okresného\nsúdu č. k. 2 R 2/2019-379 z 24. júla 2019, napadnuté rozhodnutie zruší a vec vráti\n\n5\n\nokresnému súdu na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 55 555,11 € a náhradu trov konania.\n7. Sťažovateľka vzhľadom na hroziaci vznik závažnej ujmy v dôsledku pokračovania\nreštrukturalizácie dlžníka bez jej účasti ako veriteľa navrhuje, aby ústavný súd odložil\nvykonateľnosť napadnutého uznesenia okresného súdu.\n8. V súlade s čl. X bodom 5 písm. c) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 v znení dodatku č. 1\n(ďalej len „rozvrh práce“) bola vec 17. októbra 2019 pridelená sudcovi spravodajcovi\nLiborovi Duľovi a v zmysle čl. II bodu 3 písm. b) rozvrhu práce bola prejednaná vo štvrtom\nsenáte ústavného súdu v zložení Miroslav Duriš – predseda senátu, Ladislav Duditš a Libor\nDuľa.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je\ns účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n11. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\n6\n\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n12. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n13. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní návrh na začatie konania neodmietne alebo ho nezamietne podľa § 57, prijme\nho na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku uznesenia o prijatí návrhu.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\nIII.1 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47\nods. 3 ústavy, základného práva podľa čl. 36 ods. 1 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru napadnutým uznesením okresného súdu\n14. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľky predbežne prerokoval na neverejnom\nzasadnutí senátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde a zisťoval\npritom, či ústavná sťažnosť obsahuje všeobecné náležitosti podania (§ 39 zákona\no ústavnom súde), všeobecné náležitosti návrhu na začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom\nsúde) a osobitné náležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123, § 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona\n\n7\n\no ústavnom súde) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n15. Ústavný súd zistil, že sú splnené všetky ústavné a zákonné predpoklady\nna prijatie ústavnej sťažnosti sťažovateľky na ďalšie konanie a otázku opodstatnenosti\ntvrdení v nej obsiahnutých bude potrebné posúdiť v konaní vo veci samej, a preto ústavnú\nsťažnosť prijal na ďalšie konanie (bod 1 výroku uznesenia).\n16. V konaní o prijatej ústavnej sťažnosti ústavný súd následne rozhodne aj o ďalších\npožiadavkách sťažovateľky uplatnených v petite jej ústavnej sťažnosti.\nIII.2 K návrhu na odklad vykonateľnosti výroku XIII napadnutého uznesenia\nokresného súdu\n17. Podľa § 129 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na návrh sťažovateľa\nodložiť vykonateľnosť napadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného\nzásahu, ak by právnymi následkami napadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia\nalebo iného zásahu hrozila závažná ujma a odloženie vykonateľnosti nie je v rozpore\ns verejným záujmom.\n18. V súvislosti s návrhom na odklad vykonateľnosti napadnutého uznesenia\nokresného súdu ústavný súd uvádza, že pod sp. zn. IV. ÚS 141/2019 sa ústavným súdom\nvedie konanie na základe ústavnej sťažnosti spoločnosti CONSUMA SPÓŁKA\nZ OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, Kaliska 2B, lok. 19, Nowe Skalmierzyce,\nPoľská republika, registračné číslo: 9680973395 (ďalej aj „druhá sťažovateľka“, spolu\nso sťažovateľkou ďalej aj „sťažovateľky“), vo veci namietaného porušenia jej základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36 ods. 1 listiny, základného\npráva na rovnosť účastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 ústavy a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením okresného súdu č. k. 2 R 2/2019-379\nz 24. júla 2019.\n\n8\n\n19. Uznesením ústavného súdu č. k. IV. ÚS 141/2019-21 z 20. novembra 2019, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť 3. decembra 2019, bola ústavná sťažnosť druhej sťažovateľky\nprijatá na ďalšie konanie a zároveň ústavný súd rozhodol o odklade vykonateľnosti\nuznesenia okresného súdu č. k. 2 R 2/2019-379 z 24. júla 2019 do právoplatného\nrozhodnutia ústavného súdu vo veci samej.\n20. Vzhľadom na uvedené stratil návrh sťažovateľky na odklad vykonateľnosti\nnapadnutého uznesenia okresného súdu svoje opodstatnenie, keďže uznesením ústavného\nsúdu č. k. IV. ÚS 141/2019-21 z 20. novembra 2019 bola odložená vykonateľnosť všetkých\nvýrokov napadnutého uznesenia okresného súdu vrátane výroku XIII. Z uvedeného dôvodu\nústavný súd návrhu sťažovateľky na odklad vykonateľnosti napadnutého uznesenia\nnevyhovel (bod 2 výroku tohto uznesenia).\nIII.3 K spojeniu vecí na spoločné konanie\n21. Dňa 27. septembra 2019 bola ústavnému súdu doručená ústavná sťažnosť druhej\nsťažovateľky, ktorá bola pôvodne vedená pod sp. zn. Rvp 1707/2019 a pridelená\nna prerokovanie sudcovi spravodajcovi Miroslavovi Durišovi.\n22. Vychádzajúc z obsahu ústavných sťažností, je zrejmé, že obe sa týkajú právnej\nveci vedenej okresným súdom pod sp. zn. 2 R 2/2019, v rámci ktorej sťažovateľky\nvystupujú v tom istom procesnom postavení, vo svojich ústavných sťažnostiach napádajú\nrovnaké uznesenie okresného súdu, namietajú porušenie rovnakých práv a v petite svojich\nústavných sťažností žiadajú zrušenie napadnutého uznesenia okresného súdu.\n23. Argumentácia sťažovateliek je vo všetkých relevantných aspektoch zhodná\na z ich procesného postavenia v konaní pred okresným súdom je zrejmé, že ich záujem\nna výsledku konania je totožný.\n\n9\n\n24. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej\nčasti neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n25. Podľa § 166 ods. 1 prvej vety CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí\nna spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo\nsa týkajú tých istých strán.\n26. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n27. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 v záujme hospodárnosti konania môže\nplénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov\nústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na\nspoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania)\nsúvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu\nústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje,\nalebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa\nnerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát\nústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej\nzačalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých\npodmienok môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho\npôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti\nhodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom\nkonaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo\nkonanie na ústavnom súde skôr. O spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov\nústavného súdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený\npodľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa\n10\n\nnavrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak,\nsudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej\nzo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.\n28. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností oboch sťažovateliek a z ich obsahu\nvyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť rozhodol ústavný súd, aplikujúc označenú právnu\núpravu, tak, že predmetné ústavné sťažnosti spojil do jedného spoločného konania.\nSkutočnosť, že vec druhej sťažovateľky sa nachádza vo vyššom stupni procesnej\nrozpracovanosti, považuje ústavný súd v okolnostiach daného prípadu za dôvod hodný\nosobitného zreteľa na rozhodnutie o tom, že sudcom spravodajcom v spoločnom konaní\no spojených veciach bude sudca Miroslav Duriš.\n29. Vychádzajúc z uvedených skutočností a zohľadňujúc dôvody hodné osobitného\nzreteľa, ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde\nv spojení s § 166 ods. 1 CSP rozhodol, že veci ním vedené pod sp. zn. Rvp 1704/2019\na sp. zn. IV. ÚS 141/2019 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nIV. ÚS 141/2019 (bod 3 výroku tohto uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. januára 2020\n\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie", "vykonateľnosť-odklad", "uznesenie-o spojení veci"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:13f96c43-622f-4dca-80f9-177a8b64ffa3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.141.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 141/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 141/2019 z 16. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-16", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.141.2019.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:13f96c43-622f-4dca-80f9-177a8b64ffa3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.141.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 141/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 141/2019 z 16. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-16", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.141.2019.1"}]}