{"guid": "ussr:ebaa7574-df06-4d42-91cf-7cdca30c4185", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.13.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 13/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 13/2020 z 22. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. januára 2020, sp. zn. IV. ÚS 13/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.13.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-01-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ebaa7574-df06-4d42-91cf-7cdca30c4185", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.13.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.13.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.13.2020.1/text", "citacie_n": 69, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 13/2020-18\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. januára 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu\n(sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n,\n\n, a\n\n,\n\n,\n\nzastúpených\n\n,\nadvokátom\n\nJUDr. Richardom Kovalčíkom, Rázusova 1, Košice, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu\nKošice II sp. zn. 22 C 64/2018 zo 14. septembra 2018 a uznesením Krajského súdu\nv Košiciach sp. zn. 1 Co 373/2018 z 21. novembra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\nodmieta.\n\n,\n\na\n\nOdôvodnenie:\nI.\nObsah ústavnej sťažnosti, skutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. februára\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n,\n\n,\n,a\n\n,\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), vo veci namietaného porušenia základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nuznesením Okresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 22 C 64/2018\nzo 14. septembra 2018 (ďalej aj „napadnuté uznesenie okresného súdu“) a uznesením\nKrajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 1 Co 373/2018 z 21. novembra\n2018 (ďalej aj „napadnuté uznesenie krajského súdu“)\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovatelia podali 28. augusta 2018\nokresnému súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhali,\naby okresný súd uložil\n\n,\n\n(ďalej len „žalovaný“),\n\nzdržať sa akýchkoľvek stavebných prác v súvislosti s realizáciou stavby „Parkovisko\n“ na pozemkoch registra C KN s parcelnými číslami\nv katastrálnom území\n\n, ktorá bola povolená rozhodnutím\n\nmesta Košice č. MK/A/2017/07510 z 2. marca 2017 (ďalej len „stavebné rozhodnutie“), a to\naž do právoplatného skončenia konania vedeného na krajskom súde pod sp. zn.\n6 S 101/2018, ktorého začatie iniciovali sťažovatelia ako opomenutí účastníci stavebného\nkonania, v ktorom bolo vydané stavebné rozhodnutie. Konanie o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia bolo vedené na okresnom súde pod sp. zn. 22 C 64/2018.\n3. Okresný súd napadnutým uznesením návrh sťažovateľov na nariadenie\nneodkladného opatrenia zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.\n\n2\n\n4. Krajský súd napadnutým uznesením na základe odvolania sťažovateľov napadnuté\nuznesenie okresného súdu potvrdil.\n5. Sťažovatelia v ústavnej sťažnosti poukazujú na to, že okresný súd úplne ignoroval\nich tvrdenia a dôkazy a svoje rozhodnutie založil na svojvoľnom názore, ktorý nemá oporu\nv žiadnom zákone.\n6. Sťažovatelia namietajú, že argumentácia okresného súdu založená na názore,\nže sťažovatelia mali možnosť využiť inštitút odkladného účinku správnej žaloby\nv správnom konaní, nemá oporu v platnom práve. Podľa názoru sťažovateľov skutočnosť,\nže zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov umožňuje\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe, ešte sama osebe nevylučuje nariadenie\nneodkladného opatrenia.\n7. Krajský súd sa uvedenými námietkami podľa názoru sťažovateľov nezaoberal,\nčím „vadnosť“ postupu a rozhodnutia okresného súdu neodstránil a rozhodol na základe\niného právneho názoru ako okresný súd, ktorý taktiež nemá oporu v zákone. Podľa názoru\nkrajského súdu neodkladné opatrenie nie je možné nariadiť, ak nárok na nariadenie\nneodkladného opatrenia nemá vzťah k žiadnemu hmotnoprávnemu nároku vyplývajúcemu\nzo záväzkovo-právneho vzťahu medzi sťažovateľmi ako žalobcami a žalovaným.\nSťažovatelia namietajú, že zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj „CSP“) nepožaduje, aby v prípade nariadenia neodkladného\nopatrenia muselo v tejto súvislosti existovať aj konanie vo veci samej. V tejto súvislosti\npoukazujú aj na to, že Civilný sporový poriadok nevylučuje, aby neodkladné opatrenie\nbolo nariadené aj vo vzťahu k inej osobe, ako je sporová strana v konaní o žalobe, a preto,\nak žalovaný nie je stranou sporu v správnom konaní, ešte to neznamená, že súd nemôže\ntejto osobe neodkladným opatrením uložiť povinnosť dočasného zdržania sa konania.\n8. Sťažovatelia taktiež namietajú porušenie zásady dvojinštančnosti konania\nkrajským súdom, keď krajský súd založil svoje rozhodnutie na úplne inom právnom názore\n\n3\n\nako okresný súd bez možnosti sťažovateľov sa k tomuto právnemu názoru v konaní\nvyjadriť.\n9. Vzhľadom na uvedené sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd po prijatí veci\nna ďalšie konanie vo veci samej nálezom takto rozhodol:\n„I. Základné právo sťažovateľov podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na\nsúdnu a inú právnu ochranu, právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorým je Slovenská republika\nviazaná, uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 14.09.2018, sp. zn. 22C/64/2018\na uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21.11.2018, sp. zn. 1 Co/373/2018\nporušené bolo.\nII. Uznesenie Okresného súdu Košice II zo dňa 14.09.2018, sp. zn. 22C/64/2018\na uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21.11.2018, sp. zn. 1 Co/373/2018\nsa zrušuje a vec sa vracia Okresnému súdu Košice II na ďalšie konanie.\nIII. Okresný súd Košice II a Krajský súd sú povinní spoločne a nerozdielne\nsťažovateľom nahradiť trovy konania do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n10. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n11. Podľa čl. 127 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských\n\npráv\n\na\n\nzákladných\n\nslobôd\n\nvyplývajúcich\n\nz\n\nmedzinárodnej\n\nzmluvy,\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n12. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom\n4\n\nje s účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nv čl. I § 1 až § 13 a § 16 až § 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2\nzákona o ústavnom súde sa tento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019,\npričom právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú\nzachované.\n13. Ústavný súd považuje za potrebné ozrejmiť, že právna vec sťažovateľov bola\npôvodne pridelená sudkyni spravodajkyni Ľudmile Gajdošíkovej, ktorej funkčné obdobie\nsudkyne ústavného súdu skončilo 16. februára 2019. V zmysle čl. X ods. 5 písm. b)\nRozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019\ndo 31. decembra 2019 v znení dodatku č. 1 zo 16. októbra 2019 (ďalej len „rozvrh práce“)\nbola táto vec s účinnosťou od 16. októbra 2019 prerozdelená a náhodným výberom\npomocou technických a programových prostriedkov pridelená sudcovi spravodajcovi\nLiborovi Duľovi a v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce prejednaná a rozhodnutá vo štvrtom\nsenáte ústavného súdu v zložení Miroslav Duriš (predseda senátu), Ladislav Duditš a Libor\nDuľa (sudca spravodajca).\n14. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n15. Ústavný súd podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\n5\n\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n16. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n17. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no akomkoľvek trestnom čine, z ktorého je obvinený.\n18. Ústavný súd vo vzťahu k čl. 46 ods. 1 ústavy a k čl. 6 ods. 1 dohovoru už uviedol,\nže formuláciou uvedenou v čl. 46 ods. 1 ústavy ústavodarca v základnom právnom predpise\nSlovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na súdnu ochranu s právnym\nrežimom súdnej ochrany podľa dohovoru (II. ÚS 71/97). Z uvedeného dôvodu preto\nv obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07).\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n19. Podstata ústavnej sťažnosti spočíva v námietke, že okresný súd rozhodol\nna základe svojvoľného názoru nemajúceho oporu v platnom práve a ignoroval pritom\ntvrdenia a argumenty sťažovateľov. Sťažovatelia namietajú, že krajský súd potvrdením\n„vadného“ napadnutého uznesenia okresného súdu a porušením zásady dvojinštančnosti\nkonania porušil ich základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a právo\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n6\n\nIII.1 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením okresného súdu sp. zn. 22 C 64/2018\nzo 14. septembra 2018\n20. Sťažovatelia pred ústavným súdom namietajú porušenie základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením\nokresného súdu sp. zn. 22 C 64/2018 zo 14. septembra 2018.\n21. Z princípu subsidiarity podľa citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy (ak o ochrane\ntýchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd) vyplýva, že ústavný súd môže konať\no namietanom porušení sťažovateľových práv a vecne sa zaoberať iba tými ústavnými\nsťažnosťami, ak sa sťažovateľ nemôže v súčasnosti a nebude môcť ani v budúcnosti\ndomáhať ochrany svojich práv pred iným súdom prostredníctvom iných právnych\nprostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje. Namietané porušenie niektorého\nzo základných práv alebo slobôd teda nezakladá automaticky aj právomoc ústavného súdu\nna konanie o nich (II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05, I. ÚS 311/08).\n22. Zmyslom a účelom princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto\nsúvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n23. Sťažovatelia v tomto prípade mali v zmysle príslušných ustanovení Civilného\nsporového poriadku právo domáhať sa ochrany svojich práv v rámci podania odvolania.\nTúto možnosť sťažovatelia aj využili, a preto, uplatňujúc princíp subsidiarity, ktorý vyplýva\nz citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy, ústavný súd nemá právomoc preskúmavať napadnuté\nuznesenie okresného súdu, pretože predmetné rozhodnutie preskúmal krajský súd, ktorý\nrozhodol o odvolaní sťažovateľov.\n7\n\n24. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné ústavnú sťažnosť sťažovateľov v tejto časti\nodmietnuť pre nedostatok právomoci v zmysle § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom\nsúde.\nIII.2 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením krajského súdu sp. zn. 1 Co 373/2018\nz 21. novembra 2018\n25. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú\nústavnú sťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(m. m. I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\n26. K iným dôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti\nústavnej sťažnosti, nesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita\nnamietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného\norgánu verejnej moci, posudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu\n(m. m. IV. ÚS 362/09, m. m. IV. ÚS 62/08).\n27. Z hľadiska sťažovateľmi uplatnenej argumentácie ústavný súd považuje\nza potrebné zdôrazniť, že posudzovanie podmienok na vydanie neodkladného opatrenia\nje predovšetkým vecou všeobecných súdov. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán\nochrany ústavnosti pristupuje k preskúmavaniu ústavných sťažností, v ktorých sťažovatelia\nnamietajú porušenie svojich práv neodkladným opatrením, veľmi zdržanlivo, vychádzajúc\nz právneho názoru, podľa ktorého zásadne nie je oprávnený zasahovať do rozhodnutí\n8\n\nvšeobecných súdov o neodkladných opatreniach, a to nielen preto, že nie je opravnou\ninštanciou v rámci sústavy všeobecných súdov, ale aj preto, že ide spravidla o také súdne\nrozhodnutia, ktorými sa do práv a povinností účastníkov konania nezasahuje konečným\nspôsobom.\n28. Ústavný súd meritórne posudzuje neodkladné opatrenia zásadne iba v ojedinelých\nprípadoch a k zrušeniu napadnutého rozhodnutia o nariadení neodkladného opatrenia alebo\no zamietnutí návrhu na jeho vydanie pristupuje len za celkom výnimočných okolností.\nÚstavný súd môže zasiahnuť do rozhodnutí všeobecných súdov o neodkladných opatreniach\niba za predpokladu, že by rozhodnutím všeobecného súdu došlo k procesnému excesu, ktorý\nby zakladal zjavný rozpor s princípmi spravodlivého procesu.\n29. Ústavný súd v tejto súvislosti ešte dodáva, že v zmysle svojej ustálenej judikatúry\nnie je súčasťou systému všeobecných súdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym\norgánom ochrany ústavnosti, ktorý rozhoduje o ústavných sťažnostiach týkajúcich sa\nporušenia základných práv a slobôd vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd. Pri uplatňovaní tejto právomoci ústavný súd nie je v zásade oprávnený\npreskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného súdu. Úlohou ústavného súdu totiž\nnie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia zákonov.\nÚloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach\na základných slobodách. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať podľa čl. 127 ods. 1\nústavy o namietaných porušeniach ústavou alebo príslušnou medzinárodnou zmluvou\ngarantovaných práv a slobôd je preto daná len v prípade, že je vylúčená právomoc\nvšeobecných súdov, alebo v prípade, že účinky výkonu tejto právomoci všeobecným súdom\nnie sú zlučiteľné so súvisiacou ústavnou úpravou alebo úpravou v príslušnej medzinárodnej\nzmluve (m. m. I. ÚS 225/03). Opodstatnenosť ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\nprichádza do úvahy iba v prípadoch extrémneho vybočenia zo štandardov uplatňovaných\nv rozhodovacej činnosti všeobecných súdov, ktoré môžu mať za následok porušenie ústavou\ngarantovaných základných práv a slobôd, alebo tiež v prípadoch absencie primeraného\nzdôvodnenia\n\ntohto\n\nrozhodnutia\n\nvšeobecným\n9\n\nsúdom.\n\nTakéto\n\nvybočenie,\n\nresp.\n\nneodôvodnenosť rozhodnutia však ústavný súd v prípade sťažovateľov nevzhliadol. Ich\nústavná sťažnosť je v podstate len nesúhlasom s rozhodnutím všeobecného súdu.\nZ prednesených argumentov nevyplýva\n\nnič, čo by posunulo prejednávanú vec\n\ndo ústavnoprávnej roviny.\n30.\n\nK námietke\n\nsťažovateľov\n\no nesprávnosti\n\nargumentácie\n\nkrajského\n\nsúdu\n\n(odobrením argumentácie okresného súdu) o možnosti využitia inštitútu odkladného účinku\nsprávnej žaloby na ochranu ich práv podľa Správneho súdneho poriadku ústavný súd\npovažuje za potrebné poukázať, že predmetný postup reflektuje princíp subsidiarity uloženia\nneodkladného opatrenia vyplývajúci z § 324 ods. 3 CSP, v zmysle ktorého neodkladné\nopatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť\nzabezpečovacím opatrením.\n31. Poukazujúc na predmetné ustanovenie § 324 ods. 3 CSP, ústavný súd konštatuje,\nže subsidiarita týkajúca sa nariadenia neodkladných opatrení je síce výslovne upravená\nlen vo vzťahu k zabezpečovaciemu opatreniu, avšak podľa právneho názoru ústavného súdu\nje aplikovateľná aj vo vzťahu k iným inštitútom, prostredníctvom ktorých môže byť\ndosiahnutá účinná súdna ochrana. Z uvedeného je zrejmé, že jej aplikácia sa primerane\nvzťahuje aj na tie právne inštitúty, prostredníctvom ktorých sú práva a oprávnené záujmy\nfyzickej, resp. právnickej osoby adekvátne a účinne chránené. Ústavný súd pripúšťa,\nže aplikáciu princípu subsidiarity je potrebné posudzovať vždy individuálne, avšak zároveň\nje toho názoru, že v prípade sťažovateľov využitie iného právneho inštitútu môže účelnejšie\nzabezpečiť ochranu práv sťažovateľov ako opomenutých účastníkov stavebného konania\n(sťažovatelia v správnom súdnom konaní túto možnosť využili a podali aj návrh\nna priznanie odkladného účinku správnej žaloby, pozn.) a vzhľadom na okolnosti prípadu\nvylúčiť potrebu úpravy pomerov strán prostredníctvom neodkladného opatrenia\n(m. m. I. ÚS 257/2019).\n32. Predmetom ústavnej sťažnosti sťažovateľov vo vzťahu k napadnutému uzneseniu\nkrajského súdu je aj tvrdenie o nesprávnosti právneho posúdenia veci krajským súdom,\nktorý uviedol: „Už z petitu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ale aj z tvrdení\n10\n\nžalobcov je zrejmé, že uloženie povinnosti zdržať sa žalovanému akýchkoľvek stavebných\nprác jednoznačne súvisí so správnym konaním. Žalobcovia totiž nariadenie neodkladného\nopatrenia, ktorého sa domáhajú v civilnom konaní opierajú o dôvody, týkajúce\nsa pochybenia správneho orgánu. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tak nemá\nvzťah k žiadnemu hmotnoprávnemu nároku, vyplývajúcemu zo záväzkovoprávneho vzťahu\nmedzi stranami sporu. Pokiaľ teda návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia\nnesúvisí so žiadnym hmotno-právnym nárokom strán sporu, nemožno takémuto návrhu\nvyhovieť.“\n33. Sťažovatelia vo svojej argumentácii poukazujú na skutočnosť, že Civilný sporový\nporiadok nepožaduje, aby v prípade neodkladného opatrenia muselo v tejto súvislosti\nexistovať aj konanie vo veci samej. Z uvedeného preto podľa názoru sťažovateľov vyplýva,\nže nie je nevyhnutné, aby medzi sťažovateľmi a žalovaným muselo existovať aj konanie\nvo veci samej, v ktorom by si proti žalovanému uplatňovali osobitný hmotnoprávny nárok.\nV tejto súvislosti poukazujú aj na skutočnosť, že Civilný sporový poriadok nevylučuje,\naby neodkladné opatrenie bolo nariadené aj vo vzťahu k inej osobe, ako je sporová strana\nv konaní o žalobe.\n34. Ústavný súd k uvedeným námietkam sťažovateľov považuje za potrebné uviesť,\nže krajský súd v napadnutom uznesení nepoprel možnosť nariadenia neodkladného\nopatrenia vo vzťahu k inej osobe, ako je sporová strana v konaní o žalobe, ani vec právne\nneposúdil tak, že by v tejto súvislosti muselo existovať aj konanie vo veci\nsamej, ako to mylne vyvodzujú sťažovatelia. Krajský súd uviedol, že sťažovatelia svoj\nnárok na nariadenie neodkladného opatrenia opierajú výlučne o dôvody týkajúce sa\npochybenia správneho orgánu, ktorý sťažovateľov nepribral za účastníkov stavebného\nkonania, a teda (obsahovo) uzavrel, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nemá\nvzťah k žiadnemu subjektívnemu hmotnému právu, ktoré by vyplývalo z právneho vzťahu\nmedzi sťažovateľmi a žalovaným alebo inou osobou (a ktoré by, ako dodáva ústavný súd,\nmohlo byť predmetom konania o žalobe podľa Civilného sporového poriadku). Ak preto\nkrajský súd dospel k záveru, ktorého výsledkom je, že návrh žalobcov nesúvisí so žiadnym\nprocesne relevantným hmotno-právnym nárokom strán sporu o právo (bez ohľadu na to, či\n11\n\ntento návrh smeruje proti strane už vedeného alebo budúceho možného konania o žalobe,\nalebo proti tretej osobe, pozn.), tomuto jeho názoru nemožno z ústavnoprávneho hľadiska\nnič vytknúť.\n35. K námietkam sťažovateľov o nevysporiadaní sa krajského súdu s ich podstatnými\ntvrdeniami a dôkazmi ústavný súd uvádza, že za daných okolností pre vec bolo podstatné\na výlučne rozhodujúce právne posúdenie o nedostatku návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia z hľadiska neexistencie žiadneho hmotnoprávneho titulu relevantného pre konanie\npodľa Civilného sporového poriadku, ktorý by vyplýval z právneho vzťahu medzi\nsťažovateľmi a žalovaným alebo inou osobou, čo v sebe konzumuje odpoveď na námietky\nsťažovateľov o preukázaní pasívnej vecnej legitimácie žalovaného i odpoveď na ich\nargumenty týkajúce sa osvedčenia všetkých predpokladov na nariadenie neodkladného\nopatrenia.\n36. K námietke porušenia dvojinštančnosti súdneho konania krajským súdom\nv dôsledku, že krajský súd založil svoje rozhodnutie na inom právnom posúdení veci\nako okresný súd bez možnosti sťažovateľov sa k tomu vyjadriť, ústavný súd poukazuje\nna to, že jednak išlo len o doplnkovú argumentáciu krajského súdu k odvolacím námietkam\nsťažovateľov ako žalobcov a jednak osobitnej povahe inštitútu neodkladného opatrenia\nzodpovedá zjednodušený a zrýchlený procesný postup súdu pri rozhodovaní o návrhu\nna jeho nariadenie vrátane rozhodovania o podanom odvolaní. V tejto súvislosti taktiež\nústavný súd pripomína, že rozhodnutie sa zásadne nezrušuje preto, aby sa formálne\nzopakoval proces a odstránili formálne vady, ak výsledok konania nemôže priniesť\npre sťažovateľa priaznivejšie rozhodnutie (m. m. III. ÚS 246/2018). V danom prípade je\nzrejmé, že ani ďalšia prípadná argumentácia zo strany sťažovateľov by na rozhodnutí\nkrajského súdu nič nezmenila, keďže sťažovatelia zjavne nepreukázali splnenie podmienok\nna nariadenie neodkladného opatrenia.\n37. Predpokladom pre záver o porušení základných práv a slobôd je totiž iba také\nporušenie, ktoré nie je napraviteľné alebo odstrániteľné následnou činnosťou všeobecného\nsúdu napr. v konaní o veci samej (porov. I. ÚS 46/00, III. ÚS 406/2013). Ústavný súd\n12\n\nako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy) sa nepovažuje\nza oprávneného zasahovať do rozhodnutí o neodkladných opatreniach v prípadoch,\nkde neodkladné opatrenia do práv a povinností účastníkov konania nezasahujú konečným\nspôsobom (porov. m. m. IV. ÚS 82/09), resp. kde s ohľadom na charakter konkrétneho\nrozhodnutia o neodkladnom opatrení nemôže toto zasiahnuť do základných práv alebo\nslobôd účastníkov konania, keďže nemusí zodpovedať konečnému meritórnemu\nrozhodnutiu (porov. m. m. III. ÚS 309/2012). V dotknutej veci sa však posudzovanie týchto\notázok netýka civilného sporového konania, ale správneho súdneho konania a jeho\ninštitútov.\n38. Ústavný súd preto konštatuje, že napadnutým uznesením krajského súdu nedošlo\nk porušeniu základného práva sťažovateľov na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nani k porušeniu ich práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a preto\nústavnú sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde\npre zjavnú neopodstatnenosť.\n39. V závere ústavný súd dodáva, že vzhľadom na to, že odmietol ústavnú sťažnosť\nsťažovateľov ako celok, bolo bez právneho významu zaoberať sa ďalšími v nej\nobsiahnutými návrhmi.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. januára 2020\n\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n13", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "predbežné opatrenie", "princíp a zásady (zjednotenie pojmov)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f5d287f9-8a26-440f-a2dd-9a360a01859f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.257.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 257/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.257.2019.1"}, {"guid": "ussr:37a02dd2-e01a-4c86-9149-8aad17cf3b58", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.246.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 246/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 246/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.246.2018.1"}, {"guid": "ussr:e87011b7-3bec-4a31-83f9-c4a1c4af5036", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 406/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 406/2013 z 3. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-03", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e87011b7-3bec-4a31-83f9-c4a1c4af5036"}, {"guid": "ussr:437ca05e-5be6-4681-bda8-de5bea35caed", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 309/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 309/2012 z 3. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-03", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437ca05e-5be6-4681-bda8-de5bea35caed"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:2caa4d45-ab21-452c-b645-001d874fd607", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 82/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 82/09 z 19. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-19", "citacie_n": 496, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2caa4d45-ab21-452c-b645-001d874fd607"}, {"guid": "ussr:c05f9374-62f9-45a5-86d0-9c66c86f9998", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 311/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 311/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c05f9374-62f9-45a5-86d0-9c66c86f9998"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 122/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/05 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 1152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:d0e57f6e-21a7-45f9-b8de-fd0c34d16503", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 225/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 225/03 z 10. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-10", "citacie_n": 370, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d0e57f6e-21a7-45f9-b8de-fd0c34d16503"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:ca4f148f-8d2e-4587-bdb8-ee984d9d294b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.46.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 46/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/00 z 18. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-18", "citacie_n": 168, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.46.2000.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "f37d89d1-b8fa-4030-8ecd-46a7c0735ce2:c7ba8964-acc7-46bc-af25-316f66d798c8", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7218208593.1", "spisova_znacka": "1Co/373/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/373/2018 z 20. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-11-20", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7218208593.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:eca72f7b-2f33-4453-a26e-4ea4cb20a561", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.309.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 309/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 309/2026 z 2. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.309.2026.1"}, {"guid": "ussr:40b8e289-d75f-456f-97a2-4dc35adcb803", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.20.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 20/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/2026 z 14. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.20.2026.1"}, {"guid": "ussr:97ccef31-40a9-420e-a1ad-e6b87e585431", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.71.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 71/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 71/2024 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.71.2024.1"}, {"guid": "ussr:2c513620-474e-4106-9f09-bb2546329e23", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.673.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 673/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 673/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.673.2025.1"}, {"guid": "ussr:177543cf-aa29-4697-9b28-49258d9d3b4c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.116.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 116/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 116/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.116.2024.1"}, {"guid": "ussr:b0047853-4f34-47b6-9e62-4025389e2dc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.39.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 39/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 39/2024 z 7. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.39.2024.1"}, {"guid": "ussr:617664b5-834e-46b5-a7c6-84c54ab30813", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.510.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 510/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 510/2023 z 22. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.510.2023.1"}, {"guid": "ussr:a89cb5a6-4b2f-421a-8bd7-4234de9eff0b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.32.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 32/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/2023 z 25. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.32.2023.1"}, {"guid": "ussr:34b53b07-4c96-4f5f-a954-6f5f34c8a43f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.31.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 31/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 31/2023 z 24. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.31.2023.1"}, {"guid": "ussr:4f825b52-e16c-4dea-a933-429eb72f1a1b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.422.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 422/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 422/2022 z 21. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-21", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.422.2022.1"}, {"guid": "ussr:59e071f4-b4f2-422a-888f-81eac913cdb2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.421.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2022 z 21. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.421.2022.1"}, {"guid": "ussr:f46c8012-de42-45af-8155-1e0e9a90ba46", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.93.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 93/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 93/2022 z 1. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.93.2022.1"}, {"guid": "ussr:e0a6c88a-77ed-4f8f-aa7c-b33804814995", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.102.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 102/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 102/2022 z 24. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.102.2022.1"}, {"guid": "ussr:983d05b5-0879-4af3-bbb5-aebf754071f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.77.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 77/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 77/2022 z 10. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.77.2022.1"}, {"guid": "ussr:961c846b-8867-4ae6-a47b-d4f7198f44c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.676.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 676/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 676/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.676.2021.1"}, {"guid": "ussr:71d8e2f3-3322-4c80-b8c8-d574052769ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.560.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 560/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 560/2021 z 14. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.560.2021.1"}, {"guid": "ussr:2c574c5e-4f83-453d-b5dc-7884edf6ed72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.213.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2021 z 20. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.213.2021.1"}, {"guid": "ussr:2638b6fe-2266-4b45-8b8b-86b45ffc24cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.59.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 59/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 59/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.59.2021.1"}, {"guid": "ussr:5295a0bd-7545-4328-ab85-853be82b0b91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.47.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 47/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 47/2021 z 11. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.47.2021.1"}, {"guid": "ussr:deab9448-f0a5-4738-8cb3-9cad55be5df9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.165.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 165/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 165/2020 z 11. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.165.2020.1"}, {"guid": "ussr:2cd4de6c-ef4d-4005-a864-99a476c3c9ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.33.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 33/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 33/2021 z 19. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.33.2021.1"}, {"guid": "ussr:6bd0a996-f528-4b71-a4e4-2e0da57f9665", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.659.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 659/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 659/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.659.2020.1"}, {"guid": "ussr:57677292-1ccf-4dd2-a55f-222fc4bbd820", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.565.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 565/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 565/2020 z 10. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.565.2020.1"}, {"guid": "ussr:a6e9ac5e-b09e-4777-a0bc-38b5989f4cf9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.427.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 427/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 427/2020 z 24. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-24", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.427.2020.1"}, {"guid": "ussr:47c03326-b72d-4c0a-b4a2-80f997416942", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.378.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 378/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 378/2020 z 20. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.378.2020.1"}, {"guid": "ussr:6b868a75-8898-454e-b3c9-59bc6785638f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.251.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 251/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 251/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.251.2020.1"}, {"guid": "ussr:64730033-e6e5-4471-932d-f9f4d1be5ae2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.330.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 330/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 330/2020 z 1. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-01", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.330.2020.1"}, {"guid": "ussr:abf10e1c-21ce-4a00-97cf-fa57c1598cd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.283.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 283/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 283/2020 z 17. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.283.2020.1"}, {"guid": "ussr:a99e6e46-c423-4429-be13-d41cde15d1ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.259.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 259/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 259/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.259.2020.1"}, {"guid": "ussr:d27fdbf1-6554-4641-b327-943169418cf8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.213.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.213.2020.1"}]}