{"guid": "ussr:98f9674b-6000-4af2-88c5-82e214d01dd1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.115.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/2020 z 1. 4. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. apríla 2020, sp. zn. IV. ÚS 115/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.115.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miroslav Duriš", "sudca_id": 1073, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/miroslav-duris-1073", "datum_vydania": "2020-04-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/98f9674b-6000-4af2-88c5-82e214d01dd1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.115.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.115.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.115.2020.1/text", "citacie_n": 26, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 115/2020-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. apríla 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava\nDuditša a Libora Duľu predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti\nPRIMACHOV, s. r. o., Horná 65A, Banská Bystrica, IČO 36 055 115, zastúpenej\nAdvokátskou kanceláriou Kašuba spol. s r. o., Horná 41, Banská Bystrica, v mene ktorej\nkoná konateľ a advokát JUDr. Roman Kašuba, vo veci namietaného porušenia základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Dunajská Streda\nsp. zn. 11 Cb 230/2007 z 3. septembra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti PRIMACHOV, s. r. o., o d m i e t a\nako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n28. novembra 2019 elektronicky doručená a 9. decembra 2019 písomne dodatočne doručená\nústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti PRIMACHOV, s. r. o., Horná 65A, Banská\nBystrica, IČO 36 055 115 (ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Dunajská Streda (ďalej len „okresný\nsúd“) sp. zn. 11 Cb 230/2007 z 3. septembra 2019 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ si žalobou doručenou\nokresnému súdu uplatnil nárok na zaplatenie sumy 597 490,54 € s príslušenstvom\nproti obchodnej spoločnosti FirstFarms Gabčíkovo, s. r. o. Sťažovateľ požiadal\no oslobodenie od súdnych poplatkov a okresný súd uznesením z 12. júla 2019 rozhodol tak,\nže mu nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.\n3. Proti uzneseniu okresného súdu z 12. júla 2019 podal sťažovateľ sťažnosť, „ktorú\nodoslal e-mailom dňa 22. 08. 2019 o 23:59 hod. z adresy kasuba@kasuba.sk na adresu\npodatelnaOSDS@justice.sk a na adresu kasuba@kasuba.sk (ktorý bol žalobcovi doručený\nna adresu kasuba@kasuba.sk dňa 22.08.2019 o 23.59 hod.), a súčasne aj faxom\ndňa 22. 08. 2019 o 23:56 hod. z čísla 048/4153175 na číslo 031/8822191. Následne žalobca\nOkresnému súdu Dunajská Streda doručil dňa 30. 08. 2019 listinnú podobu sťažnosti proti\nuzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 12. 07. 2019...“.\n4. Okresný súd napadnutým uznesením č. k. 11 Cb 230/2007-1400 z 3. septembra\n2019 sťažnosť sťažovateľa odmietol ako oneskorene podanú z dôvodu, že bola okresnému\nsúdu doručená elektronicky bez autorizácie 23. augusta 2019 o 00.00 h, t. j. po zákonom\n\n2\n\nustanovenej lehote, a pokiaľ ide o faxové podanie, toto bolo možné uskutočniť len\npodľa § 42 Občianskeho súdneho poriadku.\n5. Sťažovateľ nesúhlasí s právnym záverom okresného súdu, že sťažnosť podal\naž 23. augusta 2019, keďže ju podal už 22. augusta 2019 o 23.59 h e-mailom a taktiež\nfaxom 22. augusta 2019 o 23.56 h, teda sťažnosť podal „elektronicky dvomi spôsobmi\nuž dňa 22. 08. 2019, t. j. v lehote na podanie sťažnosti, resp. včas a nie oneskorene.“.\nPodanie sťažnosti v uvedenej lehote a uvedeným spôsobom sťažovateľ preukazuje takto:\n„1. e-mailom o odoslaní sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda\nzo dňa 12.07.2019 č. k. 11 Cb/230/2007-1300 dňa 22.08.2019 o 23:59 hod. z adresy\nkasuba@kasuba.sk na adresu podatelnaOSDS@justice.sk a na adresu kasuba@kasuba.sk;\n2. zoznamom doručených e-mailov na adresu kasuba@kasuba.sk dňa 22. 08. 2019;\n3. protokolom o odoslaní dokumentu - sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu\nDunajská Streda zo dňa 12. 07. 2019 č. k. 11 Cb/230/2007-1300 - faxom dňa 22. 08. 2019\no 23:56 hod. z čísla 048/4153175 na číslo 031 /8822191;\n4. doručenkami o dodatočnom doručení listinnej podoby sťažnosti proti uzneseniu\nOkresného súdu Dunajská Streda zo dňa 12. 07. 2019 č. k. 11 Cb/230/2007-1300 zo dňa\n30. 08.\n\n2019\n\nzaslanej\n\nOkresnému\n\nsúdu\n\nDunajská\n\nStreda\n\ne-mailom\n\na\n\nfaxom\n\ndňa 22. 08. 2019.“\n6. Podľa sťažovateľa okresný súd napadnutým uznesením porušil jeho označené\npráva podľa ústavy a dohovoru a odňal mu ním právo na súdnu ochranu.\n7. Na základe tejto argumentácie sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí\nústavnej sťažnosti na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa na súdnu a inú právnu ochranu garantované\nv článku 46 ods. 1 Ústavy... a právo sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie garantované\nv článku 6 ods. 1 Dohovoru... uznesením Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa\n3. septembra 2019 sp. zn. 11 Cb/230/2007-1400 porušené bolo.\n\n3\n\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda\nzo dňa 3. septembra 2019 sp. zn. 11 Cb/230/2007-1400 zrušuje a vec vracia Okresnému\nsúdu Dunajská Streda na ďalšie konanie.“\nII.\nPrávomoc ústavného súdu, relevantná právna úprava a ústavnoprávne východiská\nv judikatúre ústavného súdu\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak.\n11. Ústavný súd môže podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\n\n4\n\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú ústavnú\nsťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného\norgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré\noznačil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom\nalebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nústavnú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný\nsúd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr.\nI. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, III. ÚS 263/03, IV. ÚS 136/05, II. ÚS 98/06, III. ÚS 300/06,\nIII. ÚS 198/07, III. ÚS 79/2012).\n13. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n14. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n15. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ namieta právny záver okresného\nsúdu, podľa ktorého posúdil jeho sťažnosť podanú elektronicky e-mailom ako oneskorene\npodanú, a zároveň právny záver, že sťažnosť podanú telefaxom nemožno účinne urobiť\npodľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej aj „CSP“).\n\n5\n\n16. Okresný súd v napadnutom uznesení z 3. septembra 2019 uviedol:\n«4. Sťažnosť sa podľa § 242 CSP podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia\nna súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Ako je zrejmé z doručenky (č. l. 1304),\nnapadnuté uznesenie bolo doručené žalobcovi 07. 08. 2019. V dôsledku toho potom zákonná\n15-dňová lehota uplynula 22. 08. 2019 a uznesenie sa stalo v tento deň právoplatným.\nSťažnosť podaná elektronicky bez autorizácie, to je bez zaručeného elektronického podpisu\n(č. l. 1308), bola na súd doručená dňa 23. 08. 2019 o 00:00 hod. (porov. výpis z doručenej\npošty podateľňa OSDS na č. 1. 1397 s presným časom prijatia podania), čiže bola podaná\nzjavne po zákonom stanovenej lehote. Pokiaľ ide o okamih doručenia elektronického\npodania súdu, tak... „pre zachovanie lehoty na podanie odvolania nie je rozhodujúci\nokamih odoslania e-mailu, ale okamih doručenia e-mailovej správy súdu...“ (viď uznesenie\nNS SR z 28. 05. 2013, sp. zn. 6 Cdo 147/2013).\n5. Sťažnosť bola podaná tiež formou telefaxu (č. l. 1305) - takéto písomné podanie\nvšak bolo možné uskutočniť len podľa § 42 OSP. Od 01. 07. 2016 platí, že podľa § 125\nods. 1 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe... Ide o taxatívny výpočet možností podôb podania strany. Týmito podobami\npodania sa zjednocuje terminológia procesného predpisu a hmotnoprávna terminológia\no písomnej podobe právneho úkonu. Písomné podanie už nie je možné, ako to bolo podľa\n§ 42 OSP, uskutočniť telefaxom.“ (viď (ŠTEVČEK. M. a spol.: Civilný sporový poriadok.\nKomentár. Praha : C. H. Beck, 2016, s. 447).»\n17. Ústavný súd po preskúmaní napadnutého uznesenia okresného súdu dospel\nk záveru, že právne závery okresného súdu – vo vzťahu k včasnosti podania sťažnosti\na vo vzťahu k prípustnosti faxového podania – sú logické, rešpektujú účel vo veci\naplikovaných právnych noriem – predovšetkým príslušných ustanovení Civilného\nsporového poriadku. Odôvodnenie napadnutého uznesenia je dostatočným podkladom\npre výrok, ktorým okresný súd sťažnosť odmietol ako oneskorene podanú, preto právne\nzávery okresného súdu nie sú zjavne neodôvodnené a sú tak ústavne akceptovateľné.\n\n6\n\n18. Ústavný súd považuje v prvom rade za potrebné zdôrazniť, že forma\nelektronickej komunikácie, ktorú zvolil sťažovateľ (resp. jeho právny zástupca, pozn.)\npri podaní sťažnosti, nespadá do pôsobnosti zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej\npodobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o eGovernmente“). Z uvedeného preto zároveň vyplýva, že na sťažovateľom zvolenú formu\nelektronickej komunikácie nemožno aplikovať pravidlo, podľa ktorého elektronické podanie\nje podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci (§ 25 ods. 1 tretia\nveta zákona o e-Governmente).\n19. Tento záver podporuje aj judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,\nktorý pravidlo vymedzené v § 25 ods. 1 zákona o e-Governmente aplikoval\nna neautorizované elektronické podanie podané prostredníctvom portálu eŽaloby (v spojení\ns povinnosťou doručiť podanie v desaťdňovej lehote podľa § 125 ods. 2 CSP, pozn.),\nkeď pri vyplnení správneho súdu považoval pre zachovanie lehoty na podanie odvolania\nza rozhodný moment odoslania elektronického podania bez potreby ďalšieho preukazovania\nmomentu skutočného doručenia podania z tohto systému určenému súdu (porovnaj\nnapr. uznesenie sp. zn. 3 Cdo 105/2019 z 10. októbra 2019 a judikatúru uvedenú\nv tomto rozhodnutí – sp. zn. 5 Cdo 12/2018, 8 Cdo 14/2019, 5 Cdo 75/2019). Vo vzťahu\nk bežnej e-mailovej komunikácii však v inej veci uviedol, že pre zachovanie\nlehoty na podanie odvolania nie je rozhodujúci okamih odoslania e-mailu, ale okamih\ndoručenia e-mailovej správy súdu, pritom za doručené sa považuje odvolanie v deň\ndoručenia e-mailu súdu, i keď sa tak stalo po úradných hodinách súdu (uznesenie\nsp. zn. 2 Obdo 12/2016 z 31. januára 2017). V tomto kontexte je vhodné zdôrazniť,\nže v prerokúvanom prípade sťažovateľ nevyužil portál eŽaloby, ale klasickú e-mailovú\nslužbu na podanie elektronickej neautorizovanej sťažnosti.\n20. Určenie rozhodného momentu pre záver o zachovaní lehoty – pri forme\nelektronickej komunikácie, ktorú zvolil sťažovateľ, vychádza z § 121 ods. 5 CSP,\npodľa ktorého lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa\npodanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Z tohto hľadiska je pre právny\n\n7\n\nzáver o zachovaní lehoty rozhodujúce posúdenie toho, či osoba, ktorá odosiela podanie\nprostredníctvom e-mailovej služby, odovzdala podanie orgánu, ktorý má povinnosť ho\ndoručiť. Ústavný súd v tomto kontexte dospel k záveru, že pri využívaní bežnej e-mailovej\nslužby ide o priame a bezprostredné využitie technického prostriedku, prostredníctvom\nktorého sa uskutočňuje prenos dátovej (elektronickej) správy od odosielateľa k príjemcovi.\nV tejto forme elektronickej komunikácie nemožno uvažovať o konkrétnej e-mailovej\naplikácii (službe) ako o orgáne, ktorý má povinnosť doručiť podanie v zmysle § 121 ods. 5\nCSP. Z tohto pohľadu je rozhodným moment, keď bola e-mailová správa doručená\npríslušnému súdu, a nie moment odoslania tejto e-mailovej správy.\n21. Ústavný súd podporne poukazuje aj na judikatúru Ústavného súdu Českej\nrepubliky, ktorá vychádza z právneho záveru, že elektronická komunikácia prostredníctvom\ne-mailu (alebo aj telefaxu) nie je komunikáciou prostredníctvom orgánu, ktorý je povinný\ndoručiť podanie, preto rozhodujúcim je moment doručenia podania súdu (porovnaj napr.\nI. ÚS 250/05, III. ÚS 2361/08 a IV. ÚS 2492/08).\n22. Nad rámec veci ústavný súd tiež poukazuje na § 82l ods. 3 zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o súdoch“), podľa ktorého orgán verejnej moci, advokát, súdny\nexekútor, notár a správca sú povinní v konaní pred súdom doručovať podania\ndo elektronickej schránky súdu a používať pri elektronickej komunikácii so súdom\nelektronickú schránku aktivovanú na doručovanie, ktorej sú majiteľom; to neplatí, ak súd\npožiada o predloženie určitej listiny a pre predkladanie administratívneho spisu alebo iného\nspisu. Ak je pre podanie určený elektronický formulár, sú osoby podľa predchádzajúcej vety\npovinné podanie urobiť prostredníctvom takého formulára. Trovy vzniknuté porušením\npovinnosti podľa prvej vety nie sú predmetom náhrady trov konania.\n23. Uvedené ustanovenie zákona o súdoch sankcionuje nevyužitie príslušnej formy\nelektronickej komunikácie so súdom znášaním trov konania, ktoré zvolenou formou\ndoručenia podania vznikli, a nemožnosťou ich náhrady. Obdobne možno nazerať\nna využitie bežnej e-mailovej komunikácie v tom zmysle, že ak advokát nevyužije formu\n\n8\n\nelektronickej komunikácie podľa zákona o e-Governmente, ktorý je založený aj na systéme\nelektronických potvrdení o doručení, resp. odoslaní, je v zásade povinný znášať riziko\nkomplikácií, ktoré pri tejto forme elektronickej komunikácie môžu vzniknúť. Je to dané\naj povahou e-mailovej komunikácie, keďže súd môže zistiť, že osoba podala určité podanie,\naž keď mu je toto podanie doručené, vzhľadom na to, že na odosielajúcej strane vystupuje\nvýlučne uvedená osoba, ňou zvolené hardvérové zariadenie a ňou zvolená e-mailová\naplikácia. Okrem uvedeného je potrebné prihliadnuť aj na to, že preukázanie momentu\nodoslania e-mailu bežnými prostriedkami, napr. prostredníctvom tzv. screenshotu,\nt. j. fotografie obrazovky (ktorý zvolil aj sťažovateľ, pozn.), alebo pokročilejšími\nprostriedkami, napr. prostredníctvom exportu dát zo serverového logu vo formáte textového\nsúboru, je pre zručnú osobu pomerne ľahko pozmeniteľným dôkazom. Nespochybniteľné\npreukázanie momentu odoslania e-mailu by vo svojej podstate bolo v sporných prípadoch\npotrebné realizovať takmer na úrovni znaleckého dokazovania certifikovaným subjektom na\nzáklade priameho vstupu do systému odosielateľa e-mailu. Aj tieto praktické hľadiská\npodporujú právny záver, že pri elektronickej komunikácii vo forme bežného e-mailu je\nrozhodujúci okamih doručenia e-mailovej správy, a nie okamih jeho odoslania.\n24. K nemožnosti podať podanie telefaxom od účinnosti Civilného sporového\nporiadku ústavný súd poukazuje napr. na svoje skoršie uznesenie sp. zn. II. ÚS 349/2019,\nv ktorom uviedol zhodnú argumentáciu ako okresný súd v napadnutom uznesení\nz 3. septembra 2019.\n25. Na tomto základe ústavný súd ústavnú sťažnosť už pri jej predbežnom\nprerokovaní podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. apríla 2020\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "lehota-zmeškanie lehoty", "lehota-zachovanie lehoty", "lehota-procesnoprávna", "advokát, advokácia", "podanie-faxové", "sťažnosť-odmietnutie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9b5e7666-2948-49e7-9d56-f7f1feba88bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.349.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 349/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.349.2019.1"}, {"guid": "ussr:ed588b68-67f8-4d2d-bd0e-80ecb182ddcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 79/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/2012 z 21. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-21", "citacie_n": 202, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ed588b68-67f8-4d2d-bd0e-80ecb182ddcf"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:0783ab8f-ab4d-4845-9f61-aae89f3d1a6a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 250/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 250/05 z 16. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-16", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0783ab8f-ab4d-4845-9f61-aae89f3d1a6a"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "5d8a90ab-341b-4550-ab6c-7b856c15db4e:aad7a065-707c-453c-8ae8-cf7edc30b2e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Cb/230/2007", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 11Cb/230/2007 z 18. 1. 2016", "sud": "Okresný súd Dunajská Streda", "datum_vydania": "2016-01-18", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5d8a90ab-341b-4550-ab6c-7b856c15db4e:aad7a065-707c-453c-8ae8-cf7edc30b2e7"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:99bd6868-09c9-4471-9e34-99561d7c0cae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.273.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 273/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 273/2025 z 13. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.273.2025.1"}, {"guid": "ussr:38fa6154-0e70-400e-b719-5f498019bc1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.15.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 15/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 15/2024 z 16. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.15.2024.2"}, {"guid": "ussr:ae83059e-b87f-43bc-9485-b73c3333ad32", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.102.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 102/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 102/2022 z 2. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.102.2022.1"}, {"guid": "ussr:74cb4d79-d93f-4695-ab9a-96a82c088659", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.598.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 598/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 598/2020 z 13. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.598.2020.1"}, {"guid": "ussr:28c3eb33-3838-41c9-a100-e02a4118ad49", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.497.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 497/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 497/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.497.2020.1"}, {"guid": "22ca77b5-fdd6-44db-b58f-4a5410c1ca8e:a3c13f32-8389-4cc5-83e0-ac8d6dd64768", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5814203520.1", "spisova_znacka": "7Cdo/199/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/199/2022 z 30. 9. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5814203520.1"}, {"guid": "9481abf1-b410-4fc9-abfb-387d7036f9e7:a4f184af-5d54-4c7c-810e-597b896ec7f0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:1106226542.1", "spisova_znacka": "4Cdo/104/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/104/2023 z 28. 5. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:1106226542.1"}, {"guid": "4be6d1e6-f153-4145-9a9c-3d8eb02f0d25:3d431f1f-cd36-4f50-a267-1e7124552d7f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:2216212797.1", "spisova_znacka": "5Cdo/176/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/176/2022 z 31. 8. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-08-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:2216212797.1"}, {"guid": "02a52943-ed93-4b30-a31b-3c656c8c43c3:865b9f6d-d120-4f9a-a705-63cd883cb8ba", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:1020201240.1", "spisova_znacka": "1Sžak/2/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžak/2/2021 z 26. 4. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:1020201240.1"}, {"guid": "f7bc267b-8b6c-42a9-9c62-e8bd5b6fc544:0212732d-33c9-4daa-b894-ec387c3b41bc", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2026:6124262174.1", "spisova_znacka": "16Co/74/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/74/2025 z 28. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6124262174.1"}, {"guid": "781640d8-a75e-4067-b29d-5b4a551a017e:95f45084-fcdb-4ecd-a30b-4712188bafb0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2026:6925201655.1", "spisova_znacka": "14Co/128/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/128/2025 z 31. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6925201655.1"}, {"guid": "039fc988-3cc6-4d37-bbf4-0bd9607bf1ea:4637ef9d-e660-40c2-ab87-b1756c63b1be", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:6125266189.1", "spisova_znacka": "7Co/93/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/93/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:6125266189.1"}, {"guid": "f6e60ce2-0e5c-40d4-b10e-a9ecc15c32cf:144bacf0-ea22-452b-b866-102d0f6b3069", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4117214312.2", "spisova_znacka": "7Co/47/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/47/2025 z 27. 11. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4117214312.2"}, {"guid": "59ebdb43-0609-4d04-8300-dc4fbce0ec0f:d2cbff67-88fd-44bb-ba0b-1331286c2c45", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1322201526.1", "spisova_znacka": "3CoPr/11/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoPr/11/2025 z 27. 11. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1322201526.1"}, {"guid": "f6d8291b-62d1-4740-9a9c-e7c9316a6a7d:99ae8abd-68d1-4bbe-9de8-3d2ca973f597", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:6124320220.1", "spisova_znacka": "11CoCsp/8/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11CoCsp/8/2025 z 9. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-10-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:6124320220.1"}, {"guid": "066dd4e5-c4bc-4616-ab8d-d75a4da17cdf:a470b6b1-2c20-4e19-a662-104723fe59a6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:4117217336.4", "spisova_znacka": "4CoKR/51/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4CoKR/51/2023 z 21. 8. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-08-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:4117217336.4"}, {"guid": "80191045-370c-4ab3-a6b6-da2598f67ecf:10a5c909-e94b-4e70-b763-0ab9e1f08ab5", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6119309724.2", "spisova_znacka": "6Cob/133/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/133/2023 z 24. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-07-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6119309724.2"}, {"guid": "d086f6bc-c3aa-4f18-9e44-480677511ca8:8c186b05-02a5-4fe7-a52d-9b27295cbe06", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1118205882.2", "spisova_znacka": "3CoKR/43/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoKR/43/2023 z 27. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1118205882.2"}, {"guid": "add1cc34-9242-458e-b223-abb8de12c3c4:32c1a322-dbfd-4340-9fcd-04a4a9a0c74d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:6122288960.3", "spisova_znacka": "5Cob/121/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Cob/121/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:6122288960.3"}, {"guid": "e46ea0b5-dce0-4d18-9e15-3ee5be1b913b:c26e39f1-a6bc-413b-b6fc-04e63f510511", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:6122407359.2", "spisova_znacka": "2Co/120/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/120/2023 z 17. 7. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:6122407359.2"}, {"guid": "5afe343a-bd2e-434c-9d23-f599dad7783d:6eb0c617-b8a4-4d11-9210-c5360c22f1b7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2219203627.2", "spisova_znacka": "21Co/51/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Co/51/2024 z 8. 7. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-07-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2219203627.2"}, {"guid": "d1ad8e07-243f-4af6-9a13-7bd36de30cdb:949379d4-b9d5-475f-af7f-cd72ba5a3b9b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2512200253.3", "spisova_znacka": "11Co/2/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/2/2021 z 1. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2512200253.3"}, {"guid": "5237e142-33d6-4f97-89c8-50c5f36350c8:a0c04371-3c0d-4f16-beaf-24d080e4acb3", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2216212797.1", "spisova_znacka": "26Co/60/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/60/2020 z 10. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-05-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2216212797.1"}, {"guid": "f78a0ea0-05a8-400d-82b3-abc2d9c9eba1:6ec2011c-abd2-40b3-97f9-cd30b885e5e3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8319208506.1", "spisova_znacka": "20CoP/2/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 20CoP/2/2021 z 22. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-02-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8319208506.1"}, {"guid": "38e3f645-ee36-42aa-b099-7ce793c64744:e74b1c99-8e72-4d32-b5fa-9995a1ea77e5", "ecli": "ECLI:SK:OSTN:2026:3126200826.1", "spisova_znacka": "21C/3/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 21C/3/2026 z 28. 4. 2026", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2026-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTN:2026:3126200826.1"}, {"guid": "c4452348-1828-4f5f-bb13-58f292ef1a4a:cb394585-d990-4286-bdc1-351ac05cfec5", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625202997.3", "spisova_znacka": "11C/40/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11C/40/2025 z 24. 11. 2025", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2025-11-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625202997.3"}]}