{"guid": "ussr:96209ec5-b157-483f-a797-ddacdb45bba0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.111.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 111/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 111/2020 z 1. 4. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. apríla 2020, sp. zn. IV. ÚS 111/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.111.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-04-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/96209ec5-b157-483f-a797-ddacdb45bba0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.111.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.111.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.111.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 111/2020-22\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. apríla 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť maloletého\n,\n\n,\n\n, maloletej\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n,\n\n,\n\n,\n,a\n\n,\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n, zastúpených\n\nadvokátom JUDr. Ladislavom Potockým, Mydlárska 19, Žilina, vo veci namietaného\nporušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 5 C 54/2017 z 12. januára 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť maloletého\n,\n\n, maloletej\n,\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci.\n\n,\n\n,\na\n\n,\n\nOdôvodnenie:\nI.\nObsah ústavnej sťažnosti, skutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. februára\n2020 doručená ústavná sťažnosť maloletého\n\n,\n\n, maloletej\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n,\n\n,\n\n,\n,a\n\n,\n\n,\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom\nOkresného súdu Dolný Kubín (ďalej aj „okresný súd“) sp. zn. 5 C 54/2017 z 12. januára\n2018 (ďalej len „napadnutý rozsudok okresného súdu“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovatelia v procesnom\npostavení žalobcov sa žalobou doručenou Okresnému súdu Martin proti žalovanému\ndomáhali náhrady nemajetkovej ujmy vo výške bližšie špecifikovanej v žalobnom návrhu.\nKonanie o návrhu sťažovateľov bolo na Okresnom súde Martin vedené pod sp. zn.\n8 C 284/2013.\n2.1 Okresný súd Martin žalobu sťažovateľov rozsudkom sp. zn. 8 C 284/2013\nzo 4. februára 2015 (ďalej len „rozsudok Okresného súdu Martin“) zamietol. Sťažovatelia\nproti rozsudku Okresného súdu Martin podali odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd\nv Žiline (ďalej len „krajský súd“) uznesením sp. zn. 8 Co 220/2015 z 29. júna 2015 tak, že\nrozsudok Okresného súdu Martin zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n\n2\n\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh ďalej vyplýva, že krajský súd uznesením\nsp. zn. 8 NcC 17/2017 z 28. septembra 2017 prikázal vec vedenú na Okresnom súde Martin\npod sp. zn. 8 C 284/2013 na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Dolný Kubín.\n4. Okresný súd napadnutým rozsudkom žalobu sťažovateľov zamietol.\n4.1 Sťažovatelia proti napadnutému rozsudku okresného súdu podali odvolanie,\no ktorom rozhodol krajský súd rozsudkom sp. zn. 8 Co 167/2018 z 28. septembra 2018 tak,\nže napadnutý rozsudok okresného súdu potvrdil.\n4.2 V nadväznosti na rozhodnutie krajského súdu o odvolaní proti napadnutému\nrozsudku okresného súdu sa sťažovatelia následne ochrany svojich práv domáhali\nna Najvyššom súde Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) prostredníctvom\ndovolania, ktoré podali proti rozsudku krajského súdu. Najvyšší súd uznesením sp. zn.\n3 Cdo 92/2019 zo 16. januára 2020 dovolanie sťažovateľov odmietol.\n5. Sťažovatelia v ústavnej sťažnosti tvrdia, že napadnutý rozsudok okresného súdu je\n„rozsudkom predčasným, nezákonným a arbitrárnym“.\n5.1 Porušenie označených práv sťažovatelia vidia v postupe okresného súdu, ktorý\nnevykonal dokazovanie v nimi požadovanom rozsahu, čo malo podľa sťažovateľov vplyv\nna jeho konečné rozhodnutie vo veci samej. Sťažovatelia zároveň v ústavnej sťažnosti\nzdôrazňujú, že napadnutý rozsudok okresného súdu, ktorým zamietol nimi uplatnený nárok\nna náhradu nemajetkovej ujmy s poukazom na premlčanie uplatneného nároku, je založený\nna nesprávnom právnom posúdení veci.\n6. S odkazom na prezentovanú argumentáciu sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd\nvyslovil porušenie ich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým rozsudkom okresného súdu a aby im priznal nárok\nna náhradu trov konania pred ústavným súdom.\n6.1 Sťažovatelia zároveň žiadajú, aby im ústavný súd priznal primerané finančné\nzadosťučinenie každému vo výške 8 000 €. Sťažovatelia svoj návrh na priznanie\nprimeraného finančného zadosťučinenia v ústavnej sťažnosti neodôvodnili.\n\n3\n\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n10. Ústavný súd podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\n11. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovatelia namietajú porušenie ich\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva vyjadriť sa\nku všetkým vykonaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n12. Podľa čl. 46. ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n13. Podľa čl. 48. ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\n14. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no akomkoľvek trestnom čine, z ktorého je obvinený.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n15. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd a právomoc všeobecných súdov\nje ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“)\na právomoc ústavného súdu len subsidiárne.\n16. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza\nzo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť,\na preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a uplatní sa až vtedy, ak nie je daná\n5\n\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní ústavnej sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv\nalebo slobôd môže domôcť a aj domáhal využitím jemu dostupných a účinných\nprostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí takúto sťažnosť odmietnuť\npre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie (m. m. IV. ÚS 115/07).\n17. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd vo vzťahu k napadnutému rozsudku\nokresného súdu konštatuje existenciu procesnej prekážky brániacej prerokovaniu ústavnej\nsťažnosti, ktorou je nedostatok právomoci ústavného súdu.\n18. V danom prípade sťažovatelia disponovali možnosťou uplatniť svoje námietky\no prípadnom pochybení okresného súdu prostredníctvom odvolania, o ktorom je oprávnený\na aj povinný rozhodnúť odvolací orgán, v danom prípade krajský súd.\n18.1 Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovatelia v predmetnej veci využili\nopravný prostriedok poskytnutý im zákonom na ochranu ich práv a proti napadnutému\nrozsudku okresného súdu podali odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd. Právomoc\nkrajského súdu rozhodnúť o odvolaní sťažovateľov proti napadnutému rozsudku okresného\nsúdu v danom prípade vylučuje právomoc ústavného súdu na preskúmanie ústavnej\nsťažnosti vo vzťahu k napadnutému rozsudku okresného súdu. Ústavný súd preto ústavnú\nsťažnosť smerujúcu proti napadnutému rozsudku okresného súdu odmietol podľa § 56\nods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci ústavného súdu na jej\nprerokovanie.\n19. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku sa ústavný súd ďalšími\npožiadavkami\n\nsťažovateľov\n\nuvedenými\n\nv\n\nústavnej\n\nsťažnosti\n\nnezaoberal,\n\nkeďže\n\nrozhodovanie o nich je podmienené vyslovením porušenia základného práva alebo slobody,\nk čomu v tomto prípade nedošlo.\n20. Javí sa ako potrebné nad rámec už uvedených záverov (teda ako „obiter dictum“)\ndodať, že sťažovatelia podali ústavnú sťažnosť prostredníctvom advokáta, teda osoby\nzákonom aprobovanej na kvalifikovanú právnu pomoc. V ústavnej sťažnosti (v úvodnej\n6\n\nčasti – záhlaví, ako aj vo výsledne formulovanom záverečnom návrhu nálezu ústavného\nsúdu – v tzv. petite) je však označený ako porušovateľ práv len okresný súd (nie krajský súd\nani najvyšší súd), čím je ústavný súd podľa § 43, § 123 ods. 1 a § 45 zákona o ústavnom\nsúde viazaný, a teda je viazaný rozsahom návrhu, a jeho dôvodmi je viazaný len\nako argumentáciou na podporu návrhu v jeho konkrétnom vymedzení, a teda aj ohraničení.\nV tomto kontexte zároveň platí, že sťažovatelia nenavrhujú zrušiť ani rozsudok okresného\nsúdu (čo je neštandardné, avšak riešiteľné ústavným a zákonným mechanizmom\nrozhodovania o ústavnej sťažnosti). Ústavný súd však nemôže napraviť stav, keď ústavnou\nsťažnosťou nebolo napadnuté ani rozhodnutie krajského súdu, ani rozhodnutie najvyššieho\nsúdu, a tak prekročiť svoju prieskumnú právomoc (či už s pozitívnym, alebo negatívnym\nvýsledkom prieskumu). Eventuálny postup na odstraňovanie nedostatkov návrhu spôsobom\nuvedeným v § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde nie je možný, keďže touto cestou nemožno\ngenerovať podanie ústavnej sťažnosti proti inému (ďalšiemu) porušovateľovi práva a jeho\nrozhodnutiu (navyše už po uplynutí lehoty na podanie ústavnej sťažnosti podľa § 124\nzákona o ústavnom súde proti takému rozhodnutiu).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. apríla 2020\n\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "právomoc-právomoc ústavného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "85bf16eb-5a5e-4364-920f-0498f947cc01:2cb7922f-e726-44ed-804e-f3fe09c431e0", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4115204498.2", "spisova_znacka": "8Co/167/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/167/2018 z 6. 11. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-11-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4115204498.2"}, {"guid": "799de3d0-e6e6-4bd8-8f9f-2a8685d05498:b35ae77f-6b63-43f4-9ce4-b3fddf0f7e38", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5713217506.1", "spisova_znacka": "8Co/220/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/220/2015 z 28. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-06-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5713217506.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:96b6aa9a-f0d5-4bdf-b2a3-59572b93e1a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.331.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 331/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 331/2023 z 8. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.331.2023.1"}]}