{"guid": "ussr:e7c9ae3a-6251-49fe-ab05-1e75b85a3160", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.66.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 66/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 66/2020 z 18. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. februára 2020, sp. zn. III. ÚS 66/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.66.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Mojmír Mamojka", "sudca_id": 1074, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mojmir-mamojka-1074", "datum_vydania": "2020-02-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e7c9ae3a-6251-49fe-ab05-1e75b85a3160", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.66.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.66.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.66.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 66/2020-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. februára 2020,\nv senáte zloženom z predsedu senátu Mojmíra Mamojku (sudca spravodajca) a zo sudcov\nPetra Straku a Martina Vernarského predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody\n, zastúpeného advokátkou\nJUDr. Andreou Forgáčovou, Dolná Strieborná 2, Banská Bystrica, vo veci namietaného\nporušenia základných práv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom a uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.\n9 C 6/2018-11 zo 14. februára 2018 a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.\n13 Co 105/2018-34 z 27. apríla 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\nSťažnostná argumentácia\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. júla 2018\ndoručená ústavná sťažnosť sťažovateľa\n\n,\n\n,\n\ntoho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody\n\n,\n\nbystrica (ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základných\npráv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen ,,ústava“), ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“) postupom a uznesením Okresného súdu Banská\nBystrica (ďalej len ,,okresný súd“) č. k. 9 C 6/2018-11 zo 14. februára 2018 (ďalej len\n,,napadnuté uznesenie okresného súdu“) a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici\n(ďalej len ,,krajský súd“) č. k. 13 Co 105/2018-34 z 27. apríla 2018 (ďalej len ,,napadnuté\nuznesenie krajského súdu“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že okresný súd napadnutým\nuznesením okresného súdu zamietol sťažovateľov návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia a zároveň mu nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. O odvolaní proti\nnapadnutému uzneseniu okresného súdu rozhodol krajský súd napadnutým uznesením\nkrajského súdu, ktorým napadnuté uznesenie okresného súdu, pokiaľ ide o jeho výrok I,\nktorým okresný súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, potvrdil. K tomu\nsťažovateľ dodal: ,,Krajský súd... potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie, pričom uviedol,\nže z obsahu podaného odvolania nevyplýva, že sťažovateľ sa odvolal aj do výroku, ktorým\nmu súd prvej inštancie nepriznal nárok na oslobodenie od súdnych poplatkov.“\n3. Sťažovateľ ďalej uviedol, že v odvolaní, ako aj v samotnej žiadosti a návrhu\nuviedol, že žiada o oslobodenie od súdnych poplatkov aj v odvolacom konaní. Zároveň\nuviedol, že poukazoval na predchádzajúce rozhodnutia, v zmysle ktorých bol sťažovateľ\nod súdnych poplatkov oslobodený, a to na základe totožných dôvodov. K tomu dodal: ,,...\npričom poukázal aj na rozhodnutie Centra právnej pomoci, v zmysle ktorého bolo\nkonštatované, že je osobou v materiálnej núdzi. V tomto konaní však nepožiadal Centrum\nprávnej pomoci o pridelenie advokáta, resp. právneho zástupcu, nakoľko si návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia písal sám vrátane žiadosti o oslobodenie od súdnych\npoplatkov.“\n\n2\n\n4. Zároveň sťažovateľ uviedol, že v podanom návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia uviedol, aby okresný súd vykonal v príslušných registroch lustráciu a vyhľadal\nsi sťažovateľom uvedené rozhodnutia, z ktorých podľa neho vyplýva, že je osobou\nv materiálnej núdzi. Dodal: ,,Okresný súd... oslobodenie od súdnych poplatkov\nsťažovateľovi nepriznal, a o tomto výroku nerozhodol ani Krajský súd v Banskej Bystrici...,\nčím mu absolútne znemožnili oba konajúce súdy prístup k súdu a právo uplatňovať si jeho\npráva v rámci súdneho konania.“ Sťažovateľ uviedol, že poukázal aj na iné rozhodnutia,\na preto dospel k záveru, že je vylúčené, aby bola v jeho prípade rovnaká situácia a sociálne\npostavenie posudzované rozdielne, a to len z dôvodu, že sa sťažovateľ v uvedenom konaní\nnežiadal zastúpiť Centrom právnej pomoci, resp. ním prideleným právnym zástupcom,\nale žalobu podal sám vo vlastnom mene. K tomu dodal: ,,Rozdiel teda vníma v tom... ak dá\nžiadosť na Centrum právnej pomoci, je mu pridelený právny zástupca, automaticky spĺňa\npodmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov... avšak ak sťažovateľ podal návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia sám ako fyzická osoba bez právneho zástupcu...\nnespĺňa podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov.“\n5. V závere sťažovateľ dodal, že je presvedčený o tom, že nesprávnym úradným\npostupom a napadnutým uznesením okresného súdu a napadnutým uznesením krajského\nsúdu mu bola odňatá možnosť konať pred súdom a ako účastníkovi konania mu bola\nznemožnená realizácia jeho práv. Zároveň namietol, že mu neboli zabezpečené rovnaké\nmožnosti na uplatňovanie jeho práv, pretože aj napriek opakovanému oslobodeniu\nod súdnych poplatkov v iných konaniach mu v tomto prípade oslobodenie od súdnych\npoplatkov priznané nebolo.\n6. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí veci\nna ďalšie konanie vo veci samej nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1,\nzákazu diskriminácie podľa čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nč. 209/1992 Zb., a základné práva a slobody podľa čl. 12 ods. 2, právo na súdnu ochranu\na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 1, čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky zák. č. 460/1992 Zb., postupom a uznesením Okresného súdu Banská Bystrica,\n\n3\n\nspis. zn. 9C/6/2018-11 zo dňa 14. februára 2018, v spojitosti s uznesením Krajského súdu\nv Banskej Bystrici, spis. zn. 13Co/105/2018-34 zo dňa 27. apríla 2018, porušené bolo.\n2. Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, spis. zn. 9C/6/2018-11 zo dňa\n14. februára\n\n2018,\n\nv spojitosti\n\ns uznesením\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nv Banskej\n\nBystrici,\n\nspis. zn. 13Co/105/2018-34 zo dňa 27. apríla 2018, sa zrušujú a vec sa vracia Okresnému\nsúdu Banská Bystrica na ďalšie konanie.\n3. Okresnému súdu Banská Bystrica sa prikazuje, aby obnovil stav pred porušením\npráv sťažovateľa. Sťažovateľovi sa priznáva právo na náhradu trov konania, ktoré je\nporušovateľ povinný zaplatiť do jedného mesiaca odo dňa právoplatnosti tohto nálezu.“\n7. Podľa čl. II bodu 5 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len ,,rozvrh práce ústavného\nsúdu“) na konanie vo veciach patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu\nje v jednotlivých prípadoch príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca\nspravodajca, ktorému bola vec pridelená. Ústavná sťažnosť vedená pod sp. zn.\nRvp 1377/2018 bola pridelená sudcovi spravodajcovi Mojmírovi Mamojkovi, ktorý\nje v súlade s čl. II bodom 3 rozvrhu práce ústavného súdu členom tretieho senátu, ktorý\npracuje v zložení Mojmír Mamojka (predseda senátu), Peter Straka a Martin Vernarský.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\n10. Dňa 1. marca 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13 a § 16 až § 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251.\nV zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde sa tento zákon použije aj na konania\nzačaté do 28. februára 2019, pričom právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali\ndo 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n11. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n12. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n13. Podľa čl. 12 ods. 2 ústavy základné práva a slobody sa zaručujú na území\nSlovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru\na náboženstvo, politické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť\nk národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno\nz týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.\n14. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n\n5\n\n15. Podľa čl. 48 ods. 1 ústavy nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu ustanoví zákon.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n16. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o akomkoľvek\ntrestnom čine, z ktorého je obvinený...\n17. Podľa čl. 14 dohovoru užívanie práv a slobôd priznaných týmto dohovorom musí\nbyť zabezpečené bez diskriminácie založenej na akomkoľvek dôvode, ako je pohlavie, rasa,\nfarba pleti, jazyk, náboženstvo, politické alebo iné zmýšľanie, národnostný alebo sociálny\npôvod, príslušnosť k národnostnej menšine, majetok, rod alebo iné postavenie\nIII.\nPrávne posúdenie ústavnej sťažnosti\n18. Podstata ústavnej sťažnosti sťažovateľa spočíva v namietanom porušení\nzákladných práv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 a 2 ústavy, ako aj práv\npodľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 dohovoru postupom a napadnutým uznesením okresného súdu\na napadnutým uznesením krajského súdu.\n19. Z doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že medzi obsahom základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a obsahom práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (III. ÚS 66/2018).\n\n6\n\nK namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 1 a 2 ústavy, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 dohovoru napadnutým\nuznesením okresného súdu\n20. Systém ochrany základných práv a slobôd zaručených ústavou a ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich zo záväznej medzinárodnej zmluvy je založený\nna princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní\nochrany základným právam a slobodám, resp. ľudským právam a základným slobodám\nvo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 127 ods. 1 a čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak,\nže všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj\nza dodržiavanie základných práv a slobôd, resp. ľudských práv a základných slobôd (čl. 144\nods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Všeobecné súdy sú tak ústavou povolané chrániť nielen\nzákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje\naž vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (III. ÚS 364/2018).\n21. Zásada subsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov\nústavného súdu do právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní\no ústavnej sťažnosti preskúmavané (I. ÚS 476/2019).\n22. Podľa § 132 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak o ochrane základných práv\na slobôd sťažovateľa vo veci, ktorej sa ústavná sťažnosť týka, je príslušný rozhodovať iný\nsúd, ústavný súd uznesením ústavnú sťažnosť odmietne pre nedostatok právomoci\nna jej prerokovanie.\n23. Z ústavnej sťažnosti a príloh k nej pripojených vyplýva, že sťažovateľ využil\nsvoje právo a proti napadnutému uzneseniu okresného súdu podal odvolanie, o ktorom bol\noprávnený a aj povinný rozhodnúť krajský súd, ktorý tak aj učinil vydaním napadnutého\nuznesenia krajského súdu. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd preto vo vzťahu\nk napadnutému uzneseniu okresného súdu konštatuje existenciu procesnej prekážky\nbrániacej prerokovaniu tejto časti ústavnej sťažnosti, a to pre nedostatok právomoci\nústavného súdu na jej prerokovanie.\n\n7\n\n24. S poukazom na uvedené preto ústavný súd v tejto časti ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa odmietol s poukazom na § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde.\nK namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 1 a 2 ústavy, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 dohovoru napadnutým\nuznesením krajského súdu\n25. Pokiaľ ide o sťažovateľove námietky vo vzťahu k napadnutému uzneseniu\nkrajského súdu, ako sú uvedené v podanej ústavnej sťažnosti, teda týkajúce sa otázky\noslobodenia od platenia súdnych poplatkov, ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ\nich mohol uplatniť už v konaní pred všeobecným súdom. To však, ako vyplýva aj z obsahu\npodaného odvolania proti napadnutému uzneseniu okresného súdu, neurobil.\n26. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť je neprípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n27. Z už citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany\nzákladných práv a slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom\nprávomoc všeobecných súdov je ústavou založená primárne (,,... ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne, t. j. na princípe\nsubsidiarity. Z podstaty princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu\nposkytnúť ochranu základným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto\npráv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci\nvychádza zo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj\nústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je\ndaná právomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07).\n28. Súčasťou ustálenej judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, podľa ktorého\nprincíp subsidiarity právomoci ústavného súdu je ústavným príkazom pre každú osobu.\nPreto každý, kto namieta porušenie svojho základného práva, musí rešpektovať postupnosť\n\n8\n\ntejto ochrany a predtým, než podá ústavnú sťažnosť ústavnému súdu, musí požiadať\no ochranu ten orgán verejnej moci, ktorého kompetencia predchádza právomoci ústavného\nsúdu (m. m. III. ÚS 31/2020).\n29. S poukazom na uvedené preto ústavný súd odmietol v tejto časti ústavnú\nsťažnosť sťažovateľa s poukazom na § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 132 ods. 2 zákona\no ústavnom súde pre jej neprípustnosť.\n30. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku bolo už bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa uvedenými v jej petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. februára 2020\nMojmír Mamojka\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "právomoc-právomoc ústavného súdu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "poplatok-súdny"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:367ec2a5-afa0-4779-bc49-e8eb47b29546", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.31.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 31/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 31/2020 z 28. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.31.2020.1"}, {"guid": "ussr:f6a44d58-e678-451f-93e2-fc26d1b494f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.476.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 476/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 476/2019 z 26. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-26", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.476.2019.1"}, {"guid": "ussr:38ea97bb-ca9c-47f2-bf92-5681acfd6d05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.364.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 364/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 364/2018 z 18. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-18", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.364.2018.1"}, {"guid": "ussr:017fea72-05cc-4057-b558-3482f83bb5ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.66.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 66/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 66/2018 z 13. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-13", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.66.2018.1"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "69cc2ec8-d1dc-4094-9479-79141d57db25:c3a1f3e2-24d9-4bd9-99c2-423269d93ce3", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Co/105/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/105/2018 z 27. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-04-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/69cc2ec8-d1dc-4094-9479-79141d57db25:c3a1f3e2-24d9-4bd9-99c2-423269d93ce3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:de05104f-b2a7-4f39-b47b-efdf1d7363b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.167.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 167/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 167/2020 z 16. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-16", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.167.2020.1"}]}