{"guid": "ussr:bc7a0d64-50c7-48e7-a046-fc2021b0f7fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.401.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 401/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 401/2020 z 20. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. októbra 2020, sp. zn. III. ÚS 401/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.401.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2020-10-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bc7a0d64-50c7-48e7-a046-fc2021b0f7fd", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.401.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.401.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.401.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 401/2020-25\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. októbra 2020\nv senáte zloženom z predsedu Martina Vernarského a sudcov Petra Straku (sudca\nspravodajca) a Roberta Šorla predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n,\n\n,a\n\n,\n,\n\n, obaja zastúpení advokátom JUDr. Jozefom Polákom,\n\nAleja slobody 50, Dolný Kubín, pre namietané porušenie ich základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave\nsp. zn. 15 Co 83/2020 z 26. júna 2020 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\na\n\no d m i e t a ako zjavne\n\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. septembra\n2020 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,a\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenie v záhlaví označených práv\nzaručených Ústavou Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), Listinou základných práv\na slobôd (ďalej len „listina“) a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“). K namietanému porušeniu uvedených práv malo dôjsť uznesením\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 15 Co 83/2020 z 26. júna 2020\n(ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnutým rozhodnutím bolo potvrdené uznesenie\nOkresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 19 C 115/2019\nz 20. novembra 2019 (ďalej len „rozhodnutie okresného súdu“), ktorým bolo sťažovateľom\n(v spore žalovaným) nariadené neodkladné opatrenie spočívajúce v zákaze nakladania\ns nehnuteľnosťami.\n2. Nariadenie neodkladného opatrenia súdy odôvodnili poukázaním na neúčelnosť\nnariadenia zabezpečovacieho opatrenia (nehnuteľnosti už ušli z majetku dlžníka do majetku\nsťažovateľov); na splatnosť peňažnej pohľadávky dlžníka voči žalobcovi v hodnote\nporovnateľnej k hodnote blokovaných nehnuteľností; na konanie o vymoženie predmetnej\npohľadávky (iniciované žalobcom proti dlžníkovi) vedené pred okresným súdom pod sp. zn.\n15 C 149/2014; na konanie o odporovacej žalobe proti ukracujúcemu úkonu dlžníka\na taktiež na\n\nsystematickosť\n\nukracujúcich\n\núkonov\n\ndlžníka\n\na snahu\n\nsťažovateľov\n\nnehnuteľnosti previesť na ďalšie osoby.\n3. Sťažovatelia ústavnou sťažnosťou napádajú vecnú správnosť napadnutého\nrozhodnutia\n\nv\n\ntomto rozsahu:\n\nspochybňovanie\n\ndôvodnosti\n\nodporovacej\n\nžaloby;\n\nspochybňovanie bezodkladnej potreby k dočasnej úprave pomerov; spochybňovanie\nprimeranosti neodkladného opatrenia vzhľadom na výšku pohľadávky a napokon\nspochybňovanie ústavnej udržateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatočné\nodôvodnenie.\n4. V závere ústavnej sťažnosti sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd vyslovil\nporušenie označených práv, aby napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil krajskému súdu\nna ďalšie konanie a aby im priznal náhradu trov konania.\n\n2\n\nII.\n5. Ústavný súd je podľa čl. 124 ústavy nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Podľa čl. 127 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických\nosôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd právoplatným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom.\n6. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len\n„zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje\ninak.\n7. Podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ústavný súd môže\nna predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh\nna začatie konania, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Uvedené ustanovenie dáva v záujme racionality a efektivity konania ústavnému\nsúdu právomoc posúdiť prijateľnosť návrhu pred tým, ako dospeje k záveru, že o návrhu\nrozhodne meritórne (nálezom). Ide o špecifickú časť konania, ktorá nemá charakter konania\nkontradiktórneho a kedy ústavný súd môže rozhodnúť len na základe tvrdení uvedených\nv ústavnej sťažnosti a obsahu napadnutých rozhodnutí priložených k ústavnej sťažnosti.\nZa zjavne neopodstatnenú považuje ústavný súd takú sťažnosť, keď uplatnené námietky\n(vady vytýkané rozhodnutiu) nie sú spôsobilé spochybniť jeho ústavnosť. Inými slovami,\nide o situácie, keď ústavnej sťažnosti chýba ústavnoprávna dimenzia (porovnaj napr.\nI. ÚS 66/98, II. ÚS 123/2020, ako aj Ústavný súd Českej republiky sp. zn. I. ÚS 1811/20,\nII. ÚS 2429/20, II. ÚS 2354/20, II. ÚS 2404/20, III. ÚS 2167/20, dostupné\nna nalus.usoud.cz). Typickou bude situácia, keď sťažovateľ spochybňuje právne závery\nvšeobecného súdu výlučne poukázaním na ich nesprávnosť. V takom prípade totiž stavia\nústavný súd do role ďalšej prieskumnej inštancie, ktorá mu neprináleží. O takú situáciu ide\naj v posudzovanom prípade.\n\n3\n\n9. Ako už bolo uvedené v bode 3 uznesenia, sťažovatelia sa pred ústavným súdom\ndomáhajú znovuotvorenia prípadu, argumentujúc nesprávnosťou napadnutého rozhodnutia.\nÚlohou ústavného súdu však nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým\nprislúcha interpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnou\nzmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy (I. ÚS 13/01, I. ÚS 120/04).\n10. Sťažovatelia ústavnou sťažnosťou síce formálne (dovolávaním sa ústavného\nimperatívu zachovania základného práva na súdnu ochranu) tvrdia ústavnú nonkonformitu\nnapadnutého rozhodnutia, za týmto formálnym tvrdením však neuvádzajú argumentáciu,\nktorá by označovala (ad maius zakladala) presah tvrdenej nesprávnosti napadnutého\nrozhodnutia do roviny ústavných princípov, ktoré tvoria obsah označeného základného\npráva.\n11. Sťažovatelia kritizujú odôvodnenie napadnutého rozhodnutia. Súčasťou obsahu\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru je aj právo účastníka konania na dostatočné odôvodnenie súdneho rozhodnutia\n(napr. II. ÚS 209/04, III. ÚS 95/06, III. ÚS 206/07), t. j. na také odôvodnenie, ktoré jasne\na zrozumiteľne dáva odpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace\ns predmetom súdnej ochrany, t. j. s uplatnením nárokov a obranou proti takému uplatneniu.\nOdôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový\na právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne\nrealizované základné právo účastníka konania na spravodlivý proces (m. m. IV. ÚS 115/03,\nIII. ÚS 209/04). Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva nevyžaduje, aby\nv odôvodnení rozhodnutia bola daná odpoveď na každý argument strany. Ak však ide\no argument, ktorý je pre rozhodnutie kľúčový, vyžaduje sa osobitná odpoveď práve na tento\nargument (Georgidias c. Grécko z 29. 5. 1997, Higgins c. Francúzsko z 19. 2. 1998).\nPotreba náležite odôvodniť súdne rozhodnutie je daná tiež vo verejnom záujme, pretože je\njednou zo záruk toho, že výkon spravodlivosti nie je arbitrárny, neprehľadný a že\nrozhodovanie súdu je kontrolovateľné.\n\n4\n\n12. Právo na spravodlivý proces je naplnené tým, že všeobecné súdy zistia\n(po vykonaní dôkazov a ich vyhodnotení) skutkový stav a po použití relevantných právnych\nnoriem vo veci rozhodnú za predpokladu, že skutkové a právne závery nie sú svojvoľné,\nneudržateľné a že neboli prijaté v zrejmom omyle konajúcich súdov, ktorý by poprel zmysel\na podstatu práva na spravodlivý proces.\n13. Ako už ústavný súd uviedol, nariadenie neodkladného opatrenia súdy odôvodnili\npoukázaním na neúčelnosť nariadenia zabezpečovacieho opatrenia (nehnuteľnosti už ušli\nz majetku dlžníka do majetku sťažovateľov); na splatnosť peňažnej pohľadávky dlžníka\nvoči žalobcovi v hodnote porovnateľnej k hodnote blokovaných nehnuteľností; na konanie\no vymoženie predmetnej pohľadávky (iniciované žalobcom proti dlžníkovi) vedené pred\nokresným súdom pod sp. zn. 15 C 149/2014; na konanie o odporovacej žalobe proti\nukracujúcemu úkonu dlžníka a taktiež na systematickosť ukracujúcich úkonov dlžníka\na snahu sťažovateľov nehnuteľnosti previesť na ďalšie osoby.\n14. Sťažovatelia s právnym názorom všeobecných súdov jednoducho nesúhlasia.\nZákladné právo na súdnu ochranu garantované ústavou však neznamená právo na úspech\nv konaní pred všeobecným súdom a nemožno ho ani účelovo chápať tak, že jeho naplnením\nje vyhovenie návrhu účastníka konania (napr. II. ÚS 4/94, I. ÚS 8/96).\n15. Ústavný súd z uvedených dôvodov nenašiel priestor pre spochybnenie\nnapadnutého rozhodnutia a ústavnú sťažnosť odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. októbra 2020\nMartin Vernarský\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "opatrenie-neodkladné", "Ústavný súd Slovenskej republiky-vzťah k všeobecným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:55df8242-743e-4cd2-8984-1cbe6c4dd378", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.123.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.123.2020.1"}, {"guid": "ussr:8bedd595-bb99-485f-9fe5-7d6e70226d6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/07 z 21. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-21", "citacie_n": 246, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8bedd595-bb99-485f-9fe5-7d6e70226d6b"}, {"guid": "ussr:b4a6a5b5-d712-49a3-8177-bb15ff56fd61", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 95/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 95/06 z 15. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-15", "citacie_n": 1498, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b4a6a5b5-d712-49a3-8177-bb15ff56fd61"}, {"guid": "ussr:ed096500-7fd8-47cd-a723-8af3bbe2fd47", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 209/04 z 20. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-20", "citacie_n": 316, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ed096500-7fd8-47cd-a723-8af3bbe2fd47"}, {"guid": "ussr:273b091d-1fc9-4107-915a-d6682e12a23d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 120/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 120/04 z 30. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-30", "citacie_n": 554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:273b091d-1fc9-4107-915a-d6682e12a23d"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:4ff44017-7b03-4f36-a715-9b791b5982b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/01 z 14. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-14", "citacie_n": 768, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4ff44017-7b03-4f36-a715-9b791b5982b4"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:4cbcf8a1-a23f-498c-8dd1-0bded6afda38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 8/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 8/96 z 30. 1. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-01-30", "citacie_n": 1339, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1"}, {"guid": "ussr:04aa9885-e68b-4e56-852c-6f781caab876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/94 z 19. 1. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-01-19", "citacie_n": 2720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1"}, {"guid": "f1085f24-df10-4b4d-a1dd-a35a5cd83c87:e48d1f28-1fd8-4ab1-8e18-56d386e8d557", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1319205830.1", "spisova_znacka": "15Co/83/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/83/2020 z 25. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-06-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1319205830.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7ad9c03c-3eaa-473e-a13a-163d1b2912d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.192.2023.3", "spisova_znacka": "III. ÚS 192/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 192/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.192.2023.3"}]}