{"guid": "ussr:7c61ff48-e063-4ca1-ba1c-1cf941a95463", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.374.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 374/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 374/2020 z 8. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. októbra 2020, sp. zn. III. ÚS 374/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.374.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-10-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7c61ff48-e063-4ca1-ba1c-1cf941a95463", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.374.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.374.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.374.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 374/2020-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. októbra 2020\nv senáte zloženom z predsedu Martina Vernarského a sudcov Petra Straku (sudca\nspravodajca) a Roberta Šorla predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nMgr. Martinom Černákom, advokátom, Zochova 5, Bratislava, pre namietané porušenie\njeho základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\nrozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6 S 114/2015 z 28. júna 2018 a rozsudkom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8 Sžk 39/2018 z 24. októbra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n3. februára 2020 doručená ústavná sťažnosť\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal\n\nporušenie v záhlaví označeného práva zaručeného Ústavou Slovenskej republiky\n\n(ďalej len „ústava“). K namietanému porušeniu práva malo dôjsť rozsudkom Krajského\nsúdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 6 S 114/2015 z 28. júna 2018\n(ďalej len „napadnuté rozhodnutie krajského súdu“) a rozsudkom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 8 Sžk 39/2018 z 24. októbra 2019\n(ďalej len „napadnuté rozhodnutie najvyššieho súdu“). Napadnutými rozhodnutiami bolo\ns konečnou platnosťou rozhodnuté o preskúmaní postupu a rozhodnutia Okresného úradu\nBratislava, odboru výstavby a bytovej politiky, ktorý na odvolanie potvrdil prvostupňové\nrozhodnutie\n\nmestskej\n\nčasti\n\nBratislava-Rača\n\nč.\n\n14170/1937/2014UPSP-LU\n\nz 23. októbra 2014, ktorým bola stavebníkom v územnom konaní spojenom so stavebným\nkonaním povolená rekonštrukcia a dostavba rodinného domu.\n2. Sťažovateľ v konaní pred správnym orgánom aj súdmi namietal, že realizovaním\ndostavby a rekonštrukcie rodinného domu dôjde k výraznému obmedzeniu výkonu\nvlastníckeho práva k jeho susediacemu rodinnému domu tým, že sa zníži jeho preslnenie,\nbude dochádzať k obťažovaniu dymom a pachmi a zníži sa trhová hodnota domu. Uvedené\nnámietky odôvodňoval nedodržaním odstupových vzdialeností podľa § 6 vyhlášky\nMinisterstva\n\nživotného\n\nprostredia\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nč.\n\n532/2002\n\nZ.\n\nz.,\n\nktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu\na o všeobecných technických požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou\nschopnosťou pohybu a orientácie (ďalej len „vyhláška“).\n3. Krajský súd a najvyšší súd v napadnutých rozhodnutiach poukázali na to, že k veci\nbolo pristupované s odbornou starostlivosťou (vo veci bol stavebníkmi vypracovaný\nznalecký posudok), ktorý nebol sťažovateľom spochybnený, že rekonštrukcia stavby\nkopíruje pôvodnú pôdorysnú hranicu stavby a zároveň v lokalite sú stiesnené pomery,\ntakže nebolo potrebné viac zdôvodňovať odstup stavieb podľa vyhlášky (k tomu porovnaj\nnapr. bod 50 a 51 napadnutého rozhodnutia krajského súdu, bod 4 a 21 napadnutého\nrozhodnutia najvyššieho súdu).\n4.\n\nPodanou\n\nústavnou\n\nsťažnosťou\n\nsťažovateľ\n\nopakuje\n\nnámietky vznesené\n\npred správnym orgánom aj súdmi. Je názoru, že „tým, že sa všeobecné súdy stotožnili\n2\n\ns argumentáciou stavebného úradu a konštatovali, že prestavba rodinného domu\nstavebníkov nemá žiadny relevantný vplyv na kvalitu jeho bývania, došlo takýmto\nich postupom a rozhodnutím k legalizovaniu stavby porušujúcej jeho vlastnícke práva\na súčasne k zásahu do jeho ústavného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky“.\n5. V závere ústavnej sťažnosti sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vyslovil\nporušenie jeho základného práva napadnutými rozhodnutiami, aby zrušil napadnuté\nrozhodnutie najvyššieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie a napokon aby priznal\nsťažovateľovi náhradu trov konania.\nII.\n6. Ústavný súd je podľa čl. 124 ústavy nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Podľa čl. 127 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických\nosôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd právoplatným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom.\n7. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z.\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n8. Podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde ústavný súd môže\nna predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh\nna začatie konania, na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc.\n9. Ústavný súd sa pri uplatňovaní svojej právomoci riadi zásadou, že všeobecné súdy\nsú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť, a preto je právomoc\nústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných\n3\n\nsúdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Vychádzajúc z uvedeného a zároveň z dôvodu, že v konaní\no kasačnej sťažnosti je právnou úpravou poskytnutý priestor pre plnohodnotný vecný\nprieskum sťažovateľovho prípadu (čo sťažovateľ využil), ústavný súd odmietol ústavnú\nsťažnosť v časti smerujúcej proti napadnutému rozhodnutiu krajského súdu podľa § 56\nods. 2\n\npísm.\n\na)\n\nzákona\n\no ústavnom\n\nsúde\n\nz\n\ndôvodu\n\nnedostatku\n\nprávomoci\n\nna jej prerokovanie.\n10. Podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ústavný súd môže\nna predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh\nna začatie konania, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n11. Uvedené ustanovenie dáva v záujme racionality a efektivity konania ústavnému\nsúdu právomoc posúdiť prijateľnosť návrhu predtým, než dospeje k záveru, že o návrhu\nrozhodne meritórne (nálezom). Ide o špecifickú časť konania, ktorá nemá charakter konania\nkontradiktórneho, a kedy ústavný súd môže rozhodnúť len na základe tvrdení uvedených\nv ústavnej sťažnosti a obsahu napadnutých rozhodnutí priložených k ústavnej sťažnosti.\nZa zjavne neopodstatnenú považuje ústavný súd takú sťažnosť, keď uplatnené námietky\n(vady vytýkané rozhodnutiu) nie sú spôsobilé spochybniť jeho ústavnosť. Inými slovami,\nide\n\no situácie,\n\nkeď\n\nústavnej\n\nsťažnosti\n\nchýba\n\nústavnoprávna\n\ndimenzia\n\n(porovnaj napr. I. ÚS 66/98, II. ÚS 123/2020, ako aj Ústavný súd Českej republiky\nsp. zn. I. ÚS 1811/20, II. ÚS 2429/20, II. ÚS 2354/20, II. ÚS 2404/20, III. ÚS 2167/20,\ndostupné na nalus.usoud.cz). Typickou bude situácia, keď sťažovateľ spochybňuje právne\nzávery všeobecného súdu výlučne s poukazom na ich nesprávnosť. V takom prípade totiž\nstavia ústavný súd do role ďalšej prieskumnej inštancie, ktorá mu neprináleží.\nO takú situáciu ide aj v posudzovanom prípade.\n12. Sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti opakuje výhrady, ktoré už uplatnil\nv konaní pred správnym orgánom, krajským súdom aj najvyšším súdom. Všetky orgány\nsa jeho námietkami zaoberali vyčerpávajúcim spôsobom, čo vyplýva z rekapitulácie\nich rozhodnutí (pozri bod 2 a 3 uznesenia ústavného súdu).\n\n4\n\n13. Z argumentácie sťažovateľa vyplýva, že sa nestotožňuje s dôvodmi,\npre ktoré bola\n\nstavebníkom\n\npovolená\n\nprestavba\n\na rekonštrukcia\n\nrodinného\n\ndomu,\n\nbez ohľadu na ich opodstatnenosť. Táto argumentácia je z povahy veci nespôsobilá\nspochybniť ústavnosť napadnutého rozhodnutia.\n14. Ústavný súd v napadnutom rozhodnutí najvyššieho súdu nenašiel žiadne\nextrémne vybočenie, ktoré by mohlo odôvodniť kasačný zásah (a sťažovateľ na žiaden\nvýkladový či aplikačný exces ani nepoukazuje). Ústavný súd konštatuje, že vo veci\nkonajúce súdy sťažovateľovi primerane vysvetlili, že jeho vlastnícke právo bolo s plnou\nvážnosťou pomeriavané k takému istému právu jeho susedov a že výsledkom tohto procesu\nbolo nájdenie rozumnej hranice obmedzenia jedného aj druhého práva. Sťažovateľ\nbol oboznámený s konkrétnymi dôvodmi, ktoré sú objektívneho charakteru a na ktorých\nje hranica rozpačitého susedského spolužitia založená (pozri bod 3 uznesenia). Ústavný súd\nnenašiel priestor tieto dôvody spochybňovať, naopak, pevne verí, že účastníci správneho\nkonania nebudú hľadať v existencii objektívnych okolností zdroj sváru, ale dôvod\npre vzájomné pochopenie.\n15. Na základe uvedených skutočností ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť v časti\nsmerujúcej proti napadnutému rozhodnutiu najvyššieho súdu podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. októbra 2020\n\nMartin Vernarský\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "stavebné konanie", "sťažnosť-kasačná", "stavba"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:55df8242-743e-4cd2-8984-1cbe6c4dd378", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.123.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.123.2020.1"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": []}