{"guid": "ussr:1c3dd4bd-585e-40a2-9b17-3aa776a9ebc3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.36.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 36/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 36/2020 z 28. 4. 2020", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 28. apríla 2020, sp. zn. III. ÚS 36/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.36.2020.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2020-04-28", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1c3dd4bd-585e-40a2-9b17-3aa776a9ebc3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.36.2020.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.36.2020.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.36.2020.2/text", "citacie_n": 22, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 36/2020-31\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. apríla 2020 v senáte\nzloženom\n\nz\n\npredsedu\n\nsenátu\n\nMojmíra\n\nMamojku\n\na\n\nzo\n\nsudcov\n\nPetra\n\nStraku\n\n(sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní o prijatej ústavnej sťažnosti\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom\n\nJUDr. Petrom Strapáčom, PhD., s. r. o., 17. novembra 3215, Čadca, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom\npod sp. zn. 6 D 582/2010, Dnot 301/2010 takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Piešťany\nv konaní vedenom pod sp. zn. 6 D 582/2010, Dnot 301/2010 p o r u š e n é b o l o .\n2.\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 4 000 €\n\n(slovom štyritisíc eur), ktoré j e mu Okresný súd Piešťany p o v i n n ý zaplatiť do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Piešťany j e\n\np o v i n n ý uhradiť\n\ntrovy\n\nprávneho zastúpenia v sume 415,51 € (slovom štyristopätnásť eur a päťdesiatjeden centov)\n\nna účet jeho právneho zástupcu JUDr. Petra Strapáča, PhD., s. r. o., 17. novembra 3215,\nČadca, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Ústavnej sťažnosti vo zvyšnej časti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého konania a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. III. ÚS 36/2020-17 z 28. januára 2020 prijal na ďalšie konanie ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Petrom Strapáčom, PhD., s. r. o., 17. novembra 3215, Čadca\n(ďalej len „právny zástupca sťažovateľa“), ktorou namietal porušenie svojho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Piešťany (ďalej len „okresný\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 D 582/2010, Dnot 301/2010 (ďalej aj „napadnuté\nkonanie“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že okresný súd dodatočne prejednával\ndedičstvo po poručiteľke\n\n,\n\n,\n\n), a vo veci rozhodol uznesením z 13. apríla 2011\n(ďalej len „pôvodné uznesenie“), proti ktorému bolo podané odvolanie, o ktorom rozhodol\nKrajský súd v Trnave uznesením pod č. k. 10 CoD 1/2012-121 z 10. júla 2012\ntak, že odvolanie dedičky\n\nodmieta a konanie o odvolaní dedičky\n\nzastavuje. V dôsledku toho nadobudlo pôvodné uznesenie právoplatnosť\naž 24. januára 2014 a následne bolo expedované Okresnému úradu Čadca, katastrálnemu\nodboru, správe katastra, odkiaľ bolo 24. apríla 2014 vrátené okresnému súdu pre účely\nopravy\n\npôvodného\n\nuznesenia,\n\npretože\n\n„boli\n\nprejednané\n\nktoré boli vedené na nebohú, ktoré nesúhlasili so stavom KN“.\n\n2\n\nnesprávne\n\npodiely,\n\n3. Sťažovateľ zaslal 20. septembra 2016 okresnému súdu žiadosť o opravu zjavných\nnesprávností, v ktorom žiadal o vydanie opravného uznesenia s uvedenými riadnymi\npodielmi, ktoré by mohlo byť zapísané do katastra nehnuteľností.\nKeďže okresný súd nekonal, zaslal mu sťažovateľ 14. decembra 2017 urgenciu,\na pretože aj tá bola bez efektu, zaslal sťažovateľ 27. apríla 2018 sťažnosť pre nečinnosť\npredsedovi okresného súdu.\n4. Sťažovateľovi bolo 26. júna 2018 doručené vyjadrenie predsedníčky okresného\nsúdu, v ktorom uznala sťažnosť sťažovateľa sčasti za opodstatnenú.\n5. Ústavný súd z vyjadrenia okresného súdu z 21. augusta 2019, ako aj vlastnou\nčinnosťou zistil, že okresný súd vydal 16. mája 2019 uznesenie (ďalej len „opravné\nuznesenie“), ktorým opravil nezrovnalosti pôvodného uznesenia a toto opravné uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť 23. augusta 2019.\n6. Sťažovateľ žiada ústavný súd o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\nvo výške 5 000 € z dôvodu materiálnej aj nemateriálnej ujmy, ktorá mu bola spôsobená\ndĺžkou napadnutého konania.\n7. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd jeho ústavnej sťažnosti vyhovel a vydal\ntento nález: „Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov upravené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu\nPiešťany v konaní vo veci prejednania dedičstva po neb.\n\nvedenej\n\npod sp. zn. 6 D 582/2010, Dnot 301/2010, porušené bolo.\nOkresnému súdu Piešťany prikazuje, aby v konaní vo veci prejednania dedičstva\npo neb.\n\n, vedenej pod sp. zn. 6 D 582/2010, Dnot 301/2010 konal\n\nbez zbytočných prieťahov.\npriznáva finančné zadosťučinenie spolu vo výške 5000,- Eur\n(slovom päťtisíc eur), ktoré je Okresný súd Piešťany povinný vyplatiť do jedného mesiaca\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\npriznáva trovy právneho zastúpenia vo výške 415,51 EUR...“\n\n3\n\nII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\n8. Po prijatí časti ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie ústavný súd vyzval predsedu\nokresného súdu, aby sa vyjadril k ústavnej sťažnosti a zároveň oznámil, či trvá na tom,\naby sa vo veci konalo ústne pojednávanie. Predseda okresného súdu vo svojej odpovedi\nsp. zn. Spr 62/20 z 12. februára 2020 oznámil ústavnému súdu, že súhlasí s tým,\naby ústavný súd upustil od ústneho pojednávania, a zároveň k veci samotnej uviedol:\n«Dedičský spis sa od 2.5.2014 nachádzal u notárky JUDr. Vorelovej, ktorá bola poverená\nprejednaním veci, pričom žiadosť o opravu uznesenia bola obratom poštou zaslaná\nNotárskemu úradu JUDr. Vorelovej.\nNotárka vo svojom vyjadrení k sťažnosti adresovanej predsedníčke súdu uviedla,\nže dedičské konanie po poručiteľke bolo ukončené dňa 13.04.2011 vydaním Uznesenia\nspisová značka 6D/582/2010, Dnot 301/2010, voči ktorému bolo podané odvolanie,\nktoré uznesením vydaným dňa 10.07.2012 Krajským súdom Trnava pod spisovou značkou\n10CoD/1/2012 bolo odmietnuté a preto Uznesenie (zo dňa 13.04.2011) v tejto dedičskej\nveci nadobudlo právoplatnosť až dňa 24.01.2014.\nListy vlastníctva boli zaslané Správou katastra Čadca do spisu dňa 16.08.2010\na na ich základe bolo vydané aj Okresným súdom Piešťany dňa 13.04.2011 Uznesenie.\nPo zaslaní právoplatného Uznesenia (zo dňa 13.04.2011) Správe katastra Čadca.\nt.j. skoro štyri roky po jeho vydaní Správa katastra Čadca zistila, že v Uznesení popísané\nlisty vlastníctva a tiež uvedené spoluvlastnícke podiely poručiteľky nesúhlasia so stavom\nv katastri nehnuteľnosti, pretože medzičasom bola zapísaná opravná doložka k osvedčeniu\nvyhlásenia o vydržaní NZ 18156/2010 vyhotovená Notárskym úradom v Turzovke\na do katastra nehnuteľností bola zapísaná dňa 23.03.2011.\nDedičia žiadali vydať „opravné uznesenie“, ktoré by kataster zapísal.\n... V tejto dedičskej veci nešlo o chyby v písaní a počítaní ani o iné zrejmé\nnesprávnosti, z dôvodu že listy vlastníctva zaslané Správou katastra Čadca ako poklady\nk dedičskému konaniu boli opísané v uznesení vydanom dňa 13.04.2011 správne.\nPo zaslaní nových listov vlastníctva Správou katastra Čadca (po zapísaní opravnej\ndoložky) a po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia zo dňa 13.04.2011 bolo zistené,\n\n4\n\nže sa v podstate úplne mení pôvodný stav, iné parcely, iné výmery, iné spoluvlastnícke\npodiely a preto nie sú splnené podmienky na vydanie opravnej doložky.\nNotárka ďalej vo svojom vyjadrení uviedla, že preštudovať a presne skontrolovať\na porovnať všetky listiny v tomto spise je časovo veľmi náročné (celý spis má okolo 180\nstrán) a v súčasnosti hľadá zákonnú cestu ako napraviť stav, ktorý nastal, t.j. uznesenie\nvydané na základe podkladov z roku 2010, ktoré však nadobudlo právoplatnosť až v roku\n2014 a medzitým nastali zmeny v záznamoch na katastri, za ktoré dedičia ani súd,\nresp. notár nemôžu.\nSpis sa od notárky vrátil Okresnému súdu Piešťany dňa 13.03.2019, ktorý vydal\nvo veci 6D/582/2010 opravné uznesenie 16.05.2019 a ktoré nadobudlo právoplatnosť\n23.08.2019\nK namietaným prieťahom v konaní je preto potrebné uviesť, že k nim došlo\nbez zavinenia na strane súdu z objektívnych príčin.\nZáverom uvádzam, že na ústnom pojednávaní netrvám a súhlasím s tým, aby Ústavný\nsúd SR upustil od ústneho pojednávania...»\n9. Výzvou z 19. februára 2020 ústavný súd vyzval právneho zástupcu sťažovateľa,\naby sa vyjadril, či trvá na ústnom pojednávaní, a zároveň mu zaslal vyjadrenie okresného\nsúdu, aby sa k nemu prípadne vyjadril.\n10. Právny zástupca sťažovateľa podaním z 19. februára 2020 ústavnému súdu\noznámil, že súhlasí s upustením od ústneho pojednávania a k veci samej uviedol, že trvá\nna tom, že v napadnutom konaní došlo k zbytočným prieťahom.\nIII.\nRelevantná právna úprava a judikatúrne východiská ústavného súdu\n11. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n12. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\n5\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n13. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom\nje s účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nv čl. I § 1 až § 13, § 16 až § 28, § 32 až § 248, § 250 a § 251. V zmysle § 246\nods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde sa tento zákon použije aj na konania začaté\ndo 28. februára\n\n2019,\n\npričom\n\nprávne\n\núčinky\n\núkonov,\n\nktoré\n\nv\n\nkonaní\n\nnastali\n\ndo 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n14. Predmetom konania pred ústavným súdom bolo posúdenie, či v napadnutom\nkonaní dochádza k porušovaniu základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\n15. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n16. Ústavný súd si pri výklade „práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov“ garantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil aj judikatúru Európskeho súdu\npre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o „právo\nna prejednanie veci v primeranej lehote“, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť\nzásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 28/01, I. ÚS 20/02, I. ÚS 132/03).\n17. Ústavný súd vo svojej rozhodovacej činnosti, ktorá je plne aplikovateľná\ni po zmene právnej úpravy, konštantne vychádza z názoru, že účelom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty,\nv ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným\nprerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia\nneodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\nalebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak\nako právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 365/04). Pre naplnenie práva\n6\n\nzaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy nestačí, aby štátne orgány (napr. všeobecné súdy) vec\nlen prerokovali, prípadne vykonali rôzne úkony (bez ohľadu na ich počet) a právoplatne\nnerozhodli (napr. I. ÚS 118/02). Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť\ntaký procesný postup v konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty,\nkvôli ktorému sa strana sporu obrátila na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\n18. Táto povinnosť súdu a sudcu vyplývala do 30. júna 2016 z ustanovení\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ktorý bol s účinnosťou od 1. júla 2016\nzrušený, a počnúc týmto dňom je úprava civilného sporového, civilného mimosporového\na správneho súdneho konania predmetom Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\nCivilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a Správneho súdneho poriadku\n(ďalej len „SSP“).\n19. Povinnosť súdu a sudcu konať bez prieťahov podľa právnej úpravy účinnej\ndo 30. júna 2016 vyplývala z § 6 OSP, ktorý súdu prikazoval, aby v súčinnosti so všetkými\núčastníkmi konania postupoval tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná, ďalej z § 100\nods. 1 OSP, podľa ktorého len čo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd i bez ďalších\nnávrhov tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prerokovaná a rozhodnutá, ako aj z § 117\nods. 1 OSP, podľa ktorého bol sudca povinný robiť vhodné opatrenia, aby sa zabezpečilo\nsplnenie účelu pojednávania a úspešné vykonanie dôkazov, a z § 119 ods. 1 OSP,\npodľa ktorého sa pojednávanie môže odročiť len z dôležitých dôvodov, ktoré sa musia\noznámiť. Ak sa pojednávanie odročuje, predseda senátu alebo samosudca spravidla oznámi\ndeň, v ktorý sa bude konať nové pojednávanie.\n20. Povinnosť súdu a sudcu konať bez prieťahov podľa právnej úpravy účinnej\nod 1. júla 2016 je zakotvená ako základný princíp civilného sporového konania\nv čl. 17 CSP, podľa ktorého súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie\nprejednaná\n\na rozhodnutá,\n\npredchádza\n\nzbytočným\n\nprieťahom,\n\nkoná\n\nhospodárne\n\na bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.\n21. Povinnosť súdu konať bez prieťahov vyplýva i z § 157 ods. 1 CSP,\npodľa ktorého súd postupuje v konaní tak, aby sa mohlo rozhodnúť rýchlo a hospodárne,\n\n7\n\nspravidla na jedinom pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania, z § 153 CSP\no sudcovskej koncentrácii konania, ďalej z § 168 – § 172 CSP o predbežnom prejednaní\nsporu a následkoch neprítomnosti strán, ako aj z § 179 ods. 1 CSP, podľa ktorého\npojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom pojednávaní\ns prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona, alebo z § 183 ods. 1 prvej vety CSP,\npodľa ktorej pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov.\n22. Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom súdnom\nkonaní mohlo dôjsť k zbytočným prieťahom, a teda či bolo alebo nebolo porušené základné\nprávo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, sa skúma vždy\ns ohľadom na konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu najmä podľa týchto troch\nzákladných kritérií: právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie\núčastníka súdneho konania a postup samotného súdu (napr. I. ÚS 41/02, IV. ÚS 74/02,\nIII. ÚS 247/03, IV. ÚS 272/04, I. ÚS 398/2016). V súlade s judikatúrou ESĽP ústavný súd\nprihliada aj na predmet sporu (povahu prerokúvanej veci) v posudzovanom konaní a jeho\nvýznam pre sťažovateľa (napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02, IV. ÚS 187/07).\nPodľa rovnakých kritérií ústavný súd postupoval aj v danom prípade.\n23. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo nečinnosťou,\nústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal.\n24. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej\nsťažnosti vyhovie, môže prikázať, aby ten, kto porušil základné práva a slobody sťažovateľa\nsvojou nečinnosťou, vo veci konal.\n25. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím,\nktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené,\nprimerané finančné zadosťučinenie [obdobne § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom\nsúde].\n26. Podľa § 135 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd prizná sťažovateľovi\nprimerané finančné zadosťučinenie, orgán verejnej moci, ktorý porušil základné práva\n\n8\n\na slobody sťažovateľa, je povinný sťažovateľovi priznané finančné zadosťučinenie zaplatiť\ndo dvoch mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu.\nIV.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n27. Ku kritériu zložitosti veci ústavný súd konštatuje, že dedičské konanie tvorí\nbežnú súčasť rozhodovacej agendy všeobecných súdov, pričom v danej veci šlo o dodatočné\nprejednanie dedičstva.\n28. Pri hodnotení ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa v preskúmavanej veci,\nústavný súd konštatuje, že nezistil také okolnosti, ktoré by mali byť osobitne zohľadnené\nna ťarchu sťažovateľa pri posudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo v tomto konaní\nk zbytočným prieťahom, teda neprimeraná dĺžka napadnutého konania pred okresným\nsúdom nebola vyvolaná správaním sťažovateľa.\n29. Napokon ústavný súd pristúpil k hodnoteniu tretieho kritéria, a to samotného\npostupu okresného súdu. Ústavný súd pritom vychádzal zo svojej ustálenej judikatúry,\npodľa ktorej zbytočné prieťahy v konaní môžu byť zapríčinené nielen samotnou\nnečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho neefektívnou činnosťou, t. j. takým konaním,\nktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej neistoty (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04,\nIV. ÚS 182/08).\n30. Ústavný súd sa podrobne oboznámil s doterajším priebehom napadnutého\nkonania a zistil, že okresný súd v napadnutom konaní priebežne konal, a zároveň dáva\nza pravdu okresnému súdu, že v pôvodnom uznesení nedošlo k chybám v písaní, počítaní\nani iným zrejmým nesprávnostiam, ale o zmenu údajov týkajúcich sa dotknutých\nmajetkových práv zapísaných v príslušnom katastri nehnuteľností v dôsledku objektívnych\nokolností, ktoré nastali v časovom úseku medzi vydaním pôvodného uznesenia\na nadobudnutím jeho právoplatnosti.\n31. Ústavný súd však dáva do pozornosti časový úsek medzi 2. májom 2014\na 13. marcom 2019, keď sa spis nachádzal u príslušnej notárky JUDr. Vorelovej.\n9\n\nTá sa podľa vyjadrenia predsedu okresného súdu odvolávala na rozsah dedičského spisu,\nako aj zložitosť celej veci. Ústavný súd, samozrejme, chápe, že štúdium, kontrola\na porovnávanie údajov vyplývajúcich z príslušných listín je časovo aj duševne náročná\nčinnosť, no nerozumie, ako mohla príslušnej notárke zabrať približne 4 roky a 8 mesiacov.\n32. S ohľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd dospel k záveru, že celková doba\nnapadnutého konania na okresnom súde (od júna 2010 do augusta 2019) je neprimeraná,\npričom štúdiom spisového materiálu zistil, že k časovej náročnosti prispelo väčšie množstvo\núčastníkov konania, odvolacie konanie voči pôvodnému uzneseniu, ako aj problematické\ndoručovanie písomností. Jediný časový úsek, ktorého trvanie nebolo možné obhájiť\na ktorý musí ústavný súd vytknúť ako zbytočný prieťah, je už uvedený máj 2014 až marec\n2019, keď bol spis u príslušnej notárky.\n33. Ústavný súd už v rámci svojej predchádzajúcej rozhodovacej činnosti judikoval,\nže úkony notára ako súdneho komisára v konaní o dedičstve sú úkonmi súdu, a preto aj nimi\nako prípadným neefektívnym konaním, prípadne nekonaním možno spôsobiť zbytočné\nprieťahy, za ktoré nesie zodpovednosť všeobecný súd (III. ÚS 47/00, III. ÚS 240/08).\n34. Dedičská vec, v ktorej je sťažovateľ účastníkom, trvá neprimerane dlho,\nlebo v nej došlo k zbytočným prieťahom, či už zo strany notárky alebo súdu. Za tieto\nprieťahy zodpovedá súd, keďže z jeho povinností vyplýva nielen sa sám nedopúšťať\nzbytočných prieťahov v konaní, ale aj zabezpečiť, aby k nim nedochádzalo zo strany osôb,\nktorých úkony sa považujú za úkony súdu (vrátane notárky ako poverenej súdnej komisárky\nna prejednanie dedičstva).\n35. Ústavný súd vzhľadom na už uvedené obdobie nečinnosti dospel k záveru,\nže okresný súd v napadnutom konaní porušil základné právo sťažovateľa na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (bod 1 výroku tohto nálezu).\n36. Pretože je už toho času napadnuté konanie právoplatne skončené, je prikázanie\nokresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov už bez právneho významu (bod 4 výroku\ntohto nálezu).\n\n10\n\n37. Sťažovateľ žiadal priznať mu primerané finančné zadosťučinenie vo výške\n5 000 € z dôvodu, že právna neistota spôsobená zbytočnými prieťahmi v konaní,\nv ktorej sa sťažovateľ dlhodobo nachádzal, mu spôsobila materiálnu, ako aj nemateriálnu\nujmu.\n38. Vychádzajúc z dĺžky napadnutého konania a s ohľadom na zistené obdobie\nnečinnosti okresného súdu, ústavný súd konštatuje, že v posudzovanej veci sú dané dôvody\nna priznanie finančného zadosťučinenia. Pri ustálení sumy ústavný súd prihliadal\nna namietané skutočnosti a celkovú dobu napadnutého konania, jeho priebeh a na mieru\nzavinenia okresného súdu na vzniknutých prieťahoch, ako aj na to, že po prijatí ústavnej\nsťažnosti okresný súd už právoplatne rozhodol. Zároveň vzal ústavný súd do úvahy\nsprávanie sťažovateľa, povahu veci a význam konania pre sťažovateľa. Podľa názoru\nústavného súdu konkrétnym okolnostiam posudzovanej veci zodpovedá priznanie\nfinančného zadosťučinenia sťažovateľovi v sume 4 000 €, tak ako to je uvedené v bode 2\nvýroku tohto nálezu. Vo zvyšnej časti jeho žiadosti ústavný súd nevyhovel (bod 4 výroku\nnálezu). Ústavný súd vychádzal pri stanovení výšky finančného zadosťučinenia zo svojej\njudikatúry (napr. I. ÚS 4/06, IV. ÚS 275/05 a I. ÚS 139/06).\nV.\nTrovy konania\n39. Ústavný súd rozhodol o náhrade trov právneho zastúpenia, ktoré sťažovateľovi\nvznikli v konaní pred ústavným súdom.\n40. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania,\naby úplne alebo sčasti nahradil inému účastníkovi konania alebo štátu trovy konania.\n41. Ústavný súd pri rozhodovaní o náhrade trov právneho zastúpenia sťažovateľa\nvychádzal z § 1 ods. 3, § 11 ods. 3 a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov.\n\n11\n\n42. Ústavný súd priznal sťažovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony\nprávnej služby vykonané v roku 2019 (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej\nsťažnosti) v sume dvakrát po 163,33 €, režijný paušál v sume dvakrát po 9,80 € a DPH 20 %\nt. j. 69,25 €. Celková hodnota náhrady trov právneho zastúpenia tak predstavuje sumu\n415,51 € (bod 3 výroku tohto nálezu).\n43. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je okresný súd povinný zaplatiť\nna účet právneho zástupcu sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263\nods. 1 CSP).\n44. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu\nnie je prípustný opravný prostriedok, treba pod právoplatnosťou nálezu uvedenou vo výroku\ntohto rozhodnutia rozumieť jeho doručenie účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2020\n\nMojmír Mamojka\npredseda senátu\n\n12", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "dedenie, dedičstvo-dedičské konanie", "notár, notárska činnosť-súdny komisár", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6D/582/2010", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5f719fd3-a785-473b-80e3-2e06d357c6f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.398.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 398/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 398/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.398.2016.2"}, {"guid": "ussr:f8fcb4a1-8787-4f7c-95bd-44cc6cce4dec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 240/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 240/08 z 27. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f8fcb4a1-8787-4f7c-95bd-44cc6cce4dec"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:1356a8c8-c4c5-498d-ba95-8bbd3eeeeb7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/06 z 28. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-28", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1356a8c8-c4c5-498d-ba95-8bbd3eeeeb7a"}, {"guid": "ussr:6c4d199a-2a7f-4418-ba8e-84151bf5aa5d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 275/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 275/05 z 12. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-12", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c4d199a-2a7f-4418-ba8e-84151bf5aa5d"}, {"guid": "ussr:69f08251-8da7-47d1-a589-39f531f1a708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 4/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 4/06 z 11. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-11", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:69f08251-8da7-47d1-a589-39f531f1a708"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 272/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 272/04 z 12. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-12", "citacie_n": 709, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:76553a32-8fe9-4329-9907-2ceb6fc5f1d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 247/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 247/03 z 6. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-06", "citacie_n": 708, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76553a32-8fe9-4329-9907-2ceb6fc5f1d1"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:c0925244-2fba-4fc4-8a4a-483838fafeec", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 118/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 118/02 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 99, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c0925244-2fba-4fc4-8a4a-483838fafeec"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:68d98b3c-ebc6-40fd-ac56-1c15d24351a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.47.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 47/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 47/00 z 11. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-11", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.47.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9332460b-af58-402a-afdd-dc29518e4422", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.396.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 396/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 396/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.396.2024.2"}, {"guid": "ussr:d92bdd6a-0e3e-422e-9be1-14598bd2853c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.146.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/2024 z 25. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.146.2024.2"}, {"guid": "ussr:1144359e-6ded-4a53-a660-d670a0422cdf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.170.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 170/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 170/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.170.2023.2"}, {"guid": "ussr:b479c516-62e6-4466-b198-f78823c1d576", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.441.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 441/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 441/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.441.2022.2"}, {"guid": "ussr:fcada331-6002-4d86-a6c6-1d949f9ccae5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.7.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 7/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/2022 z 2. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-02", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.7.2022.2"}, {"guid": "ussr:9ad6e8f2-616a-435d-b076-99a0a4519482", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.112.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 112/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 112/2022 z 31. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.112.2022.2"}, {"guid": "ussr:50ba02cf-dfbb-4074-9911-7d94c2a35794", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.253.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 253/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 253/2021 z 17. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-17", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.253.2021.1"}, {"guid": "ussr:00eb0d47-2ec5-4c7e-bc62-7f51ac1ffada", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.610.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 610/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 610/2021 z 27. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.610.2021.1"}, {"guid": "ussr:c9a8906a-f2c1-4ad8-ae78-068c860ce54c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.480.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 480/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 480/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.480.2021.2"}, {"guid": "ussr:5dbcc6b1-ce98-4087-9034-c41361cd74da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.50.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 50/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 50/2021 z 26. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.50.2021.2"}, {"guid": "ussr:0c0c3dc7-2e4b-42f4-9215-3ca5bfdecc9a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.239.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 239/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 239/2021 z 26. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.239.2021.2"}, {"guid": "ussr:18971ade-025a-4d90-8980-b7a61b10668a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.306.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 306/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 306/2020 z 4. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-04", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.306.2020.1"}, {"guid": "ussr:5b3d8bad-4296-40d6-a169-918a10022d80", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.448.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 448/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 448/2020 z 29. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.448.2020.1"}, {"guid": "ussr:aaaadfd8-9387-45a2-9a5b-04e85bd851b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.188.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 188/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 188/2021 z 29. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.188.2021.2"}, {"guid": "ussr:68d262aa-517c-426a-8e50-235104385881", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.103.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 103/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 103/2021 z 28. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.103.2021.2"}, {"guid": "ussr:8bb9d1ad-9898-491d-8901-6a16b51eb923", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.444.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 444/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 444/2020 z 16. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.444.2020.1"}, {"guid": "ussr:633a5350-12c1-41cb-bcaf-b5dcf564fa08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.315.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 315/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 315/2020 z 10. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.315.2020.2"}, {"guid": "ussr:3a61e670-2c25-4b5a-aa7e-cc7c14934364", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.353.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 353/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 353/2020 z 28. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.353.2020.2"}, {"guid": "ussr:5942af46-08c8-4f18-be92-76b704ba6f47", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.319.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 319/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 319/2020 z 8. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-08", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.319.2020.2"}, {"guid": "ussr:a8104990-9923-4521-93a3-91885989d1f9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.187.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 187/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 187/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.187.2020.2"}, {"guid": "0e1dbe87-3095-41d6-8eaf-be1ae7586ab1:50d32fbc-b736-4a6e-8224-57778f3e355d", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6122416113.2", "spisova_znacka": "17CoCsp/9/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17CoCsp/9/2024 z 29. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-11-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6122416113.2"}, {"guid": "cb58427a-04a3-45f6-9fa6-1280505b4229:f24d1bed-f3c4-473b-9a74-f220e7f089fd", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:8102894901.1", "spisova_znacka": "3CoEk/10/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3CoEk/10/2023 z 4. 6. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-06-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:8102894901.1"}]}