{"guid": "ussr:6239d5af-fa83-46c6-bfa0-54c5d570ec98", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.358.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 358/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 358/2020 z 22. 9. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. septembra 2020, sp. zn. III. ÚS 358/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.358.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2020-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6239d5af-fa83-46c6-bfa0-54c5d570ec98", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.358.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.358.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.358.2020.1/text", "citacie_n": 11, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 358/2020-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. septembra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Martina Vernarského a sudcov Ivana Fiačana\na Petra Straku (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť obchodnej\nspoločnosti BaB SK s. r. o., Gorazdova 3. Michalovce, IČO 36 802 352, zastúpenej\nadvokátkou JUDr. Martinou Gombosovou, Floriánska 16, Košice, ktorou namieta\nporušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom a uznesením Ministerstva vnútra Slovenskej\nrepubliky, Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Šali, odboru kriminálnej polície\npod ČVS: ORP-253/VYS-SA-2017 z 11. mája 2020 a postupom a uznesením prokurátora\nOkresnej prokuratúry Galanta č. k. 2 Pv 468/17/2202-99 zo 4. júna 2020, a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti BaB SK s. r. o. o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nObsah ústavnej sťažnosti, skutkový stav a argumentácia sťažovateľky\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n10. augusta 2020 doručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti BaB SK s. r. o.,\nGorazdova 3, Michalovce, IČO 36 802 352 (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej\nadvokátkou JUDr. Martinou Gombosovou, Floriánska 16, Košice, ktorou namieta porušenie\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom a uznesením\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky, Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Šali,\nodboru kriminálnej polície (ďalej aj „policajt“) pod ČVS: ORP-253/VYS-SA-2017\nz 11. mája\n\n2020\n\n(ďalej\n\naj\n\n„rozhodnutie\n\npolicajta“)\n\na\n\npostupom\n\na\n\nuznesením\n\nprokurátora Okresnej prokuratúry Galanta (ďalej aj „prokurátor“) č. k. 2 Pv 468/17/2202-99\nzo 4. júna 2020 (ďalej aj „rozhodnutie prokurátora“).\n2. Z podanej ústavnej sťažnosti a predovšetkým z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka\npodala 16. júla 2017 trestné oznámenie na neznámeho páchateľa konajúceho v mene\nobchodnej spoločnosti PHOBOS Corporation spol. s r. o., Staničnej 733/6, Šaľa,\nIČO 31 448 801, pre podozrenie zo spáchania zločinu poškodzovania veriteľa podľa § 239\nods. 1 písm. a) a d) a ods. 4, resp. prečinu zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods. 1 a 2\nzákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Trestný zákon“). Podané trestné oznámenie sťažovateľky bolo uznesením policajta\npod ČVS: ORP-253/VYS-SA-2017 z 12. septembra 2017 odmietnuté z dôvodu podľa § 197\nods. 1 písm. d) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „Trestný poriadok“) z dôvodu, že vo veci nejde o trestný čin a nie je dôvod\nna začatie trestného stíhania podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku a ani na postup\npodľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku. Na sťažnosť sťažovateľky bolo uznesenie policajta\npod ČVS: ORP-253/VYS-SA-2017 z 12. septembra 2017 uznesením prokurátora\n2\n\nč. k. 1 Pn 591/17/2202-13 z 19. októbra 2017 podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku\nzrušené a pokynom podľa § 194 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor nariadil\npolicajtovi vo veci znovu konať a rozhodnúť. V ďalšom postupe policajt uznesením\npod ČVS: ORP-253-VYS-SA-2017 z 9. novembra 2017 podľa § 199 ods. 1 Trestného\nporiadku začal trestné stíhanie vo veci pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1 a 3 písm. a)\nTrestného zákona a pre prečin zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods. 1 a 2 Trestného\nzákona, ktoré bolo jeho ďalším uznesením pod ČVS: ORP-253-VYS-SA-2017\nz 31. mája 2018 podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku s poukazom na § 215\nods. 4 Trestného poriadku zastavené z dôvodu, že skutok nie je trestným činom\na nie je dôvod na postúpenie veci. Prokurátor uznesením č. k. 2 Pv 468/17/2202-35\nz 13. septembra 2018 sťažovateľkou podanú sťažnosť podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku ako nedôvodnú odmietol. Postup orgánov činných v trestom konaní bol podrobený\nprieskumu zákonnosti Krajskou prokuratúrou v Trnave, a to podľa čl. 2 ods. 1 písm. a)\npríkazu generálneho prokurátora Slovenskej republiky č. 6/2017 o postupe prokurátorov\npri vybavovaní žiadosti o preskúmanie zákonnosti v trestnom konaní s výsledkom uloženia\npokynu nadriadeného prokurátora na opätovné začatie trestného stíhania vo veci\npodľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku. Postup orgánov činných v trestnom konaní bol\nzavŕšený uznesením policajta pod ČVS: ORP-253/VYS-SA-2017 z 11. mája 2020 v spojení\ns uznesením prokurátora č. k. 2 Pv 468/17/2202-99 zo 4. júna 2020, ktorým bolo trestné\nstíhanie podľa § 228 ods. 1 Trestného poriadku prerušené z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť\nskutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie proti určitej osobe.\n3. Sťažovateľka postupu orgánov činných v trestnom konaní, a to predovšetkým\npolicajta vytýka, že v rozpore so zásadami trestného konania, najmä podľa § 2 ods. 12\nTrestného konania „... v čo najkratšom čase nevyhľadal, nezabezpečil a nevykonal dôkazy\nnevyhnutné pre zákonné rozhodnutie vo veci a pre účely následného súdneho konania.\nPredovšetkým vyšetrovateľ nielen po podanom trestnom oznámení, ale dokonca ani po tom,\nčo bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania ako nezákonné zrušené a bolo začaté\nvo veci za zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.3 písmeno a) Trestného zákona a prečin\nzvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, nezabezpečil\núčtovníctvo spoločnosti Phobos Corporation spol. s r.o., hoci len na základe neho bolo\n3\n\nmožné vykonať znalecké dokazovanie znalcom z odboru účtovníctvo za účelom\nvyhodnotenia spáchania niektorého z ekonomických trestných činov. V čase, keď\nprokuratúra zrušovala uznesenie o odmietnutí veci, t.j. 19.10.2017 a tým pádom aj v čase\nvydania uznesenia o začatí trestného stíhania dňa 09.11.2017, už spoločnosť Phobos\nCorporation spol. s r.o. bola na základe rozhodnutia valného zhromaždenia v likvidácii\n(vstup do likvidácie je 12.10.2017), čo bolo orgánom činným v trestnom konaní zrejmé\nz verejne dostupného zdroja - výpisu z obchodného registra. Vstup do likvidácie pritom\npredpokladal úkony spojené s manipuláciou s účtovníctvom za účelom vykonania likvidácie\npodľa § 70 a nasl. Obchodného zákonníka...“. Týmto postupom tak orgány činné v trestnom\nkonaní „... vytvorili dnes už prakticky neodstrániteľný stav, keď účtovníctvo spoločnosti\nabsentuje. Pritom oznamovateľ ako poškodený opätovne vo svojom podaní z 28.05.2018\nžiadal vyšetrovateľa o zabezpečenie kompletného účtovníctva spoločnosti Phobos\nCorporation spol. S r.o... Orgán činný v trestnom konaní napriek tomu v zapätí uznesením\nz 31.05.2018 sp.zn. ČVS:ORP-253/VYS-SA-2017 zastavil trestné stíhanie z dôvodu, že\nskutok nie je trestným činom, hoci bez predloženia kompletného účtovníctva spoločnosti\nPhobos Corporation spol. s r.o. bolo toto uznesenie predčasné a nezákonné. Sťažovateľ ako\npoškodený podal voči tomuto uzneseniu sťažnosť dňa 05.06.2018, v ktorej po tretí krát\nžiadal predloženie účtovníctva spoločnosti a aj pribratie znalca z odboru ekonómie...“.\nPodľa právneho názoru sťažovateľky teda „Orgány činné v trestnom konaní opakovane\nnesprávne vyhodnotili skutkový aj právny stav veci keď najprv odmietli a potom zastavili\ntrestné stíhanie z dôvodu, že sa nejedná o trestný čin, hoci sa zjavne o trestný čin jednalo,\nčím vytvorili prakticky neodstrániteľný stav právnej neistoty u sťažovateľa, zmarili\nuspokojenie jeho pohľadávky a zmarili identifikovanie a odsúdenie konkrétneho páchateľa\ntrestnej činnosti“.\n4. Vzhľadom na uvedené sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„Základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR\na právo na spravodlivé konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky Okresného\nriaditeľstva Policajného zboru v Šali odbor kriminálnej polície a Okresnej prokuratúry\nGalanta vo veci vedenej pred Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky Okresným\n4\n\nriaditeľstvom Policajného zboru v Šali odbor kriminálnej polície pod spisovou značkou\nČVS:ORP-253/VYS-SA-2017 bolo porušené.\nSpoločnosti BaB SK s.r.o. priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume\n5.000 € (slovom päťsto eur), ktoré sú Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky Okresné\nriaditeľstvo Policajného zboru v Šali odbor kriminálnej polície a Okresná prokuratúra\nGalanta povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\nMinisterstvo vnútra Slovenskej republiky Okresné riaditeľstvo Policajného zboru\nv Šali odbor kriminálnej polície a Okresná prokuratúra Galanta sú povinní spoločne\na nerozdielne nahradiť sťažovateľovi trovy konania na účet jeho advokáta.“\nII.\nPrávomoc ústavného súdu\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n8. Podľa § 42 ods. 2 písm. f zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z.\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) návrhom na začatie konania je sťažnosť fyzickej osoby\nalebo právnickej osoby podľa čl. 127 ústavy (ďalej len „ústavná sťažnosť“).\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n5\n\n10. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n11. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní návrh na začatie konania neodmietne alebo ho nezamietne podľa § 57, prijme\nho na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku uznesenia o prijatí návrhu.\nIII.\nReferenčné právne normy\n12. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo,\naby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa\nmohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom.\n13. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o akomkoľvek\ntrestnom čine, z ktorého je obvinený.\n\n6\n\n14. Podľa § 228 ods. 1 Trestného poriadku policajt preruší trestné stíhanie, ak sa\nnezistili skutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie proti určitej osobe. Podľa § 228\nods. 5 Trestného poriadku ak pominie dôvod na prerušenie, prokurátor alebo policajt\no pokračovaní v trestnom stíhaní rozhodne uznesením.\n15. O zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu verejnej moci (súdu) nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného\npráva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom orgánu verejnej moci a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne\nneopodstatnenú možno preto považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej\nústavný súd nezistil možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98,\nI. ÚS 110/02, I. ÚS 140/03, IV. ÚS 166/04, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 168/05).\nIV.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n16. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľky, ktorou namieta porušenie svojho\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy postupom policajta v napadnutom konaní\na okresnej prokuratúry vo veci vedenej pod sp. zn. 2 Pv 468/17/2202, predbežne prerokoval\nna neverejnom zasadnutí senátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde\na zistil, že je potrebné ju odmietnuť ako neprípustnú.\n17. Podľa § 132 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak o ochrane základných práv\na slobôd sťažovateľa vo veci, ktorej sa ústavná sťažnosť týka, je príslušný rozhodovať iný\nsúd, ústavný súd uznesením ústavnú sťažnosť odmietne pre nedostatok právomoci na jej\nprerokovanie. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde je ústavná sťažnosť neprípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n\n7\n\n18. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n19. Ústavný súd poukazuje na to, že jeho právomoc rozhodovať o sťažnostiach podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy je založená na princípe subsidiarity. Zmysel a účel princípu\nsubsidiarity, ktorý je vyvoditeľný z čl. 127 ods. 1 ústavy, spočíva v tom, že ochrana\nústavnosti nie je a podľa svojej povahy ani nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu,\nale úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií.\nKoncepcia konania o ústavnej sťažnosti je založená na tom, že predstavuje subsidiárny\nprocesný prostriedok na ochranu ústavou zaručených základných práv a slobôd. Ústavný\nsúd nie je súčasťou sústavy všeobecných súdov či iných orgánov verejnej moci, a nemôže\npreto nahrádzať ich činnosť. Jeho úlohou je v súlade s čl. 124 a nasl. ústavy ochrana\nústavnosti, a nie tzv. bežnej zákonnosti, resp. protiprávnosti. Z tohto pohľadu je\nnevyhnutnou podmienkou konania, ktorá musí byť pred podaním ústavnej sťažnosti\nsplnená, vyčerpanie všetkých procesných prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi\nna ochranu jeho práv poskytuje.\n20. Právomoc ústavného súdu je vybudovaná na zásade prieskumu vecí právoplatne\nskončených, ktorých eventuálnu protiústavnosť už nemožno zhojiť inými procesnými\nprostriedkami, resp. už nie je možná náprava iným spôsobom. Teda právomoc ústavného\nsúdu rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy predstavuje ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 132\nods. 2 zákona o ústavnom súde (porovnaj III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05, II. ÚS 156/09,\nI. ÚS 480/2013).\n21. Ústavný súd opakovane judikuje, že trestné konanie od svojho začiatku\naž po jeho koniec je procesom, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov\n8\n\na realizácie garancií pre ochranu práv a slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom\nkonaní naprávať, resp. korigovať aj jednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení\nmožno na ústavnom súde namietať pochybenia znamenajúce porušenia práv a slobôd\noznačených v čl. 127 ods. 1 ústavy, ktoré neboli odstránené v jeho priebehu (III. ÚS 3/02,\nIII. ÚS 18/04, III. ÚS 75/05, IV. ÚS 76/05, IV. ÚS 197/08, I. ÚS 314/09). Ústavný súd\nzastáva názor, že nie je iba jeho povinnosťou ako súdneho orgánu ochrany ústavnosti\nzabezpečovať v rámci svojej rozhodovacej právomoci ochranu základných práv a slobôd\nvrátane rešpektovania záväzkov vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv, ktorými je\nSlovenská republika viazaná. Túto povinnosť majú napr. všeobecné súdy ako primárni\nochrancovia ústavnosti (III. ÚS 79/02), prípadne iné orgány verejnej moci na to určené.\n22. Zhodne s predostretou názorovou líniou ústavného súdu postupuje aj Ústavný súd\nČeskej republiky, ako to vyplýva napríklad z jeho uznesenia sp. zn. I. ÚS 2149/2016\nzo 16. augusta 2016: „6. Ústavný súd v prvom rade pripomína, že ako vo svojej judikatúre\nopakovane zdôrazňuje, pri svojom rozhodovaní vychádza zo zásady subsidiarity konania\no ústavnej sťažnosti, ktoré je treba vnímať ako konanie mimoriadne. Ústavný súd uplatňuje\nzásadu zdržanlivosti a minimalizácie zásahov do rozhodovacej činnosti iných orgánov\nverejnej moci predovšetkým tam, kde doposiaľ nebolo meritórne rozhodnuté. Tak aj\nzasahovanie do rozhodovania orgánov činných v trestnom konaní vo fáze prípravného\nkonania ústavný súd považuje, s výnimkou situácií úplne mimoriadnych (napr. ak je súčasne\ndotknutá osobná sloboda jednotlivca), za neprípustné, prípadne nežiaduce [porov. nález\nsp. zn. III. ÚS 62/95 z 30. 11. 1995 (N 78/4 SbNU 243) či uznesenie sp. zn. IV. ÚS 316/99\nzo 6. 9. 1999, sp. zn. I. ÚS 486/01 z 11. 12. 2001, sp. zn. IV. ÚS 213/03 z 21. 11. 2003,\nsp. zn. IV. ÚS 262/03 z 30. 6. 2003 a ďalšie]. Kasačná intervencia tak má svoje miesto iba\nv prípadoch zjavného porušenia kogentných pravidiel podústavného práva, kedy sa postup\norgánov činných v trestnom konaní úplne vymyká ústavnému, resp. zákonnému\nprocesnoprávnemu rámcu, a ním založené vady, prípadne ich dôsledky, nie je možné\nv rámci sústavy orgánov činných v trestnom konaní, najmä všeobecných súdov, už nijako\nodstrániť (porov. napr. uznesenie sp. zn. III. ÚS 674/05 z 25. 1. 2006). Inak povedané,\nsvoj zásah považuje Ústavný súd ako dôvodný iba v situácii materiálneho (obsahového)\na na prvý pohľad zrejmého odopretia spravodlivosti (denegatio iustitiae).“\n9\n\nIV.1 K namietanému porušeniu základného práva na inú právnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy postupom a uznesením policajta pod ČVS: ORP-253/VYS-SA-2017\nz 11. mája 2020\n23. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh je zrejmé, že uznesenie policajta\npod ČVS: ORP-253/VYS-SA-2017 z 11. mája 2020 bolo predmetom preskúmania\nv sťažnostnom konaní na základe sťažovateľkou podanej sťažnosti podľa § 185 ods. 1\na nasl. Trestného poriadku, o ktorej rozhodol prokurátor okresnej prokuratúry podľa § 193\nods. 1 písm. c) Trestného poriadku svojím uznesením č. k. 2 Pv 468/17/2202-99\nzo 4. júna 2020 tak, že ju ako nedôvodnú zamietol. Pre rozhodnutie ústavného súdu v časti\nnamietaného porušenia základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nrozhodnutím policajta je teda podstatné, že existoval „iný orgán verejnej moci“, na ktorý\npoukazuje čl. 127 ods. 1 ústavy. To vylučuje právomoc ústavného súdu na prieskum\nsťažnosťou prezentovaného porušenia základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy rozhodnutím policajta. Na prerokovanie tejto časti ústavnej sťažnosti nemá\nústavný súd danú právomoc, preto ju bolo potrebné v tejto jej časti odmietnuť\npre nedostatok právomoci [§ 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde].\nIV.2 K namietanému porušeniu základného práva na inú právnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy postupom a uznesením prokurátora č. k. 2 Pv 468/17/2202-99\nzo 4. júna 2020\n24. Vo vzťahu k rozhodnutiu prokurátora ústavný súd poukazuje na to, že jeho\npodstatou je dočasne prerušenie trestného stíhania z dôvodu, že sa dosiaľ nepodarilo zistiť\nskutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie proti určitej osobe. Z povahy tohto\nrozhodnutia prokurátora vyplýva, že nejde o rozhodnutie konečnej povahy, ktorým by sa\nprávoplatne rozhodlo o skončení prípravného konania ako časti trestného konania, tak ako\nby to bolo napr. podľa § 215 ods. 1 Trestného poriadku alebo podľa alebo § 216 ods. 1\nTrestného poriadku, alebo podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Vydanie rozhodnutia\norgánu činného v trestnom konaní podľa § 228 ods. 1 a 2 Trestného poriadku má len\npredbežný charakter, v dôsledku čoho tak, po odpadnutí prekážky tento postup\n10\n\nopodstatňujúcej, je povinnosťou orgánu činného v trestnom konaní postupom podľa § 228\nods. 5 Trestného poriadku v trestnom stíhaní pokračovať. Úlohou ústavného súdu ako\nnezávislého orgánu ochrany ústavnosti je skúmať iba ústavne kautely postupu orgánov\nverejnej moci a z nich plynúce závery vyjadrené v jednotlivých individuálnych právnych\naktoch z pohľadu toho, či neprekračujú rámec ich ústavnej udržateľnosti v konfrontácii\nso skutkovými a právnymi okolnosťami tej-ktorej veci. Na prerokovanie tejto časti ústavnej\nsťažnosti nemá ústavný súd danú právomoc, preto ju bolo potrebné v tejto jej časti\nodmietnuť pre jej neprípustnosť [§ 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde].\nIV. 3 K namietanému porušeniu práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru\n25. V prípade namietaného porušenia čl. 6 ods. 1 dohovoru v časti týkajúcej sa práva\nna spravodlivé súdne konanie, teda pri namietaní porušenia práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd poukazuje na to, že tento článok sa týka\niba rozhodnutí súdov rozhodujúcich o právach občianskej povahy alebo o opodstatnenosti\ntrestného obvinenia osoby, ktorá je účastníkom konania pred súdom (III. ÚS 206/06,\nIII. ÚS 2/09, II. ÚS 494/2014). V dôsledku uvedeného je ústavná sťažnosť sťažovateľky\nv tejto jej časti namietajúcej porušenie práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru zjavne neopodstatnená, a ústavný súd ju preto podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde odmieta ako zjavne neopodstatnenú (argument potreby skoršieho\nuplatnenia ochrany práva iným prostriedkom by však aj v prípade použiteľnosti dotknutého\nreferenčného ustanovenia platil rovnako).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. septembra 2020\nMartin Vernarský\npredseda senátu\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné konanie-trestné oznámenie", "trestné stíhanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:110eaa48-c9d0-4e38-85b0-942e847d55a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 494/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 494/2014 z 22. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-22", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:110eaa48-c9d0-4e38-85b0-942e847d55a6"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:5e425ad9-c4e7-4e09-954b-e50fdf1f53a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 314/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 314/09 z 21. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-21", "citacie_n": 161, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e425ad9-c4e7-4e09-954b-e50fdf1f53a3"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:c0b48fa8-0c0a-4207-ab5e-dfb34de4f770", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/09 z 17. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-17", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c0b48fa8-0c0a-4207-ab5e-dfb34de4f770"}, {"guid": "ussr:e64a1b26-5466-49dc-84d8-569342081fb7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 197/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 197/08 z 17. 6. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-06-17", "citacie_n": 96, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e64a1b26-5466-49dc-84d8-569342081fb7"}, {"guid": "ussr:bc987fd6-6e58-46a8-9792-f3c972e43df1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc987fd6-6e58-46a8-9792-f3c972e43df1"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 76/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 76/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 448, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326"}, {"guid": "ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 400, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1"}, {"guid": "ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 166/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 166/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 598, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/04 z 23. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-23", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d"}, {"guid": "ussr:187d9fe6-1e00-4217-99fb-dfc3eb2bcca6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/03 z 19. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-19", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:187d9fe6-1e00-4217-99fb-dfc3eb2bcca6"}, {"guid": "ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 140/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/03 z 9. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-09", "citacie_n": 706, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:3c6105df-de89-481a-b436-7669fb034459", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 79/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 480, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3c6105df-de89-481a-b436-7669fb034459"}, {"guid": "ussr:76a1853b-e5a3-41e3-8d18-c3f223ea3693", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 3/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/02 z 16. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-16", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76a1853b-e5a3-41e3-8d18-c3f223ea3693"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d6fbdcd9-17fe-4276-a9d0-a2f7a8f6f586", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.464.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 464/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 464/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.464.2025.1"}, {"guid": "ussr:34cd2a6d-2ec9-44b3-b66a-7bbe1b4813f8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.448.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 448/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 448/2021 z 10. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-10", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.448.2021.1"}, {"guid": "ussr:25347e8a-8c54-44b9-b7fa-ff1c73e5222f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.115.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 115/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 115/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.115.2022.2"}, {"guid": "ussr:9b132a01-cc94-4d6f-b7bc-b8e2bfb0a948", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.244.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 244/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 244/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.244.2022.1"}, {"guid": "ussr:e7984c79-11fc-40bd-a0a0-fe6e3807f077", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.241.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.241.2022.1"}, {"guid": "ussr:4c3b3e8e-45d8-423b-a700-c268a1819f2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.214.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2022 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.214.2022.1"}, {"guid": "ussr:77bb05bf-1abe-4a2f-8696-01a77e0a4ba5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.642.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 642/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 642/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.642.2021.1"}, {"guid": "ussr:7637978c-addf-4941-bdb6-2a2dc01d0a0a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.617.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 617/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 617/2021 z 12. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.617.2021.1"}, {"guid": "ussr:7ec469cc-c5f4-4865-9758-afa54abc2cac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.541.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.541.2021.1"}, {"guid": "ussr:6b978ee0-289e-45b0-a375-3684c72398fc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.538.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 538/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 538/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.538.2021.1"}, {"guid": "ussr:798419df-546c-4785-b245-65da949fefb0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.62.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2021 z 11. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.62.2021.1"}]}