{"guid": "ussr:d1afe6d9-117c-4ed7-9e3a-43b92f59c107", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.307.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 307/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 307/2020 z 19. 8. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. augusta 2020, sp. zn. III. ÚS 307/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.307.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2020-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d1afe6d9-117c-4ed7-9e3a-43b92f59c107", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.307.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.307.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.307.2020.1/text", "citacie_n": 15, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 307/2020-24\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 19. augusta 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Martina Vernarského a sudcov Ivana Fiačana (sudca\nspravodajca) a Petra Straku predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľky\n,\n\n,\n\n, zastúpenej\n\nadvokátkou JUDr. Idou Cabanovou, Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, vo veci\nnamietaného základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Dolný Kubín v konaní vedenom pod sp. zn.\n7 C 122/2013 a jeho rozsudkom č. k. 7 C 122/2013-218 zo 14. decembra 2016, postupom\nKrajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 151/2017 a jeho rozsudkom\nč. k. 9 Co 151/2017-302 z 30. novembra 2017 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cdo 179/2018 a jeho uznesením č. k.\n4 Cdo 179/2018-410 z 18. októbra 2019 a takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť\n\nv časti namietaného porušenia základného\n\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1\nods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\n\nKrajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 151/2017 a jeho rozsudkom\nč. k. 9 Co 151/2017-302 z 30. novembra 2017 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cdo 179/2018 a jeho uznesením č. k.\n4 Cdo 179/2018-410 z 18. októbra 2019 p r i j í m a na ďalšie konanie.\n2. O d k l a d á vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn.\n7 C 122/2013 zo 14. decembra 2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn.\n9 Co 151/2017 z 30. novembra 2017 do právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu\nSlovenskej republiky vo veci samej.\n3. Vo zvyšnej časti ústavnú sťažnosť\n\no d m i e t a pre nedostatok\n\nprávomoci.\nOdôvodnenie:\nI.\nSťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n20. decembra 2019 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky\n,\n\n,\n(ďalej len „sťažovateľka“,\n\nv citáciách aj „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 1 ods. 1\na čl. 2 ods. 2 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Dolný Kubín (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 122/2013\na jeho rozsudkom č. k. 7 C 122/2013-218 zo 14. decembra 2016 (ďalej len „napadnutý\nrozsudok okresného súdu“), postupom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 151/2017 a jeho rozsudkom č. k. 9 Co 151/2017-302\nz 30. novembra 2017 (ďalej len „napadnutý rozsudok krajského súdu“) a postupom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod\n\n2\n\nsp. zn. 4 Cdo 179/2018 a jeho uznesením č. k. 4 Cdo 179/2018-410 z 18. októbra 2019\n(ďalej len „napadnuté uznesenie najvyššieho súdu“).\n2. Na zasadnutí pléna ústavného súdu 27. mája 2020 bol schválený Dodatok č. 1\n(ďalej len „dodatok“) k Rozvrhu práce ústavného súdu na obdobie od 1. januára 2020\ndo 31. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júna 2020.\nV súlade s čl. I bodom 4 dodatku bola uvedená vec, keďže ide o vec pridelenú\ndo 31. mája 2020 sudcovi Mojmírovi Mamojkovi, ktorá nebola k tomuto dňu vybavená\nodložením podľa § 53 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len\n„zákon o ústavnom súde“) ani v nej nebolo vydané rozhodnutie, ktorým sa konanie pred\nústavným súdom končí, pridelená sudcovi spravodajcovi Ivanovi Fiačanovi, ktorý sa\nv súlade s čl. I bodom 1 dodatku stal členom tretieho senátu ústavného súdu.\n3. Z predloženej ústavnej sťažnosti a príloh k nej pripojených vyplýva, že obchodná\nspoločnosť Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a. s. (ďalej len „žalobkyňa“), sa v konaní\nvedenom okresným súdom pod sp. zn. 7 C 122/2013 domáhala od žalovaného v 1. rade\n(ďalej len „žalovaný v 1. rade“) a sťažovateľky ako žalovanej\nv 2. rade zaplatenia spoločne a nerozdielne sumy 2 153,55 € s príslušenstvom. Okresný súd\nv poradí druhým rozsudkom zo 14. decembra 2016 konanie proti žalovanému v 1. rade\nzastavil, sťažovateľku zaviazal zaplatiť žalobkyni istinu v sume 2 153,55 € s príslušenstvom\na zároveň rozhodol o trovách konania.\nSťažovateľka okresnému súdu v podanom odvolaní vytýkala, že jeho rozhodnutie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia, keď okresný súd odmietol byť viazaný\nprávnym názorom odvolacieho súdu (vyjadreným v uznesení krajského súdu č. k.\n9 Co 269/2014-118 z 3. júna 2014, ktorým bol zrušený prvý rozsudok okresného súdu)\na keď sa okresný súd nevysporiadal so zásadnou právnou otázkou majúcou dopad na\nvýsledok súdneho sporu, a to duplicitnou právnou úpravou rovnakých inštitútov\nsúkromného práva. Podľa názoru sťažovateľky ak „súdy ustálili, že daný vzťah je\nspotrebiteľský, je potrebné vzhľadom na spotrebiteľský charakter zmluvy aplikovať\nustanovenia Občianskeho zákonníka, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie. Takéto pravidlo\n\n3\n\nje ustálené v aplikačnej praxi súdov, ktoré riešenie odobril aj Ústavný súd SR v uznesení\npod sp. zn. I. ÚS 402/2013-10 zo dňa 19. júna 2013, v ktorom skonštatoval, že v prípade\nduplicitnej právnej úpravy rovnakých inštitútov súkromného práva je dôležité aplikovať\nprávnu úpravu o občianskych právach a nie podnikateľské právo.“.\n4. Krajský súd napadnutým rozsudkom z 30. novembra 2017 napadnutý rozsudok\nokresného súdu v časti v odvolaní (podanom obomi žalovanými) napadnutých výrokoch\npotvrdil, v časti nenapadnutej odvolaním ponechal nedotknutý, odvolanie žalovaného\nv 1. rade odmietol a rozhodol o trovách odvolacieho konania.\nUvedené rozhodnutie krajský súd podľa názoru sťažovateľky vydal bez toho, aby\n„sa vysporiadal s hlavným sťažovateľkiným odvolacím argumentom ohľadne odstúpenia\nžalobcu od zmluvy a odôvodnil odklon od ustálenej rozhodovacej praxe súdov v prípade\nodstúpenia od zmluvy“.\n5. Následne podané dovolanie sťažovateľky vyhodnotil najvyšší súd ako\nneodôvodnené prípustnými dovolacími dôvodmi, a preto ho napadnutým uznesením\nz 18. októbra 2019 odmietol v zmysle § 447 písm. f) Civilného sporového poriadku.\n6. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uvádza, že prípustnosť dovolania vyvodila\nz § 421 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku, keďže rozhodnutie odvolacieho súdu\nzáviselo od vyriešenia právnej otázky, pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od\nustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu. Zároveň sťažovateľka argumentuje, že\n„v dovolacom konaní namietala, že konanie prvostupňového aj odvolacieho súdu vykazuje\nznaky svojvôle, nakoľko súdy ustálili, že daný vzťah je spotrebiteľský, ale obmedzili sa iba\nna posúdenie a odôvodnenie, že sa nejedná o spotrebiteľský úver, vzhľadom na dátum\nuzavretia úverovej zmluvy by prichádzal do úvahy vtedy platný zákon č. 258/2001 Z. z.\nSťažovateľka konkretizovala právnu otázku - ak súdy ustálili, že posudzovaný právny vzťah\núčastníkov konania je bezpochyby právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou\na zároveň opomenuli posúdiť dôsledok odstúpenia od zmluvy, čo je pre spotrebiteľa\nvýhodnejšie keďže dualistický systém záväzkového práva na Slovensku je určitá anomália\nmedzi právnymi poriadkami (dvojaká úprava odstúpenia od zmluvy, dvojaká úprava\n\n4\n\npremlčania...)“. Sťažovateľka poukázala aj na judikáty, a to rozsudok najvyššieho súdu\nsp. zn. 5 M Cdo 20/2009 z 25. januára 2011 a uznesenie ústavného súdu sp. zn.\nI. ÚS 402/2013 z 19. júna 2013.\n7.\n\nVychádzajúc\n\nz odôvodnenia\n\nnapadnutého\n\nuznesenia\n\nnajvyššieho\n\nsúdu\n\nsťažovateľka konštatuje, že «má za to, že ak Najvyšší súd ako súd dospel\n• nad rámec dovolacích dôvodov, nakoľko súdy nižších stupňov ustálili, že je úplne\nzrejmé, že daný vzťah je spotrebiteľský... bez akéhokoľvek zdôvodnenia k protichodnému,\nnečakanému záveru ako súdy nižších stupňov v tomto konaní: „že daná zmluva nie je\nzmluvou spotrebiteľskou“, mal povinnosť ozrejmiť svoje myšlienkové pochody, skutkové\nzistenia a vyvodenie právnych záverov, aby výsledok rozhodovacej činnosti bol\nzrozumiteľný a dostatočne odôvodnený, aby sa s prijatými závermi bolo možné stotožniť ako\ns logickým záverom procesu poznania nielen právnych záverov, ale aj záverov skutkových, z\nktorých právne závery vychádzajú.\nAk dovolací súd dospel k záveru a to, že „súdy, keď mali za preukázané, že došlo\nk riadnemu odstúpeniu od zmluvy o úvere a k žiadosti o okamžité splatenie úveru hoc aj\nv intenciách § 506 Obchodného zákonníka a zároveň ustálili, že daná zmluva nie je zmluvou\nspotrebiteľskou. Preto možno uzavrieť, že nedošlo k nerešpektovaniu záväzného pokynu\nsúdu vyššej inštancie a teda ani k odklonu od rozhodovacej praxe dovolacieho súdu.“ je\nzáver formalistický, svojvoľný (arbitrárny) bez toho, aby mal rozumný základ vyplývajúci\nz obsahu spisu a bez rozumného vysvetlenia,\n• že uznesenia ústavného súdu SR nenapĺňajú pojem ustálená rozhodovacia prax\npoukazujúc na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 6/2017 zo 6. marca 2017\na riadne neodôvodnil svoj postup, prečo uprednostnil uvedené rozhodnutie NS SR pred\nrozhodnutím NS SR sp. zn. 6 Cdo 127/2017 zo dňa 31.10.2017, v ktorom došlo ku\nspresneniu pojmu „ustálená rozhodovacia prax dovolacieho súdu\" podľa ktorého:\n„S prihliadnutím na čl. 3 C.s.p. do pojmu ustálená rozhodovacia prax dovolacieho súdu\ntreba zahrnúť aj rozhodnutia Ústavného súdu SR a Európskeho súdu pre ľudské práva,\nprípadne dvora Európskej únie.“,\n• že uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 5 M Cdo 20/2009 nenapĺňa definované\nkritéria právnej otázky, ktorú má na mysli ustanovenie § 421 ods. 1 písm. a/ C.s.p,,\n\n5\n\nsťažovateľka poukázala na uvedený judikát najvyššieho súdu publikovaný v zbierke\nrozhodnutí najvyššieho súdu R 36/2013, nakoľko dualistický systém záväzkového práva na\nSlovensku je určitá anomália medzi právnymi poriadkami (dvojaká úprava premlčania,\ndvojaká úprava odstúpenia od zmluvy...): Je náležité a plne v súlade s princípmi ochrany\nspotrebiteľa, že v prípade duplicitnej úpravy rovnakých inštitútov súkromného práva je\ndôvodné aplikovať právnu úpravu o občianskych veciach a nie podnikateľské právo.“,\ndošlo ku porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\nako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.».\n8. Na základe uvedených skutočností sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd ústavnú\nsťažnosť prijal na ďalšie konanie a rozhodol týmto nálezom:\n„Základné právo\n\n... na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení\n\ns čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, a právo na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobôd\nbolo porušené:\nPostupom súdov v konaniach: Okresného súdu Dolný Kubín č. k. 7C/122/2013,\nKrajského súdu v Žiline č. k. 9Co/151/2017, Najvyššieho súdu SR č. k. 4 Cdo 179/2018 a vo\nveciach, ktoré na ne nadväzujú alebo pokračujú, alebo sú od nich závislé a najmä\nrozhodnutiami:\nOkresného súdu v Dolnom Kubíne zo dňa 14.12.2016, sp. zn. 7C/122/2013,\nKrajského súdu v Žiline zo dňa 30.11.2017, sp. zn. 9Co/151/2017,\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 18.10.2019, sp. zn. 4 Cdo 179/2018.\nÚstavný súd Slovenskej republiky rozsudok Okresného súdu v Dolnom Kubíne zo dňa\n14.12.2016, sp. zn. 7C/122/2013-218 zrušuje a vracia na ďalšie konanie.\nÚstavný súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa\n30.11.2017, sp. zn. 9Co/151/2017-302 zrušuje a vracia na ďalšie konanie.\nÚstavný súd Slovenskej republiky uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nzo dňa 18.10.2019, sp. zn. 4 Cdo 179/2018-410 zrušuje a vracia na ďalšie konanie.\nSťažovateľke priznáva náhradu trov právneho zastúpenia v sume 346,26 Eur, ktoré je\nOkresný súd Dolný Kubín povinný zaplatiť na účet advokáta JUDr. Cabanová do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\n\n6\n\n9. Sťažovateľka zároveň navrhla, aby ústavný súd odložil vykonateľnosť\nnapadnutého uznesenia krajského súdu z 30. novembra 2017, dôvodiac, že „v prípade\núspechu sťažovateľky na Ústavnom súde by došlo k ujme, ktorú by sťažovateľka vymáhala\nv ďalšom súdnom konaní“.\nII.\nRelevantná právna úprava\n10. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n11. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah...\nÚstavný súd môže zároveň vec vrátiť na ďalšie konanie…\n12. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n13. Podľa § 42 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde návrhom na začatie konania\nje sťažnosť fyzickej osoby alebo právnickej osoby podľa čl. 127 ústavy.\n14. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\n\n7\n\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na\nďalšie konanie.\nPodľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n15. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní návrh na začatie konania neodmietne alebo ho nezamietne podľa § 57, prijme\nho na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku uznesenia o prijatí návrhu.\n16. Podľa čl. 1 ods. 1 ústavy Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický\na právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.\nPodľa čl. 2 ods. 2 ústavy štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej\nmedziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na\ninom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu...\n\n8\n\nIII.\nPredbežné prorokovanie návrhu\n17. Ústavný súd v rámci predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti sťažovateľky\nna neverejnom zasadnutí zisťoval existenciu dôvodov na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2\nzákona o ústavnom súde v rozsahu sťažovateľkou vymedzených práv vo vzťahu\nk napadnutým postupom a rozhodnutiam všeobecných súdov.\nK\n\nnamietanému\n\nporušeniu\n\nsťažovateľkou\n\noznačených\n\npráv\n\npostupom\n\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 122/2013 a jeho napadnutým\nrozsudkom zo 14. decembra 2016\n18. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorými namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich\nz medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom\nustanoveným zákonom, je kvalifikovaná princípom subsidiarity, v zmysle ktorého ústavný\nsúd o namietaných zásahoch rozhoduje len v prípade, že je vylúčená právomoc všeobecných\nsúdov, alebo v prípade, že účinky výkonu tejto právomoci všeobecnými súdmi nie sú\nzlučiteľné so súvisiacou ústavnou úpravou alebo úpravou v príslušnej medzinárodnej\nzmluve. Zmyslom a účelom princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\nZásada subsidiarity reflektuje aj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu\ndo právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní o sťažnosti\npreskúmavané (IV. ÚS 303/04).\n19. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd konštatuje, že na preskúmanie\nnapadnutého postupu a rozsudku okresného súdu bol príslušný krajský súd, ktorého\nprávomoc predchádzala právomoci ústavného súdu bezprostredne preskúmavať postup\na rozhodnutie okresného súdu v tejto veci, preto ústavnú sťažnosť sťažovateľky v časti,\n\n9\n\nktorou namietala porušenia čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy, jej základných práv zaručených\nčl. 46 ods. 1 ústavy a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom a rozsudkom\nokresného súdu zo 14. decembra 2016, odmietol pre nedostatok svojej právomoci na jej\nprerokovanie (podobne IV. ÚS 405/04, III. ÚS 133/05, III. ÚS 290/06, III. ÚS 288/07,\nIII. ÚS 208/08, III. ÚS 72/09 a iné).\nK namietanému porušeniu sťažovateľkou označených práv postupom krajského\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 151/2017 a jeho napadnutým rozsudkom\nz 30. novembra 2017 a postupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n4 Cdo 179/2018 a jeho napadnutým uznesením z 18. októbra 2019\n20. Vzhľadom na to, že ústavný súd v tejto časti nezistil dôvody na odmietnutie\nústavnej sťažnosti, prijal ústavnú sťažnosť v tejto časti na ďalšie konanie a meritórne\nposúdenie podľa čl. 127 ods. 1 ústavy v spojení s § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde.\nK návrhu sťažovateľky na odklad vykonateľnosti napadnutého rozsudku\nkrajského súdu z 30. novembra 2017\n21. Podľa § 129 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na návrh sťažovateľa\nodložiť vykonateľnosť napadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného\nzásahu, ak by právnymi následkami napadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia\nalebo iného zásahu hrozila závažná ujma a odloženie vykonateľnosti nie je v rozpore\ns verejným záujmom.\n22. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti navrhla, aby ústavný súd odložil\nvykonateľnosť napadnutého rozsudku krajského súdu, argumentujúc, že v prípade jej\núspechu na ústavnom súde by jej bola spôsobená ujma.\n23. Ústavný súd preskúmal návrh sťažovateľky a dospel k záveru, že sú splnené\npodmienky návrhu na odloženie vykonateľnosti, keďže sťažovateľke hrozí v dôsledku\n\n10\n\nvýkonu rozhodnutia okresného súdu potvrdeného napadnutým rozhodnutím krajského súdu\nzávažná ujma a odložením vykonateľnosti nebude ohrozený verejný záujem.\n24. Vzhľadom na uvedené ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. augusta 2020\n\nMartin Vernarský\npredseda senátu\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "spotrebiteľ, spotrebiteľské právo-ochrana spotrebiteľa", "úver-zmluva o úvere", "zmluva-zmluva o úvere", "zmluva-odstúpenie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu", "dovolacie dôvody", "spotrebiteľ, spotrebiteľské právo"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b2b4ba89-b46e-44aa-8596-a23f49bcba90", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 402/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 402/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 1211, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2b4ba89-b46e-44aa-8596-a23f49bcba90"}, {"guid": "ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 72/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 72/09 z 10. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-10", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec"}, {"guid": "ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 208/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 208/08 z 16. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-16", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914"}, {"guid": "ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 288/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13"}, {"guid": "ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 290/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 290/06 z 13. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-13", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/05 z 5. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-05", "citacie_n": 541, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7"}, {"guid": "ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 405/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 405/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "a6912828-4a63-4814-84d6-d249cd0ca5ed:9861045f-78b1-421a-916e-f2a4b200e26a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5114232415.1", "spisova_znacka": "6Cdo/127/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/127/2017 z 29. 1. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-01-29", "citacie_n": 1092, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5114232415.1"}, {"guid": "dd32f4ec-3c3b-4690-a7eb-88ddf85d455a:2311b443-7e5c-436d-8b68-429c2c58273a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1194898899.1", "spisova_znacka": "3Cdo/6/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/6/2017 z 6. 3. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-03-06", "citacie_n": 1133, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1194898899.1"}, {"guid": "3aef7f72-c676-4dba-9bf6-0981cb9072f4:6f0ac050-69a9-4d3a-aa31-6b6296a818b1", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7712215289.1", "spisova_znacka": "9Co/151/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/151/2017 z 19. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-02-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7712215289.1"}, {"guid": "809f5fea-6051-4376-8be0-8699956a87a1:9e0114fd-a033-4134-b7e3-9407c381bf15", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5413202963.1", "spisova_znacka": "9Co/269/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/269/2014 z 2. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-06-02", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5413202963.1"}], "citovane_v": [{"guid": "7fd49bb9-5db5-412e-be71-88c4baf62c02:8b5669f7-ed75-4f27-8726-6d8761c10e15", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8124207338.1", "spisova_znacka": "27CoCsp/18/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 27CoCsp/18/2025 z 21. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-04-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8124207338.1"}, {"guid": "da2f476c-7bb7-4fe8-afc8-12cd30f0d9ae:38ab8a9b-e000-4dbe-94c3-c6ad687ce614", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8124207340.1", "spisova_znacka": "7CoCsp/6/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 7CoCsp/6/2025 z 10. 6. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-06-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8124207340.1"}, {"guid": "428993f8-e140-427d-9ea9-6009c40a3a3c:e834d7b1-2f5e-4927-a835-6a4a4ad82c6b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:8123210179.1", "spisova_znacka": "6CoCsp/16/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6CoCsp/16/2024 z 19. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:8123210179.1"}, {"guid": "a31fac2e-5cf9-4edf-8730-d5cdc7393495:0fd3a014-be97-423d-9c6c-28aded3d6f9c", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:6122321597.2", "spisova_znacka": "5CoCsp/30/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5CoCsp/30/2023 z 30. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:6122321597.2"}, {"guid": "632ab2db-6d46-43cc-ab81-ef5c07c4f532:bfeaeb20-29a2-4227-91af-6359da7f1385", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125205022.1", "spisova_znacka": "7Csp/72/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 7Csp/72/2025 z 8. 10. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-10-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125205022.1"}, {"guid": "79ad60ed-2d48-4aa9-ab4d-bd7dee828dab:80da7d78-de11-436b-9c0c-ff28843b32ad", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125202814.2", "spisova_znacka": "18Csp/42/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18Csp/42/2025 z 22. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125202814.2"}, {"guid": "193ef24f-b0f3-4d0f-bb5f-e063279efa8d:ba05634b-7005-404a-a97c-35571178e92f", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125203409.1", "spisova_znacka": "18Csp/48/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18Csp/48/2025 z 20. 8. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-08-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125203409.1"}, {"guid": "45cc3aec-c67b-4f36-9a09-f975fad5ceeb:5dacf862-1780-4260-b3fd-758c313648b0", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125201342.1", "spisova_znacka": "20Csp/20/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 20Csp/20/2025 z 19. 5. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125201342.1"}, {"guid": "7b3f2df4-b3b7-4714-9f67-087ed24c8c97:b6c91121-90b5-4f93-914a-d1780340a1da", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125200187.1", "spisova_znacka": "18Csp/3/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18Csp/3/2025 z 28. 4. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125200187.1"}, {"guid": "2390188f-aee4-4e64-b43c-c0648d10858c:f3d3c644-03b0-4cb4-bc9c-4e93fe859234", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124209069.1", "spisova_znacka": "18Csp/92/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18Csp/92/2024 z 5. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-02-05", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124209069.1"}, {"guid": "5e05d292-4b8a-4858-a2c7-4ab8eb2c9c5a:6a06b701-abba-4c37-844d-4a0f460b6c33", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124208284.1", "spisova_znacka": "18Csp/82/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18Csp/82/2024 z 8. 1. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-01-08", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124208284.1"}, {"guid": "a592b2c5-996e-4d60-a758-a3f1d2dce6ca:d9391501-8068-4ab1-9db7-f2721b76d9f2", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124207340.2", "spisova_znacka": "18Csp/69/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18Csp/69/2024 z 8. 1. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-01-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124207340.2"}, {"guid": "56d319a0-83e7-4d42-bcc1-a196b940ad87:0aa4e473-fc34-416b-8f60-862e5384b5e0", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124207730.1", "spisova_znacka": "18Csp/75/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18Csp/75/2024 z 18. 11. 2024", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2024-11-18", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124207730.1"}, {"guid": "1a5d9483-f7e2-4725-ae25-5470e90dfd01:5b5c9446-b838-4454-b807-73e0580c3486", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2024:8221202027.14", "spisova_znacka": "4Csp/78/2021", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 4Csp/78/2021 z 31. 10. 2024", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2024-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:8221202027.14"}, {"guid": "852bcf57-fb19-46d1-a5e3-6e615b98ad95:a0fafb6e-319b-4fdd-a881-76ae8096369c", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8122202500.7", "spisova_znacka": "17Csp/35/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 17Csp/35/2022 z 18. 10. 2024", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2024-10-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8122202500.7"}]}