{"guid": "ussr:6017ace3-0e54-4bed-8bd2-f2ce5a0d01ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.268.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 268/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 268/2020 z 13. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. júla 2020, sp. zn. III. ÚS 268/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.268.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2020-07-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6017ace3-0e54-4bed-8bd2-f2ce5a0d01ae", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.268.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.268.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.268.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 268/2020-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. júla 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Martina Vernarského a sudcov Ivana Fiačana a Petra Straku\n(sudca spravodajca) v konaní o ústavnej sťažnosti obchodnej spoločnosti SPRAVBYT,\ns. r. o.,\n\nHurbanova\n\n18,\n\nBardejov,\n\nIČO\n\n31\n\n683\n\n061,\n\nzastúpenej\n\nadvokátom\n\ndoc. JUDr. Jozefom Sotolářom, PhD., advokátska kancelária, Južná trieda 1, Košice, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Cdo 67/2018 z 29. mája 2019\na rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9 Co 42/2017 z 5. októbra 2017\n(Rvp 1287/2019) a o ústavnej sťažnosti obchodnej spoločnosti SPRAVBYT, s. r. o.,\nHurbanova 18, Bardejov, IČO 31 683 061, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Jozefom\nSotolářom, PhD., advokátska kancelária, Južná trieda 1, Košice, vo veci namietaného\nporušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Cdo 213/2018 z 29. mája 2019 a rozsudkom Krajského\nsúdu v Prešove sp. zn. 13 Co 63/2017 z 27. marca 2018 (Rvp 1288/2019) takto\n\nrozhodol:\nÚstavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn.\nRvp 1287/2019 a sp. zn. Rvp 1288/2019 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 1287/2019.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutých rozhodnutí a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 18. júla 2019\ndoručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti SPRAVBYT, s. r. o., Hurbanova 18,\nBardejov, IČO 31 683 061 (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 1 Cdo 67/2018 z 29. mája 2019\n[v ústavnej sťažnosti pre zrejmú nesprávnosť v písaní označené ako „zo dňa 25.05.2019“,\npozn. (ďalej len „uznesenie najvyššieho súdu I“)] a rozsudkom Krajského súdu v Prešove\nsp. zn. 9 Co 42/2017 z 5. októbra 2017 (ďalej len „rozsudok krajského súdu I“).\nPredmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1287/2019\na v zmysle čl. II bodu 5 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie\nod 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce“) bola pridelená sudcovi\nspravodajcovi Martinovi Vernarskému, ktorý je v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce členom\nIII. senátu ústavného súdu.\n2. Následne 18. júla 2019 podala sťažovateľka ďalšiu ústavnú sťažnosť vedenú\npod sp. zn. Rvp 1288/2019, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 213/2018 z 29. mája 2019\n2\n\n(ďalej len „uznesenie najvyššieho súdu II“) a rozsudkom Krajského súdu v Prešove\nsp. zn. 13 Co 63/2017 z 27. marca 2018 (ďalej len „rozsudok krajského súdu II“).\nPredmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1288/2019\na bola v zmysle čl. II bodu 5 rozvrhu práce pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi\nStrakovi, ktorý je v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce členom III. senátu ústavného súdu.\n3. Po preskúmaní uvedených ústavných sťažností ústavný súd zistil, že obe sú podané\ntou istou sťažovateľkou, zastúpenou tým istým právnym zástupcom, ktorá vystupuje\nv procesnom postavení žalobcu. Z obsahu týchto ústavných sťažností je zrejmé, že smerujú\nproti tomu istému orgánu verejnej moci, vychádzajú z totožných skutkových a právnych\nokolností vecí a rozsah práv, ktorých porušenie sťažovateľka namieta, je v oboch konaniach\ntotožný.\nZo spisov ústavného súdu vedených pod sp. zn. Rvp 1287/2019 a sp. zn.\nRvp 1288/2019 ďalej vyplýva, že tieto veci spolu skutkovo aj právne súvisia a v značnej\nmiere sa týkajú aj totožných účastníkov. Uznesenie najvyššieho súdu I vyplynulo\nz dovolacieho konania vedeného na najvyššom súde pod sp. zn. 1 Cdo 67/2018 na základe\ndovolania – mimoriadneho opravného prostriedku sťažovateľky proti rozsudku krajského\nsúdu I, ktorým bol ako vecne správny potvrdený rozsudok Okresného súdu Bardejov\n(ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 2 C 218/2006 zo 16. mája 2016. Uznesenie\nnajvyššieho súdu II vyplynulo z dovolacieho konania vedeného na najvyššom súde\npod sp. zn. 1 Cdo 213/2018 na základe dovolania – mimoriadneho opravného prostriedku\nsťažovateľky proti rozsudku krajského súdu II, ktorým bol ako vecne správny potvrdený\nrozsudok okresného súdu sp. zn. 3 C 91/2008 z 27. marca 2017.\n4. Ústavnoprávna argumentácia sťažovateľky je v obidvoch veciach úplne totožná\na uznesenie najvyššieho súdu I a rozsudok krajského súdu I, ako aj uznesenie najvyššieho\nsúdu II a rozsudok krajského súdu II sú tiež založené na obdobných právnych záveroch.\nPredmetom\n\nobidvoch\n\nzákladných\n\n(nachádzacích)\n\nsúdnych\n\nkonaní\n\nvyvolaných\n\nsťažovateľkou ako žalobkyňou bol nárok na zaplatenie peňažných súm z titulu dlhu\nna úhradách spojených s vlastníctvom a užívaním bytov v tom istom bytovom dome\n\n3\n\nza vymedzené obdobia v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993\nZ. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení účinnom v rozhodujúcom období.\n5. Vec vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1287/2019 bola pridelená sudcovi\nspravodajcovi Martinovi Vernarskému, ktorý je podľa rozvrhu práce členom tretieho senátu\nústavného súdu. Vec vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1288/2019 bola pridelená\nsudcovi spravodajcovi Petrovi Strakovi, ktorý je podľa rozvrhu práce tiež členom tretieho\nsenátu ústavného súdu.\nII.\nK spojeniu vecí\n6. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým orgánom ochrany ústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských\n\npráv\n\na\n\nzákladných\n\nslobôd\n\nvyplývajúcich\n\nz\n\nmedzinárodnej\n\nzmluvy,\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“).\n9. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n\n4\n\n10. Podľa prvej vety § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí\nna spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo\nsa týkajú tých istých strán.\n11. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n12. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum\nústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu,\nktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné\nkonanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu\nústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje,\nalebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa\nnerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát\nústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej\nzačalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých\npodmienok môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho\npôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti\nhodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom\nkonaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo\nkonanie na ústavnom súde skôr. O spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov\nústavného súdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený\npodľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa\nnavrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak,\nsudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej\nzo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.\n\n5\n\n13. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností sťažovateľky vedených ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 1287/2020 a sp. zn. Rvp 1288/2020 a z tohto obsahu vyplývajúcu\nprávnu a skutkovú súvislosť uvedených ústavných sťažností, totožnosť rozsahu\nnamietaného porušenia označených práv sťažovateľky, ako aj totožnosť súdov,\nproti rozhodnutiam ktorých sťažnosti smerujú, a napokon totožný je aj právny zástupca\nsťažovateľky, ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom\nsúde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II bodom 10 rozvrhu práce rozhodol o spojení týchto\nvecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1287/2019.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. júla 2020\nMartin Vernarský\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "0e953e75-1b78-4ab8-8c82-fd8c179bfca8:9d35c624-da8b-479c-9fb0-0f25d10bf875", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8207206176.1", "spisova_znacka": "13Co/63/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 13Co/63/2017 z 26. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-03-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8207206176.1"}, {"guid": "5267c149-a81e-4915-9c2f-367c959bc203:42b6723a-1b41-496a-9a36-ec05c508b3fb", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4413207485.1", "spisova_znacka": "9Co/42/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/42/2017 z 15. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2017-02-15", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4413207485.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b7853b3a-97f5-4e62-b675-af9a300efea4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.405.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 405/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 405/2020 z 20. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.405.2020.1"}]}