{"guid": "ussr:0b004c41-c58b-420a-b0fd-314d888b7d69", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.241.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2020 z 25. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. júna 2020, sp. zn. III. ÚS 241/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.241.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "nazov": "čl. 36 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0b004c41-c58b-420a-b0fd-314d888b7d69", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.241.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.241.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.241.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 241/2020-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. júna 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Petra Molnára (sudca\nspravodajca) a Petra Straku prerokoval ústavné sťažnosti Univerzity Pavla Jozefa Šafárika\nv Košiciach, Šrobárova 2, Košice, IČO 00 397 768, zastúpenej Sýkora – advokátska\nkancelária, s. r. o., Murgašova 3, Košice, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Matej\nSýkora, vo veci namietaného porušenia čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd, čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Krajského súdu v Bratislave\nsp. zn. 6 S 33/2016 zo 7. decembra 2016 a sp. zn. 2 S 190/2017, 2 S 255/2017,\n2 S 256/2017, 2 S 257/2017, 2 S 258/2017, 2 S 259/2017, 2 S 260/2017 zo 16. januára 2019,\nako aj uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8 Sžfk 9/2017\nz 22. novembra 2018 a sp. zn. 8 Sžfk 39/2019 z 24. októbra 2019 a takto\nrozhodol:\n1. Ústavné sťažnosti Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach vedené pod sp. zn.\nRvp 369/2019 a sp. zn. Rvp 62/2020 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\npod sp. zn. Rvp 369/2019.\n2. Ústavné sťažnosti Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 27. februára\n2019 a 13. januára 2020 osobne doručené ústavné sťažnosti Univerzity Pavla Jozefa\nŠafárika v Košiciach, Šrobárova 2, Košice, IČO 00 397 768 (ďalej len „sťažovateľka“),\nzastúpenej Sýkora – advokátska kancelária, s. r. o., Murgašova 3, Košice, v mene ktorej\nkoná konateľ a advokát JUDr. Matej Sýkora, vo veci namietaného porušenia čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“)\nuzneseniami Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 6 S 33/2016 zo 7.\ndecembra 2016 a sp. zn. 2 S 190/2017, 2 S 255/2017, 2 S 256/2017, 2 S 257/2017, 2\nS 258/2017, 2 S 259/2017, 2 S 260/2017 zo 16. januára 2019 (ďalej spolu aj „napadnuté\nuznesenia krajského súdu“), ako aj uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\n(ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 8 Sžfk 9/2017 z 22. novembra 2018 a sp. zn. 8 Sžfk\n39/2019 z 24. októbra 2019 (ďalej spolu aj „napadnuté uznesenia najvyššieho súdu“).\n2. Z ústavných sťažností vyplýva, že s cieľom zabezpečiť realizáciu projektov\ns názvom „Medicínsky univerzitný vedecký park v Košiciach (MediPark Košice)“, kód\nITMS: 26220220185, a „Centrum excelentnosti pre výskum faktorov ovplyvňujúcich\nzdravie so zameraním na skupinu marginalizovaných a imunokompromitovaných osôb\n(CEMIO)“, kód ITMS: 26220120058 (ďalej len „projekty“), sťažovateľka uzatvorila\ns Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky (ďalej len\n„ministerstvo“),\n\nzastúpeným\n\nVýskumnou\n\nagentúrou\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„agentúra“)\n\nako\n\nsprostredkovateľským orgánom ministerstva ako riadiaceho orgánu, zmluvy o poskytnutí\nnenávratného finančného príspevku, na základe ktorých bol schválený nenávratný finančný\n\n2\n\npríspevok pre sťažovateľku v prvom prípade vo výške 31 136 177,45 € a v druhom prípade\nvo výške 3 400 237,62 € na účely realizácie projektov. Zmluvy boli uzatvorené v zmysle\nustanovenia § 15 ods. 1 zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej\nz fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\nč. 528/2008 Z. z.“), a to po tom, ako boli sťažovateľke rozhodnutiami schválené žiadosti\no poskytnutie nenávratných finančných príspevkov.\n3. V nadväznosti na výsledky uskutočnenej kontroly zadávania podlimitnej zákazky\nna zabezpečenie stavebných prác na predmet zákazky s názvom „Univerzitná veterinárna\nnemocnica, Objekt 40 Chirurgia a PGA malých zvierat“ došlo k vydaniu správnych aktov\noznačených ako «Záznam z administratívnej kontroly obstarávania tovarov, služieb,\nstavebných prác a súvisiacich postupov po podpise zmluvy zo dňa 15. 01. 2016, Zaslanie\nZáznamu z administratívnej kontroly dokumentácie verejného obstarávania s názvom\n„Univerzitná veterinárna nemocnica, Objekt 40, Chirurgia a PGA malých zvierat“\na súvisiacich postupov po podpise zmluvy č. 2016-7967/1443:4-3SOK zo dňa 20. 01. 2016,\nVýzva na vrátenie finančných prostriedkov č. 2016-8028/6044:20-350G z 10. 02. 2016,\nŽiadosť o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220185/Z01 z 10. 02. 2016, Správa\no zistenej nezrovnalosti č. N21600230/S01 z 09. 02. 2016». V nadväznosti na opätovnú\nadministratívnu kontrolu zadávania nadlimitnej zákazky na zabezpečenie dodávok tovaru\ns názvom „Spotrebný materiál pre bio-medicínsky výskum“ došlo k vydaniu správnych\naktov označených ako „VEC: Aktualizácia Správ o zistenej nezrovnalosti a Žiadostí\no vrátenie finančných prostriedkov projektu 26220120058“ č. spisu P 1136/2017-073,\nč. záznamu A 4315/2017-062 zo 6. júna 2017, tiež „Správa o zistenej nezrovnalosti“\nN21500094/O03, N21700123/O02, N21700128/O02 zo 6. júna 2017 a „Žiadosť o vrátenie\nfinančných\n\nprostriedkov“\n\nč.\n\n26220120058/Z03/02,\n\n26220120058/Z04/01,\n\n26220120058/Z05/01 zo 6. júna 2017 (spolu ďalej len „správne akty“). Tieto správne akty\nvydala agentúra.\n4. Sťažovateľka žalobami podanými proti ministerstvu ako žalovanému 1 a agentúre\nako žalovanej 2 žiadala o preskúmanie zákonnosti označených správnych aktov. Konania\n\n3\n\nboli na krajskom súde vedené pod sp. zn. 6 S 33/2016 a sp. zn. 2 S 190/2017, 2 S 255/2017,\n2 S 256/2017, 2 S 257/2017, 2 S 258/2017, 2 S 259/2017, 2 S 260/2017.\n5. Uzneseniami krajského súdu sp. zn. 6 S 33/2016 zo 7. decembra 2016 a sp. zn.\n2 S 190/2017, 2 S 255/2017, 2 S 256/2017, 2 S 257/2017, 2 S 258/2017, 2 S 259/2017,\n2 S 260/2017 zo 16. januára 2019 boli žaloby sťažovateľky odmietnuté v celom rozsahu ako\nneprípustné podľa § 98 ods. 1 písm. g) Správneho súdneho poriadku. Krajský súd\nodmietnutie žalôb odôvodnil tým, že napadnuté správne akty samy osebe nepredstavujú\nzásah do práv a právom chránených záujmov sťažovateľky, keďže nie sú konečným\nrozhodnutím správneho orgánu – individuálnym správnym aktom o jej právach\na povinnostiach, ale iba opatrením predbežnej povahy, a preto nepodliehajú súdnemu\nprieskumu v rámci správneho súdnictva.\n6. Proti napadnutým uzneseniam krajského súdu podala sťažovateľka kasačné\nsťažnosti. Napadnutými uzneseniami najvyššieho súdu boli kasačné sťažnosti zamietnuté.\nNajvyšší súd sa v plnom rozsahu stotožnil s argumentáciou krajského súdu a odkázal\nna svoje skoršie rozhodnutia, v ktorých už dospel k záveru, že predmetné správne akty ako\ntaké nepodliehajú súdnemu prieskumu v rámci správneho súdnictva, pretože samy osebe\nnepredstavujú zásah do práv a právom chránených záujmov kontrolovaného subjektu. Ide\nlen o výzvu na dobrovoľné plnenie oznámenej (nie uloženej) povinnosti na základe\nzistených (iba tvrdených) skutočností.\n7. Sťažovateľka je toho názoru, že uvedenými uzneseniami všeobecných súdov došlo\nk porušeniu jej označených práv podľa ústavy, listiny, dohovoru a dodatkového protokolu,\nkeďže závery týchto uznesení sú zjavne neodôvodnené a arbitrárne, a tak zároveň\nz ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné.\n8. Za nesprávne právne posúdenie veci považuje sťažovateľka záver všeobecných\nsúdov, podľa ktorého žiaden z dotknutých správnych aktov nie je takým správnym aktom,\nktorý by mohol mať za následok ujmu na jej subjektívnych právach.\n\n4\n\n9. Sťažovateľka v ústavných sťažnostiach okrem iného argumentuje:\n„Ako vyplýva z § 27a ods. 1 zák. č. 528/2008 Z. z. ak riadiaci orgán zistí porušenie\npravidiel a postupov verejného obstarávania, môže vyzvať prijímateľa na vrátenie\nposkytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky.\nV zmysle § 27a ods. 2 zák. č. 528/2008 Z. z. ak prijímateľ nevráti príspevok alebo\njeho časť na základe výzvy, riadiaci orgán oznámi podnet orgánu podľa osobitného\npredpisu (pozn.: podľa zákona o VO).\nV zmysle § 27a ods. 3 zák. č. 528/2008 Z. z. ak bolo na základe podnetu podľa § 27a\nods. 2 zistené porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania, riadiaci orgán\nrozhodne o vrátení jeden a pol násobku sumy uvedenej vo vyzve podľa odseku 1. najviac\nvšak 100 % poskytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky ak bola\nprávoplatným rozhodnutím uložená pokuta za porušenie pravidiel a postupov verejného\nobstarávania, alebo bolo zistené porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania\nuvedené v protokole, ktoré malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného\nobstarávania, a za ktoré sa neukladá pokuta podľa § 27a ods. 3 písmena a).\nV zmysle § 27a ods. 4 zák. č. 528/2008 Z. z. ak bola na základe podnetu podľa\nosobitného predpisu právoplatným rozhodnutím uložená pokuta za porušenie pravidiel\na postupov verejného obstarávania alebo ak bolo zistené porušenie pravidiel a postupov\nverejného obstarávania uvedené v protokole, ktoré malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok\nverejného obstarávania a za ktoré sa neukladá pokuta podľa odseku 3 písm. a), a ak\nriadiaci orgán nepostupoval podľa odsekov 1 až 3, riadiaci orgán môže vyzvať prijímateľa\nna vrátenie poskytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky; ustanovenie § 28\nods. 8 sa nepoužije.\nPodľa § 27a ods. 5 zák. č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov\nEurópskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov platí, že ak prijímateľ nevráti\nposkytnutý príspevok alebo jeho časť na základe výzvy správny orgán rozhodne o vrátení\njeden a pol násobku sumy uvedenej vo vyzve podľa odseku 4, najviac však do výšky 100 %\nposkytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky.\nZ ust. § 27a zák. č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov\nEurópskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov je teda zrejmé, že ak riadiaci orgán\nbezvýsledne vyzval prijímateľa na vrátenie poskytnutého finančného príspevku alebo jeho\n\n5\n\nčasti a boli zistené porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania s možným\nvplyvom na výsledok verejného obstarávania, riadiaci orgán je povinný ex offo a bez\nmožnosti použitia akejkoľvek úvahy či moderácie rozhodnúť o vrátení až 1,5 násobku sumy\nuvedenej v predchádzajúcej výzve na vrátenie finančného príspevku, tj. o vrátení až 150 %\nsumy korekcie uvedenej v žiadosti o vrátenie finančného príspevku alebo jeho časti.“\n10. Podľa názoru sťažovateľky správne akty vydané na základe uskutočnenej\nkontroly a opätovnej administratívnej kontroly sú na základe dosiaľ uvedeného nepochybne\nindividuálnymi správnymi aktmi – rozhodnutiami, resp. opatreniami, ktoré sa bezprostredne\ndotýkajú práv a právom chránených záujmov sťažovateľky, resp. do nich bezprostredne\nzasahujú, a na ich základe môže byť sťažovateľka ukrátená na svojich právach a právom\nchránených záujmoch. Tieto správne akty preto bezpochyby môžu mať za následok vznik\nujmy na subjektívnych právach sťažovateľky. Ukladajú totiž sťažovateľke povinnosť vrátiť\nčasť nenávratného finančného príspevku v rozpore s rozhodnutím o schválení príspevku\na so zmluvou o poskytnutí príspevku.\n11. Sťažovateľka v ďalšom poukazuje na právne závery vyslovené najvyšším súdom\nv jeho uznesení sp. zn. 5 Sžf 26/2014 z 28. apríla 2016. Podľa týchto záverov správne akty,\nna základe ktorých je prijímateľovi nenávratného finančného príspevku určená povinnosť\nvrátiť časť finančného príspevku poskytnutého na základe zákona č. 528/2008 Z. z., sú\nspôsobilým predmetom prieskumu v správnom súdnictve, keďže správa o zistenej\nnezrovnalosti je nepochybne individuálnym správnym aktom, ktorým dotknutý subjekt\nmôže byť ukrátený na svojich právach, a ako taká je spôsobilým predmetom meritórneho\npreskúmania v správnom súdnictve.\n12. Sťažovateľka tiež zdôrazňuje, že pri absencii súdneho prieskumu týchto\nnapádaných správnych aktov vzniká priestor pre ľubovôľu zo strany poskytovateľa dotácie,\nčo vytvára zároveň priestor aj pre absenciu právnej istoty na strane prijímateľa.\n13. Sťažovateľka v petite ústavných sťažností navrhuje, aby ústavný súd po prijatí\nvecí na ďalšie konanie vo veci samej nálezmi vyslovil porušenie jej základných práv podľa\n\n6\n\nčl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 listiny a práv podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu napadnutými uzneseniami krajského súdu\na napadnutými uzneseniami najvyššieho súdu, aby tieto uznesenia zrušil a veci vrátil\nkrajskému súdu na ďalšie konanie a aby sťažovateľke priznal náhradu trov konania.\nSťažovateľka zároveň navrhuje, aby ústavný súd odložil vykonateľnosť napadnutých\nuznesení krajského súdu a napadnutých uznesení najvyššieho súdu.\n14. Obe ústavné sťažnosti sťažovateľky boli pôvodne pridelené sudcovi\nspravodajcovi Martinovi Vernarskému. Pri ústavnej sťažnosti vedenej pod sp. zn.\nRvp 369/2019 to bolo na základe Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 v znení dodatku č. 1 a pri ústavnej\nsťažnosti sp. zn. Rvp 62/2020 na základe Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky na obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce“).\n15. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) sudca ústavného súdu je vylúčený z konania a rozhodovania\nvo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, účastníkom konania, zúčastnenej osobe alebo\nich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Dôvodom na vylúčenie sudcu\nústavného súdu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu ústavného súdu v konaní\no prerokúvanej veci alebo v jeho rozhodovaní v iných veciach na ústavnom súde.\n16. Podľa § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa odseku 1\nalebo odseku 2 oznámi sudca ústavného súdu bezodkladne predsedovi ústavného súdu.\n17. Sudca Martin Vernarský predsedovi ústavného súdu listami z 12. novembra 2019\na zo 14. januára 2020 oznámil skutočnosti, ktoré zakladajú dôvod na jeho vylúčenie\nz prejednávania a rozhodovania vecí vedených pod sp. zn. Rvp 369/2019 a sp. zn.\nRvp 62/2020,\n\na\n\nto\n\npre\n\njeho pomer k\n\nsťažovateľke\n\nako účastníčke\n\nkonania.\n\nV konkrétnostiach sudca ústavného súdu Martin Vernarský uviedol, že jeho vzťah\nk sťažovateľke je objektívne determinovaný nielen pracovným pomerom u sťažovateľky,\n\n7\n\nktorý trvá od roku 2000, ale aj členstvom vo Vedeckej rade Univerzity Pavla Jozefa\nŠafárika v Košiciach, ktoré začal vykonávať aktívne na prvom zasadnutí tohto orgánu\nakademickej samosprávy, ktoré sa uskutočnilo 8. novembra 2019.\n18. Ústavný súd uzneseniami sp. zn. IV. ÚS 145/2019 z 20. novembra 2019 a sp. zn.\nIV. ÚS 28/2020 z 22. januára 2020 rozhodol, že sudca ústavného súdu Martin Vernarský je\nvylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní v týchto veciach.\n19. Podľa § 47 ods. 2 druhej a tretej vety zákona o ústavnom súde ak je z konania\nvylúčený sudca spravodajca, ktorému bola pridelená vec patriaca do pôsobnosti senátu\nústavného súdu, príslušnosť senátu ústavného súdu určeného na prerokovanie veci podľa\nodseku 1 zostáva zachovaná. Novým sudcom spravodajcom sa stáva sudca ústavného súdu,\nktorý má podľa rozvrhu práce vylúčeného sudcu ústavného súdu v príslušnom senáte\nústavného súdu nahradiť.\n20. Podľa čl. III bodu 1 písm. c) rozvrhu práce ak nemožno použiť pravidlo uvedené\nv písmene a), neprítomného alebo vylúčeného člena tretieho senátu zastupuje člen druhého\nsenátu. Podľa čl. III bodu 1 písm. d) rozvrhu práce neprítomného vekom staršieho člena\nsenátu alebo z rozhodovania vylúčeného vekom staršieho člena senátu zastupuje vekom\nstarší člen senátu určený podľa písmena c); neprítomného vekom mladšieho člena senátu\nalebo z rozhodovania vylúčeného vekom mladšieho člena senátu zastupuje vekom mladší\nčlen senátu určený podľa písmena c).\n21. Podľa čl. III bodu 3 rozvrhu práce ak bol z rozhodovania veci patriacej\ndo pôsobnosti senátu vylúčený sudca spravodajca, novým sudcom spravodajcom sa stáva\nsudca, ktorý podľa rozvrhu práce vylúčeného sudcu spravodajcu zastupuje.\n22. V okolnostiach posudzovaných vecí sudcu Martina Vernarského, ktorý bol\nvylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní v týchto veciach, ako člen tretieho senátu\nústavného súdu zastupuje člen druhého senátu ústavného súdu, teda sudca Peter Molnár.\n\n8\n\n23. Podľa čl. III bodu 1 písm. a) rozvrhu práce v znení dodatku č. 1 neprítomného\nalebo vylúčeného predsedu tretieho senátu zastupuje predseda druhého senátu.\n24. Sudcovi Mojmírovi Mamojkovi, ktorý bol predsedom tretieho senátu ústavného\nsúdu, funkcia ústavného sudcu k 31. máju 2020 zanikla, preto sa stal v súlade s čl. II bodom\n3 rozvrhu práce v znení dodatku č. 1 predsedom tretieho senátu sudca Martin Vernarský.\nKeďže však menovaný sudca bol vylúčený z rozhodovania predmetných vecí, nahradil ho\npodľa čl. III bodu 1 písm. a) rozvrhu práce v znení dodatku č. 1 ako predseda senátu sudca\nĽuboš Szigeti.\nII.\nRelevantná právna úprava\n25. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n26. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n27. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n28. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania, a) na\nprerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom bez\nzastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené\n\n9\n\nzákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý\nje podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\nIII.1 K spoločnému prerokovaniu vecí\n29. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej\nčasti neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok.\n30. V zmysle § 166 ods. 1 prvej vety zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) v záujme hospodárnosti konania\nsúd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu\nsúvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie\no spojení vecí, avšak v súlade s § 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o ústavnej\nsťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 prvú\nvetu CSP.\n31. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností, ktoré sú predmetom tohto\nprerokovania pred ústavným súdom, a z ich obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú\nsúvislosť a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a skutočnosť, že obe\nsťažnosti smerujú proti napadnutým uzneseniam krajského súdu v správnom konaní\na napadnutým uzneseniam najvyššieho súdu vydaným v kasačnom konaní, ústavný súd\nrozhodol, aplikujúc označené právne normy, tak, že predmetné ústavné sťažnosti spojil\nna spoločné konanie (bod 1 výroku tohto uznesenia).\n\n10\n\nIII.2 K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľky podľa čl. 20\nods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 listiny a práv zaručených čl. 6 ods. 1\ndohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu napadnutými uzneseniami krajského súdu\na napadnutými uzneseniami najvyššieho súdu\n32. Predmetom ústavnej sťažnosti je námietka porušenia základných práv\nsťažovateľky zaručených čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 listiny\na práv zaručených čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu uzneseniami\nkrajského súdu sp. zn. 6 S 33/2016 zo 7. decembra 2016 a sp. zn. 2 S 190/2017,\n2 S 255/2017, 2 S 256/2017, 2 S 257/2017, 2 S 258/2017, 2S 259/2017, 2 S 260/2017\nzo 16. januára 2019, ako aj uzneseniami najvyššieho súdu sp. zn. 8 Sžfk 9/2017\nz 22. novembra 2018 a sp. zn. 8 Sžfk 39/2019 z 24. októbra 2019.\n33. Ústavný súd po preskúmaní ústavných sťažností zistil, že sťažovateľka sa\nna neho opakovane obracia so skutkovo a právne takmer identickými ústavnými\nsťažnosťami, o ktorých už viackrát rozhodol, pričom formuloval k nim jednoznačné právne\nzávery (pozri m. m. I. ÚS 244/2019, I. ÚS 326/2019, I. ÚS 388/2019, II. ÚS 279/2019).\n34. Z takmer identickej argumentácie sťažovateľky uvedenej v ústavných\nsťažnostiach, ktoré sú predmetom predbežného prerokovania, možno vyvodiť, že\nodôvodnenie napadnutých uznesení krajského súdu a najvyššieho súdu obsahovalo, čo sa\ntýka skutkových zistení a právneho posúdenia vecí, obdobné závery ako v iných jej veciach,\nktoré už ústavným súdom boli preskúmané a rozhodnuté.\n35. Podľa § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd návrh na začatie\nkonania podľa § 42 ods. 2 písm. f) odmietne podľa odseku 2 a ten istý navrhovateľ podá\nústavnému súdu ďalší návrh na začatie konania v inej veci v podstatnej časti zhodný\ns predchádzajúcim návrhom, ktorý možno odmietnuť z rovnakého dôvodu, rozhodnutie\no jeho odmietnutí môže obsahovať zjednodušené odôvodnenie, v ktorom ústavný súd iba\npoukáže na skoršie rozhodnutie o predchádzajúcom návrhu na začatie konania.\n\n11\n\n36. S poukazom na uvedené skutočnosti sa ústavný súd v rámci predbežného\nprerokovania týchto ústavných sťažností plne stotožňuje s dôvodmi uvedenými vo svojich\npredchádzajúcich rozhodnutiach (napr. uznesenia ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 46/2019\nz 5. februára 2019, sp. zn. IV. ÚS 45/2019 z 24. januára 2019, sp. zn. IV. ÚS 52/2019\nz 31. januára 2019, sp. zn. I. ÚS 244/2019 zo 4. júna 2019, sp. zn. I. ÚS 326/2019\nz 20. augusta 2019, sp. zn. II. ÚS 279/2019 z 22. októbra 2019) týkajúcich sa takmer\nrovnakých ústavných sťažností sťažovateľky, ktoré boli ústavným súdom odmietnuté\nz dôvodu nedostatku právomoci vo vzťahu k napadnutým uzneseniam krajského súdu\na z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti vo vzťahu k napadnutým uzneseniam najvyššieho\nsúdu.\n37. Ústavný súd vzhľadom na už citované ústavné sťažnosti bez nevyhnutnosti\npodrobnejšieho odôvodňovania svojich právnych záverov odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. a) a g) zákona o ústavnom súde.\n38. Keďže ústavné sťažnosti boli odmietnuté ako celok, ústavný súd už o ďalších\nnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. júna 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "akt, právny akt-správny", "správne súdnictvo"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:30ad2878-3267-405b-83db-ed57edb56fef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.28.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 28/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 28/2020 z 22. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-22", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.28.2020.1"}, {"guid": "ussr:b1284a26-dc2f-4048-84d7-b21dab7e6630", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.145.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 145/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 145/2019 z 20. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-20", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.145.2019.1"}, {"guid": "ussr:27f29fa0-5330-4189-b447-fc752fb71451", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.279.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 279/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 279/2019 z 22. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-22", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.279.2019.1"}, {"guid": "ussr:a61b9808-63a9-418e-8e6c-3405bced056c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.388.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 388/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 388/2019 z 17. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-17", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.388.2019.1"}, {"guid": "ussr:6597e309-3247-4128-a89a-45c47915006b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.326.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 326/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 326/2019 z 20. 8. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.326.2019.1"}, {"guid": "ussr:7bb7f63c-dbbd-4834-bf24-48d77363bb3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.244.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 244/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 244/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.244.2019.1"}, {"guid": "ussr:ca0486d1-9f15-4bd6-bb48-46f5aedfaaa8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.46.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 46/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 46/2019 z 5. 2. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-02-05", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.46.2019.1"}, {"guid": "ussr:1a21c421-2d34-47fb-a96d-855c17564de3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.52.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2019 z 31. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-31", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.52.2019.1"}, {"guid": "ussr:0a5fc7e1-b3b3-46dc-87e9-5a9519600032", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.45.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 45/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 45/2019 z 24. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-24", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.45.2019.1"}], "citovane_v": []}