{"guid": "ussr:ab47777e-acac-42f2-9d18-51da9af44a1c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.231.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 231/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 231/2020 z 12. 11. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. novembra 2020, sp. zn. III. ÚS 231/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.231.2020.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2020-11-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ab47777e-acac-42f2-9d18-51da9af44a1c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.231.2020.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.231.2020.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.231.2020.2/text", "citacie_n": 34, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 231/2020-43\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. novembra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Martina Vernarského a sudcov Petra Straku\n(sudca spravodajca) a Roberta Šorla v konaní o ústavnej sťažnosti spoločnosti\nAMRUC, spol. s r. o., IČO 36 198 111, Vinné 6060, zastúpenej advokátom JUDr. Jurajom\nFüzerom, M. R. Štefánika 1256/22, Trebišov, vo veci namietaného porušenia základného\npráva na ochranu majetku podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a základných práv\npodľa čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, práva na spravodlivý\nproces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 1 Co 274/2018 z 31. júla 2019 vo výroku\no trovách konania takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť spoločnosti AMRUC, spol. s r. o., o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutých rozhodnutí a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. III. ÚS 231/2020-15 z 23. júna 2020 prijal na ďalšie konanie ústavnú sťažnosť\nspoločnosti AMRUC, spol. s r. o., IČO 36 198 111, Vinné 6060 (ďalej len „sťažovateľka“),\npodanú na ústavnom súde 30. septembra 2019 vo veci namietaného porušenia základného\npráva na ochranu majetku podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a základných práv\npodľa čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“),\npráva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) rozsudkom\nKrajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 1 Co 274/2018 z 31. júla 2019\nvo výroku o trovách odvolacieho konania (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka mala v konaní\npred všeobecným súdom postavenie žalovanej strany. Žalobcovia sa proti sťažovateľke\ndomáhali ochrany vlastníckeho práva na tom základe, že v rámci reštitúcie im Pozemkový\núrad v Michalovciach rozhodnutím z 19. januára 1993 č. 893/93 prinavrátil pozemok,\nno povinná osoba (obec\ns výmerou 1 697 m2, k. ú.\n\n) časť z tohto pozemku (\nna LV č.\n\n– ostatné plochy\n\n; ďalej len ,,predmetný pozemok“)\n\nv rozpore so zákonným zákazom nakladania v reštitučnej veci podľa § 5 ods. 3 zákona\nč. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu\nmajetku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 229/1991 Zb.“) odpredala\nzmluvou z 1. júna 2000 spoločnosti Cestné stavby a. s. Košice a tie následne predmetný\npozemok kúpnou zmluvou zo 4. novembra 2003 (ďalej len ,,kúpna zmluva“) previedli\nna sťažovateľku.\n\n2\n\n3. Okresný súd Michalovce (ďalej len ,,okresný súd“) žalobu zamietol\ns odôvodnením, že síce kúpna zmluva je absolútne neplatná pre rozpor s § 5 ods. 3 zákona\nč. 229/1991 Zb., no sťažovateľka nadobudla ,,túto nehnuteľnosť originárnym spôsobom\nna základe dobrej viery“ s odkazom na nález ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 549/2015.\nĎalším výrokom priznal sťažovateľke plnú náhradu trov konania.\n4. Na základe odvolania žalobcov odvolací súd rozsudok okresného súdu vo vzťahu\nk žalobkyni v 1. rade zmenil a určil ju za podielovú spoluvlastníčku predmetného pozemku\nv rozsahu ½-ice. Súd sa stotožnil s názorom okresného súdu o absolútnej neplatnosti kúpnej\nzmluvy pre jej rozpor so zákonom (porušenie zákazu povinnej osoby nakladať\ns reštituovanou vecou; § 5 ods. 3 zákona č. 229/1991 Zb.). Sťažovateľkou presadzovanú\ndobromyseľnosť súd neuznal ako dôvod na uprednostnenie pred vlastníckym právom\nreštituenta.\n5. Vo vzťahu k žalobcom v 2. a 3. rade súd rozsudok potvrdil v podstate z dôvodu, že\nv ich prípade bolo vlastníctvo prinavrátené ich predchodkyni, a preto ich návrh na určenie\nvlastníctva bez potvrdenia v dedičskom konaní je pre nedostatok vecnej legitimácie\nnedôvodný. Podľa súdu by sa mohli domáhať určenia, že nehnuteľnosti patria do dedičstva\npo oprávnenej osobe.\n6. Osobitným výrokom súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal s poukazom\nna ustanovenie § 255 ods. 2 v spojení s § 396 ods. 1 Civilného sporového poriadku.\nUviedol, že každá strana mala úspech len čiastočný (v polovici), a preto vyslovil, že žiadna\nzo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n7. Sťažovateľka v sťažnosti len proti výroku o trovách konania uviedla: „S právnym\nzáverom KS Košice v napadnutom rozsudku nesúhlasíme, lebo je svojvoľný a arbitrárny\na KS Košice sa neriadil nižšie citovanými článkami Ústavy, predpismi, čím porušil naše\nzákladné práva na súdnu ochranu a ochranu majetku...“\nSťažovateľka poukázala okrem iného na porušenie práva na spravodlivý proces\npodľa čl. 6 dohovoru.\n3\n\nĎalej uviedla: „... Podľa § 76 CSP samostatné spoločenstvo je procesne\nspoločenstvo, v ktorom ide o samostatné práva a povinnosti a každý koná sám za seba.\nPodľa § 77 CSP nerozlučné spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom ide o spoločné\npráva a povinnosti, že rozsudok sa musí vzťahovať na každého, kto vystupuje ako žalobca\na žalovaný, procesný úkon jedného z nich platí i pre ostatných. Podľa § 78 nútené\nspoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom osobitný predpis vyžaduje pre úspech\nv spore účasť všetkých subjektov právneho vzťahu. Podľa § 255 ods.1, 2 CSP súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci\núspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,\nže žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa § 396 ods.1, 2 CSP\nustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú i na odvolacie\nkonanie. Ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania\nna súde prvej inštancie. Táto sťažnosť je podľa nášho názoru opodstatnená, lebo ide v tomto\nprípade o extrémny rozpor s princípmi spravodlivého konania...“\n8. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd vydal tento nález:\n,,1./ Základné práva obchodnej spoločnosti AMRUC spol. s r. o., Vinné 6060,\nIČO: 36 198 111 na súdnu ochranu podľa článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nčl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd v spojení s právom na ochranu majetku podľa čl. 20 ods.1 Ústavy SR,\nčl. 11 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu Košice zo dňa\n31.07.2019 pod sp. zn. 1 Co/274/2018 vo výroku o trovách konania, že žiadna zo strán,\nnemá na náhradu trov odvolacieho konania právo boli porušené.\n2./ Zrušuje rozsudok Krajského súdu Košice zo dňa 31.07.2019 pod sp. zn.\n1Co/274/2018 vo výroku o trovách konania, že žiadna zo strán, nemá na náhradu trov\nodvolacieho konania právo a vec vracia Krajskému súdu Košice na ďalšie konanie.\n3./ Krajský súd Košice je povinný zaplatiť sťažovateľovi trovy konania pozostávajúce\nz trov právneho zastúpenia a to v sume 415,58,-€ všetko do 2 mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu a to na účet právneho zástupcu sťažovateľa zriadeného v\n, č. účtu:\n\n.“\n4\n\nII.\nVyjadrenie okresného súdu, zúčastnenej osoby a ďalšie podanie sťažovateľky\n9. Na výzvu ústavného súdu krajský súd v podaní sp. zn. 1 SprV/465/2020\nz 9. júla 2020 označil ústavnú sťažnosť za neopodstatnenú. Na výzvu ústavného súdu\nzúčastnené osoby, ktorých sa ústavná sťažnosť vecne dotýka (\nneodpovedali.\n\na\n\n),\n\n, ktorá bola pred všeobecným súdom v celom rozsahu\n\núspešná podaním jej advokáta\n\nz 9. júla 2020, navrhla ústavnému súdu\n\nvysloviť, že uplatnené práva porušené neboli, a sťažovateľke vytkla neoznámenie, že podala\npopri ústavnej sťažnosti aj dovolanie.\n10. Sťažovateľka na výzvu ústavného súdu zaslala dovolanie z 27. septembra 2019,\nv ktorom dovolaciemu súdu navrhuje rozhodnúť o dovolaní takto: ,,NS SR Bratislava\ndovolaním napadnutý rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 31.7.2019,\nsp.zn. 1Co/274/2018 zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Košiciach na ďalšie konanie.“\nIII.\nRelevantná právna úprava\n11. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n12. Podľa § 132 ods. 2 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z.\n(ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) ústavná sťažnosť je neprípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho základných práv\na slobôd. Podľa § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie\n5\n\nústavnej sťažnosti pre jej neprípustnosť, ak sťažovateľ preukáže, že nevyčerpal právne\nprostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd, z dôvodov\nhodných osobitného zreteľa.\n13. Podľa § 419 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) proti rozhodnutiu\nodvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.\n14. Podľa § 420 písm. f) CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu\nodvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces\n15. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\nd) ktorý je neprípustný,\n16. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny sa každý môže domáhať zákonom\nustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch\nustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nmá každý právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote\nprejednaná nezávislým a nestranným súdom.\nIV.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n17. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti vo vzťahu k vyčerpaniu právnych prostriedkov\nuviedla, že ,,Sme toho názoru, že sme vyčerpali právne prostriedky, ktoré nám priznáva\nCSP, lebo CSP vylučuje uplatnenie mimoriadneho opravného prostriedku proti rozhodnutiu\no trovách konania (§§ 419, 420, 421 CSP) a preto je ústavná sťažnosť prípustná.“.\n\n6\n\n18. Ústavný súd z dovolania dodatočne vyžiadaného od sťažovateľky zistil,\nže sťažovateľka takmer súčasne podala proti napadnutému rozsudku ústavnú sťažnosť,\nako aj dovolanie, v ktorom navrhla, aby najvyšší súd napadnutý rozsudok krajského súdu\nzrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.\n19. Sťažovateľka nemá podľa ústavy, zákona o ústavnom súde a stabilizovanej\njudikatúry ústavného súdu na výber, ktorý z oboch ústavne existujúcich systémov súdnej\nochrany využije, ale je povinná postupovať od súdnej ochrany poskytovanej všeobecnými\nsúdmi k súdnej ochrane, na ktorú je kompetentný ústavný súd. Toto „poradie“ sa nedá\nsťažovateľkou ovplyvniť a jeho vnútorná logika vychádza z toho, že aj všeobecné súdnictvo\nje zodpovedné za ochranu základných práv a slobôd na úrovni jeho právomocí (čl. 142\nods. 1 ústavy v spojení s čl. 1 CSP). Iba za predpokladu, že sťažovateľka vyčerpá všetky jej\ndostupné právne prostriedky súdnej a inej právnej ochrany svojho základného práva alebo\nslobody a pri ich uplatnení nie je úspešná, môže sa uchádzať o ochranu tohto základného\npráva alebo slobody sťažnosťou podanou ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\n(m. m. IV. ÚS 193/2010, I. ÚS 178/2011, IV. ÚS 453/2011, III. ÚS 703/2017,\nI. ÚS 465/2019).\n20. Ústavný súd v rámci materiálneho výkonu ochrany ústavnosti skúmal, či napriek\npodanému dovolaniu by nebola daná právomoc ústavného súdu ,a to berúc zreteľ na obsah\ndovolania, podľa ktorého sťažovateľka ako žalovaná smeruje dovolanie proti napadnutému\nrozsudku vo veci samej, a teda logicky proti rozsudku v jeho vyhovujúcom\n(pre sťažovateľku nepriaznivému) výroku. A contrario sťažovateľka nemôže mať záujem\nna vedení dovolacieho konania proti pre ňu priaznivému výroku napadnutého rozsudku\n(potvrdenie zamietavého výroku). Faktom ale je, že návrhom na rozhodnutie dovolacieho\nsúdu sťažovateľka navrhuje zrušenie celého napadnutého rozsudku.\n21. Ústavný súd považuje v tomto bode za potrebne zdôrazniť, že vyčerpanie\nvšetkých opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon\nsťažovateľke na ochranu jej základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na použitie\nktorých je sťažovateľka oprávnená podľa osobitných právnych predpisov, neznamená\n7\n\nsamotné podanie oprávnenou osobou, ale až rozhodnutie o ňom príslušným orgánom\n(m. m. IV. ÚS 177/05, IV. ÚS 180/2010).\n22. Otázka posúdenia, či sú alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže\nuskutočniť dovolacie konanie, patrí do výlučnej právomoci dovolacieho súdu,\nt. j. najvyššieho súdu, nie do právomoci ústavného súdu (napr. IV. US 238/07,\nIV. US 499/2011, IV. US 161/2012, II. US 98/2017).\n23. Všeobecný súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým a právnym názorom\núčastníka konania. Procesný postoj účastníka konania zásadne nemôže bez ďalšieho\ndokazovania implikovať povinnosť všeobecného súdu akceptovať jeho návrhy, procesné\núkony a obsah opravných prostriedkov a rozhodovať podľa nich. Všeobecný súd je však\npovinný na tieto procesné úkony primeraným, zrozumiteľným a ústavne akceptovateľným\nspôsobom reagovať v súlade s platným procesným poriadkom, a to aj pri rešpektovaní\ndruhu civilného procesu, v ktorom účastník konania uplatňuje svoje nároky alebo sa bráni\nproti ich uplatneniu, prípadne štádia civilného procesu (IV. ÚS 329/04, II. ÚS 106/05,\nIII. ÚS 32/07, III. ÚS 302/09, III. ÚS 75/2010).\n24. Za takéhoto stavu je vecou najvyššieho súdu vyrovnať sa v rámci dovolacieho\nprieskumu aj s výrokom o trovách odvolacieho konania, ktorý je petitórne napadnutý\ntak pred ústavným súdom, ako aj pred dovolacím súdom. To ale znamená, že ústavná\nsťažnosť je predčasná. Tým nie je dotknutá možnosť domáhať sa v budúcnosti ústavnej\nochrany so zachovaním lehoty (aj voči rozhodnutiu krajského súdu) na konanie pred\nústavným súdom (§ 124 in fine zákona o ústavnom súde).\n25. Na základe uvedeného ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľky odmietol\npre neprípustnosť.\n26. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku sa ústavný súd ďalšími\npožiadavkami sťažovateľky uvedenými v petite (zrušenie napadnutého rozhodnutia,\nrozhodnutie o trovách konania) nezaoberal.\n8\n\nK odmietnutiu ústavnej sťažnosti po prijatí veci na ďalšie konanie\n27. Podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde ústavný súd môže\nna predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh\nna začatie konania okrem iného aj z dôvodu jeho neprípustnosti. Uvedené ustanovenie dáva\nv záujme racionality a efektivity konania ústavnému súdu právomoc posúdiť prijateľnosť\nnávrhu predtým, než dospeje k záveru, že o návrhu rozhodne meritórne (nálezom).\nIde o špecifickú časť konania, ktorá nemá charakter konania kontradiktórneho a kedy\nústavný súd môže rozhodnúť len na základe tvrdení uvedených v ústavnej sťažnosti\na obsahu napadnutých rozhodnutí priložených k ústavnej sťažnosti.\n28.\n\nUvedený\n\nústavnoprávny mechanizmus\n\npredbežného\n\nprerokovania\n\nveci\n\nje nepochybne efektívny, pokiaľ ide o včasnosť a nákladovosť vybavenia veci.\nNo predstavuje fakultatívny režim (slovo ,,môže“) a v zásade (okrem zjavnej\nneopodstatnenosti) nepredstavuje prekážku pre iné ako meritórne rozhodnutie o ústavnej\nsťažnosti napriek jej prijatiu na ďalšie konanie. Dodatočné zistenie nedostatku procesných\npodmienok bude spravidla viesť k zastaveniu konania (III. ÚS 17/2018). V prípade\ndodatočného zistenia neprípustnosti ústavnej sťažnosti, ktorá bola prijatá na ďalšie konanie,\nje to dôvod na jej dodatočné odmietnutie. O takýto prípad ide aj v predmetnej veci, v ktorej\nsa dodatočne po prijatí veci na ďalšie konanie zistilo paralelne uplatnenie dovolania\naj ústavnej sťažnosti. Meritórne rozhodnutie by za takýchto okolností založilo prekážku\nrozsúdenej veci (res iudicata) vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu, ktoré pritom nie je\nvylúčené ako predmet potencionálne nového konania o ústavnej sťažnosti.\n29. K uvedenému ešte ústavný súd dodáva, že zákon o ústavnom súde\nod sťažovateľky výslovne požaduje v uvedených súvislostiach len predloženie kópie\nprávoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo dôkazu o inom zásahu, ktorým malo dôjsť\nk porušeniu jej základných práv a slobôd (§ 123 ods. 3). Zákon teda explicitne nežiada\npredloženie potvrdenia o podaní, resp. nepodaní dovolania, prípadne predloženie jeho\nrovnopisu. Ústavný súd sa môže v rámci zásady procesnej ekonómie spoľahnúť\n9\n\nna pravdovravnosť sťažovateľky s tým, že ju nebude podozrievať, že k takémuto\nparalelnému podaniu (dovolanie a ústavná sťažnosť) došlo. Ak sa ale v ďalšom konaní\npreukáže opak, môže a bude to mať reputačný dopad na samotnú sťažovateľku,\nale predovšetkým na jej právneho zástupcu, ktorý procesnú kvalitu a čistotu podaní\ngarantuje.\n30. Obiter dictum ústavný súd poznamenáva, že predmetná vec, berúc do úvahy\nkonanie pred všeobecnými súdmi, je typická konfrontáciou petitov podaní a ich obsahom\nvrátane ústavnej sťažnosti, a to na až troch miestach so závažnými procesnými následkami.\n31. Žalobcovia v 2. a 3. rade ako dedičia po reštituentovi neuspeli s nárokom\nnadväzujúcim na reštitučnú vec na rozdiel od reštituentky – žalobkyne v 1. rade v podstate\nz dôvodu, že ochranu vlastníckeho práva petitórne nezaložili aj na slovách ,,patrí\ndo dedičstva po ich predchodcovi...“ [k významu reštitúcií ako jednej z významných\nokolností aj na účely rozhodovania o trovách konania za obdobných podmienok\n(porov. II. ÚS 5/2019)]. Ústavný súd už konštatoval, že účelom reštitučných zákonov\n(vrátane zákona o pôde) je zmiernenie následkov niektorých majetkových a iných krívd,\nktoré vznikli v tzv. rozhodnom období (t. j. od 25. februára 1948 do 1. januára 1990),\npričom toto zmiernenie môže spočívať len v tom, že štátom odňaté veci budú vydané\n(vrátené) tomu, komu boli odňaté, a keď táto osoba už nežije, jeho blízkym príbuzným\nalebo iným osobám, ktoré určujú tieto zákony. Reštitučné predpisy neboli vydané na ten\núčel, aby spôsobili zánik vlastníckeho práva oprávnených osôb, ale aby im uľahčili\nobnovenie tohto vlastníckeho práva (III. ÚS 178/06, I. ÚS 469/2015).\n32. Druhým petitórnym odklonom od obsahu podania je petit dovolania\na, ako sa uvádza v bode 20 a nasl., so zásadným dopadom na výsledok konania\npred ústavným súdom.\n33. Tretím rozporom je samotná ústavná sťažnosť, o ktorej ústavný súd nemal\npochybnosti, že obsahovo na rozdiel od petitu vychádza zo striktného oddelenia žalobkyne\nako reštituentky od procesného statusu žalobcov ako právnych nástupcov po reštituentovi,\n10\n\na tým aj kvalifikovania ich procesného spoločenstva ako samostatného, a z ktorého dôvodu\nsťažovateľka mohla celkom dôvodne otvárať otázku plného úspechu len voči žalovaným\nv 2. a 3. rade. Ústavný súd však ústavnú sťažnosť pre neprípustnosť odmietol (bod 25).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. novembra 2020\nMartin Vernarský\npredseda senátu\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "nehnuteľnosť", "trovy konania", "vlastníctvo", "vlastníctvo", "nehnuteľnosť", "trovy konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:fc38254d-af23-45c0-aef7-8f647ee32263", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.465.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 465/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 465/2019 z 26. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-26", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.465.2019.1"}, {"guid": "ussr:582dfbf9-4e8c-41e6-b0f9-5b3fecffa951", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.5.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 5/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 5/2019 z 10. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-10", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.5.2019.1"}, {"guid": "ussr:73dcc14b-5191-4fc7-a42f-8294763ceed3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.17.2018.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 17/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/2018 z 17. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-17", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.17.2018.2"}, {"guid": "ussr:86613b54-850f-41e7-8adf-ae891eabe02f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.703.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 703/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 703/2017 z 21. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-21", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.703.2017.1"}, {"guid": "ussr:64339766-e7b9-4a21-a009-450a8c8bbd58", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.549.2015.3", "spisova_znacka": "I. ÚS 549/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 549/2015 z 16. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-16", "citacie_n": 697, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.549.2015.3"}, {"guid": "ussr:ee83ba6f-ac77-4b3e-b982-67d806895fcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 453/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 453/2011 z 20. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-20", "citacie_n": 288, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee83ba6f-ac77-4b3e-b982-67d806895fcf"}, {"guid": "ussr:926f889a-ee24-4cb5-8383-503ed9ef6390", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 178/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 178/2011 z 9. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-09", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:926f889a-ee24-4cb5-8383-503ed9ef6390"}, {"guid": "ussr:8cd6e7dc-9bf0-46a8-b510-814cf4e97da4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 193/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 193/2010 z 19. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-19", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cd6e7dc-9bf0-46a8-b510-814cf4e97da4"}, {"guid": "ussr:f44f382b-68b5-4f25-8aaf-402d1200ff0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 180/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 180/2010 z 22. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-22", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f44f382b-68b5-4f25-8aaf-402d1200ff0a"}, {"guid": "ussr:f0f2d06e-8a31-47fc-8232-54afaf61ef03", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/2010 z 18. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-18", "citacie_n": 277, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f0f2d06e-8a31-47fc-8232-54afaf61ef03"}, {"guid": "ussr:07134f83-ba39-439a-b539-6f16608a030a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 302/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 302/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:07134f83-ba39-439a-b539-6f16608a030a"}, {"guid": "ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 32/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/07 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 881, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580"}, {"guid": "ussr:295715e0-9f3e-48e9-bfbc-7c8bf4bbe964", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/06 z 20. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-20", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:295715e0-9f3e-48e9-bfbc-7c8bf4bbe964"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:3ea42ef5-0b44-464b-bade-102e5a7ff819", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 106/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 106/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 294, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ea42ef5-0b44-464b-bade-102e5a7ff819"}, {"guid": "ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 329/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 329/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 1156, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d7731070-d4f9-470b-98bc-54fadac0d3dc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.641.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 641/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 641/2024 z 17. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.641.2024.1"}, {"guid": "ussr:f5545cc2-dc67-4570-8548-7887c04560b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.72.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 72/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 72/2025 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.72.2025.2"}, {"guid": "ussr:3533aed9-301e-4805-baae-f7c75e9cc384", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.654.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 654/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 654/2024 z 12. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.654.2024.1"}, {"guid": "ussr:deed94bb-e792-4380-878b-7c549c3da7ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.4.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/2024 z 25. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.4.2024.1"}, {"guid": "ussr:c8ad70d5-25f4-45f0-a612-1863d51896fa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.531.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 531/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 531/2023 z 5. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.531.2023.1"}, {"guid": "ussr:6bfb780e-ce58-44db-9458-7382fed11f8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.469.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 469/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 469/2022 z 10. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.469.2022.1"}, {"guid": "ussr:ac35af07-fa93-43b7-b4a2-43da18e2413c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.384.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 384/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 384/2024 z 27. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.384.2024.2"}, {"guid": "ussr:4b30ddc2-b7b4-4263-ab16-0a7280049b27", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.370.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 370/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 370/2023 z 6. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.370.2023.1"}, {"guid": "ussr:9c341fad-4940-4b3c-96ac-acf829039bfa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.271.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 271/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 271/2024 z 6. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-06", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.271.2024.2"}, {"guid": "ussr:05483a49-08fb-4dba-8ed2-b5a22edfc095", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.474.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 474/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 474/2023 z 11. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.474.2023.1"}, {"guid": "ussr:df25e512-a9a0-4730-8baa-890fb58bb47a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.144.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 144/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 144/2024 z 6. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.144.2024.2"}, {"guid": "ussr:b0acd098-310d-4348-829f-2ce86bcb81eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.425.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 425/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 425/2023 z 8. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-08", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.425.2023.1"}, {"guid": "ussr:ee8131d2-eca2-4d64-bf75-906c76041724", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.612.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 612/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 612/2023 z 8. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.612.2023.1"}, {"guid": "ussr:c57498dc-2e4d-49b9-af18-d9061567783f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.351.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 351/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 351/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.351.2023.2"}, {"guid": "ussr:cf267b40-5be9-4a96-9ced-a95d4f1b048b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.7.2023.3", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.7.2023.3"}, {"guid": "ussr:3faeaa67-928f-4cf4-b333-a5b361787163", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.252.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 252/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 252/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.252.2023.2"}, {"guid": "ussr:812173eb-2f69-47de-893c-cde6609d0414", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.546.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 546/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 546/2022 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.546.2022.1"}, {"guid": "ussr:49d47296-9f59-4fbc-90ae-db6315b921ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.550.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 550/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 550/2022 z 12. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.550.2022.1"}, {"guid": "ussr:51d682a3-22c3-4784-8d91-3c4053bee742", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.574.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 574/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 574/2022 z 8. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.574.2022.1"}, {"guid": "ussr:24e6e295-f590-4978-ae25-581410148179", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.281.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 281/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 281/2022 z 8. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-08", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.281.2022.2"}, {"guid": "ussr:515d8857-3a21-42e4-9d97-c9f684b33003", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.350.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 350/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 350/2021 z 27. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-27", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.350.2021.1"}, {"guid": "ussr:56ed8d57-2f81-4074-b67a-e45c3f581a6c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.327.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 327/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 327/2021 z 27. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.327.2021.1"}, {"guid": "ussr:eae09c88-bf45-496d-b8c5-b51ee64d84b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.85.2022.3", "spisova_znacka": "III. ÚS 85/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 85/2022 z 8. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.85.2022.3"}, {"guid": "ussr:96a1b5df-64bd-43f0-ad4e-ac65c14edb4f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.198.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 198/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/2022 z 4. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-04", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.198.2022.2"}, {"guid": "ussr:a6993bbc-6182-48cf-8caf-7ae2b4c8c1b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.37.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 37/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 37/2022 z 30. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.37.2022.2"}, {"guid": "ussr:337464e2-eff5-4217-aca1-080a42761451", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.104.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 104/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 104/2022 z 23. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-23", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.104.2022.2"}, {"guid": "ussr:d8ceeec2-afa4-4e82-a58d-dc3b00850756", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.387.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 387/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 387/2021 z 23. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-23", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.387.2021.1"}, {"guid": "ussr:bd660ea4-411d-40b4-8ebb-81ee447ddf6b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.207.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 207/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 207/2022 z 2. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-02", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.207.2022.2"}, {"guid": "ussr:c1b13289-b1df-455b-94e0-93b604284f41", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.97.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 97/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 97/2022 z 12. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-12", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.97.2022.2"}, {"guid": "ussr:c1d313c3-53e5-4bbc-8f92-c0d6eed4c8d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.706.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 706/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 706/2021 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.706.2021.2"}]}