{"guid": "ussr:7439ba5e-eb4f-461e-b0ad-cd6f23e799ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.198.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 198/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/2020 z 9. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. júna 2020, sp. zn. III. ÚS 198/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.198.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2020-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7439ba5e-eb4f-461e-b0ad-cd6f23e799ca", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.198.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.198.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.198.2020.1/text", "citacie_n": 42, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 198/2020-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. júna 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Martina Vernarského, zo sudcu Ivana Fiačana a zo sudkyne\nJany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, zastúpeného advokátskou\nkanceláriou IURISTICO s. r. o., Cimborkova 13, Košice, v mene ktorej koná advokátka\nMgr. Michaela Gočová, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý súdny proces\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom\nKrajského súdu v Prešove sp. zn. 21 CoPr 6/2017 z 24. októbra 2017 a uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Cdo 127/2018 z 27. novembra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nSkutkový stav a sťažnostná argumentácia\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n4. februára 2020 doručená ústavná sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Krajského súdu\nv Prešove (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 21 CoPr 6/2017 z 24. októbra 2017 (ďalej len\n„napadnutý rozsudok“) a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) sp. zn. 1 Cdo 127/2018 z 27. novembra 2019 (ďalej len „napadnuté\nuznesenie“).\nÚstavná sťažnosť bola podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce“) pridelená\nsudcovi spravodajcovi Petrovi Strakovi. Na podklade oznámenia sudcu spravodajcu o jeho\nzaujatosti bol uznesením ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 95/2020 z 13. marca 2020\nz rozhodovania vo veci sťažovateľa sudca spravodajca Peter Straka vylúčený.\nPrejednávaná vec bola v zmysle pravidiel rozvrhu práce pridelená sudkyni\nspravodajkyni Jane Laššákovej. O ústavnej sťažnosti rozhoduje podľa rozvrhu práce v znení\ndodatku č. 1 schváleného na zasadnutí pléna ústavného súdu konanom 27. mája 2020\nIII. senát ústavného súdu v zložení uvedenom v záhlaví tohto uznesenia.\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa na Okresnom súde Prešov (ďalej\nlen „okresný súd“) domáhal určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru. Ako dôvod\nneplatnosti tohto skončenia sťažovateľ uvádzal porušenie zásady rovnakého zaobchádzania\nobsiahnutej v čl. 1 a § 13 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších\npredpisov v spojení s ustanoveniami zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní\nv niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov. Sťažovateľ konkrétne\nuviedol: „Nerovné zaobchádzanie zo strany žalovaného vo vzťahu k žalobcovi\n(sťažovateľovi) pramenilo zo skutočnosti, že si ho žalovaný v dôsledku utrpeného\npracovného úrazu a dlhodobej pracovnej neschopnosti vybral v súvislosti s u neho\nprebiehajúcou organizačnou zmenou ako nadbytočného zamestnanca. Pri výbere\n\n2\n\nnadbytočného zamestnanca teda žalovaný aplikoval nedovolené kritérium – utrpený\npracovný úraz u sťažovateľa.“\n3. Okresný súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 12 C 177/2011 z 30. januára 2014 tak,\nže žalobu sťažovateľa zamietol. Na základe odvolania sťažovateľa krajský súd rozsudkom\nsp. zn. 21 CoPr 5/2014 z 19. marca 2015 (ďalej len „prvý rozsudok“) rozsudok okresného\nsúdu zmenil tak, že určil výpoveď z pracovného pomeru za neplatnú a tiež že pracovný\npomer sťažovateľa naďalej trvá. Nosným dôvodom zmeňujúceho rozsudku krajského súdu\nbolo, že žalovaný nepreukázal, že pri výbere sťažovateľa ako nadbytočného zamestnanca\nnebol motivovaný jeho pracovným úrazom, a teda neuniesol dôkazné bremeno o neporušení\nzásady rovnakého zaobchádzania. Prvý rozsudok krajského súdu napadol dovolaním\nžalovaný. Najvyšší súd rozhodol uznesením sp. zn. 1 Cdo 1085/2015 z 27. júna 2017\n(ďalej len „prvé uznesenie“) tak, že prvý rozsudok krajského súdu zrušil a vrátil\nodvolaciemu súdu na ďalšie konanie.\n4. Krajský súd rozhodol v poradí druhým napadnutým rozsudkom tak, že potvrdil\nrozsudok okresného súdu, ktorým bola žaloba sťažovateľa zamietnutá. Proti napadnutému\nrozsudku podal dovolanie sťažovateľ a dovolací dôvod vyvodil z § 420 písm. f) Civilného\nsporového poriadku. Najvyšší súd napadnutým uznesením dovolanie ako procesne\nneprípustné podľa § 447 písm. c) Civilného sporového poriadku odmietol.\n5. Sťažovateľ tvrdí, že najvyšší súd už vo svojom prvom uznesení porušil\nsťažovateľove práva tým, že „... došlo k procesnej situácii, kedy dovolací súd prekročil\nsvoju právomoc a prijal vo veci vlastné skutkové závery, ktoré sú v rozpore so skutkovými\nzávermi, na základe ktorých rozhodol odvolací súd vo svojom prvom rozhodnutí...\n... dovolací súd nanovo hodnotil dôkazy a odlišne od odvolacieho súdu ustálil\nskutkový stav, na ktorý novo zistený skutkový stav aplikoval svoj právny názor.“.\nPorušenie označených práv zo strany krajského súdu potom sťažovateľ vníma\npredovšetkým v tom, že „... odvolací súd v opätovnom konaní prevzal skutkové zistenia\ndovolacieho súdu, ktoré dovolací súd nebol v rámci limitov svojej právomoci oprávnený\nurobiť, a rozhodol vo veci na ich základe. Odvolací súd pritom nemohol byť viazaný\nrozhodnutím a odôvodnením rozhodnutia dovolacieho súdu, pokiaľ ide o skutkový stav.\n\n3\n\nTento novo zistený skutkový stav bol totiž v rozpore so skutkovým stavom pôvodne zisteným\nodvolacím súdom na základe ním vykonaného dokazovania...“.\n6. Sťažovateľ v závere ústavnej sťažnosti uviedol, že „... vidí porušenie svojho práva\nna spravodlivé súdne konanie v tom, že v dôsledku nezákonného procesného postupu\ndovolacieho a odvolacieho súdu je vystavený účinkom preňho nepriaznivého súdneho\nrozhodnutia, ktoré bolo vydané v rámci takého procesného postupu oboch súdov, ktoré\nodporuje základným procesným pravidlám sporového konania a Ústave SR. Pritom\nsťažovateľ bol pôvodne v právnej situácii, kedy už bolo vydané v jeho prospech právoplatné\nsúdne rozhodnutie, ktoré však bolo prelomené zrušujúcim rozhodnutím dovolacieho súdu\nvydaným v dôsledku prekročenia právomoci dovolacím súdom a na ktoré následne\nnadväzuje nezákonný procesný postup odvolacieho súdu, ktorý vyústil do vydania nového\nrozhodnutia, ktoré je v neprospech sťažovateľa.“.\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho ústavnej sťažnosti rozhodol týmto\nnálezom: „Základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu v zmysle ustanovenia článku 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj právo na spravodlivý proces v zmysle čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu SR\nzo dňa 27. novembra 2019, sp. zn. 1Cdo/127/2018, a rozsudkom Krajského súdu v Prešove\nzo dňa 24. októbra 2017, sp. zn. 21CoPr/6/2017, porušené bolo.\nUznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 27. novembra 2019, sp. zn. 1Cdo/127/2018,\na rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 24. októbra 2017, sp. zn. 21CoPr/6/2017, sa\nzrušuje a vec sa vracia Krajskému súdu v Prešove na ďalšie konanie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky a Krajský súd v Prešove sú povinné nahradiť\nsťažovateľovi spoločne a nerozdielne trovy konania...“\nII.\nRelevantná právna úprava\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n4\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n9. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n10. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom.\n11. Ústavný súd v súlade so svojou ustálenou judikatúrou konštatuje, že obsahom\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru sú obdobné\nzáruky, že vec bude spravodlivo prerokovaná nezávislým a nestranným súdom postupom\nustanoveným zákonom. Z uvedeného dôvodu v týchto právach nemožno vidieť podstatnú\nodlišnosť (II. ÚS 27/07).\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\n\n5\n\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n14. Sťažovateľ ústavnou sťažnosťou namieta porušenie základného práva na súdnu\nochranu (čl. 46 ods. 1 ústavy) a práva na spravodlivé konanie (čl. 6 ods. 1 dohovoru)\nnapadnutými rozhodnutiami krajského súdu a najvyššieho súdu, tvrdiac, že k uvedenému\nstavu došlo na podklade nezákonného procesného postupu súdov oboch inštancií.\nIII.1 K namietanému porušeniu práv napadnutým rozsudkom krajského súdu\n15. V rámci predbežného prerokovania tejto časti ústavnej sťažnosti ústavný súd\nso zreteľom na sťažovateľom uplatnenú argumentáciu konštatuje, že ústavnú sťažnosť je\npotrebné v tejto časti odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie\nústavným súdom.\nÚstavný súd nie je podľa ústavy jediným a výlučným orgánom ochrany základných\npráv a slobôd fyzických osôb a právnických osôb. V zmysle princípu subsidiarity\nformulovaného v čl. 127 ods. 1 ústavy („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd“) nemal ústavný súd právomoc preskúmavať napadnutý rozsudok krajského súdu,\nkeďže právomoc rozhodnúť o ochrane práv sťažovateľa, ktoré ním údajne mali byť\nporušené, mal v rámci riadneho inštančného postupu a prostredníctvom dovolania najvyšší\nsúd, pričom podanie dovolania sťažovateľ aj využil.\n\n6\n\n16. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\nsúdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne, t. j. na princípe subsidiarity.\nZ princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza\nzo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť,\na preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a uplatní sa až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ústavný súd v systéme ochrany\nzákladných práv a slobôd predstavuje ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý sa\nuplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa\nna ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu\nsubsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 132 ods. 1 zákona\no ústavnom súde (III. ÚS 149/04, I. ÚS 480/2013, II. ÚS 544/2017). Zásada subsidiarity\nreflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu do právomoci\nvšeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní o sťažnosti preskúmavané\n(IV. ÚS 303/04).\n17. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ v ústavnej sťažnosti predniesol argumenty\ntotožné s námietkami uplatnenými v dovolaní („odvolací súd v opätovnom konaní prevzal\nskutkové zistenia dovolacieho súdu, ktoré dovolací súd nebol v rámci limitov svojej\nprávomoci oprávnený urobiť, a rozhodol vo veci na ich základe. Odvolací súd pritom\nnemohol byť viazaný rozhodnutím a odôvodnením rozhodnutia dovolacieho súdu, pokiaľ ide\no skutkový stav. Tento novo zistený skutkový stav bol totiž v rozpore so skutkovým stavom\npôvodne zisteným odvolacím súdom“).\nNajvyšší súd sa v napadnutom uznesení (hoci ním dovolanie sťažovateľa odmietol)\nuvedenou námietkou sťažovateľa ústavne udržateľným spôsobom v bode 14 odôvodnenia\nnapadnutého uznesenia zaoberal.\nBerúc do úvahy závery napadnutého uznesenia najvyššieho súdu, ústavný súd\nkonštatuje, že sťažovateľ v konaní pred ústavným súdom opakovane predostiera argumenty,\n\n7\n\nktoré už boli najvyšším súdom riadne vyriešené, a teda v tomto smere bola právam\nsťažovateľa ústavnoprávna ochrana (čl. 127 ods. 1 ústavy) poskytnutá.\nIII.2 K namietanému porušeniu práv napadnutým uznesením najvyššieho súdu\n18. Ústavný súd konštatuje, že túto časť ústavnej sťažnosti je potrebné odmietnuť\npodľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde z dôvodu nedostatku zákonom\nustanovených náležitostí.\nZ hľadiska predbežného prerokovania tejto časti ústavnej sťažnosti je podstatná\nnajmä požiadavka plynúca z § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde, a to požiadavka\nrelevantnej ústavnoprávnej argumentácie (konkrétne skutkové a právne dôvody)\nnamietaného porušenia práv, ako aj § 45 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého je ústavný\nsúd viazaný rozsahom a dôvodmi návrhu na začatie konania, ak § 89 tohto zákona\nneustanovuje inak.\nViazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje vo viazanosti\npetitom, teda tou časťou ústavnej sťažnosti, v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého\nrozhodnutia sa domáha, čím zároveň vymedzí rozsah predmetu konania pred ústavným\nsúdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na to môže\nústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej ústavnej\nsťažnosti. Ústavný súd osobitne zdôrazňuje, že viazanosť ústavného súdu návrhom\nna začatie konania osobitne platí v prípadoch, v ktorých sú osoby požadujúce ochranu\nsvojich základných práv a slobôd zastúpené zvoleným advokátom.\n19. Ústavný súd dáva do pozornosti, že sťažovateľ v petite ústavnej sťažnosti\npožaduje vyslovenie porušenia práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnapadnutým uznesením najvyššieho súdu, avšak v ústavnej sťažnosti absentuje právne\nrelevantná argumentácia obsahujúca tvrdenia o porušení sťažovateľových práv napadnutým\nuznesením najvyššieho súdu. Sťažovateľ svoju argumentáciu v ústavnej sťažnosti upriamil\nvýhradne proti rozsudku krajského súdu (ktorý ústavný súd preskúmal), resp. proti prvému\nuzneseniu najvyššieho súdu.\n\n8\n\n20. Ústavný súd však považuje za potrebné poukázať aj na časť odôvodnenia\nnapadnutého uznesenia, v ktorom najvyšší súd uviedol: „Po preskúmaní veci dovolací súd\nuvádza, že najvyšší súd v uznesení z 27. júna 2017 sp. zn. 1 Cdo 1085/2015 (prvé uznesenie,\npozn.)... neustálil nanovo skutkový stav ako tvrdí dovolateľ (žalobca), ale zaujal\nk skutkovému stavu zistenému súdmi nižšej inštancie po právnej stránke iné hodnotiace\nstanovisko ako odvolací súd.“\n21. Pokiaľ sťažovateľ v ústavnej sťažnosti okrajovo uvádza, že „... v súlade s praxou\nÚstavného súdu SR zrušujúce rozhodnutia dovolacieho súdu, kedy sa v konaní ešte bude\npokračovať na súdoch nižších stupňov, nie sú spôsobilým predmetom prieskumu ústavnosti\nv konaní pred Ústavným súdom SR“, ústavný súd upriamuje pozornosť sťažovateľa na to,\nže v zmysle judikatúry ústavného súdu aj kasačné rozhodnutie odvolacieho súdu,\nprípadne dovolacieho súdu je spôsobilé citeľne zasiahnuť do základných práv účastníka\nkonania ústavno-procesného charakteru, a teda môže byť predmetom ústavného prieskumu.\nO taký prípad pôjde najmä vtedy, ak rozhodnutie odvolacieho súdu či dovolacieho\nsúdu bude postihnuté vadou spočívajúcou v porušení ústavno-procesných práv sťažovateľa,\nktorý v ďalšom postupe a rozhodovaní súdu nižšej inštancie vzhľadom na jeho viazanosť\nprávnym názorom nadriadeného súdu nebude mať možnosť svoje ústavnoprávne námietky\nuplatniť. Ochrana poskytovaná zo strany ústavného súdu základným právam a slobodám\nfyzických osôb a právnických osôb by nebola ochranou účinnou, ak by sme možnosť zásahu\nzo strany ústavného súdu v takýchto prípadoch vylúčili (m. m. III. ÚS 46/2013,\nI. ÚS 357/2016, I. ÚS 52/2020).\n22. Keďže ústavný súd vzhľadom na uvedené nezistil žiadnu možnosť porušenia\nsťažovateľom označených práv, odmietol ústavnú sťažnosť z dôvodu podľa § 56 ods. 2\npísm. a) a c) zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. júna 2020\n\n9\n\nMartin Vernarský\npredseda senátu\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práca, pracovný pomer-výpoveď", "práca, pracovný pomer-pracovný úraz", "diskriminácia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3255649b-600a-4d1c-bd71-074edb57f8b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.52.2020.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 52/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 52/2020 z 16. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-16", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.52.2020.2"}, {"guid": "ussr:84b7c053-5646-4d56-80ee-d78112403d07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.95.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 95/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 95/2020 z 13. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.95.2020.1"}, {"guid": "ussr:5eb313a5-98aa-4690-945c-2b5c21e2be3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.544.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 544/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 544/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.544.2017.1"}, {"guid": "ussr:78fc610b-bb8b-446d-b24d-37c9e55c2020", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.357.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 357/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 357/2016 z 14. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-14", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.357.2016.2"}, {"guid": "ussr:c0fa55c3-edde-4504-974b-2c346be2e52b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 46/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 46/2013 z 3. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-03", "citacie_n": 306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c0fa55c3-edde-4504-974b-2c346be2e52b"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:816e5011-ea3c-4d47-9b59-1027d0a555f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 27/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 27/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 673, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:816e5011-ea3c-4d47-9b59-1027d0a555f1"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "a9b3988f-62df-48d9-97db-0a38bf15b86d:5165d518-b309-410c-aed0-7b8c491e16f9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8111221540.1", "spisova_znacka": "1Cdo/127/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/127/2018 z 26. 11. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8111221540.1"}, {"guid": "10f6e8dc-f65f-42f0-b40c-f7b4eb633634:e57cc65b-03e5-48dd-81ff-41180a4e0cc0", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8111221540.10", "spisova_znacka": "21CoPr/6/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoPr/6/2017 z 23. 10. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-10-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8111221540.10"}, {"guid": "b265bf71-fbf8-4fad-ad26-d926b0c607e0:afc2314d-310e-46df-b0cb-6947f947c59f", "ecli": null, "spisova_znacka": "21CoPr/5/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoPr/5/2014 z 19. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-03-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b265bf71-fbf8-4fad-ad26-d926b0c607e0:afc2314d-310e-46df-b0cb-6947f947c59f"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ea8e2753-d286-4ed8-8906-57ba834adc8c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.546.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 546/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 546/2026 z 22. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.546.2026.1"}, {"guid": "ussr:c7602148-12f3-4b5d-a0b4-fdfeac8d0449", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.338.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 338/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 338/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.338.2026.1"}, {"guid": "ussr:4855834d-923d-4817-9436-181cc23e8d05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.203.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 203/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 203/2026 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.203.2026.1"}, {"guid": "ussr:297bf19b-88d1-4566-8fd5-c2866081edb9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.173.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2026 z 10. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.173.2026.1"}, {"guid": "ussr:3f641b50-4ced-42f2-9cfc-5b21071b1027", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.392.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 392/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 392/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.392.2025.1"}, {"guid": "ussr:76534cfc-a9e6-4ee2-befe-de45f2ee8b02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.304.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 304/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 304/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.304.2025.1"}, {"guid": "ussr:8f021dbd-fe23-4687-a2bd-fa4799a9b671", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.323.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 323/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 323/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.323.2025.1"}, {"guid": "ussr:09d8d179-df45-456c-a0bc-f4a50dc4c7ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.546.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 546/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 546/2024 z 5. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.546.2024.1"}, {"guid": "ussr:310dee66-9400-4c41-9320-57c18162871e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.455.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 455/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 455/2023 z 11. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.455.2023.1"}, {"guid": "ussr:9e1e2673-2095-4518-afe5-2928f69888f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.446.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 446/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 446/2023 z 20. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.446.2023.1"}, {"guid": "ussr:4dc360f8-9c4f-4165-9487-e09f46e7fbff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.416.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 416/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 416/2023 z 6. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.416.2023.1"}, {"guid": "ussr:3e63d0cd-795d-4b4a-9f9b-70e65d3bb511", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.319.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 319/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 319/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.319.2023.1"}, {"guid": "ussr:2c4e5bfc-dec3-47cc-af6f-0c3b863312d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.321.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 321/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 321/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.321.2023.1"}, {"guid": "ussr:4334e268-8c49-484a-be63-9a48bb24647e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.253.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 253/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 253/2023 z 24. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.253.2023.1"}, {"guid": "ussr:b5de7f62-5ea9-4622-9e7c-bdc973c0929e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.240.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 240/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 240/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.240.2023.1"}, {"guid": "ussr:5ecc1e3f-725f-4c22-b297-e106a6a25ec6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.153.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 153/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 153/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.153.2023.1"}, {"guid": "ussr:7e7aaddd-b274-4c14-b4fb-7411cd5adf97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.151.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 151/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 151/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.151.2023.1"}, {"guid": "ussr:2f79630c-8312-4fe2-a45d-8262782b529a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.133.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 133/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 133/2023 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.133.2023.1"}, {"guid": "ussr:901a6745-c742-4af7-bc6e-2df627291183", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.64.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 64/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/2023 z 8. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.64.2023.1"}, {"guid": "ussr:3e47474f-bd0b-43a2-ab1d-7d94ec12d5f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.59.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 59/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 59/2023 z 8. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.59.2023.1"}, {"guid": "ussr:272c999e-ca9d-4a1a-a86a-4b90264a3f5f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.5.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 5/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 5/2023 z 11. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.5.2023.1"}, {"guid": "ussr:c497b14a-0f54-4b8c-8812-60b46b2bfd5a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.568.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 568/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 568/2022 z 14. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.568.2022.1"}, {"guid": "ussr:7d3c0729-ac7e-4b7d-9ba3-96af5178eb09", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.512.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 512/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 512/2022 z 9. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.512.2022.1"}, {"guid": "ussr:caee809b-40c3-4c92-9f98-ee51707dfd6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.509.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 509/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 509/2022 z 9. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-09", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.509.2022.1"}, {"guid": "ussr:32a4060e-e4b8-4438-bb84-9c48c7994f6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.435.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 435/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 435/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.435.2022.1"}, {"guid": "ussr:99f0fe3c-8dc7-4b46-8ab7-e875359cd6a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.346.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 346/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 346/2022 z 12. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.346.2022.1"}, {"guid": "ussr:51d2c0c2-8a1a-45f3-82f5-74c2914a15a1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.315.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 315/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 315/2022 z 29. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.315.2022.1"}, {"guid": "ussr:4d7c2ce2-045a-4b2c-a309-280a0cc0fa2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.319.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 319/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 319/2022 z 29. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.319.2022.1"}, {"guid": "ussr:d5e6b5a0-a7d4-4a69-a401-8e60f0cdf499", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.313.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 313/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 313/2022 z 29. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.313.2022.1"}, {"guid": "ussr:34671d96-1dd4-4252-87f2-74a70078a283", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.323.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 323/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 323/2022 z 29. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.323.2022.1"}]}