{"guid": "ussr:260fa2f4-e7fc-4e8d-b806-d670a9088d2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.141.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 141/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 141/2019 z 17. 12. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. decembra 2019, sp. zn. III. ÚS 141/2019, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.141.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/260fa2f4-e7fc-4e8d-b806-d670a9088d2c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.141.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.141.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.141.2019.1/text", "citacie_n": 45, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 141/2019-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. decembra 2019\nv senáte zloženom z predsedu senátu Mojmíra Mamojku (sudca spravodajca) a zo sudcov\nPetra Straku a Martina Vernarského predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť spoločnosti\n,\n\n,\n\n, zastúpenej advokátom\n\nMgr. Richardom Trusinom, Hálkova 1, Bratislava, pre namietané porušenie základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom\nKrajského súdu v Košiciach sp. zn. 2 Cob 147/2017 z 30. mája 2018 a jemu\npredchádzajúcim postupom a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť spoločnosti\n\n, odmieta\n\nako zjavne\n\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nSťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. októbra\n2019 doručená ústavná sťažnosť spoločnosti\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu\n\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) rozsudkom\nKrajského súdu v Košiciach (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 2 Cob 147/2017 z 30. mája\n2018 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“ alebo „napadnuté rozhodnutie“).\n2. Sťažovateľka uviedla, že na Okresnom súde Košice I (ďalej len „okresný súd“)\nbolo vedené konanie pod sp. zn. 31 Cb 49/2011, predmetom ktorého bolo nariadenie zákazu\nnakladania s počítačovým programom Edo-View a zaplatenie náhrady škody vo výške\n8 316 € za porušenie práv duševného vlastníctva iniciované žalobcom – spoločnosťou\n(ďalej len „žalobca“) proti sťažovateľke ako žalovanej.\nPredmetom sporu bolo tvrdenie žalobcu, že je výlučným nositeľom majetkovej zložky\nautorských práv k predmetnému počítačovému programu nadobudnutých od bývalého\nzamestnanca sťažovateľky.\n3. Po vykonanom dokazovaní vo veci rozhodol okresný súd rozsudkom sp. zn.\n31 Cb 49/2011 z 22. mája 2017 tak, že sťažovateľke zakázal nakladať s počítačovým\nprogramom\n\n, zaviazal ju na odinštalovanie tohto programu zo všetkých počítačov\n\na na náhradu škody v sume 7 667,76 €.\n4. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podala v zákonom ustanovenej lehote\nsťažovateľka odvolanie, ktoré neskôr doplnila o nové skutočnosti, tzv. novoty v konaní,\nktoré sa dodatočne dozvedela a nemohla ich predložiť prvoinštančnému súdu\nani v opravnom prostriedku v súlade s § 366 písm. d) Civilného sporového poriadku (ďalej\nlen „CSP“). Krajský súd v napadnutom rozhodnutí skonštatoval, že tieto dôkazy nebral\ndo úvahy z dôvodu ich oneskoreného doručenia, keďže neboli predložené do skončenia\nlehoty na podanie odvolania.\n5. Proti rozsudku krajského súdu podala sťažovateľka dovolanie. Dovolacie konanie\nbolo uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Obdo 38/2019 z 10. júla\n2019 zastavené z dôvodu, že žalobca bol vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu\nBratislava I bez právneho nástupcu.\n\n2\n\n6. Sťažovateľka zastáva názor, že krajský súd svojím postupom porušil jej právo\nna spravodlivý proces, pretože dôkazy, tzv. novoty v konaní, je možné predkladať\naž do momentu rozhodnutia vo veci. Zákonodarca zaviedol tento inštitút práve pre prípady,\nkeď sporová strana bez svojho zavinenia nie je schopná takýto dôkaz zabezpečiť v priebehu\ndokazovania. Sťažovateľkou dodatočne predložené dôkazy, ktoré nebolo možné predložiť\nskôr z dôvodu ich neexistencie, mali podľa jej názoru závažný charakter a boli spôsobilé\novplyvniť rozhodnutie súdu v jej prospech, keďže sa týkali jednak právnej subjektivity\nznaleckých ústavov, ktoré v konaní vypracovali znalecké posudky a ktoré na uvedenú\nčinnosť neboli oprávnené, a tiež výpovede autora počítačového programu v trestnom\nkonaní.\n7. Vzhľadom na uvedené sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd vydal tento nález:\n„1) Krajský súd v Košiciach v konaní vedenom pod č. k.: 3Cob/147/2017 porušil\nsvojím procesným postupom a následným rozhodnutím základné právo sťažovateľa\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\n2) Krajský súd v Košiciach je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy konania v sume\n346,26 Eur, ktoré sú určené v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 Vyhlášky MSSR č. 655/2004\nZ. z., ako 2 úkony právnej pomoci á 163,33 € spolu s 2 režijnými paušálmi vo výške\ná 9,80 €, na účet jeho právneho zástupcu IBAN: SK64 3100 0000 0040 9006 6107, vedený\nv Prima banke a. s. do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.“\nII.\nPrávomoc ústavného súdu\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\n\n3\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa § 42 ods. 2 písm. f) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nnávrhom na začatie konania je sťažnosť fyzickej osoby alebo právnickej osoby podľa\nčl. 127 ústavy.\n11. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n12. Ústavný súd môže podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n13. Pred posúdením námietok sťažovateľky, ktorými odôvodňuje porušenie ňou\noznačeného práva garantovaného ústavou rozsudkom krajského súdu, ústavný súd\nkonštatuje, že podľa § 124 poslednej vety zákona o ústavnom súde ak bol vo veci podaný\nmimoriadny opravný prostriedok, lehota na podanie ústavnej sťažnosti vo vzťahu\nk rozhodnutiu, ktoré bolo mimoriadnym opravným prostriedkom napadnuté, začína plynúť\nod doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku.\n14. V posudzovanom prípade sťažovateľka podala proti napadnutému rozsudku\nkrajského súdu dovolanie. Najvyšší súd uznesením zastavil dovolacie konanie z dôvodu\n4\n\nzániku žalobcu výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu. Následne\nsťažovateľka podala ústavnému súdu sťažnosť, v ktorej namietala porušenie svojho práva\nrozsudkom krajského súdu. Ústavný súd konštatuje, že citované zákonné ustanovenie\no zachovaní lehoty na podanie ústavnej sťažnosti proti predchádzajúcemu právoplatnému\nrozhodnutiu všeobecného súdu je aplikovateľné aj na vec sťažovateľky.\nIII.\nPosúdenie ústavnej sťažnosti\n15. Z obsahu sťažnosti, ako aj navrhovaného petitu vyplýva, že sťažovateľka\nsa domáha vyslovenia porušenia označených práv postupom a rozsudkom krajského súdu,\nktorým bol potvrdený rozsudok okresného súdu, na základe ktorého bolo sťažovateľke\nzakázané akékoľvek nakladanie s počítačovým programom\n\na zároveň bola\n\npovinná tento program vymazať/odinštalovať zo všetkých svojich počítačov a tiež nahradiť\nžalobcovi škodu vo výške 7 667,76 eur za porušenie práv duševného vlastníctva žalobcu\nk počítačovému programu\n\n. Sťažovateľka namieta, že k porušeniu jej základného\n\npráva na súdnu ochranu došlo z dôvodu, že krajský súd neprihliadol na dodatočné dôkazy\npredložené sťažovateľkou v odvolacom konaní po uplynutí lehoty na podanie odvolania\nnapriek tomu, že išlo o tzv. novoty v konaní, ktoré je podľa názoru sťažovateľky možné\nodvolaciemu súdu predložiť kedykoľvek, až do meritórneho rozhodnutia. Sťažovateľka\npovažuje napadnuté rozhodnutie a postup krajského súdu za arbitrárny.\n16. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n17. Ústavný súd v súlade so svojou ustálenou judikatúrou konštatuje, že obsahom\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru sú obdobné\nzáruky, že vec bude spravodlivo prerokovaná nezávislým a nestranným súdom postupom\nustanoveným zákonom. Z uvedeného dôvodu v týchto právach nemožno vidieť podstatnú\nodlišnosť (II. ÚS 27/07).\n\n5\n\n18. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť predovšetkým vtedy,\nak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\npráva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom tohto orgánu a základným právom, ktorého porušenie sa namietalo,\nale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo\nprocesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože\nuvedená situácia alebo stav takúto možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nII. ÚS 20/05, IV. ÚS 50/05 a IV. ÚS 288/05).\n19. Ústavný súd považuje za potrebné tiež pripomenúť, že nie je zásadne oprávnený\npreskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade\na uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred\nvšeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne\nzávery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil. Z rozdelenia súdnej moci v ústave\nmedzi ústavný súd a všeobecné súdy totiž vyplýva, že ústavný súd nie je opravnou\ninštanciou vo veciach patriacich do právomoci všeobecných súdov (napr. I. ÚS 19/02,\nIII. ÚS 151/05, III. ÚS 344/06).\n20. Úloha ústavného súdu sa vymedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto\ninterpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Z tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať\nrozhodnutie všeobecného súdu v prípade, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo\nsamotným rozhodnutím došlo k porušeniu základného práva alebo slobody. Skutkové\na právne závery všeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly zo strany ústavného\nsúdu vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak\nz ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok\nporušenie základného práva alebo slobody. Ústavný súd poukazuje i na skutočnosť,\nže nie je a ani nemôže byť súdom skutkovým, t. j. jeho úlohou nie je nahrádzať činnosť\nvšeobecných súdov.\n\n6\n\n21. Ústavný súd vo svojich rozhodnutiach už opakovane konštatoval, že základné\nprávo na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy všeobecný súd nemôže\nporušiť, ak koná vo veci v súlade s procesno-právnymi predpismi upravujúcimi postupy\nv občianskoprávnom konaní (II. ÚS 122/05, III. 591/2013). Pojem svojvôle možno\ninterpretovať na prípady, keď všeobecný súd urobí taký výklad použitej právnej normy,\nktorý je v extrémnom rozpore s právom na súdnu ochranu a princípom spravodlivosti alebo\nho urobí v inom než zákonom ustanovenom a v právnom myslení konsenzuálne\nakceptovanom význame či bez bližších nerozpoznateľných kritérií (I. ÚS 533/2016).\nO svojvôli (arbitrárnosti) pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom\nby bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia\npríslušných ustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam (III. ÚS 264/05, Zbierka\nnálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky, č. 100/2005).\n22. Nielen zákonná, ale aj ústavná kvalita civilného súdneho konania sa podstatným\nspôsobom prejavuje v hodnotení dôkazov konajúcim všeobecným súdom, ktoré musí\nzodpovedať § 191 ods. 1 CSP. Uvedené ustanovenie upravuje zásadu voľného hodnotenia\ndôkazov, ktorá napriek pomenovaniu nevytvára všeobecnému súdu priestor pre ľubovoľné\n(svojvoľné) hodnotenie dôkazov. Práve prípadná svojvôľa v procese hodnotenia dôkazov\nje nežiaducim prvkom v súdnom konaní, ktorý zakladá nielen rozpor postupu a naň\nnadväzujúceho súdneho rozhodnutia so zákonom, ale aj so základným právom na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, lebo svojvôľa konajúceho súdu je hrubým narušením\nspravodlivostnej kvality a objektivity súdneho rozhodovania (I. ÚS 211/2012,\nIII. ÚS 90/2015).\n23. Ako z ústavnej sťažnosti a k nej pripojených príloh vyplýva, krajský súd\nvo vzťahu k námietkam sťažovateľky, ktoré uplatnila aj v ústavnej sťažnosti, konštatoval,\nže sťažovateľka ako odvolateľka mohla rozšíriť rozsah, v akom napáda rozhodnutie súdu\nprvej inštancie, len do uplynutia lehoty na podanie odvolania v súlade s § 364 a § 365 ods. 3\nCSP. Pokiaľ ide o tzv. novoty v odvolacom konaní, tieto možno podľa krajského súdu\nuplatniť len za podmienok uvedených v § 366 CSP, avšak len do konca lehoty na podanie\nodvolania. Keďže sťažovateľka predložila odvolaciemu súdu nové dôkazy (o ktorých\n\n7\n\ntvrdila, že ich nemohla predložiť skôr, pretože neexistovali) až po uplynutí lehoty\nna podanie odvolania, krajský súd na ne nemohol prihliadať. Súčasne krajský súd uviedol,\nže sťažovateľka v odvolaní neuplatnila odvolací dôvod podľa § 365 ods. 1 písm. g) CSP\n(zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené), ale odvolacie dôvody\npodľa § 365 ods. 1 písm. f) a g) CSP (súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných\ndôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia), pri ktorých doloženie nových dôkazov ani neprichádza\ndo úvahy.\n24. Ústavný súd konštatuje, že odvolací súd je aj počas odvolacieho konania povinný\nprihliadať na prostriedky procesného útoku a procesnej obrany, ktoré doteraz neboli\npoužité, ale len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, vylúčenia sudcu alebo\nnesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré\nmohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny\nnemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Právo tzv. novôt v odvolacom\nkonaní je v systéme neúplnej apelácie nastavené reštriktívne ako výnimka z pravidla,\nže v odvolacom konaní spravidla nie sú prípustné tie prostriedky procesného útoku alebo\nobrany, ktoré neboli procesnou stranou uplatnené pred súdom prvej inštancie\n(I. ÚS 10/2017).\n25. K argumentom sťažovateľky ústavný súd dodáva, že § 365 ods. 3 CSP, v zmysle\nktorého odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie je možné meniť a dopĺňať\nlen do uplynutia lehoty na podanie odvolania, je premietnutím zásady koncentrácie\ncivilného procesu, ktorá znamená, že určité procesné úkony sú koncentrované do uplynutia\nzákonom určenej lehoty, v prípade odvolania lehotou pätnásť dní. Umožnenie dopĺňania\nodvolacích dôvodov po uplynutí tejto zákonnej lehoty by bolo v rozpore s princípom\nhospodárnosti a rýchlosti súdneho konania, no najmä v rozpore s koncepciou odvolacieho\nkonania, ktorá vychádza z tzv. neúplného apelačného systému.\n\n8\n\n26. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd dospel k záveru, že argumentácia\nsťažovateľky, ktorú uplatnila v ústavnej sťažnosti, nie je spôsobilá spochybniť ústavnú\nudržateľnosť záverov napadnutého rozsudku krajského súdu. Napadnutý rozsudok\nkrajského súdu obsahuje dostatok skutkových a právnych záverov, pričom ústavný súd\nnezistil, že by tieto závery krajského súdu boli vo vzťahu k nemožnosti prihliadnuť\nna dôkazy predložené po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty na podanie odvolania\nsvojvoľné alebo zjavne neodôvodnené a nevyplýva z nich ani taká aplikácia príslušných\nustanovení Civilného sporového poriadku, ktorá by bola popretím ich podstaty a zmyslu.\n27. Vzhľadom na uvedené ústavný súd konštatuje, že právne závery formulované\nkrajským súdom nenesú podľa názoru ústavného súdu žiadne prvky arbitrárnosti, ktoré by\nmali byť korigované v konaní pred ústavným súdom a ktoré by mohli zakladať ústavnú\nneudržateľnosť napadnutého rozhodnutia, prípadne postupu krajského súdu. Ústavnú\nsťažnosť preto odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde z dôvodu\njej zjavnej neopodstatnenosti.\n28. Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. decembra 2019\n\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dokazovanie-uplatnenie dôkazov", "odvolanie-odvolacie dôvody", "konanie-procesný postup", "konanie-sporové", "dokazovanie-dôkaz"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9c333688-2346-46dc-9078-336c2e7fd0c6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.10.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 10/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/2017 z 11. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-11", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.10.2017.1"}, {"guid": "ussr:105dea71-2ec3-4056-b056-f92eaccc14b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.533.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 533/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 533/2016 z 9. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-09", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.533.2016.2"}, {"guid": "ussr:ea48d9c0-f748-4f82-b743-cc6872127be6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.90.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 90/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 90/2015 z 1. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-01", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.90.2015.1"}, {"guid": "ussr:804b7a08-b819-4f47-b5fd-e1debfb81878", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 211/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 211/2012 z 11. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-11", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:804b7a08-b819-4f47-b5fd-e1debfb81878"}, {"guid": "ussr:816e5011-ea3c-4d47-9b59-1027d0a555f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 27/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 27/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 673, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:816e5011-ea3c-4d47-9b59-1027d0a555f1"}, {"guid": "ussr:4eeafda3-d890-4455-94b6-36a37ad6c249", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 344/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 344/06 z 3. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-03", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4eeafda3-d890-4455-94b6-36a37ad6c249"}, {"guid": "ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 122/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/05 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 1152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:419fadee-c1cc-45f2-bdc5-c91847aca3a0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 264/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 264/05 z 29. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-29", "citacie_n": 1632, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:419fadee-c1cc-45f2-bdc5-c91847aca3a0"}, {"guid": "ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 151/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 151/05 z 18. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-18", "citacie_n": 997, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b"}, {"guid": "ussr:e728d97f-595e-412c-878c-042ec2d9bd82", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e728d97f-595e-412c-878c-042ec2d9bd82"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "8408ad8c-e419-4622-a1b8-9ad47145cfe6:a0559340-f8da-4f1d-809e-26eac3db33e7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:7111216334.3", "spisova_znacka": "5Obdo/38/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/38/2019 z 9. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:7111216334.3"}, {"guid": "e9274875-ce86-4e0a-9a6e-8b2822caa0dc:e1224821-decf-405e-9851-6d4f6d7ae5dd", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7111216334.4", "spisova_znacka": "2Cob/147/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Cob/147/2017 z 29. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-05-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7111216334.4"}, {"guid": "32c90fac-4d71-44a4-a7b6-4254d1819b0e:bf638daf-02ed-47ad-96cf-433f2e48f414", "ecli": null, "spisova_znacka": "31Cb/49/2011", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 31Cb/49/2011 z 22. 5. 2017", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2017-05-22", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/32c90fac-4d71-44a4-a7b6-4254d1819b0e:bf638daf-02ed-47ad-96cf-433f2e48f414"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a6e73aaa-0659-4243-ae40-61fc52a4a25c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.281.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 281/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 281/2023 z 18. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-18", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.281.2023.1"}, {"guid": "ec893509-4ee7-4f35-823a-5930e6761ae2:940c4461-04df-44e4-a703-fccf14c873ff", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:1020200873.3", "spisova_znacka": "8Co/1/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Co/1/2025 z 31. 3. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:1020200873.3"}, {"guid": "fbbe77df-8c7f-4ade-bf17-14f85f31cb58:61c4e511-3855-44d9-812f-2e531cc737c1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1116201317.1", "spisova_znacka": "5Obdo/12/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/12/2025 z 22. 12. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-12-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1116201317.1"}, {"guid": "f746dd73-d8c0-49f1-8827-7c0de0b8e940:76528de5-3448-463c-95b0-c7ade1dd1d0a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7521201983.1", "spisova_znacka": "2Cdo/158/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/158/2024 z 18. 12. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7521201983.1"}, {"guid": "03770008-6248-46fb-a5af-726bf904600e:a4c81ed4-6349-4410-affc-535ae3d66bc1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:2115226622.1", "spisova_znacka": "4Cdo/144/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/144/2023 z 25. 9. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:2115226622.1"}, {"guid": "85543898-96e2-49f3-9219-f676a51b9e18:1e922b65-84c3-4a9c-ab9e-a0aa550b01f7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6118217040.1", "spisova_znacka": "4Cdo/132/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/132/2024 z 16. 9. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6118217040.1"}, {"guid": "687f554b-d991-40ad-a792-085a06356266:96170ec1-3ccb-4716-b2fa-3eca96614bda", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:4422201613.1", "spisova_znacka": "9Cdo/60/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/60/2024 z 28. 5. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:4422201613.1"}, {"guid": "47b4f972-b764-4b0c-85d2-e082030bb34f:0248621f-d452-4bf5-9d55-74741a48592b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5419200734.1", "spisova_znacka": "7Cdo/229/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/229/2022 z 29. 10. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-10-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5419200734.1"}, {"guid": "d227dbd6-fff9-4e2a-bf61-ab050bd03cd6:d20a56a5-e10a-4378-8c3c-0a67c4c05ae4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:7116210221.1", "spisova_znacka": "4Obdo/76/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/76/2022 z 31. 1. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-01-31", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:7116210221.1"}, {"guid": "5f7f5e77-628a-421c-9906-dca2f10d60ad:28c6cbaf-a61e-4767-8377-c6475c9f86a6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:2119210598.1", "spisova_znacka": "9Cdo/2/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/2/2022 z 12. 12. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-12-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:2119210598.1"}, {"guid": "74398ebe-f784-4777-a6b4-a49af06c1415:0b3edd36-297e-4401-8c7d-d6263a263f03", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:4320201701.2", "spisova_znacka": "1VCdo/2/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1VCdo/2/2023 z 8. 11. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-11-08", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:4320201701.2"}, {"guid": "6db89df0-dc71-4408-9409-2760d3184f5d:3ce59ca8-5350-4cd2-820c-fec5c4c1f3d1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:4320201701.1", "spisova_znacka": "1Cdo/156/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/156/2022 z 7. 6. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-06-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:4320201701.1"}, {"guid": "ce6021d5-7b6d-4bb5-b4e9-4b8b8ee9d306:f3f4ea06-cd86-409b-8745-41a7f4bc10d2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:1414205400.1", "spisova_znacka": "4Cdo/39/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/39/2021 z 24. 8. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-08-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:1414205400.1"}, {"guid": "09672fa6-5008-4b4c-9713-ed09f1bd7c8b:abadf87e-cc91-41b0-b78d-edb620c556f5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:5719202446.1", "spisova_znacka": "4Obdo/84/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/84/2021 z 28. 7. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-07-28", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:5719202446.1"}, {"guid": "01534c68-d2f0-4123-ab96-a5250c7986ee:90dcaeff-a01b-4852-9ceb-29493d2ce9a5", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2126205232.1", "spisova_znacka": "29Co/68/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 29Co/68/2026 z 9. 10. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-10-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2126205232.1"}, {"guid": "250b8127-20c1-4495-9ce5-cbbf34454203:911fc8fc-9158-4da1-9134-8f808f399a2b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2026:7822201923.3", "spisova_znacka": "8Co/168/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8Co/168/2025 z 30. 9. 2026", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2026-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2026:7822201923.3"}, {"guid": "9a243a79-babf-4aa2-81af-bb52e9328915:f7535e25-14c5-4583-9e7d-eba177e3074b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2026:6125381847.1", "spisova_znacka": "27Co/47/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27Co/47/2026 z 25. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2026-08-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2026:6125381847.1"}, {"guid": "8e457fb2-0701-4206-b0ac-0e250642639a:5e951e78-046d-4c8a-a710-2526a67ab96c", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2026:6125331113.1", "spisova_znacka": "27Co/39/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27Co/39/2026 z 28. 7. 2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2026-07-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2026:6125331113.1"}, {"guid": "17f23d19-1d3f-4b64-9d38-af9af0338e16:7adf3c0d-5af4-408c-9ada-de6d3ccf2f51", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1116201317.4", "spisova_znacka": "4Cob/28/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Cob/28/2026 z 21. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-05-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1116201317.4"}, {"guid": "02294fd7-5433-4801-aa11-fa46b21993ca:ddf71187-f17b-4984-a2ed-4118ff2ec169", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2223203186.1", "spisova_znacka": "21Co/60/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Co/60/2025 z 29. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2223203186.1"}, {"guid": "f228f34e-e7f1-4561-9a34-a46561e1b029:3db21d70-436a-40ca-a94c-54ba60e92e5f", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:6121575912.2", "spisova_znacka": "21Co/42/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Co/42/2025 z 25. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:6121575912.2"}, {"guid": "2a3702ec-60b2-46ef-b937-ed6d563b43ac:48159001-29c7-4848-a799-c2b443dddade", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2026:7724202090.1", "spisova_znacka": "9Co/17/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/17/2025 z 21. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2026-01-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2026:7724202090.1"}, {"guid": "5ee84f88-4d78-4fab-8ce8-49357dba5ced:d40bf3df-e5bc-45fe-9ed2-fba6e4da1166", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6118217040.2", "spisova_znacka": "8Co/159/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/159/2025 z 9. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-12-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6118217040.2"}, {"guid": "f7c9f70d-da6a-4021-8036-12b99867ec49:1c8395b1-6d0e-4d40-a1d4-ac45637d8e32", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1111239654.1", "spisova_znacka": "3CoKR/76/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoKR/76/2019 z 29. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-10-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1111239654.1"}, {"guid": "19cda8c5-aaf6-466c-b73a-1881475054cf:727fccf2-d74a-4a88-b33a-dc4225182916", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8815209127.2", "spisova_znacka": "6CoEk/6/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6CoEk/6/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8815209127.2"}, {"guid": "20939bee-75cb-4274-ae21-7a357efd5030:6ec1c27b-2420-44ef-a773-7c22846fc297", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4118204067.2", "spisova_znacka": "12Co/34/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 12Co/34/2024 z 12. 8. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-08-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4118204067.2"}, {"guid": "5024d538-5254-44c4-9073-72de0c096c81:b22664ef-8c28-44f4-bec6-157cdd818565", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:4116212332.4", "spisova_znacka": "6Cob/155/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/155/2023 z 24. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-07-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:4116212332.4"}, {"guid": "1757ff94-a5a9-4cfa-8bb1-2fa6079bbede:5afc360e-910b-4d2c-a34c-b3e55f2e4ef8", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2025:3623200590.1", "spisova_znacka": "27CoCsp/30/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27CoCsp/30/2024 z 25. 2. 2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2025-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2025:3623200590.1"}, {"guid": "3c62ebd3-c4c0-4bcb-a114-5820a43f9a92:41be1cd2-16f1-4468-8a02-06f207a6c559", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:5721203094.1", "spisova_znacka": "11Co/19/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/19/2024 z 29. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-10-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:5721203094.1"}, {"guid": "eb807e85-5321-4e31-895c-b5e16cb0a241:fba7ea6b-7a28-467a-acf0-351bacf62762", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2319200888.2", "spisova_znacka": "26Co/48/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/48/2023 z 25. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2319200888.2"}]}