{"guid": "ussr:2bddc314-15b9-4cc1-80f6-7048da0f8dee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.125.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 125/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 125/2019 z 26. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. novembra 2019, sp. zn. III. ÚS 125/2019, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.125.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Mojmír Mamojka", "sudca_id": 1074, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mojmir-mamojka-1074", "datum_vydania": "2019-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2bddc314-15b9-4cc1-80f6-7048da0f8dee", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.125.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.125.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.125.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 125/2019-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. novembra 2019\nv senáte zloženom z predsedu Mojmíra Mamojku (sudca spravodajca) a zo sudcov Petra\nStraku a Martina Vernarského predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou Prachová & Partners, s. r. o., Miletičova 21,\nBratislava, v mene ktorej koná advokátka a konateľka JUDr. RNDr. Silvia Prachová,\nvo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie\njeho záležitosti v primeranej lehote postupom Okresného súdu Dunajská Streda v konaní\nvedenom pod sp. zn. 6 Er 260/2008 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nVymedzenie napadnutého rozhodnutia a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n18. septembra 2019 doručená ústavná\n\nsťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\nktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nDunajská Streda (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Er 260/2008\n(ďalej aj „exekučné konanie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi ako povinnému\nbolo vedené exekučné konanie. Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 36 OdK 44/2017\nz 24. augusta 2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku z 31. augusta 2017\npod č. 167/2017, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň súd zbavil\npovinného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené v konkurze. Na základe uvedenej\nskutočnosti sa návrhom na zastavenie exekúcie z 28. augusta 2018 sťažovateľ domáhal\nzastavenia exekúcie. Napriek opakovaným žiadostiam zo strany sťažovateľa okresný súd\nrozhodol v tejto veci až na základe podanej sťažnosti jeho právnej zástupkyne predsedníčke\nokresného súdu. Okresný súd v odpovedi sp. zn. 8 SprS 50/2019 z 5. septembra 2019\npriznal opodstatnenosť sťažnosti z dôvodu objektívne existujúcej a nespochybniteľnej\nnadmernej zaťaženosti súdu.\n3. Z dôvodu, že okresný súd o návrhu na zastavenie exekúcie riadne nekonal takmer\n12 mesiacov a rozhodol až 4. septembra 2019, sťažovateľ v ústavnej sťažnosti navrhuje,\naby ústavný súd nálezom vyslovil, že jeho základné právo na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručené v čl. 48 ods. 2 ústavy a právo zaručené čl. 6 ods. 1\ndohovoru porušené boli, priznal mu finančné zadosťučinenie v sume 5 000 € a úhradu trov\nprávneho zastúpenia.\n\n2\n\nII.\nRelevantná právna úprava a judikatúrne východiská ústavného súdu\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o\n\nÚstavnom súde Slovenskej republiky\n\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“).\n8. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n9. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný sú môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\n\n3\n\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n10. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa je namietané porušenie jeho označených\npráv v bode 1 zaručených v čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného\nsúdu v exekučnom konaní.\n11. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom...\n12. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no akomkoľvek trestnom čine, z ktorého je obvinený.\n13. Ústavný súd po oboznámení sa s ústavnou sťažnosťou a s jej prílohami dospel\nk záveru, že ústavná sťažnosť je zjavne neopodstatnená. Zjavne neopodstatneným návrhom\nje návrh, ktorým sa namieta taký postup orgánu verejnej moci, ktorým nemohlo dôjsť\nk porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej\npríčinnej súvislosti medzi označeným postupom tohto orgánu a základným právom,\nporušenie ktorého sa namieta, ako aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci\nvznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval\noznačené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne\nnepripúšťajú (napr. II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 288/05, II. ÚS 298/06). K iným\n\n4\n\ndôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti,\nnesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita namietaných\npochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu verejnej\nmoci, posudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09, m. m.\nIV. ÚS 62/08). Za zjavne neopodstatnený návrh možno považovať aj ten, pri predbežnom\nprerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02, I. ÚS 88/07).\n14. Ústavný súd v súvislosti s hodnotením namietanej nečinnosti okresného súdu\na v súlade so svojou predchádzajúcou judikatúrou, podľa ktorej „... nie každý zistený\nprieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy“ (napr.\nII. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05), dospel k záveru, že aj v danej veci ide o takýto prípad, pretože\nkonanie okresného súdu o návrhu na zastavenie exekúcie nevykazovalo také znaky\nprípadnej opakovanej a dlhšej nečinnosti, ktoré by v čase rozhodovania ústavného súdu boli\nústavne významné.\n15. Je tiež nesporné, že nečinnosť okresného súdu v trvaní 12 mesiacov bola\nodstránená ešte pred podaním ústavnej sťažnosti vydaním rozhodnutia o zastavení\nexekučného konania 4. septembra 2019, a to práve na základe účinnej sťažnosti právnej\nzástupkyne sťažovateľa, ktorú doručila 13. augusta 2019 predsedníčke okresného súdu.\nUznesenie okresného súdu nadobudlo následne aj právoplatnosť 21. septembra 2019.\nKonanie o takej ústavnej sťažnosti pred ústavným súdom už nie je spôsobilé naplniť účel\nochrany, ktorý ústavný súd poskytuje vo vzťahu k základnému právu na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právu podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n(obdobne napr. I. ÚS 6/03, I. ÚS 217/2016, II. ÚS 323/2018).\n16. Uvedený právny názor ústavného súdu je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (pozri Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike, rozhodnutie\no sťažnosti č. 16970/05 z 3. 3. 2009).\n\n5\n\n17. Vzhľadom na tieto závery ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol z dôvodu\nzjavnej neopodstatnenosti podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde.\n18. Napokon ústavnému súdu neušla ani vada ústavnej sťažnosti, resp. návrhu\nna začatie konania, ktorý nebol autorizovaný, t. j. podpísaný zaručeným elektronickým\npodpisom alebo zaručenou elektronickou pečaťou (elektronické podpísanie návrhu\nna to určenou osobou takouto náležitosťou nepochybne je, pozn.).\n19. V dôsledku odmietnutia ústavnej sťažnosti bolo bez právneho významu,\naby sa ústavný súd zaoberal ďalšími požiadavkami sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. novembra 2019\nMojmír Mamojka\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "exekúcia-exekučné konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b5677e98-d92b-4a78-be0c-d410993ece75", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.323.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 323/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 323/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.323.2018.1"}, {"guid": "ussr:608f4e1f-aeed-4873-ab65-7d4188c0472d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.217.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 217/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 217/2016 z 6. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.217.2016.1"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:845a433c-a797-4b27-8aab-43c40d01da6a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 298/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 298/06 z 14. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-14", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:845a433c-a797-4b27-8aab-43c40d01da6a"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "51fbcfa1-db78-43c2-9f67-43e3b98f9492:a3bcccc6-6d5d-4428-ae82-bf583dcf51e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "36OdK/44/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 36OdK/44/2017 z 24. 8. 2017", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2017-08-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/51fbcfa1-db78-43c2-9f67-43e3b98f9492:a3bcccc6-6d5d-4428-ae82-bf583dcf51e5"}, {"guid": "e647628a-d3c9-4a6a-b55e-55f1a162d51c:8430f016-8c83-41e2-90df-5927d82c4861", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Er/260/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6Er/260/2008 z 18. 3. 2014", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2014-03-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e647628a-d3c9-4a6a-b55e-55f1a162d51c:8430f016-8c83-41e2-90df-5927d82c4861"}], "citovane_v": []}