{"guid": "ussr:ace44c70-9837-4909-97d6-5ac402a22608", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.104.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 104/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 104/2020 z 2. 4. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. apríla 2020, sp. zn. III. ÚS 104/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.104.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Mojmír Mamojka", "sudca_id": 1074, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mojmir-mamojka-1074", "datum_vydania": "2020-04-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ace44c70-9837-4909-97d6-5ac402a22608", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.104.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.104.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.104.2020.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 104/2020-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 2. apríla 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Mojmíra Mamojku (sudca spravodajca) a zo sudcov Petra\nStraku a Martina Vernarského predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Ambrózom\n\nMotykom, Námestie SNP 7, Stropkov, vo veci namietaného porušenia základných práv\nvlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 a na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práv\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu\nKošice-okolie sp. zn.17 C 306/2012 zo 6. septembra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nVymedzenie napadnutého postupu a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n6. novembra 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie základných práv vlastniť\n\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej\nlen „listina“), ako aj práv na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a na ochranu majetku\npodľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením Okresného súdu Košice-okolie (ďalej\nlen „okresný súd“) sp. zn. 17 C 306/2012 zo 6. septembra 2019 (ďalej aj „namietané\nuznesenie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol stranou sporu\n(žalovaným) v konaní vedenom na okresnom súde o zaplatenie sumy 5 465, 54 €, v ktorom\nbol napokon úspešný.\n3. Sťažovateľ doručil následne okresnému súdu špecifikáciu trov konania, v ktorej\nvyčíslil trovy právneho zastúpenia v sume 3 881,29 €. Uznesením okresného súdu vydaným\nvyšším súdny úradníkom 24. mája 2019 bol žalobca povinný nahradiť sťažovateľovi trovy\nprávneho zastúpenia v sume 3 097, 12 €. Proti tomuto uzneseniu podal sťažovateľ sťažnosť.\nŽalobca však sťažnosť nepodal a trovy v plnej výške uhradil sťažovateľovi.\n4. O sťažnosti sťažovateľa rozhodol okresný súd namietaným uznesením tak,\nže zmenil uznesenie z 24. mája 2019 (výrok o trovách právneho zastúpenia) a zaviazal\nžalobcu zaplatiť trovy v sume 2 615, 31 €. Žalobca následne požiadal o vrátenie preplatku\nna trovách a 21. októbra 2019 poukázal právny zástupca sťažovateľa na jeho účet sumu\n481, 81 € ako rozdiel medzi priznanými trovami, inak by čelil jeho žalobe o vydanie\nbezdôvodného obohatenia.\n5. Sťažovateľ tvrdí, že konajúce všeobecné súdy porušili pri rozhodovaní o trovách\nv jeho prípade zásadu, ktorá má základy už v rímskom práve „reformatio in peius“, ktorá\nvyplýva aj z čl. 16 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), hoci,\nsamozrejme, aj aplikácia zákazu reformatio in peuis má v civilnom procese svoje limity\n\n2\n\na obmedzenia, napr. ak je opravný prostriedok uplatnený oboma procesnými stranami alebo\nak odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania.\n6. Sťažovateľ v rámci argumentácie poukazuje na rozhodnutia ústavného súdu (nález\nsp. zn. II. ÚS 82/09 z 19. mája 2009) a tiež uznesenia všeobecných súdov, a to najmä\nna uznesenia Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 19 Co 292/2016 z 25. augusta 2016\na Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 9 Co 93/2017 z 27. júna 2017 a sp. zn. 5 Co 56/2018\nz 29. marca 2018, ktoré majú podporiť jeho názor, že došlo k procesnému excesu, pretože\ntoto rozhodnutie porušuje jeden zo základných princípov civilného procesu, ktorý je\nnormatívne zakotvený v čl. 16 ods. 3 CSP.\n7. V závere ústavnej sťažnosti sťažovateľ formuloval petit, kde navrhol nálezom\nvysloviť porušenie jeho označených základných práv v bode 1 podľa ústavy, listiny a práv\npodľa dohovoru a dodatkového protokolu namietaným uznesením okresného súdu. Zároveň\nnavrhol zrušiť namietané uznesenie okresného súdu a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie\nkonanie.\nII.\nRelevantná právna úprava\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n3\n\n11. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\nústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak.\n12. Pri predbežnom prerokovaní návrhu na začatie konania ústavný súd zisťuje,\nči dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie.\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPrávne hodnotenie ústavného súdu\n14. Predmetom ústavnej sťažnosti je namietané porušenie základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1 ústavy, na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny,\nako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a na ochranu\nmajetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením okresného súdu\nz dôvodov uvedených v bodoch 4 a 5.\n15. Ústavný súd preskúmal ústavnú sťažnosť sťažovateľa a zistil, že nie je dôvodná.\nV tejto súvislosti, vychádzajúc z námietok sťažovateľa, ktorý sa opiera o niektoré\nrozhodnutia všeobecných súdov, ústavný súd poukazuje v krátkosti na odbornú literatúru\n(ŠTEVČEK, M. a kol. Civilný sporový poriadok. C. H. Beck, Praha 2016, s. 70), kde sa tiež\n4\n\nuvádza, že princíp obsiahnutý v čl. 16 ods. 3 sa vzťahuje nielen na konanie o opravnom\nprostriedku, ale aj na ďalšie konanie. Avšak v prípade sťažovateľa nejde o konanie\no opravnom prostriedku a ani o ďalšie konanie, keďže nie je možné prehliadnuť názor\nodbornej právnickej obce, ktorý je uvedený na strane 870 a strane 871 uvedeného\nkomentára, a to že sťažnosť podaná na súde prvej inštancie proti rozhodnutiu vyššieho\nsúdneho úradníka nebola zaradená do systematiky terajších opravných prostriedkov\nv Civilnom sporovom poriadku, a teda nejde o klasický opravný prostriedok, ale iba\no prostriedok procesnej obrany, keďže sťažnosť je upravená v piatej hlave druhej časti\nCivilného sporového poriadku. Opravné\n\nprostriedky naopak normuje Civilný sporový\n\nporiadok vo svojej štvrtej časti, kde sťažnosť nie je zaradená. Tento záver navyše podporuje\naj dôvodová správa k Civilnému sporovému poriadku, ako sa uvádza v tejto odbornej\npublikácii.\n16. Teda ak sťažovateľ namieta porušenie čl. 16 ods. 3 CSP a porušenie zásady\nzákazu reformatio in peius v konaní pri rozhodovaní o výške náhrady trov konania, ústavný\nsúd bez ohľadu na uvádzanú judikatúru krajských súdov nie je toho názoru, že by sa v tomto\nkonaní (a tiež aj v iných konaniach špecifikovaných v § 239 CSP, strana 875 tohto\nkomentára, kde rozhoduje vyšší súdny úradník v prvom stupni na súde prvej inštancie,\npozn.) mala táto zásada aplikovať, resp. uplatňovať, keďže to zákonodarca pri tvorbe\nprocesného predpisu nemal už od počiatku v úmysle. Ústavný súd preto nepovažoval postup\nokresného súdu pri rozhodovaní o sťažnosti proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka\nv neprospech sťažovateľa za porušujúci princíp zákazu reformatio in peius zakotvený\nv čl. 16 ods. 3 CSP.\n17. V tomto smere neobstoja ani uvádzané príklady v bode 5 jednak preto, že nejde\nv konečnom dôsledku o navlas rovnaké prípady s vecou sťažovateľa, ale aj preto,\nže „Ústavnému súdu neprislúcha zjednocovať in abstracto judikatúru všeobecných súdov\na suplovať právomoc, ktorá je podľa § 8 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“)\nzverená Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky,“ (porov. uznesenia ústavného súdu sp. zn.\n\n5\n\nIII. ÚS 563/2017 z 20. 9. 2017, sp. zn. III. ÚS 635/2016 z 28. 9. 2016, sp. zn.\nII. ÚS 100/2016 z 4. 2. 2016, sp. zn. I. ÚS 525/2015 z 25. 11. 2015).\n18. Ústavný súd navyše nie je prieskumným súdom a úlohou ústavného súdu nie je\nsuplovať orgány verejnej moci, ktorým prislúcha interpretácia zákonov v rámci ich právnym\nporiadkom upravenej pôsobnosti a právomoci. Z postavenia ústavného súdu vyplýva,\nže môže preskúmavať len také rozhodnutia orgánov verejnej moci, prostredníctvom ktorých\ndošlo k porušeniu základného práva alebo slobody, resp. také, kde k porušeniu základného\npráva alebo slobody došlo v konaní, ktoré vydaniu samotného rozhodnutia predchádzalo.\nSkutkové a právne závery príslušného orgánu verejnej moci môžu byť teda predmetom\nkontroly vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne,\na tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali\nza následok porušenie základného práva alebo slobody (porov. I. ÚS 12/05, II. ÚS 410/06,\nIII. ÚS 119/03, IV. ÚS 238/07), čo sa však v tejto veci po preskúmaní napadnutého\nuznesenia okresného súdu nepotvrdilo.\n19.\n\nZa\n\nzjavne\n\nneopodstatnenú\n\nsťažnosť\n\nmožno\n\npovažovať\n\ntú\n\nsťažnosť,\n\npri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva, ktorej reálnosť by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie\nkonanie (porov. medzi mnohými napr. I. ÚS 110/02, IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05,\nII. ÚS 60/08 a II. ÚS 165/2011).\n20. Na základe uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že táto ústavná sťažnosť\nje zjavne neopodstatnená a ako takú ju preto odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. apríla 2020\nMojmír Mamojka\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania", "princíp a zásady (zjednotenie pojmov)-zákaz „reformatio in peius“", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "prostriedky procesnej obrany", "súd-procesný postup", "opravný prostriedok", "sťažnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ef569f5e-c057-4a2e-adcd-b0008c11b522", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.563.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 563/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 563/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.563.2017.1"}, {"guid": "ussr:3e249a94-b997-4d0e-a92b-4e5a37c446f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.635.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 635/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 635/2016 z 28. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.635.2016.1"}, {"guid": "ussr:3d21527c-e525-4352-87f1-a4f6b87b44ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.100.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 100/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 100/2016 z 4. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-04", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.100.2016.1"}, {"guid": "ussr:74c4e9bc-3e32-4aa6-9e96-138352b7586f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.525.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 525/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 525/2015 z 25. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.525.2015.1"}, {"guid": "ussr:a1df6a86-aea4-4960-994f-8db44e6b9bad", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 165/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 165/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 444, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a1df6a86-aea4-4960-994f-8db44e6b9bad"}, {"guid": "ussr:3225f5e6-5dfe-4364-b19d-2eb0133f694f", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 82/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 82/09 z 19. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-19", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3225f5e6-5dfe-4364-b19d-2eb0133f694f"}, {"guid": "ussr:155651f4-2154-4aec-b864-e34e2268f693", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 60/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 60/08 z 7. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-07", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:155651f4-2154-4aec-b864-e34e2268f693"}, {"guid": "ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 822, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37"}, {"guid": "ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/06 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 119/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/03 z 16. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-16", "citacie_n": 3589, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "273b3aed-6c09-4a78-b75d-29611fc61a2d:138b22cd-7ffe-4089-b78b-1bc0c1c42e4f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1212201135.2", "spisova_znacka": "5Co/56/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/56/2018 z 28. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-03-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1212201135.2"}, {"guid": "1b1233b2-ddfa-44e3-9ab8-7dd78964ed5a:e40289e7-be4d-484b-bb51-e2b9b7d9a15d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1616200074.1", "spisova_znacka": "9Co/93/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/93/2017 z 26. 6. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-06-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1616200074.1"}, {"guid": "c08bdb5c-4b91-4f3e-bd91-3032598bccd7:b41de795-6f4a-4d56-9a32-bb3f8ba983bb", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3815212455.1", "spisova_znacka": "19Co/292/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/292/2016 z 24. 8. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-08-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3815212455.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:eefa581f-9176-4e24-8303-3d8878bcd4be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.571.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 571/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 571/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.571.2025.1"}, {"guid": "ussr:1ad474fc-314e-4a61-b3d1-4f32e420eee8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.150.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 150/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 150/2021 z 18. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.150.2021.1"}]}