{"guid": "ussr:13f16b78-b831-4331-8492-8c1fe4bf5331", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.89.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 89/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 89/2020 z 20. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. februára 2020, sp. zn. II. ÚS 89/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.89.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-02-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/13f16b78-b831-4331-8492-8c1fe4bf5331", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.89.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.89.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.89.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 89/2020-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. februára 2020\npredbežne\n\nprerokoval\n\nústavnú\n\nsťažnosť\n\nIng.\n\nMgr.\na\n, zastúpených advokátkou\n\nMgr. Ivanou Hodálovou, Dunajská 48, Bratislava, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu\nv Trnave sp. zn. 26 Co 35/2019 z 13. novembra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\na\n\nodmieta\n\nako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n5. februára 2020\n\ndoručená\n\nústavná\n\nsťažnosť\n\n,\n\na\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), ktorou\nnamietali porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nrozsudkom Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 26 Co 35/2019\nz 13. novembra 2019 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovatelia v postavení žalobcov sa\nna Okresnom súde Trnava domáhali určenia predmetu dedičského konania, vyslovenia\nneplatnosti právneho úkonu a nariadenia predbežného opatrenia. Návrh sťažovateľov bol\nzaložený na skutočnosti, že do dedičstva po poručiteľovi (otec sťažovateľov, pozn.) majú\npatriť členský podiel v bytovom družstve viažuci sa k 2-izbovému bytu na\nv\n\na nehnuteľnosti, ktoré boli posledným trvalým bydliskom poručiteľa,\n\npozostávajúce z p. č.\n\n, dvora s výmerou 76 m2\n\n– zastavanej plochy, domu č. s.\n\n– záhrady s výmerou 118 m2. Uvedené určenie nehnuteľností patriacich\n\na p. č.\n\ndo dedičstva sťažovatelia odvodzovali z neplatnosti právneho úkonu spísaného do notárskej\nzápisnice č.\n\n(ďalej len „notárska zápisnica“). Odporcami v konaní\n\nboli druhá manželka poručiteľa\n\na jej dcéra\n\n.\n\nSťažovatelia v ústavnej sťažnosti uviedli, že do dedičstva po poručiteľovi «... bola\nzaradená len náhradová pohľadávka zostatkovej hodnoty členského podielu v bytovom\ndružstve viažucej sa k družstevnému bytu na... v\n\nv ½, nakoľko druhá ½-ica\n\nzostatkovej hodnoty členského podielu v bytovom družstve viažuca sa k tomuto\ndružstevnému bytu pripadla z titulu bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej aj ako\n„BSM“) manželke poručiteľa\n\n, rod... (ďalej aj „žalovaná 1)“),\n\nbytom... (ďalej aj „družstevný byt na\n\nv\n\n“), a to napriek\n\nupozorneniu sťažovateľov, že BSM bolo zrušené rozsudkom OS Trnava zo dňa 25. 6. 1998,\nsp. zn. 12 C 113/98. Sťažovatelia tiež upozornili na to, že manželia spolu trvale nežili, preto\nna túto skutočnosť je potrebné v dedičskom konaní prihliadnuť. Následne vydal OS Trnava\nUznesenie zo dňa 28.04.2006, sp. zn. 20D1536/05, Dnot 119/05 (príloha č. 3), ktorým došlo\n\n2\n\nk čiastočnej náprave v tom, že družstevný byt na... v\n\nnebol vyporiadaný z titulu\n\nBSM, ale z titulu podielového vlastníctva.\nNa základe podaného odvolania sťažovateľov KS Trnava Uznesením zo dňa\n31.10.2006, č. k. 9CoD/61/2006-95 (príloha č. 4) zrušil Uznesenie súdu prvého stupňa\n(príloha č. 3) a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že má postupovať tak, aby bolo zistené,\nčo všetko patrilo do majetku po poručiteľovi, či členský podiel viažuci sa k družstevnému\nbytu bol v podielovom spoluvlastníctve poručiteľa a pozostalej manželky, či tento podiel\nnebol vyporiadaný v rámci vyporiadania BSM, či nepatril len poručiteľovi, či vo vlastníctve\nporučiteľa nie je iný byt, ktorý by mal byť predmetom dedičského konania. V ďalšom konaní\nsa súdny komisár pokynmi KS Trnava neriadil, neskúmal či do dedičstva po poručiteľovi má\npatriť členský podiel družstevného bytu na... v\n\nani či má patriť do dedičstva iná\n\nnehnuteľnosť a potvrdil nadobudnutie dedičstva dedičom podľa ich dedičských podielov\ntak, že do dedičstva zaradil len náhradovú pohľadávku zostatkovej hodnoty členského\npodielu v bytovom družstve\n\n... viažucej sa k družstevnému bytu v 1/2-ici a druhá ½-\n\nica zostatkovej hodnoty členského podielu v bytovom družstve so sídlom v\nsa k družstevnému bytu pripadla\n\n.. viažuca\n\n... ako pozostalej manželke,\n\nktorá bola povinná vyplatiť zákonný dedičský podiel ostatným dedičom, ktorými sú\nsťažovatelia a jej dcéra... (ďalej aj „žalovaná 2)“)... pričom určená hodnota zodpovedá\nvýške 1/8 podielu pre ustupujúcich dedičov.\nVzhľadom na to, že súdny komisár nepostupoval podľa pokynov KS Trnava, odkázal\nOS Trnava rozhodnutím zo dňa 17.07.2007, sp. zn. 20 D 1536/05, Dnot 119/05 (príloha č.5)\nsťažovateľov na podanie žaloby na určenie, ktorý majetok má byť súčasťou dedičského\nkonania podľa § 175k ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“).».\n3. Okresný súd Piešťany (ďalej len „okresný súd“), ktorý sa stal nadobúdacím súdom\nz dôvodu prechodu výkonu súdnictva od 1. januára 2008, rozhodol rozsudkom\nsp. zn. 4 C 219/2008 z 5. februára 2018 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) tak,\nže žalobu sťažovateľov zamietol.\nSťažovatelia proti rozsudku okresného súdu podali odvolanie, o ktorom krajský súd\nrozhodol napadnutým rozsudkom tak, že „... zastavil konanie vo veci určenia neplatnosti\n\n3\n\ndohody o vyporiadaní BSM... a vo veci povinnosti žalovanej 1) zaplatiť finančnú náhradu\nostatným dedičom a v časti určenia, že nehnuteľnosť na\n\npatrila\n\nv čase smrti do podielového spoluvlastníctva Ing. L.M. a žalovanej 1) a že do dedičstva\npo poručiteľovi patrí členský podiel družstevného bytu na\n\n,\n\nrozsudok OS potvrdil.“.\n4. Sťažovatelia v ústavnej sťažnosti rozsiahlo uvádzajú časti napadnutého rozsudku\nkrajského súdu a polemizujú s právnym posúdením, ako aj so skutkovými závermi,\nku ktorým krajský súd v napadnutom rozsudku dospel. Sťažovatelia namietali aj hodnotenie\ndôkazov zo strany krajského súdu. Vo vzťahu k posúdeniu platnosti notárskej zápisnice\nsťažovatelia krajskému súdu vytýkali najmä to, že krajský súd notársku zápisnicu\nneposudzoval z hľadiska prejavu vôle, neskúmal dostatočne duševný stav poručiteľa.\nNapokon sťažovatelia uviedli: „V odôvodnení rozsudku KS Trnava úplne chýbajú konkrétne\ndôvody, pre ktoré vôbec nereagoval na opakované námietky sťažovateľov uvedené\nv odvolaní proti rozsudku OS Piešťany týkajúce sa platnosti dohody o vyporiadaní BSM.\nKS Trnava riadnym spôsobom neodôvodnil, prečo vôbec nebral do úvahy argumentáciu\nsťažovateľov a dôkazy nimi predložené, preto dovolaním napadnutý rozsudok KS Trnava\ntrpí nedostatkom riadneho odôvodnenia, čo má za následok porušenie ich práva\nna spravodlivé súdne konanie.“\n5. Sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd o ich ústavnej sťažnosti rozhodol nálezom:\n1. „Základné právo\n\nna súdnu ochranu podľa čl. 46\n\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie zaručené v čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu\nv Trnave zo dňa 13.11.2019, sp. zn. 26 Co/35/2019 porušené bolo.\n2) Základné právo\n\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\n\nSlovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie zaručené v čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu\nv Trnave zo dňa 13.11.2019, sp. zn.26Co/35/2019 porušené bolo.\n3) Rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 13.11.2019, sp. zn.26Co/35/2019 sa\nzrušuje a vec sa vracia Krajskému súdu v Trnave na ďalšie konanie.\n\n4\n\n4) Krajský súd v Trnave je povinný nahradiť sťažovateľom trovy konania...“\nII.\nRelevantná právna úprava\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n9. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom.\n10. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n\n5\n\n11. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa § 124 poslednej vety zákona o ústavnom súde ak bol vo veci podaný\nmimoriadny opravný prostriedok, lehota na podanie ústavnej sťažnosti vo vzťahu\nk rozhodnutiu, ktoré bolo mimoriadnym opravným prostriedkom napadnuté, začína plynúť\nod doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n13. Sťažovatelia v ústavnej sťažnosti uviedli, že „Dovolanie vo veci, ktoré je\npredmetom tejto sťažnosti bolo podané.“. Ústavný súd túto skutočnosť preveril\nna okresnom súde a zistil, že sťažovatelia podali elektronicky dovolanie 5. februára 2020,\nktoré následne písomne doplnili.\n14. Takýto postup sťažovateľov, teda súčasné podanie mimoriadneho opravného\nprostriedku a ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy na ústavnom súde v zmysle ustálenej\njudikatúry (I. ÚS 84/2010, III. ÚS 114/2010, IV. ÚS 467/2013), zakladá dôvod\nna odmietnutie ústavnej sťažnosti ako neprípustnej (predčasne podanej) podľa § 56 ods. 2\npísm. d) zákona o ústavnom súde.\n\n6\n\n15. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd a právomoc všeobecných súdov\nje ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“)\na právomoc ústavného súdu len subsidiárne, t. j. na princípe subsidiarity.\nZ princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza\nzo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť,\na preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a uplatní sa až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ústavný súd v systéme ochrany\nzákladných práv a slobôd predstavuje ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý sa\nuplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa\nna ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu\nsubsidiarity právomoci ústavného súdu (III. ÚS 149/04, I. ÚS 480/2013, II. ÚS 544/2017).\nZásada subsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu\ndo právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní o sťažnosti\npreskúmavané (m. m. IV. ÚS 303/04, III. ÚS 86/2019, II. ÚS 382/2019 ).\n16. V zmysle už popísaných východísk možno hodnotiť, že právny poriadok\nSlovenskej republiky poskytuje sťažovateľom účinný právny prostriedok ochrany\nzákladných práv a slobôd, ktorý sťažovatelia aj využili (t. j. podali dovolanie).\nInak povedané, v tejto chvíli sa ústavná sťažnosť podaná ústavnému súdu javí byť\npredčasne podaná, keďže existuje iný orgán verejnej moci (Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky) oprávnený poskytnúť ochranu základným právam a slobodám sťažovateľov.\n17. Ústavný súd uzatvára, že prijatím ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie by došlo\nk vzniku ústavne neakceptovateľného stavu, keď by v zásade o rovnakej veci rozhodovali\nparalelne viaceré orgány súdneho typu – Najvyšší súd Slovenskej republiky a ústavný súd\n(m. m. II. ÚS 1/08, II. ÚS 393/2014, III. ÚS 632/2014). Išlo by o taký stav, ktorý je\nv právnom štáte neaprobovateľný, pretože by mohol viesť k rozdielnym rozhodnutiam\n\n7\n\nv rovnakej veci, čo by malo negatívne (a len obťažne odstrániteľné) dôsledky na právnu\nistotu, ktorá tvorí integrálnu súčasť princípov právneho štátu (m. m. II. ÚS 294/2018).\n18. Nad rámec uvedeného ústavný súd poukazuje na svoju judikatúru (I. ÚS 169/09,\nI. ÚS 289/09), v zmysle ktorej v prípade podania mimoriadneho opravného prostriedku\n(dovolania) a súbežne podanej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je takáto sťažnosť\npovažovaná za prípustnú až po rozhodnutí o dovolaní. Z judikatúry ústavného súdu\n(I. ÚS 184/09, I. ÚS 237/09, I. ÚS 239/09, IV. ÚS 49/2010, IV. ÚS 453/2010) taktiež\nvyplýva, že lehota na prípadné podanie sťažnosti po rozhodnutí o dovolaní bude\npovažovaná\n\nv\n\nzásade\n\nza\n\nzachovanú\n\naj\n\nvo\n\nvzťahu\n\nk\n\npredchádzajúcemu\n\nprávoplatnému rozhodnutiu s výnimkou prípadov, keď to konkrétne okolnosti veci zjavne\nvylučujú (IV. ÚS 262/2013, IV. ÚS 144/2013, II. ÚS 434/2016, IV. ÚS 302/2018).\nUvedené judikatúrne závery sa napokon premietli aj do už citovaného § 124 zákona\no ústavnom súde.\n19. Vzhľadom na už uvedené závery ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť\npodľa § 56 ods. 2 písm. d) ako neprípustnú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. februára 2020\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dedenie, dedičstvo-dedičstvo", "spoločná domácnosť", "právny úkon", "spoluvlastníctvo-bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2d9c1504-b94a-4478-b945-b142e9d34403", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.382.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 382/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 382/2019 z 5. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-05", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.382.2019.1"}, {"guid": "ussr:87d0930e-ba4b-4fb5-92c1-fd8da6383834", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.86.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 86/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 86/2019 z 5. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.86.2019.1"}, {"guid": "ussr:fd2fe6f9-a640-4663-9657-9bda1929e406", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.294.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 294/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 294/2018 z 11. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-11", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.294.2018.1"}, {"guid": "ussr:d3a46ba7-db21-4dde-9815-1fe95f1666ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.302.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2018 z 3. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-03", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.302.2018.1"}, {"guid": "ussr:5eb313a5-98aa-4690-945c-2b5c21e2be3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.544.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 544/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 544/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.544.2017.1"}, {"guid": "ussr:999939f2-b8ed-4664-b5ec-a3778cbc4b4c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.434.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 434/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 434/2016 z 19. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-19", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.434.2016.1"}, {"guid": "ussr:28f83a48-1864-4b22-b3b3-5da92bd56aff", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 632/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 632/2014 z 21. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-21", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:28f83a48-1864-4b22-b3b3-5da92bd56aff"}, {"guid": "ussr:3fb9c5fa-75f8-40f5-8ca2-48a7352476f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 393/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 393/2014 z 23. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-23", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3fb9c5fa-75f8-40f5-8ca2-48a7352476f2"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:a85aa928-f27d-427c-8ee0-067cf9da210b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 467/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 467/2013 z 24. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-24", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a85aa928-f27d-427c-8ee0-067cf9da210b"}, {"guid": "ussr:94d92805-e608-4a7c-8201-5d493fa4ddd5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 262/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 262/2013 z 23. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:94d92805-e608-4a7c-8201-5d493fa4ddd5"}, {"guid": "ussr:378e108d-67b3-4cfb-b9d1-34b404fbaf5c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 144/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 144/2013 z 8. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-08", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:378e108d-67b3-4cfb-b9d1-34b404fbaf5c"}, {"guid": "ussr:15e16a26-3b2f-4d28-a05b-a283a1cdc3fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 453/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 453/2010 z 20. 12. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-12-20", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:15e16a26-3b2f-4d28-a05b-a283a1cdc3fa"}, {"guid": "ussr:6d27ee53-b56f-4767-988a-53fe0c12a4ac", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 84/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 84/2010 z 31. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-31", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6d27ee53-b56f-4767-988a-53fe0c12a4ac"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:a45aaaf1-7afa-49fa-8b4a-0e449d233479", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 49/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 49/2010 z 5. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-05", "citacie_n": 407, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a45aaaf1-7afa-49fa-8b4a-0e449d233479"}, {"guid": "ussr:275457ef-d649-4b94-8830-37d229621cee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 289/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 289/09 z 14. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-14", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:275457ef-d649-4b94-8830-37d229621cee"}, {"guid": "ussr:e448743b-d82b-4945-a631-0d308aabe3b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 239/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 239/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e448743b-d82b-4945-a631-0d308aabe3b0"}, {"guid": "ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 237/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 237/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 477, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3"}, {"guid": "ussr:964cf130-90d7-4217-b39e-7ae092b17aed", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 184/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 184/09 z 9. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-09", "citacie_n": 395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:964cf130-90d7-4217-b39e-7ae092b17aed"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/08 z 22. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-22", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "86509f28-fef5-47ab-9f88-9b9add0ec3ee:14510050-a2a0-43fa-8114-73a2ff20e957", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Co/35/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/35/2019 z 13. 11. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-11-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/86509f28-fef5-47ab-9f88-9b9add0ec3ee:14510050-a2a0-43fa-8114-73a2ff20e957"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:800edc8e-09bd-48b6-a2a5-2b337da7c8cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.65.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 65/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 65/2023 z 8. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.65.2023.1"}]}