{"guid": "ussr:e26d51e7-944a-4725-ac6c-bb5757622a67", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.73.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 73/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 73/2020 z 13. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. februára 2020, sp. zn. II. ÚS 73/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.73.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "nazov": "čl. 36 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e26d51e7-944a-4725-ac6c-bb5757622a67", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.73.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.73.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.73.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 73/2020-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. februára 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej\na sudcu Petra Molnára (sudca spravodajca) prerokoval ústavnú sťažnosť Univerzity Pavla\nJozefa Šafárika v Košiciach, Šrobárova 2, Košice, IČO 00 397 768, zastúpenej\nspoločnosťou Sýkora – advokátska kancelária, s. r. o., Murgašova 3, Košice, v mene ktorej\nkoná konateľ a advokát JUDr. Matej Sýkora, vo veci namietaného porušenia čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny základných práv\na slobôd, čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6 S 112/2016 zo 7. decembra 2016\na uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Sžfk 68/2017 z 24. októbra\n2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. januára\n2020 osobne doručená ústavná sťažnosť Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach,\n\nŠrobárova 2, Košice, IČO 00 397 768 (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej spoločnosťou\nSýkora – advokátska kancelária, s. r. o., Murgašova 3, Košice, v mene ktorej koná konateľ\na advokát JUDr. Matej Sýkora, vo veci namietaného porušenia čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1\na 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny základných\npráv a slobôd (ďalej len „listina“), čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 6 S 112/2016 zo 7. decembra\n2016, ako aj uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nsp. zn. 2 Sžfk 68/2017 z 24. októbra 2019.\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že s cieľom zabezpečiť realizáciu projektu s názvom\n„CaKS - Centrum excelentnosti informatických vied a znalostných systémov“, kód ITMS:\n26220120007 (ďalej len „projekt“) sťažovateľka 18. mája 2009 uzatvorila s Ministerstvom\nškolstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“),\nzastúpeným Výskumnou agentúrou (ďalej len „agentúra“) ako sprostredkovateľským\norgánom ministerstva ako riadiaceho orgánu, zmluvu o poskytnutí nenávratného finančného\npríspevku, na základe ktorej bol schválený nenávratný finančný príspevok pre sťažovateľku\nv celkovej výške 1 151 453,89 € na účely realizácie projektu. Zmluva bola uzatvorená\nv zmysle § 15 ods. 1 zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov\nEurópskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 528/2008\nZ. z.“), a to potom, ako bola sťažovateľke rozhodnutím schválená žiadosť o poskytnutie\nnenávratného finančného príspevku.\n3. V nadväznosti na opätovnú administratívnu kontrolu zadávania nadlimitnej\nzákazky na zabezpečenie dodávok tovaru s názvom „Dodávka výpočtovej techniky,\npríslušenstva a vybudovanie infraštruktúry univerzity“ došlo k vydaniu správnych aktov\noznačených ako „VEC: Aktualizácia Správy o zistenej nezrovnalosti a aktualizácia Žiadosti\no vrátenie finančných prostriedkov projektu 26220120007 CaKS – Centrum excelentnosti\ninformatických vied a znalostných systémov“ č. spisu P 749/2016-073, č. záznamu\nA 4313/2016-073 zo 16. marca 2016, tiež ako „Správa o zistenej nezrovnalosti“ N\n2\n\n21501395/S02 zo 16. marca 2016 a napokon ako „Žiadosť o vrátenie finančných\nprostriedkov“ č. 26220120007/Z02 zo 16. marca 2016 (ďalej spolu ako „správne akty“).\nTieto správne akty vydala agentúra.\n4. Sťažovateľka žalobou z 19. mája 2016 podanou proti ministerstvu ako žalovanému\n1 a agentúre ako žalovanej 2 žiadala o preskúmanie zákonnosti označených správnych\naktov. Konanie bolo na krajskom súde vedené pod sp. zn. 6 S 112/2016.\n5. Uznesením krajského súdu sp. zn. 6 S 112/2016 zo 7. decembra 2016 bola žaloba\nsťažovateľky odmietnutá v celom rozsahu ako neprípustná podľa § 98 ods. 1 písm. g)\nSprávneho súdneho poriadku. Krajský súd odmietnutie žaloby odôvodnil tým, že napadnuté\nsprávne akty samy osebe nepredstavujú zásah do práv a právom chránených záujmov\nsťažovateľky, keďže nie sú konečným rozhodnutím správneho orgánu – individuálnym\nsprávnym aktom o jej právach a povinnostiach, ale iba opatrením predbežnej povahy,\na preto nepodliehajú súdnemu prieskumu v rámci správneho súdnictva.\n6. Proti uzneseniu krajského súdu sťažovateľka podala kasačnú sťažnosť. Uznesením\nnajvyššieho súdu sp. zn. 2 Sžfk 68/2017 z 24. októbra 2019 doručeným sťažovateľke\n10. decembra 2019 bola kasačná sťažnosť zamietnutá. Najvyšší súd sa v plnom rozsahu\nstotožnil s argumentáciou krajského súdu a odkázal na svoje skoršie rozhodnutia, v ktorých\nuž dospel k záveru, že správa o zistenej nezrovnalosti, ale ani žiadosť o vrátenie finančných\nprostriedkov ako také nepodliehajú súdnemu prieskumu v rámci správneho súdnictva,\npretože samy osebe nepredstavujú zásah do práv a právom chránených záujmov\nkontrolovaného subjektu. Ide len o výzvu na dobrovoľné plnenie oznámenej (nie uloženej)\npovinnosti na základe zistených (iba tvrdených) skutočností.\n7. Sťažovateľka je toho názoru, že uvedenými uzneseniami všeobecných súdov došlo\nk porušeniu jej označených práv podľa ústavy, listiny, dohovoru a dodatkového protokolu,\nkeďže závery týchto uznesení sú zjavne neodôvodnené a arbitrárne, a tak zároveň\nz ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné.\n\n3\n\n8. Za nesprávne právne posúdenie veci považuje sťažovateľka záver všeobecných\nsúdov, podľa ktorého žiaden z dotknutých správnych aktov nie je takým správnym aktom,\nktorý by mohol mať za následok ujmu na jej subjektívnych právach.\n9. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti argumentuje:\n„Ako vyplýva z § 27a ods. 1 zák. č. 528/2008 Z. z. ak riadiaci orgán zistí porušenie\npravidiel a postupov verejného obstarávania, môže vyzvať prijímateľa na vrátenie\nposkytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky.\nV zmysle § 27a ods. 2 zák. č. 528/2008 Z. z. ak prijímateľ nevráti príspevok alebo\njeho časť na základe výzvy, riadiaci orgán oznámi podnet orgánu podľa osobitného\npredpisu (pozn.: podľa zákona o VO).\nV zmysle § 27a ods. 3 zák. č. 528/2008 Z. z. ak bolo na základe podnetu podľa § 27a\nods. 2 zistené porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania, riadiaci orgán\nrozhodne o vrátení jeden a pol násobku sumy uvedenej vo vyzve podľa odseku 1. najviac\nvšak 100 % poskytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky ak bola\nprávoplatným rozhodnutím uložená pokuta za porušenie pravidiel a postupov verejného\nobstarávania, alebo bolo zistené porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania\nuvedené v protokole, ktoré malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného\nobstarávania, a za ktoré sa neukladá pokuta podľa § 27a ods. 3 písmena a).\nV zmysle § 27a ods. 4 zák. č. 528/2008 Z. z. ak bola na základe podnetu podľa\nosobitného predpisu právoplatným rozhodnutím uložená pokuta za porušenie pravidiel\na postupov verejného obstarávania alebo ak bolo zistené porušenie pravidiel a postupov\nverejného obstarávania uvedené v protokole, ktoré malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok\nverejného obstarávania a za ktoré sa neukladá pokuta podľa odseku 3 písm. a), a ak\nriadiaci orgán nepostupoval podľa odsekov 1 až 3, riadiaci orgán môže vyzvať prijímateľa\nna vrátenie poskytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky; ustanovenie § 28\nods. 8 sa nepoužije.\nPodľa § 27a ods. 5 zák. č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov\nEurópskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov platí, že ak prijímateľ nevráti\nposkytnutý príspevok alebo jeho časť na základe výzvy správny orgán rozhodne o vrátení\n\n4\n\njeden a pol násobku sumy uvedenej vo vyzve podľa odseku 4, najviac však do výšky 100 %\nposkytnutého príspevku alebo jeho časti na predmet zákazky.\nZ ust. § 27a zák. č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov\nEurópskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov je teda zrejmé, že ak riadiaci orgán\nbezvýsledne vyzval prijímateľa na vrátenie poskytnutého finančného príspevku alebo jeho\nčasti a boli zistené porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania s možným\nvplyvom na výsledok verejného obstarávania, riadiaci orgán je povinný ex offo a bez\nmožnosti použitia akejkoľvek úvahy či moderácie rozhodnúť o vrátení až 1,5 násobku sumy\nuvedenej v predchádzajúcej výzve na vrátenie finančného príspevku, tj. o vrátení až 150 %\nsumy korekcie uvedenej v žiadosti o vrátenie finančného príspevku alebo jeho časti.“\n10. Podľa názoru sťažovateľky správne akty vydané na základe opätovnej\nadministratívnej kontroly sú na základe dosiaľ uvedeného nepochybne individuálnymi\nsprávnymi aktmi – rozhodnutiami, resp. opatreniami, ktoré sa bezprostredne dotýkajú práv\na právom chránených záujmov sťažovateľky, resp. do nich bezprostredne zasahujú, a na ich\nzáklade môže byť sťažovateľka ukrátená na svojich právach a právom chránených\nzáujmoch. Tieto správne akty preto bezpochyby môžu mať za následok vznik ujmy\nna subjektívnych právach sťažovateľky. Ukladajú totiž sťažovateľke povinnosť vrátiť časť\nnenávratného finančného príspevku v rozpore s rozhodnutím o schválení príspevku\na so zmluvou o poskytnutí príspevku.\n11. Sťažovateľka v ďalšom poukazuje na právne závery vyslovené najvyšším súdom\nv jeho uznesení sp. zn. 5 Sžf 26/2014 z 28. apríla 2016. Podľa týchto záverov správne akty,\nna základe ktorých je prijímateľovi nenávratného finančného príspevku určená povinnosť\nvrátiť časť finančného príspevku poskytnutého na základe zákona č. 528/2008 Z. z., sú\nspôsobilým predmetom prieskumu v správnom súdnictve, keďže správa o zistenej\nnezrovnalosti je nepochybne individuálnym správnym aktom, ktorým dotknutý subjekt\nmôže byť ukrátený na svojich právach, a ako taká je spôsobilým predmetom meritórneho\npreskúmania v správnom súdnictve.\n\n5\n\n12. Sťažovateľka tiež zdôrazňuje, že pri absencii súdneho prieskumu týchto\nnapádaných správnych aktov vzniká priestor pre ľubovôľu zo strany poskytovateľa dotácie,\nčo vytvára zároveň priestor aj pre absenciu právnej istoty na strane prijímateľa.\n13. Sťažovateľka v petite ústavnej sťažnosti navrhuje, aby ústavný súd po prijatí veci\nna ďalšie konanie vo veci samej nálezom vyslovil porušenie jej základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 listiny a práv podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením krajského súdu\na napadnutým uznesením najvyššieho súdu, aby tieto uznesenia zrušil a vec vrátil krajskému\nsúdu na ďalšie konanie a aby sťažovateľke priznal náhradu trov konania. Sťažovateľka\nzároveň navrhuje, aby ústavný súd odložil vykonateľnosť napadnutého uznesenia krajského\nsúdu a napadnutého uznesenia najvyššieho súdu.\nII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n14. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n15. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n16. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je\ns účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n\n6\n\n17. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n18. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom\nbez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené\nzákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý\nje podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n19. Predmetom ústavnej sťažnosti je námietka porušenia základných práv\nsťažovateľky zaručených čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 listiny\na práv zaručených čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu uznesením krajského\nsúdu sp. zn. 6 S 112/2016 zo 7. decembra 2016 a uznesením najvyššieho súdu sp. zn.\n2 Sžfk 68/2017 z 24. októbra 2019.\n20. Ústavný súd po preskúmaní ústavnej sťažnosti zistil, že sťažovateľka sa na neho\nopakovane obracia so skutkovo a právne takmer identickými ústavnými sťažnosťami,\no ktorých už viackrát rozhodol, pričom formuloval k nim jednoznačné právne závery (pozri\nm. m. I. ÚS 244/2019, I. ÚS 326/2019, I. ÚS 388/2019, II. ÚS 279/2019).\n21. Z takmer identickej argumentácie sťažovateľky uvedenej v ústavnej sťažnosti,\nktorá je predmetom predbežného prerokovania, možno vyvodiť, že odôvodnenie\nnapadnutých uznesení krajského súdu a najvyššieho súdu obsahovalo, čo sa týka\nskutkových zistení a právneho posúdenia vecí, obdobné závery ako v iných jej veciach,\nktoré už ústavným súdom boli preskúmané a rozhodnuté.\n22. Podľa § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd návrh na začatie\nkonania podľa § 42 ods. 2 písm. f) odmietne podľa odseku 2 a ten istý navrhovateľ podá\n7\n\nústavnému súdu ďalší návrh na začatie konania v inej veci v podstatnej časti zhodný\ns predchádzajúcim návrhom, ktorý možno odmietnuť z rovnakého dôvodu, rozhodnutie\no jeho odmietnutí môže obsahovať zjednodušené odôvodnenie, v ktorom ústavný súd iba\npoukáže na skoršie rozhodnutie o predchádzajúcom návrhu na začatie konania.\n23. S poukazom na uvedené skutočnosti sa ústavný súd v rámci predbežného\nprerokovania tejto ústavnej sťažnosti plne stotožňuje s dôvodmi uvedenými vo svojich\npredchádzajúcich rozhodnutiach (napr. uznesenia ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 46/2019\nz 5. februára 2019, sp. zn. IV. ÚS 45/2019 z 24. januára 2019, sp. zn. IV. ÚS 52/2019\nz 31. januára 2019, sp. zn. I. ÚS 244/2019 zo 4. júna 2019, sp. zn. I. ÚS 326/2019\nz 20. augusta 2019, sp. zn. II. ÚS 279/2019 z 22. októbra 2019) týkajúcich sa takmer\nrovnakých ústavných sťažností sťažovateľky, ktoré boli ústavným súdom odmietnuté\nz dôvodu nedostatku právomoci vo vzťahu k napadnutému uzneseniu krajského súdu\na z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti vo vzťahu k napadnutému uzneseniu najvyššieho\nsúdu.\n24. Ústavný súd vzhľadom na už citovanú ústavnú sťažnosť bez nevyhnutnosti\npodrobnejšieho odôvodňovania svojich právnych záverov odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. a) a g) zákona o ústavnom súde.\n25. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, ústavný súd už o ďalších\nnávrhoch sťažovateľky v nej uplatnených nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. februára 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "správne súdnictvo", "akt, právny akt-správny"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:27f29fa0-5330-4189-b447-fc752fb71451", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.279.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 279/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 279/2019 z 22. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-22", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.279.2019.1"}, {"guid": "ussr:a61b9808-63a9-418e-8e6c-3405bced056c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.388.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 388/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 388/2019 z 17. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-17", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.388.2019.1"}, {"guid": "ussr:6597e309-3247-4128-a89a-45c47915006b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.326.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 326/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 326/2019 z 20. 8. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.326.2019.1"}, {"guid": "ussr:7bb7f63c-dbbd-4834-bf24-48d77363bb3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.244.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 244/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 244/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.244.2019.1"}, {"guid": "ussr:ca0486d1-9f15-4bd6-bb48-46f5aedfaaa8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.46.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 46/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 46/2019 z 5. 2. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-02-05", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.46.2019.1"}, {"guid": "ussr:1a21c421-2d34-47fb-a96d-855c17564de3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.52.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2019 z 31. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-31", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.52.2019.1"}, {"guid": "ussr:0a5fc7e1-b3b3-46dc-87e9-5a9519600032", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.45.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 45/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 45/2019 z 24. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-24", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.45.2019.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:86477695-319b-44cc-9297-7839f50ffc08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.458.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 458/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 458/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.458.2022.1"}]}