{"guid": "ussr:74f6afe4-a231-4068-9b79-a9116e35b8b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.66.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2020 z 13. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. februára 2020, sp. zn. II. ÚS 66/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.66.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2020-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/74f6afe4-a231-4068-9b79-a9116e35b8b1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.66.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.66.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.66.2020.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 66/2020-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. februára 2020\npredbežne\n\nprerokoval\n\nústavnú\n\nsťažnosť\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou\n\nJUDr. Jozef Kováčik, s. r. o., Legionárska 2, Trenčín, v mene ktorej koná advokát\nJUDr. Jozef Kováčik, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Trenčín\nsp. zn. 22 C 181/2011 z 3. júla 2019 a uznesením Krajského súdu v Trenčíne\nsp. zn. 27 Co 158/2019 zo 16. októbra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci na jej\n\nprerokovanie.\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n2. januára 2020\n\ndoručená\n\nústavná\n\nsťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\nporušenie základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu\nTrenčín (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 22 C 181/2011 z 3. júla 2019 (ďalej len „uznesenie\nokresného súdu“) a uznesením Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“)\nsp. zn. 27 Co 158/2019 zo 16. októbra 2019 (ďalej len „uznesenie krajského súdu II“) .\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že v právnej veci sťažovateľa\n(navrhovateľa) proti\n\n(ďalej len „odporca“) o zníženie a zrušenie\n\nvýživného okresný súd rozsudkom sp. zn. 22 C 181/2011 z 12. septembra 2016 (ďalej len\n„rozsudok okresného súdu“) medzi inými (III. výrokom, pozn.) priznal odporcovi proti\nsťažovateľovi nárok na náhradu trov konania.\n3. Sťažovateľ však proti rozsudku okresného súdu, v časti (III. výroku) o náhrade\ntrov konania podal riadne a včas odvolanie – riadny opravný prostriedok, o ktorom rozhodol\nkrajský súd uznesením sp. zn. 27 Co 47/2017 z 30. mája 2017 (ďalej len „uznesenie\nkrajského súdu I“) tak, že rozsudok okresného súdu v časti (III. výroku) o nároku\nna náhradu trov konania zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.\n4. Uznesením okresného súdu bola sťažovateľovi uložená povinnosť zaplatiť\nodporcovi na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania v sume 2 564,50 €, a to\nv lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.\n5. Sťažovateľ proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie – riadny opravný\nprostriedok, ktorý však bol v zmysle § 386 písm. c) zákona č. 160/2015 Z. z.\nCivilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“) uznesením\nkrajského súdu II odmietnutý, pretože podľa krajského súdu smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému odvolanie nie je prípustné. Podľa zistenia ústavného súdu uznesenie\nkrajského súdu II nadobudlo právoplatnosť 4. novembra 2019.\n\n2\n\n6. Sťažovateľ však proti uzneseniu krajského súdu II podal aj dovolanie –\nmimoriadny opravný prostriedok, o ktorom dosiaľ Najvyšším súdom Slovenskej republiky\n(ďalej len „najvyšší súd“) ako súdom dovolacím nebolo rozhodnuté.\n7. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti okrem iného uviedol:\n„... tvrdím, že primárne uznesením OS Trenčín sp. zn. 22C/181/2011-402 zo dňa\n03.07.2019 bolo porušené moje základné právo na spravodlivé súdne konanie vyplývajúce\nz čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSR a taktiež moje základné právo na spravodlivé súdne konanie vyplývajúce z čl. 20 ods. 1\nÚstavy SR. To znamená, že za primárne pasívne legitimovaného považujem Okresný súd\nTrenčín. Keďže vo veci rozhodoval aj Krajský súd v Trenčíne za pasívne legitimovaného\npovažujem z opatrnosti aj Krajský súd v Trenčíne...\n... teda tvrdím, že moje základné práva na spravodlivý súdny proces a vlastniť\nmajetok boli porušené v konaní OS Trenčín sp. zn. 22C/181/2011 z dôvodov... že súd prvej\ninštancie rozhodol o výške náhrady trov konania napriek tomu, že nebolo rozhodnuté súdom\nprvej inštancie o priznaní náhrady trov konania. V dôsledku takéhoto rozhodnutia súdu\nprvej inštancie, ktoré sa stalo vykonateľným, som musel pre vyhnutie sa exekúcii zaplatiť\nsumu 2.564,50 €, o ktorú čiastku bol neoprávnene skrátený môj\nmajetok.\nÚstavný súd SR má právomoc rozhodnúť o porušení:\n- práva sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie vyplývajúce z čl. 6 ods. 1\nDohovoru a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR,\n- práva sťažovateľa vlastniť majetok vyplývajúce z čl. 20 ods. 1 Ústavy SR z dôvodu,\nže súdy nesprávnym procesným postupom mi znemožnili ako procesnej strane, aby som\nuskutočňoval mne patriace procesné práva, t. j. aby mi bolo doručené rozhodnutie súdu\nprvej inštancie o priznaní náhrady trov konania, aby som po doručení takéhoto rozhodnutia\nmal právo sa s ním oboznámiť a vyjadriť sa k nemu vo forme odvolania alebo sťažnosti ak s\nním nesúhlasím...“\n\n3\n\n8. Sťažovateľ žiada, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie vyplývajúce z čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR\nuznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 22C/181/2011-402, zo dňa 03.07.2019\na uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.27Co/158/2019-422 zo dňa 16.10.2019\nporušené bolo.\n2.\n\nZákladné\n\nprávo sťažovateľky\n\n(správne\n\nmá byť „sťažovateľa“, pozn.)\n\nna spravodlivé súdne konanie vyplývajúce z čl. 20 ods. 1 Ústavy SR uznesením Okresného\nsúdu Trenčín sp. zn. 22C/181/2011-402, zo dňa 03.07.2019 a uznesením Krajského súdu v\nTrenčíne sp. zn. 27Co/158/2019-422 zo dňa 16.10.2019 porušené bolo.\n3. Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 22C/181/2011-402, zo dňa 03.07.2019\na uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 27Co/158/2019-422 zo dňa 16.10.2019 sa\nzrušuje a vec sa Okresnému súdu Trenčín vracia na ďalšie konanie.\n4. Okresný súd Trenčín je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy konania do 15 dní\nod doručenia tohto nálezu k rukám jej právneho zástupcu.“\nII.\nRelevantná právna úprava\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je\ns účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n\n4\n\n11. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu na začatie konania\nústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho\nprijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore\ns právnym poriadkom ochranu nepožíva.\n13. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n14. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom.\n\n5\n\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie vecí\nústavným súdom\n15. Predmetom je namietané porušenie základného práva vlastniť majetok\npodľa čl. 20 ods. 1 ústavy (v petite je dôsledkom zrejmej nesprávnosti označené ako\n„Základné právo... na spravodlivé súdne konanie vyplývajúce z čl. 20 ods. 1 Ústavy SR“,\navšak z ostatného obsahu ústavnej sťažnosti je nepochybné, že sťažovateľ má na mysli\nzákladné právo vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, pozn.), základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením okresného súdu a uznesením krajského súdu II.\n16. Sťažovateľ namietané porušenie označených základných práv podľa ústavy\na práva podľa dohovoru odôvodňuje tým, že pokiaľ uznesením okresného súdu bolo\nrozhodnuté o sume náhrady trov konania bez predchádzajúceho rozhodnutia o priznaní\nnáhrady trov konania (po tom, čo bol rozsudok okresného súdu v časti výroku o priznaní\nnáhrady trov konania uznesením krajského súdu I zrušený, pozn.) a pokiaľ v nadväznosti\nna to uznesením krajského súdu II bolo odvolanie – riadny opravný prostriedok sťažovateľa\nproti uzneseniu okresného súdu pre neprípustnosť odmietnuté, nesprávnym procesným\npostupom okresného súdu a krajského súdu bolo sťažovateľovi (strane) znemožnené,\naby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva\nna spravodlivý proces.\n17. Systém ochrany základných práv a slobôd zaručených ústavou a ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich zo záväznej medzinárodnej zmluvy je založený\nna princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní\nochrany základným právam a slobodám, resp. ľudským právam a základným slobodám\nvo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 127 ods. 1 a čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak,\nže všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj\nza dodržiavanie základných práv a slobôd, resp. ľudských práv a základných slobôd (čl. 144\nods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Všeobecné súdy sú tak ústavou povolané chrániť nielen\n\n6\n\nzákonnosť, ale aj ústavnosť. Právomoc ústavného súdu je preto subsidiárna a nastupuje až\nvtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (II. ÚS 13/01).\n18. Vo vzťahu k už spomenutému princípu subsidiarity judikatúra ústavného súdu\nstabilne pripomína, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou\nústavného súdu, ale je aj úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom rámci\npredovšetkým všeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných\ndo úvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci (napr. I. ÚS 214/09). Podľa právneho\nnázoru ústavného súdu preto nemožno akceptovať, aby napĺňanie úsilia o spravodlivé súdne\nkonanie príslušným všeobecným súdom nahradzoval ústavný súd svojím vstupovaním\na ingerenciou do dosiaľ meritórne neskončeného konania. Ústavný súd môže urobiť zásah\nna ochranu ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou garantovaných práv\nsťažovateľa až vtedy, keď už ostatné orgány verejnej moci nie sú schopné protiústavný stav\nnapraviť (m. m. IV. ÚS 322/09).\n19. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd vo vzťahu k uzneseniu okresného súdu,\nako aj vo vzťahu k uzneseniu krajského súdu II konštatuje existenciu procesnej prekážky\nbrániacej prerokovaniu ústavnej sťažnosti, ktorou je nedostatok právomoci ústavného súdu.\n20. V zmysle § 58 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CMP“) o nároku na náhradu a o výške trov konania\nrozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n21. V zmysle § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n22 V zmysle § 357 písm. m) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej\ninštancie o nároku na náhradu trov konania.\n\n7\n\n23. V zmysle § 420 ods. 1 písm. f) CSP dovolanie je prípustné proti každému\nrozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd\nnesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\n24. Ako už bolo uvedené, uznesením okresného súdu s poukazom na § 58 CMP bolo\njedným rozhodnutím rozhodnuté o nároku na náhradu trov konania a súčasne aj o vyčíslení\nnáhrady trov konania.\nOdvolanie – riadny opravný prostriedok sťažovateľa proti uzneseniu okresného súdu\nbolo však uznesením krajského súdu II odmietnuté, pretože podľa krajského súdu smeruje\nproti rozhodnutiu (iba o sume náhrady trov konania, pozn.), proti ktorému odvolanie nie je\nprípustné. Sťažovateľ vo svojom dovolaní – mimoriadnom opravnom prostriedku proti\nuzneseniu krajského súdu II okrem iného namieta, že „... nakoľko odvolací súd\npri preskúmaní môjho odvolania nepostupoval v súlade s ustanovením § 389 ods. 1 písm. a,\nb) CSP, napadnuté uznesenie OS Trenčín nezrušil, hoci ho zrušiť mal. Takýto postup\nodvolacieho súdu zakladá dovolací dôvod podľa § 420 písm. f) CSP.“.\nPodľa zistenia ústavného súdu ku dňu predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti\nústavným súdom dovolanie sťažovateľa proti uzneseniu krajského súdu II nebolo ani len\npredložené najvyššiemu súdu na rozhodnutie, resp. konanie o dovolaní sa v zmysle § 436\na nasl. CSP dosiaľ vedie na okresnom súde pod sp. zn. 22 C 181/2011. Rozhodnutie o tom,\nči dovolanie – mimoriadny opravný prostriedok sťažovateľa proti uzneseniu krajského\nsúdu II smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je/nie je dovolanie prípustné, a ak je\nprípustné, či odmietnutím odvolania – riadneho opravného prostriedku sťažovateľa proti\nuzneseniu okresného súdu uznesením krajského súdu II pre neprípustnosť súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil sťažovateľovi (strane), aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\na v závislosti od toho, či uznesenie okresného súdu je možné podrobiť meritórnemu\nprieskumu v rámci odvolacieho konania, a tak dosiahnuť nápravu jeho vád namietaných\nsťažovateľom, je nateraz vyhradené právomoci najvyššieho súdu.\n\n8\n\n25. Vzhľadom na skutočnosť, že sťažovateľ sa domáha ochrany označených\nzákladných práv podľa ústavy a označeného práva podľa dohovoru proti ich porušeniu\nuznesením okresného súdu a uznesením krajského súdu II aj v dovolacom konaní\npred všeobecným (najvyšším) súdom, podľa čl. 127 ods. 1 ústavy niet právomoci ústavného\nsúdu na poskytnutie takejto ochrany.\n26. Ústavný súd zároveň uvádza, že prijatím ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie by\ndošlo k vzniku ústavne neakceptovateľného stavu, keď by v zásade o rovnakej veci\nrozhodovali paralelne viaceré orgány súdneho typu – najvyšší súd a ústavný súd (porov.\nmutatis mutandis II. ÚS 1/08, II. ÚS 393/2014, III. ÚS 632/2014, IV. ÚS 146/08,\nIV. ÚS 420/2011). Išlo by o taký stav, ktorý je v právnom štáte neaprobovateľný, pretože by\nmohol viesť k rozdielnym rozhodnutiam v rovnakej veci, čo by malo negatívne (a len ťažko\nodstrániteľné) dôsledky na právnu istotu, ktorá tvorí integrálnu súčasť právneho štátu.\n27. Z uvedených dôvodov preto ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa proti\nuzneseniu okresného súdu, ako aj proti uzneseniu krajského súdu II odmietol pre nedostatok\nprávomoci na jej prerokovanie podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde.\n28. Pretože ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, o ďalších návrhoch\nsťažovateľa formulovaných v sťažnostnom petite (zrušenie uznesenia krajského súdu II, ako\naj uznesenia okresného súdu a vrátanie veci okresnému súdu na ďalšie konanie a tiež\nrozhodnutie o náhrade trov konania) už nebolo potrebné rozhodnúť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. februára 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok", "odvolanie-prípustnosť", "dovolanie-prípustnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:28f83a48-1864-4b22-b3b3-5da92bd56aff", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 632/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 632/2014 z 21. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-21", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:28f83a48-1864-4b22-b3b3-5da92bd56aff"}, {"guid": "ussr:3fb9c5fa-75f8-40f5-8ca2-48a7352476f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 393/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 393/2014 z 23. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-23", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3fb9c5fa-75f8-40f5-8ca2-48a7352476f2"}, {"guid": "ussr:40fd4a6e-1e9d-4e2c-9b1d-404e4f8fce34", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 420/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 420/2011 z 29. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-29", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40fd4a6e-1e9d-4e2c-9b1d-404e4f8fce34"}, {"guid": "ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/09 z 25. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-25", "citacie_n": 341, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79"}, {"guid": "ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 214/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 214/09 z 17. 8. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-08-17", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82"}, {"guid": "ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/08 z 22. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-22", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10"}, {"guid": "ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/08 z 24. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-24", "citacie_n": 372, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a3b62785-d539-4d8e-bd3b-33ccabb0ab7b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.442.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 442/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 442/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.442.2022.1"}, {"guid": "ussr:a0b31bbc-effe-4df8-b927-28e02ffe1d11", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.192.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 192/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 192/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.192.2020.1"}, {"guid": "ussr:abbd1632-1877-4dd9-92ab-eee972d08765", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.197.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 197/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 197/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.197.2020.1"}]}