{"guid": "ussr:6ef5f01e-9620-4cad-84b0-ad59d8b92139", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.525.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 525/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 525/2020 z 5. 11. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. novembra 2020, sp. zn. II. ÚS 525/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.525.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľuboš Szigeti", "sudca_id": 1087, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubos-szigeti-1087", "datum_vydania": "2020-11-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "nazov": "čl. 51 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6ef5f01e-9620-4cad-84b0-ad59d8b92139", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.525.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.525.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.525.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 525/2020-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. novembra 2020\nprerokoval oznámenie občianskeho združenia Jednota slovenskej mládeže, Cukrová 14,\nBratislava, o návrhu na vylúčenie sudcu Miloša Maďara vo veci rozhodovania o ústavnej\nsťažnosti vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2127/2020\na takto\nrozhodol:\nSudca\n\nI.\n\nsenátu\n\nÚstavného\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nMiloš\n\nMaďar\n\nj e v y l ú č e n ý z konania a rozhodovania vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky pod sp. zn. Rvp 2127/2020.\nOdôvodnenie:\nI.\nNámietka zaujatosti sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky\n1.\n\nV ústavnej\n\nsťažnosti\n\ndoručenej\n\n14.\n\nseptembra\n\n2020\n\n(zaevidovanej\n\npod sp. zn. Rvp 2127/2020) občianske združenie Jednota slovenskej mládeže, Cukrová 14,\nBratislava\n\n(ďalej\n\nlen\n\nsťažovateľ“),\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej len „ústavný súd“) uviedol dôvody možnej zaujatosti sudcu I. senátu Miloša Maďara\n\na žiadal, aby bol vylúčený z rozhodovania o jeho ústavnej sťažnosti, ak by bola vec\npridelená do tohto senátu ústavného súdu.\n2. Podľa sťažovateľa týmto dôvodom je skutočnosť, že sudca Miloš Maďar\nako advokát zastupoval v trestnom konaní, ktoré slúžilo ako nástroj na fabulovanie dôkazov\npoužitých v napadnutom exekučnom konaní Okresného súdu Banská Bystrica, ako právny\nzástupca povinného\n\n,\n\n(ďalej aj „povinný“),\n\nako aj to, že vo vzťahu k predmetu sporu je daný dôvod na vylúčenie člena senátu Miloša\nMaďar aj s ohľadom na jeho verejne priznané väzby na povinného v rokoch 2016 – 2019,\nosobitne vedúcu právneho oddelenia povinného, znalca a rozhodcu navrhovaného\npovinným.\n3. Sudca I. senátu ústavného súdu Miloš Maďar prípisom z 20. októbra 2020\nv zmysle § 49 ods. 2 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z.\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) oznámil ústavnému súdu, že sú splnené zákonné\npodmienky\n\nna vylúčenie\n\nsp. zn. Rvp 2127/2020,\n\njeho\n\npretože\n\nosoby\n„v\n\nz\n\nkonania\n\nbezprostredne\n\na rozhodovania\n\nsúvisiacom\n\nkonaní\n\nvo\n\nveci\n\n(ktoré\n\nsíce\n\nnie je predmetom prieskumu ústavného súdu v konaní o sťažovateľom podanej ústavnej\nsťažnosti, ale priamo s týmto konaním súviselo), som bol činný ako splnomocnenec\npoškodeného na základe oznámenia\n\na to v rámci trestného konania, začatého\nv ktorom žiadali preveriť podozrenie zo spáchania\n\ntrestného činu“.\n4. Z pohľadu subjektívneho Miloš Maďar tiež v prípise uviedol, že sa cíti byť\nnestranný, pretože išlo o štandardne zastupovanie klienta v jedinom prípade, ale z pohľadu\nobjektívneho však nemožno ignorovať, že sudca síce môže byť subjektívne nestranný,\nale i napriek tomu môže byť jeho nestrannosť vystavená oprávneným pochybnostiam\nvzhľadom na jeho status, rôzne funkcie alebo vzhľadom na jeho pomer k veci, účastníkom\nkonania, ich právnym zástupcom, svedkom a pod. Inými slovami, nemožno neprihliadnuť\nna tzv. teóriu zdania, podľa ktorej nestačí, že sudca je subjektívne nestranný, ale sa musí\n2\n\nako taký javiť aj objektívne v očiach účastníkov konania (II. ÚS 285/2015\nz 3. septembra 2015).\n5. S ohľadom na skutočnosť, že poskytovanie právnych služieb pre\n,\n\nsa týkalo konania, ktoré priamo a vecne súviselo\n\ns konaním, ktorého sa týka aj ústavná sťažnosť pred ústavným súdom, sudca uviedol,\nže sú splnené podmienky pre jeho vylúčenie z konania a rozhodovania o ústavnej sťažnosti\npod sp. zn. Rvp 2127/2020 so zreteľom na pomer k veci.\n6. Pokynom predsedu ústavného súdu Ivana Fiačana z 22. októbra 2020 bolo\noznámenie v súlade s čl. IV bodom 1 písm. b) platného rozvrhu práce ústavného súdu\nna obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 v znení dodatkov č. l z 27. mája 2020\na dodatku č. 2 z 1. októbra 2020 pridelené na rozhodnutie podľa § 51 ods. 2 zákona\no ústavnom súde do II. senátu ústavného súdu.\nII.\nRelevantná právna úprava a posúdenie veci ústavným súdom\n7. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú právnu úpravu o vylúčení sudcu\nústavného súdu z výkonu sudcovskej funkcie v § 49 až § 52.\n8. Podľa § 49 ods. 2 zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu je vylúčený\nz konania a rozhodovania vo veci aj vtedy, ak bol v tej istej veci činný pri výkone\ninej funkcie alebo povolania, než je funkcia sudcu ústavného súdu.\n9. Podľa § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa\nods. 1 alebo ods. 2 oznámi sudca ústavného súdu bezodkladne predsedovi ústavného súdu.\n10. Podľa § 51 ods. 2 prvej vety zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie\nv senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu ústavného súdu rozhoduje iný senát ústavného\nsúdu určený rozvrhom práce.\n3\n\n11. Ústavný súd po posúdení dôvodov uvedených v oznámení sudcu I. senátu\nústavného\n\nsúdu\n\nMiloša\n\nMaďara\n\nvo\n\nveci\n\nvedenej\n\nústavným\n\nsúdom\n\npod sp. zn. Rvp 2127/2020 dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky podľa § 49\nods. 2 zákona o ústavnom súde na vylúčenie sudcu ústavného súdu z prejednania\na rozhodovania danej veci, pretože ako advokát bol činný ako právny zástupca povinného.\n12. Podľa názoru II. senátu ústavného súdu je teda z hľadiska testu objektívnosti\na v snahe o úplné odstránenie pochybností o rozhodovaní predmetnej veci dôvodné sudcu\nústavného súdu Miloša Maďara vylúčiť z prerokúvania predmetnej veci, a preto rozhodol\ntak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. novembra 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["§ 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:89394539-c8e6-4617-804f-bfe0a49a279f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.285.2015.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 285/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 285/2015 z 3. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-03", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.285.2015.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b3df89bb-f1b1-4c8a-8726-1240bd97ab34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.553.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 553/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 553/2020 z 2. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.553.2020.1"}]}