{"guid": "ussr:b2b15697-6b77-4293-9d51-1476b587d788", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.492.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 492/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 492/2020 z 22. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. októbra 2020, sp. zn. II. ÚS 492/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.492.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b2b15697-6b77-4293-9d51-1476b587d788", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.492.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.492.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.492.2020.1/text", "citacie_n": 10, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 492/2020-46\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. októbra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), zo sudkyne\nJany Laššákovej a sudcu Petra Molnára predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, obaja\n\na\n\n,\n\n, zastúpených Advokátskou kanceláriou\n\nURBAN STEINECKER GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o. Havlíčkova 16, Bratislava,\nv mene ktorej koná advokát JUDr. Ondrej Urban, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 47 Charty Európskej únie postupom\nOkresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 17 Csp 23/2017 a postupom\nKrajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Co 225/2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\nneopodstatnenú.\n\na\n\no d m i e t a ako zjavne\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) bola\n20. augusta 2020\n,a\n\ndoručená\n\nústavná\n\nsťažnosť\n\n,\n\n,\n, obaja\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len\n„listina“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), ako aj práva\npodľa čl. 47 Charty Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom Okresného súdu Košice II\n(ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 17 Csp 23/2017\na postupom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 2 Co 225/2019 (ďalej len „namietané konanie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovatelia (žalobcovia) namietajú\n„nehospodárnosť, neefektívnosť a nesústredenosť a extrémnu dĺžku súdneho konania“\npred okresným súdom a tiež krajským súdom vo veci žaloby o určenie, že zmluva\no poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ uzavretá medzi žalobcami a žalovanou\nz 28. septembra 2015 je bezúročná a bez poplatkov podľa zákona č. 129/2010 Z. z.\no spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\n3. Sťažovatelia porušenie svojich práv vidia v tom, že:\ni) vyše tri roky a päť mesiacov nebolo rozhodnuté o merite veci právoplatným\nrozsudkom,\nii) až takmer dva roky po podaní žaloby okresný súd rozhodol rozsudkom, ktorý bol\nsťažovateľom doručený 2. januára 2019,\n\n2\n\niii) krajský súd toho času nekoná ani vo veci podaného odvolania žalobcov\nzo 14. januára 2019 proti rozsudku okresného súdu z 19. novembra 2018, teda už jeden rok\na sedem mesiacov od jeho podania.\n4.\n\nPodľa\n\nsťažovateľov\n\noznačené\n\nsúdy\n\nim\n\ndlhodobo\n\nodopierajú\n\nprístup\n\nk spravodlivému vyriešeniu ich veci a konajú aj zjavne pomaly, hoci namietané konanie\nje konaním vo veciach spotrebiteľských, čím nepochybne porušujú ich označené práva\nv bode 1.\n5. V petite ústavnej sťažnosti sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd prijal ústavnú\nsťažnosť na ďalšie konanie a nálezom vyslovil, že postupom okresného súdu a krajského\nsúdu v namietaných konaniach došlo k porušeniu ich označených práv v bode 1. Súčasne\nžiadajú, aby ústavný súd prikázal okresnému súdu a krajskému súdu v namietanom konaní\nkonať bez zbytočných prieťahov, priznal im finančné zadosťučinenie v sumách po 1 000 €\nza nečinnosť krajského súdu a 1 500 € za nečinnosť okresného súdu a tiež náhradu trov\nkonania v sume 900,58 €.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n6. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\n\n3\n\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n9. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n10. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n11. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 38 ods. 2 listiny) každý má právo, aby sa jeho vec\nverejne prerokovala bez zbytočných prieťahov. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo\nna to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná.\n11.1 Ústavný súd si pri výklade „práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov“ osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru,\npokiaľ ide o „právo na prejednanie veci v primeranej lehote“, preto v obsahu týchto práv\nnemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98).\n11.2 Podľa čl. 47 charty každý, koho práva a slobody zaručené právom Únie sú\nporušené, má za podmienok ustanovených v tomto článku právo na účinný prostriedok\nnápravy pred súdom.\n\n4\n\nKaždý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej\nlehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom.\nKaždý musí mať možnosť poradiť sa, obhajovať sa a nechať sa zastupovať.\nPrávna pomoc sa poskytuje osobám, ktoré nemajú dostatočné prostriedky v prípade,\nak je táto pomoc potrebná na zabezpečenie efektívneho prístupu k spravodlivosti.\n12. O zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto\nmožno považovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej\nporušenie základného práva na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\nmôže vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva sa namieta v takom konaní\npred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo\nvôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (m. m. II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04).\n13. Ústavný súd v úvode zdôrazňuje, že predmetom konania pred ústavným súdom je\nnárok sťažovateľov na ochranu pred postupom okresného súdu, ktorý o ich žalobe\nuž rozhodol rozsudkom 19. novembra 2018, a tiež postupom krajského súdu v namietanom\nkonaní, ktorý podľa ich názoru nekoná (bližšie pozri body 2 a 3).\n14. Ústavný súd sa osobitne zameral na preskúmanie opodstatnenosti ústavnej\nsťažnosti sťažovateľov, keďže pri sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 38 ods. 2 listiny) odmieta sťažnosť ako zjavne\nneopodstatnenú, ak „vzhľadom na skutočnosť, že celková doba konania pred súdom,\nako aj postup zákonného sudcu nesignalizovali reálnu možnosť zbytočných prieťahov,\na tým ani porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy“ (II. ÚS 109/03),\nresp. ak „argumenty v sťažnosti sťažovateľa nepreukázali v čase podania sťažnosti takú\n\n5\n\nintenzitu porušenia označeného základného práva, aby bola sťažnosť prijatá na ďalšie\nkonanie“ (II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04).\n15. Z judikatúry ústavného súdu ďalej vyplýva, že nie každý zistený prieťah\nv súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 66/02, I. ÚS 154/03,\nI. ÚS 38/04, III. ÚS 199/02, IV. ÚS 147/04, IV. ÚS 221/05).\n16. Vychádzajúc z doterajšej stabilnej judikatúry ústavného súdu, je potrebné\npoukázať na to, že v prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu\nsa nevyznačoval takými výraznými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako\n„zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného práva\nzaručeného týmto článkom ústavy (napr. II. ÚS 57/01), prípadne návrhu buď nevyhovel\n(napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený (napr. III. ÚS 59/05,\nIV. ÚS 221/05). K iným dôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti\nsťažnosti, nesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita\nnamietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu\nverejnej moci, posudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09,\nm. m. IV. ÚS 62/08, I. ÚS 682/2016).\n17. Ústavný súd zistil, že namietané konanie začalo na okresnom súde\n20. februára 2017, keď podali sťažovatelia žalobu o určenie, že zmluva o poskytnutí\nspotrebiteľského úveru uzatvorená medzi sporovými stranami je bezúročná a bez poplatkov.\nDňa 7. marca 2017 podali sťažovatelia v danej veci návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia. V ten istý deň bol ich návrh zamietnutý. Vyjadrenie k žalobe žalovaný doručil\nokresnému súdu 24. júla 2017. Uznesením zo 7. augusta 2017 boli sťažovatelia vyzvaní, aby\nsa vyjadrili k vyjadreniu žalovaného a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení\n(vyjadrenie sťažovateľov bolo súdu doručené 18. augusta 2017). V rovnaký deň bolo\ntoto vyjadrenie zaslané žalovanému s tým, že má možnosť sa k nemu vyjadriť v lehote\n15 dní.\n\nVyjadrenie\n\nžalovaného\n\nbolo\n\nsúdu\n\ndoručené\n\n18.\n\nseptembra\n\n2017.\n\nDňa 18. októbra 2017 predložili sťažovatelia podanie vo veci a predložili ďalšie listiny,\nktoré boli 31. októbra 2017 zaslané právnemu zástupcovi žalovaného a zároveň bola\n6\n\nSlovenská\n\nobchodná\n\ns podnikateľskou\n\ninšpekcia\n\nčinnosťou\n\npožiadaná\n\nžalovaného.\n\no predloženie\n\nSlovenská\n\nrozhodnutí\n\nobchodná\n\nsúvisiacich\n\ninšpekcia\n\nžiadané\n\nrozhodnutia doručila 10. novembra 2017 a rovnako v tento deň bolo doručené\nstanovisko sťažovateľov. Dňa 11. júla 2018 bol daný pokyn pre doručenie podania\nz 10. novembra\n\n2017\n\na\n\n9.\n\nfebruára\n\n2018\n\nprávnemu\n\nzástupcovi\n\nžalovaného\n\na 24. augusta 2018 doručil žalovaný vyjadrenie vo veci samej. Dňa 10. októbra 2018 bolo\nrozhodnuté tak, že žaloba bola zamietnutá. Dňa 14. januára 2019 sa sťažovatelia proti\nrozsudku prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolali. Dňa 8. februára 2019 bolo\nodvolanie zasielané právnemu zástupcovi žalovaného na vyjadrenie, ktorý vyjadrenie\ndoručil 12. februára 2019. Vyjadrenie žalovaného bolo 28. marca 2019 zasielané právnemu\nzástupcovi sťažovateľov s tým, že má možnosť sa k nemu vyjadriť v lehote 10 dní.\nJeho stanovisko bolo súdu doručené 16. apríla 2019. Dňa 3. júna 2019 doručil právny\nzástupca žalovaného na podporu svojho stanoviska ďalšie rozhodnutia Krajského súdu\nv Bratislave a Krajského súdu v Banskej Bystrici v obdobných veciach. Dňa 13. júna 2019\nbol daný pokyn pre doručenie vyjadrenia sťažovateľov zo 16. apríla 2019 právnemu\nzástupcovi žalovaného. Vyjadrenie žalovaného bolo súdu doručené 12. júna 2019.\nDňa 20. augusta 2019 bol spis predložený na rozhodnutie krajskému súdu, ktorý rozsudok\nokresného súdu rozhodnutím sp. zn. 2 Co 225/2019 zo 16. júla 2020 potvrdil. Spis sa\nnachádzal do 14. augusta 2020 na krajskom súde, keď bol vrátený s rozhodnutím súdu prvej\ninštancie.\nIII.\nPredbežné prerokovanie návrhu a právne posúdenie veci ústavným súdom\n18. V rámci posúdenia doterajšej dĺžky namietaného konania a námietok\nsťažovateľov ústavný súd konštatuje, že v postupoch okresného súdu a ani v postupe\nkrajského súdu v namietanom konaní nezistil také závažné nedostatky, ktorým by možné\npripísať ústavný rozmer, a tým aj prijatie záveru o porušení označených práv sťažovateľov.\n19. Nemožno z uvedených procesných úkonov v bode 10 súhlasiť ani s tým, že išlo\no extrémnu dĺžku konania, nehospodárne, neefektívne a nesústredené konanie. Sťažovatelia\n\n7\n\nnavyše riadne vecne nevymedzili žiadne konkrétne obdobie nečinnosti v konaní pred\nokresným súdom a neuviedli ani dôvody údajnej jeho neefektívnej a nesústredenej práce.\nCelková doba konania pred okresným súdom a krajským súdom spolu tri roky a päť\nmesiacov je ešte na hranici ústavnej akceptovateľnosti. Zo zistení ústavného súdu vyplýva,\nže okresný súd priebežne konal a vyhlásil rozhodnutie vo veci samej už pred dvoma rokmi\n10. októbra 2018 a i krajský súd rozhodol (16. júl 2020) zjavne ešte pred podaním ústavnej\nsťažnosti (20. august 2020). Konanie je už aj tak právoplatne skončené (3. september 2020).\n20. Na základe uvedených skutočností ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľov\nktorou namietali porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu a postupom krajského súdu\nv namietanom konaní, odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako\nzjavne neopodstatnenú (obdobne I. ÚS 630/2013, I. ÚS 200/2014, I. ÚS 507/2015\na I. ÚS 613/2016).\n21. Na tomto základe ústavný súd dospel potom aj k záveru, že v prípade\nsťažovateľov nemožno hovoriť ani o porušení čl. 47 charty (bod 11.2). V tejto časti bolo\npreto potrebné ústavnú sťažnosť sťažovateľov tiež odmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde pre jej zjavnú neopodstatnenosť (obdobne ústavný súd odmietol\nv tejto časti aj ústavnú sťažnosť iného sťažovateľa zastúpeného tým istým právnym\nzástupcom, napr. v konaní vedenom pod sp. zn. I. ÚS 366/2020).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. októbra 2020\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-extrémne", "právoplatnosť", "konanie pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:af3ebebb-8c97-4966-b8b5-b56e657d7c00", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.366.2020.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 366/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 366/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.366.2020.2"}, {"guid": "ussr:a7da9f48-2d2e-4d3f-a89d-dfbfaf15f1a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.682.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 682/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 682/2016 z 9. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.682.2016.1"}, {"guid": "ussr:6ca240fb-4a9c-4fa0-8842-e1c71f1f890a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.613.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 613/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 613/2016 z 5. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.613.2016.1"}, {"guid": "ussr:03a70bb7-f99f-473f-b012-c47c0863feba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.507.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 507/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 507/2015 z 18. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.507.2015.1"}, {"guid": "ussr:bf47f735-efa4-4ef8-b8e0-dba807700c07", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 200/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 200/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf47f735-efa4-4ef8-b8e0-dba807700c07"}, {"guid": "ussr:8d877f95-2546-4ba9-bc4a-c99c43e16718", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 630/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 630/2013 z 24. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-24", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8d877f95-2546-4ba9-bc4a-c99c43e16718"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 109/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 109/03 z 4. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-04", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "3fe95eb0-1cd4-42b7-a355-9d6fd959bee9:78bd8b12-2e81-42a1-ad61-044f2e5ccf4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Csp/23/2017", "nazov": "Platobný rozkaz Mestského súdu Košice sp. zn. 17Csp/23/2017 z 20. 4. 2017", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2017-04-20", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3fe95eb0-1cd4-42b7-a355-9d6fd959bee9:78bd8b12-2e81-42a1-ad61-044f2e5ccf4e"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ef9290d4-5ad7-4e1f-bd25-60bbfd096292", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.324.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 324/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 324/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.324.2023.1"}, {"guid": "ussr:f083f9f6-8b8e-45d2-be30-0064ad9513ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.150.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 150/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 150/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.150.2023.1"}, {"guid": "ussr:8e29b074-5c2e-4504-8ca6-187248f3fff7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.47.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 47/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 47/2023 z 25. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.47.2023.1"}, {"guid": "ussr:19e58ff5-89e5-4312-aac5-a67b8bfc4f30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.237.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 237/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 237/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.237.2022.1"}, {"guid": "ussr:676e436f-1912-41bd-8e58-73b2c89faa5b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.220.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 220/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 220/2022 z 14. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.220.2022.1"}, {"guid": "ussr:4ef59f02-11f8-4bdc-83b9-41a430ac78bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.543.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 543/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 543/2021 z 21. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.543.2021.1"}, {"guid": "ussr:6d633835-2d26-4d42-b56e-02032f6868cb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.354.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 354/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 354/2021 z 6. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-06", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.354.2021.1"}, {"guid": "ussr:5fec7fdb-6cfb-48f4-be59-0dcb07cc80e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.135.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 135/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 135/2021 z 18. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.135.2021.1"}, {"guid": "ussr:514346ae-4528-4baa-81f5-0df958f4f559", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.59.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 59/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 59/2021 z 11. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-11", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.59.2021.1"}, {"guid": "ussr:76812f9b-c289-4b6b-a00e-d12ef96cc7d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.380.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 380/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 380/2020 z 19. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.380.2020.1"}]}