{"guid": "ussr:dfa77c11-3f95-4e48-abf9-5a7386d759d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.481.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2020 z 22. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. októbra 2020, sp. zn. II. ÚS 481/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.481.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2020-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/dfa77c11-3f95-4e48-abf9-5a7386d759d8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.481.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.481.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.481.2020.1/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 481/2020-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. októbra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\nobchodnej spoločnosti TOMUS, s. r. o., Turčianska 16, Bratislava, IČO 35 845 287, právne\nzastúpenej spoločnosťou ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SLIVKA & LEČKOVÁ, s. r. o.,\nTurčianska 16, Bratislava, v mene ktorej koná advokát JUDr. Roman Slivka, CSc., vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nKrajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 14 Co 84/2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti TOMUS, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSťažnostná argumentácia a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. júla 2020\ndoručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti TOMUS, s. r. o., Turčianska 16,\nBratislava, IČO 35 845 287 (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 14 Co 84/2019 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka podala 23. júna 2011\nna Okresnom súde Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) žalobu o náhradu škody. Konanie\nbolo vedené na okresnom súde pod sp. zn. 25 C 106/2011. Okresný súd rozhodol vo veci\nrozsudkom z 29. októbra 2018. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalovaná strana.\nSúdny spis bol 5. apríla 2019 postúpený krajskému súdu.\n3. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uviedla, že odvolacie konanie je vedené\nna krajskom súde pod sp. zn. 14 Co 84/2019. Odvolací súd ku dňu podania ústavnej\nsťažnosti nerozhodol a nevykonal ani žiadny úkon. Podľa sťažovateľky krajský súd\n„nepostupuje v konaní v súlade s príslušnými právnymi normami tak, aby vec bola čo\nnajrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá. Ústavné právo žalobcu na spravodlivý proces je\nv tomto prípade zjavne porušované, keďže žaloba bola podaná ešte v roku 2011\na po uplynutí viac ako 9 rokov márne čaká na rozhodnutie veci.“.\nSťažovateľka podala 22. januára 2020 predsedovi krajského súdu sťažnosť\nna prieťahy v napadnutom konaní a žiadala predsedu súdu, aby prijal opatrenia na ich\nodstránenie. Podpredseda krajského súdu v prípise zo 4. februára 2020 sťažovateľke\noznámil, že sťažnosť považuje za dôvodnú a za vzniknutú nečinnosť sa ospravedlnil.\nNa odstránenie prieťahov v predmetnom konaní však neprijal žiadne konkrétne efektívne\n2\n\nopatrenia. Z dôvodu, že sťažnosť „nebola riadne vybavená“, požiadala sťažovateľka\n5. februára 2020 Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky o prešetrenie vybavenia\nsťažnosti a prijatia konkrétnych opatrení na odstránenie prieťahov v konaní.\nV odpovedi na sťažnosť Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky listom\nz 10. marca 2020 vyhodnotilo žiadosť sťažovateľky o prešetrenie postupu krajského súdu\nza nedôvodnú. Podľa sťažovateľky aj napriek podaným sťažnostiam v napadnutom konaní\ndo dnešného dňa nedošlo k žiadnym zmenám, krajský súd o odvolaní doteraz nerozhodol.\n4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd o jej\nústavnej sťažnosti rozhodol nálezom, ktorým vysloví porušenie jej základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu\nv napadnutom konaní. Sťažovateľka zároveň požadovala, aby ústavný súd v náleze prikázal\nkrajskému súdu v napadnutom konaní konať bez zbytočných prieťahov, priznať jej finančné\nzadosťučinenie v sume 5 000 €, ako aj nahradiť trovy konania v sume 450,28 €.\nII.\nRelevantná právna úprava\n5. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n\n3\n\n8. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n9. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. O zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto možno považovať ten, pri predbežnom\nprerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie\n(napr. I. ÚS 110/02, II. ÚS 155/09, II. ÚS 66/2011, IV. ÚS 473/2012, III. ÚS 288/2016,\nII. 59/2019).\n11. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n\n4\n\n12. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť\nbola v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom,\nktorý rozhodne o jeho občianskych právach a záväzkoch.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n13. Predmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o návrhu\nsťažovateľky smerujúcom proti postupu krajského súdu, ktorým boli podľa nej\nv napadnutom konaní spôsobené zbytočné prieťahy, čím malo dôjsť aj k porušeniu jej\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n14. Pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný súd osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské\npráva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci\nv primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(napr. II. ÚS 55/98, , I. ÚS 132/03, I. ÚS 280/08, I. ÚS 326/2010, III. ÚS 24/2010).\n15. Pri sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy zjavná neopodstatnenosť sťažnosti môže vyplývať aj z toho, že porušenie tohto\nzákladného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska\njeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch\n(napr. II. ÚS 93/03, III. ÚS 59/05, IV. ÚS 434/08, I. ÚS 210/2018), prípadne ak argumenty\nv sťažnosti sťažovateľky nepreukázali v čase podania sťažnosti takú intenzitu porušenia\noznačeného základného práva, aby bola sťažnosť prijatá na ďalšie konanie (II. ÚS 93/03,\nII. ÚS 177/04, I. ÚS 192/2015).\n16. Vychádzajúc z ústavnej sťažnosti a jej príloh, ústavný súd zistil, že napadnuté\nkonanie na krajskom súde prebieha od 5. apríla 2019, keď mu bol postúpený spis okresného\n\n5\n\nsúdu na rozhodnutie o odvolaní, a ku dňu rozhodovania ústavného súdu o tejto ústavnej\nsťažnosti krajský súd o odvolaní nerozhodol.\n17. V danej veci ústavný súd konštatuje, že pokiaľ sťažovateľka namieta nečinnosť\nkrajského súdu spočívajúcu v tom, že zo strany krajského súdu nebol iniciovaný žiaden\nprocesný úkon, ústavný súd dáva do pozornosti, že krajský súd vo veci koná ako odvolací\nsúd, úlohou ktorého je posúdiť vecnú správnosť odvolaním napadnutého rozhodnutia súdu\nprvej inštancie, preto krajský súd spravidla nevykonáva vo veci procesné úkony\n(§ 378 a nasl. Civilného sporového poriadku), ani nie je povinný nariadiť pojednávanie\n(§ 385 Civilného sporového poriadku). To však (aj vzhľadom na predmet konania)\nnevyhnutne neznamená, že odvolací súd sa vecou dosiaľ nezaoberal.\nVýznam samotného konania a jeho výsledok je nepochybne pre sťažovateľku\ndôležitý a ústavný súd v žiadnom prípade nemá v úmysle tento význam zľahčovať.\nVnímajúc však celkovú dĺžku samotného napadnutého konania, ktorú ústavný súd môže\nposudzovať v súvislosti so sťažovateľkou označeným základným právom na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov a právom podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a ktorá v okolnostiach\ntohto prípadu predstavuje (ku dňu rozhodovania ústavného súdu) 18 mesiacov, ústavný súd\nkonštatuje, že dĺžka tohto posudzovaného obdobia, ktorá sa predĺžila aj v dôsledku\nmimoriadnej pandemickej situácie na území Slovenskej republiky, nie je neúnosná.\n18. V tejto súvislosti ústavný súd podotýka, že z jeho judikatúry tiež vyplýva, že nie\nkaždý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(III. ÚS 199/02, I. ÚS 38/04, IV. ÚS 221/05, I. ÚS 375/08). Ojedinelá nečinnosť súdu,\nhoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov, sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie\nsťažovateľom označeného základného práva (I. ÚS 42/01, III. ÚS 59/05, I. ÚS 191/2015).\nNa kratšie obdobia nečinnosti ústavný súd spravidla prihliada vtedy, keď sa vyskytli\nopakovane a zároveň významným spôsobom ovplyvnili dĺžku súdneho konania\n(I. ÚS 19/00, I. ÚS 39/00, I. ÚS 57/01), čo však nie je prípad v prejednávanej veci.\n\n6\n\n19. Prístup ústavného súdu nie je špecifickým ani z komparatívneho pohľadu,\nzohľadňujúc najmä judikatúru ESĽP. Medzi mnohými možno poukázať na viaceré\nrozhodnutia ESĽP, v zmysle ktorých ESĽP v súvislosti s právom na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru s ohľadom na ojedinelú nečinnosť súdu\nčlenského štátu a charakter súdneho konania toleroval napr. 20 mesiacov nečinnosti\nodvolacieho súdu, kým rozhodol o odvolaní sťažovateľa (pozri Cesarini v. Taliansko,\nč. 11892/85, rozhodnutie ESĽP z 12. 10. 1992, body 20 – 21), alebo 28 mesiacov trvajúce\nobdobie nečinnosti súdu (od podania žaloby do výzvy súdu na jej doplnenie) v rámci\ncivilného konania (pozri Dostál v. Česká republika, č. 52859/99, rozhodnutie ESĽP\nz 25. 5. 2004, body 192 – 193).\nÚstavný súd v nadväznosti na uvedené poukazuje aj na rozhodovaciu prax\na judikatúru ESĽP v obdobných veciach, podľa ktorej v civilných veciach dĺžka súdneho\nkonania na jednom stupni v trvaní dvoch až troch rokov v závislosti od povahy veci nie je\nv rozpore s právom na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru (III. ÚS 340/2013, III. ÚS 566/2014, IV. ÚS 201/2018, I. ÚS 115/2019,\nII. ÚS 234/2019).\n20. Podpredseda krajského súdu v odpovedi na sťažnosť sťažovateľky na prieťahy\nv napadnutom konaní uznal aj existenciu prieťahov a ospravedlnil sa za ne. Ústavný súd\nvo svojej predchádzajúcej judikatúre už uviedol, že skutočnosť, že orgán štátnej správy súdu\nuzná sťažnosť na prieťahy za dôvodnú, nemusí viesť bez ďalšieho k prijatiu v nadväznosti\nna to podanej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy na ďalšie konanie, pretože ústavný súd,\npridržiavajúc sa doterajšej stabilizovanej judikatúry, považuje za potrebné poskytnúť\nvšeobecnému súdu časový priestor na prijatie opatrení s cieľom nápravy a odstránenia\nprotiprávneho stavu zapríčineného jeho nečinnosťou alebo neefektívnou činnosťou\n(IV. ÚS 78/07, IV. ÚS 59/08, IV. ÚS 27/09).\n21. V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu sa\nnevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako\n„zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného práva\nzaručeného týmto článkom ústavy (napr. II. ÚS 57/01), prípadne návrhu buď nevyhovel\n\n7\n\n(napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený (napr. I. ÚS 41/01,\nI. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05). K takémuto záveru dospel ústavný súd aj pri predbežnom\nprerokovaní tejto ústavnej sťažnosti.\n22. Na základe uvedeného ústavný súd aj preto nevyhodnotil doterajšiu dĺžku\nodvolacieho konania od predloženia veci odvolaciemu súdu (5. apríla 2019, pozn.)\ndo podania tejto ústavnej sťažnosti (27. júla 2020, pozn.) za nezlučiteľnú so základným\nprávom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právom podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Po preskúmaní\nústavnej sťažnosti a postupu krajského súdu v napadnutom konaní ústavný súd dospel\nk záveru, že doterajšia dĺžka napadnutého odvolacieho konania nesignalizuje nečinnosť\nv ústavne relevantnej intenzite, na základe ktorej by po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie\nkonanie bolo možné vysloviť porušenie sťažovateľkou označených práv. Ústavný súd preto\nústavnú sťažnosť sťažovateľky pri predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n23. Pretože ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších\nprocesných návrhoch sťažovateľky v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi\nústavný súd už nezaoberal.\n24. Ústavný súd v závere pripomína, že ak by krajský súd v napadnutom konaní\nbez ospravedlniteľného dôvodu nepostupoval plynulo, resp. efektívne, sťažovateľke nič\nnebráni v tom, aby za splnenia všetkých podmienok predložila ústavnému súdu novú\nústavnú sťažnosť, ktorou bude namietať porušenie svojho základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. októbra 2020\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "odvolanie-odvolacie konanie", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "súd-sťažnosť na postup súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cb9d34da-c6f9-440b-a576-fb89285836b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.234.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 234/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 234/2019 z 5. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-05", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.234.2019.1"}, {"guid": "ussr:9756b7ed-1360-4130-8572-4ac285d69b6c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.115.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 115/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/2019 z 3. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-03", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.115.2019.1"}, {"guid": "ussr:42caded9-6815-4383-aba3-00bd1a3690ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.210.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 210/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 210/2018 z 25. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-25", "citacie_n": 164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.210.2018.1"}, {"guid": "ussr:54a3b29c-35cf-4cff-8977-5f9fdc5ef254", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.201.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 201/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 201/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.201.2018.1"}, {"guid": "ussr:32ddb02f-2a01-4797-b5e4-19313f71d71f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.288.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 288/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/2016 z 11. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-11", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.288.2016.1"}, {"guid": "ussr:0a52babf-9461-4295-9509-8c924e6884d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.192.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2015 z 7. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-07", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.192.2015.2"}, {"guid": "ussr:afa4ec15-fa0d-408e-8076-7d22ed68053c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.191.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 191/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 191/2015 z 29. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-29", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.191.2015.1"}, {"guid": "ussr:f7383e48-5066-46c4-a093-9ad9560842c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 566/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 566/2014 z 24. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-24", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f7383e48-5066-46c4-a093-9ad9560842c9"}, {"guid": "ussr:e52f3476-9e11-495f-8033-baf641c3c748", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 340/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 340/2013 z 18. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-18", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e52f3476-9e11-495f-8033-baf641c3c748"}, {"guid": "ussr:c638135d-1b02-4aa8-9f42-e31997660078", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 473/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 473/2012 z 18. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-18", "citacie_n": 167, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c638135d-1b02-4aa8-9f42-e31997660078"}, {"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:c3b0e676-5615-4436-bbe7-8eff6f4963f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 326/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 326/2010 z 30. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-30", "citacie_n": 205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3b0e676-5615-4436-bbe7-8eff6f4963f2"}, {"guid": "ussr:00436408-9de7-431b-a178-16533368aec8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/2010 z 29. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-29", "citacie_n": 1557, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00436408-9de7-431b-a178-16533368aec8"}, {"guid": "ussr:c4a40fe0-1793-4145-993f-7b372a235f2d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/09 z 23. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4a40fe0-1793-4145-993f-7b372a235f2d"}, {"guid": "ussr:744d5406-3737-4066-bb77-57beebd640ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/09 z 5. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-05", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:744d5406-3737-4066-bb77-57beebd640ca"}, {"guid": "ussr:f9cfa654-0831-45b6-81db-53551b1b9145", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 375/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 375/08 z 5. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-05", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9cfa654-0831-45b6-81db-53551b1b9145"}, {"guid": "ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 280/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/08 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 522, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7"}, {"guid": "ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/08 z 14. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-14", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207"}, {"guid": "ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 78/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 78/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8dfe65f3-b9fc-4a4a-ace4-206ae00b1650", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.440.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 440/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 440/2023 z 29. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.440.2023.2"}, {"guid": "ussr:5290bea3-9a88-4004-8e4e-dd346372903c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.219.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 219/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 219/2022 z 14. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-14", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.219.2022.1"}, {"guid": "ussr:f7f853ad-fff8-4cd4-a6e6-8453837cbc72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.6.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/2022 z 14. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-14", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.6.2022.2"}, {"guid": "ussr:dbc4ab7f-01ce-4aa3-a47f-ca9c23b284db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.506.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 506/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 506/2021 z 20. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.506.2021.1"}, {"guid": "ussr:1922370f-8494-4e14-8967-a5d5dffee1ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.514.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 514/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 514/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.514.2021.1"}, {"guid": "ussr:05ac178e-d7eb-422f-9292-7893e03acb44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.232.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 232/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 232/2021 z 1. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.232.2021.1"}, {"guid": "ussr:9413bbd6-3f32-4d1d-abc3-96fa5c064330", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.60.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 60/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 60/2021 z 11. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.60.2021.1"}]}