{"guid": "ussr:a170c284-4f29-4a1c-86cb-ce2b85b31f24", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.465.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 465/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 465/2020 z 22. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. októbra 2020, sp. zn. II. ÚS 465/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.465.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2020-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16", "nazov": "čl. 16 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19", "nazov": "čl. 19 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a170c284-4f29-4a1c-86cb-ce2b85b31f24", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.465.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.465.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.465.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 465/2020-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. októbra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej\na sudcu Petra Molnára (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nspoločnosťou JUDr. Rudolf Adamčík, advokátska kancelária, s. r. o., Liptovská 2/A,\nBratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Rudolf Adamčík, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 16 a čl. 19 Ústavy Slovenskej\nrepubliky rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5 Co 131/2019 z 22. apríla 2020\na takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. júla 2020\ndoručená\n\nústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného spoločnosťou\nJUDr. Rudolf Adamčík, advokátska kancelária, s. r. o., Liptovská 2/A, Bratislava, v mene\nktorej koná konateľ a advokát JUDr. Rudolf Adamčík, vo veci namietaného porušenia jeho\n\nzákladných práv podľa čl. 16 a čl. 19 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\nrozsudkom Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 Co 131/2019\nz 22. apríla 2020 (ďalej len „namietaný rozsudok“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ adresoval\nOkresnému súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“) žalobu na ochranu osobnosti, ktorou sa\ndomáhal poskytnutia ospravedlnenia od žalovanej v prvom rade a od žalovanej v druhom\nrade aj náhrady nemajetkovej ujmy v špecifikovanej výške. Okresný súd rozsudkom sp. zn.\n12 C 133/2015 z 29. mája 2019 žalobu sťažovateľa zamietol. O odvolaní sťažovateľa bolo\nrozhodnuté namietaným rozsudkom krajského súdu, ktorý napadnutý prvostupňový\nrozsudok okresného súdu ako vecne správny potvrdil.\n3. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ oboznamuje ústavný súd so skutkovým pozadím\nuplatnenej žaloby a uvádza, že v prípade žalovanej v prvom rade neoprávnený zásah do jeho\nosobnostných práv mal spočívať v uvedení nepravdivých údajov, ktoré mala o jeho osobe\nžalovaná v prvom rade predniesť v konaní pred orgánmi činnými v trestnom konaní a aj\nv súdnom konaní vedenom pred okresným súdom pod sp. zn. 2 T 50/2010 (ďalej len\n„vedené trestné konanie“) na základe trestného oznámenia podaného žalovanou v prvom\nrade, v ktorom sťažovateľa obvinila zo spáchania trestných činov obmedzovania osobnej\nslobody a sexuálneho násilia voči jej osobe. Žalovaná v druhom rade sa neoprávneného\nzásahu do osobnostných práv sťažovateľa mala podľa jeho vyjadrenia dopustiť, keď\nv hlavnom večernom spravodajstve odvysielala reportáž o vedenom trestnom konaní,\nv rámci ktorej okrem prezentovaných informácií bola zverejnená aj podobizeň sťažovateľa\nnasnímaná v budove okresného súdu, keď sa sťažovateľ zdržiaval pred pojednávacou\nmiestnosťou. Sťažovateľ na objasnenie situácie uvádza, že vedené trestné konanie sa\nskončilo oslobodením jeho osoby spod obžaloby.\n4. Sťažovateľ v ďalšom bode ústavnej sťažnosti prezentuje obsah odvolania, ktorým\nnapadol prvostupňový rozsudok okresného súdu, ktorým bola jeho žaloba na ochranu\nosobnosti zamietnutá. Podľa vyjadrenia sťažovateľa mu krajský súd, ktorý v namietanom\nrozsudku jeho odvolaniu nevyhovel a prvostupňové rozhodnutie ako vecne správne potvrdil,\n\n2\n\nodoprel právo na spravodlivý proces, pretože potvrdil porušenie označeného práva súdom\nprvej inštancie, ktorý odmietol vykonať sťažovateľom navrhnuté dôkazy, a to dôkazy\nvýsluchom svedkov na preukázanie následkov zverejnenia inkriminovanej reportáže.\nSťažovateľ je toho názoru, že v jeho prípade nebolo možné pri posudzovaní proporcionality\nmedzi dvoma kolidujúcimi právami na ochranu osobnosti a na slobodu prejavu dať\nprednosť právu na slobodu prejavu, keď bolo toto právo zneužité k zverejneniu\nnepravdivých údajov hrubo škandalizujúcich jeho osobu.\n5. Na základe všetkých uvedených skutočností sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\no jeho ústavnej sťažnosti rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základných\npráv podľa čl. 16 a čl. 19 ústavy namietaným rozsudkom krajského súdu, označené\nrozhodnutie krajského súdu zrušil a vrátil vec sťažovateľa krajskému súdu na ďalšie\nkonanie a rozhodnutie a priznal mu tiež náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\nVýchodiskové ústavnoprávne normy\n6. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n\n3\n\n9. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na\nďalšie konanie. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na\npredbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie\nkonania: a) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný\nnavrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti\nnavrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti\nustanovené zákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou\nosobou, f) ktorý je podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom a jeho závery\n10. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta porušenie svojich základných práv\nzaručených čl. 16 a čl. 19 ústavy namietaným rozsudkom krajského súdu, dôvodiac, že\nkrajský súd ako súd odvolací nevykonal nápravu porušenia jeho práv prvostupňovým\nrozhodnutím.\n11. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom ochranu základných\npráv a slobôd poskytuje v zmysle ústavy primárne všeobecné súdnictvo („ak o ochrane\ntýchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“) a ústavný súd až subsidiárne.\n12. Podľa princípu subsidiarity ústavný súd poskytuje ochranu základným právam\na slobodám iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy.\nÚstavný súd sa pri skúmaní podmienok konania o sťažnosti riadi zásadou, že všeobecné\nsúdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je ochrana\nzákladných práv a slobôd poskytovaná ústavným súdom prostredníctvom ústavou\na zákonom o ústavnom súde upraveného konania o sťažnosti subsidiárna a nastupuje až\n\n4\n\nvtedy, ak o tejto ochrane nerozhodujú všeobecné súdy (porov. mutatis mutandis\nII. ÚS 13/01, IV. ÚS 102/09). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej\nsťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany základných práv alebo slobôd môže domôcť\nvyužitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným súdom, musí takúto\nsťažnosť odmietnuť (porov. I. ÚS 20/02, III. ÚS 152/03).\n13. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť je neprípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n14. V zmysle už popísaných východísk možno hodnotiť, že právny poriadok\nSlovenskej republiky poskytuje sťažovateľovi účinný právny prostriedok ochrany\nzákladných práv a slobôd, ktorý sťažovateľ nevyužil (t. j. nepodal dovolanie).\n15. Reflektujúc skutočnosť, že sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu\npriznáva zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd, ústavný súd odmietol ústavnú\nsťažnosť podľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako\nneprípustnú.\n16. S ohľadom na všetky uvedené závery bolo o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\npotrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. októbra 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "ochrana osobnosti", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na nedotknuteľnosť osoby, súkromia", "trestné konanie", "práva a slobody – politické-sloboda prejavu a právo na informácie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 335, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "9ae4eb8a-64a3-4494-93c3-9181a9eea313:6a7d2573-0d4d-44dc-bb73-476dc080a1e2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7218203871.1", "spisova_znacka": "5Co/131/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/131/2019 z 16. 12. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-12-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7218203871.1"}], "citovane_v": []}