{"guid": "ussr:f8cb88c0-f72a-4853-9856-214b077d93a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.451.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 451/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 451/2020 z 8. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. októbra 2020, sp. zn. II. ÚS 451/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.451.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-10-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f8cb88c0-f72a-4853-9856-214b077d93a3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.451.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.451.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.451.2020.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 451/2020-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 8. októbra 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra\nMolnára (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti\nLiNi s. r. o., Moravský Svätý Ján 7, IČO 47 574 101, zastúpenej advokátskou kanceláriou\nURBAN STEINECKER GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária,\nHavlíčkova 16, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Ondrej Urban,\nMBA, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2\nListiny základných práv a slobôd a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 51 Cb 114/2017 a postupom\nKrajského súdu v Bratislave v konaniach vedených pod sp. zn. 4 Cob 51/2020,\n4 Cob 52/2020 a 4 Cob 58/2020 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti LiNi s. r. o. o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n29. septembra 2020 doručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti LiNi s. r. o.,\nMoravský Svätý Ján 7, IČO 47 574 101 (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny základných\npráv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 51 Cb 114/2017 (ďalej len „napadnuté konanie súdu prvej inštancie“)\npostupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaniach vedených\npod sp. zn. 4 Cob 51/2020, 4 Cob 52/2020 a 4 Cob 58/2020.\n2. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uvádza, že sa žalobou doručenou okresnému\nsúdu 7. júla 2017 domáhala zaplatenia sumy 3 065,14 € s príslušenstvom z titulu\nneuhradenia ceny za vykonané stavebné práce.\n3. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uvádza, že okresný súd v napadnutom konaní\nrozhodol rozsudkom pre zmeškanie 21. februára 2018 (ďalej len „rozsudok súdu prvej\ninštancie“) tak, že zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy. Dňa 6. apríla 2018\nokresný súd vydal doplňujúci rozsudok. Proti obidvom rozsudkom súdu prvej inštancie\npodal žalovaný odvolanie. Odvolania žalovaného boli podľa sťažovateľky predložené\nkrajskému súdu na rozhodnutia 4. júla 2018. Sťažovateľka poukazuje na skutočnosť, že\nkrajský súd vrátil okresnému súdu súdny spis bez prejednania a rozhodnutia o odvolaniach\nžalovaného prípisom zo 17. februára 2020 z dôvodu, že vo výroku o trovách žalovaný\nnamietol skutočnosť, že mu nebola priznaná náhrada trov za zmarené pojednávanie\n\n2\n\nz 19. januára 2018. Okresný súd o nároku žalovaného rozhodol uznesením z 2. marca 2020,\nproti ktorému sťažovateľka podala odvolanie. Odvolania podané v uvedenej veci boli\nokresným súdom predkladané krajskému súdu 13. marca 2020 na prejednanie\na rozhodnutie. Vychádzajúc z uvedeného je sťažovateľka toho názoru, že v konaní súdu\nprvej inštancie a proti konaniam o podaných odvolaniach vedených na krajskom súde\npod sp. zn. 4 Cob 51/2020, 4 Cob 52/2020 a 4 Cob 58/2020 dochádza k zbytočným\nprieťahom a k porušovaniu jej označených práv.\n4. Sťažovateľka preto navrhuje, aby ústavný súd rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručené v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd a právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods.\n1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, postupom a konaním Okresného\nsúdu Bratislava II v súdnom konaní vedenom pod sp. zn. 51 Cb/114/2017 porušené bolo.\n2. Základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručené v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd a právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods.\n1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, postupom a konaním Krajského\nsúdu v Bratislave v súdnom konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cob/51/2020 a v súdnom konaní\nvedenom pod sp. zn. 4 Cob/52/2020, a v súdnom konaní 4 Cob/58/2020 porušené bolo.\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky príkazuje Krajskému súdu v Bratislave, aby\nv súdnom konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cob/51/2020 a v súdnom konaní vedenom pod\nsp. zn. 4 Cob/52/2020 a v súdnom konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cob/58/2020 konal bez\nzbytočných prieťahov a vec v primeranej lehote prejednal a rozhodol.\n4. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 2.200,- Eur, ktoré je Okresný súd Bratislava II povinný uhradiť\nsťažovateľovi do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 2.300,- Eur, ktoré je Krajský súd v Bratislave povinný uhradiť\nsťažovateľovi do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\n3\n\n6. Porušovateľ 1 a Porušovateľ 2 sú povinní nahradiť spoločne a nerozdielne\nsťažovateľovi náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia, a to vo výške\n900,58,- Eur na bankový účet právneho zástupcu sťažovateľa, a to do 2 mesiacov od\nprávoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nRelevantné ustanovenia právnych prepisov\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny každý má právo, aby sa jeho vec\nprerokovala bez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\n9. Ústavný súd si pri výklade práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nosvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide\n\n4\n\no právo na prejednanie veci v primeranej lehote. Z uvedeného dôvodu nemožno v obsahu\ntýchto práv vidieť zásadnú odlišnosť (II. ÚS 55/98, I. ÚS 28/01, I. ÚS 20/02).\n10. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na\nďalšie konanie.\nPodľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\nK namietanému porušeniu označených práv postupom okresného súdu\n11. Pokiaľ ide o postup okresného súdu v označenej veci, ústavný súd, vychádzajúc\nz rozhodných skutočností (žaloba bola doručená okresnému súdu 7. júla 2017, okresný súd\nrozhodol rozsudkom vo veci samej 21. februára 2018, resp. doplňujúcim rozsudkom\nzo 6. apríla 2018 a po vrátení veci doplňujúcim uznesením 2. marca 2020) a z celkovej\ndĺžky konania na okresnom súde (približne 2 roky a 8 mesiacov), konštatuje, že\nsťažovateľka neuviedla žiadne mimoriadne okolnosti, ktoré by svedčili o tom, že doterajší\npostup okresného súdu a doterajšia dĺžka napadnutého konania dosahujú intenzitu potrebnú\n\n5\n\nna vyslovenie porušenia označených práv sťažovateľky, a to najmä v kontexte toho, že\nokresný súd už vo veci rozhodol a vec sťažovateľky sa v čase podania ústavnej sťažnosti,\nako aj v súčasnosti nachádza na odvolacom súde na účel rozhodnutia o podaných\nodvolaniach.\n12. Ústavný súd v súvislosti so nesústredeným postupom okresného súdu, ktorý\nspočíval v nerozhodnutí o náhrade trov žalovaného za zmarené pojednávanie 19. januára\n2018, poukazuje na svoju judikatúru, v zmysle ktorej nie každý zistený prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 46/01, I. ÚS 66/02, I. ÚS 61/03,\nIII. ÚS 372/09). V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu\nsa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako\nzbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného práva\nzaručeného v tomto článku (napr. II. ÚS 57/01, IV. ÚS 110/04), prípadne návrhu buď\nnevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený (napr.\nIV. ÚS 221/05, III. ÚS 126/2010, I. ÚS 96/2011).\n13. Vzhľadom na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že doterajšia dĺžka\nnapadnutého konania pred súdom prvej inštancie vzhľadom na už uvedené okolnosti nemá\ntakú ústavne relevantnú intenzitu, aby bolo možné po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie\nkonanie konštatovať porušenie označených práv sťažovateľky, preto jej ústavnú sťažnosť\nsmerujúcu proti postupu okresného súdu v napadnutom konaní odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú (podobne napr. I. ÚS 96/2011,\nIII. ÚS 541/2011, III. ÚS 7/2015).\n14. K takémuto záveru ústavný súd dospel aj s prihliadnutím na rozhodovaciu prax\na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva v obdobných veciach, podľa ktorej dĺžka\nsúdneho konania na jednom stupni v trvaní dvoch až troch rokov, v závislosti od povahy\na zložitosti veci, nie je v rozpore s právom na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (m. m. III. ÚS 50/2015).\n\n6\n\nK namietanému porušeniu označených práv postupom krajského súdu\n15. Sťažovateľ tiež namietal porušenie svojich označených práv postupom krajského\nsúdu v odvolacom konaní vedenom pred krajským súdom pod sp. zn. 4 Cob 51/2020,\n4 Cob 52/2020 a 4 Cob 58/2020. Ústavný súd bez toho, aby bližšie skúmal postup krajského\nsúdu v označených konaniach sťažovateľkou, konštatuje, vychádzajúc zo skutočnosti, že\nodvolania v označených veciach boli krajskému súdu predložené na rozhodnutie\npo 13. marci 2020, že je vylúčené, že postupom krajského súdu v označených konaniach\nmohlo dôjsť k porušeniu označených práv sťažovateľky, preto jej ústavnú sťažnosť\nsmerujúcu proti postupu krajského súdu v označených konaniach odmietol podľa § 56 ods.\n2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n16. Na základe uvedených skutočností rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n17. Ústavný súd napokon dodáva, že toto rozhodnutie nezakladá prekážku veci\nrozhodnutej v zmysle § 55 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby\npo splnení všetkých zákonom predpísaných náležitostí sťažovateľka v tejto veci\nza predpokladu, že by v ďalšom priebehu namietaného konania dochádzalo k zbytočným\nprieťahom, predložila ústavnému súdu novú ústavnú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. októbra 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "žaloba", "konanie-procesný postup", "záväzkové právo"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1961fc76-d5d1-49b0-9d31-8cfefa40627a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 50/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 50/2015 z 10. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-10", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1961fc76-d5d1-49b0-9d31-8cfefa40627a"}, {"guid": "ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1"}, {"guid": "ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 453, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181"}, {"guid": "ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 434, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/04 z 7. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-07", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17"}, {"guid": "ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 467, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5"}, {"guid": "ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "3abd40b9-f791-4f1b-9a8b-1aab5f764209:41e53e2e-f874-423c-9581-cd0bd44fdcb6", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8118216138.1", "spisova_znacka": "4Cob/58/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Cob/58/2020 z 9. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-12-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8118216138.1"}, {"guid": "f8ea4201-068c-4d5b-85e9-31f8e972713f:79a26c4d-f442-4c38-a213-99058ff5a581", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Cob/51/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Cob/51/2020 z 29. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-09-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f8ea4201-068c-4d5b-85e9-31f8e972713f:79a26c4d-f442-4c38-a213-99058ff5a581"}, {"guid": "7d5ba691-ae05-480a-8614-1813b0d309ba:f5b2ea95-2311-4493-a920-5bebadc0e282", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Cob/52/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 4Cob/52/2020 z 5. 8. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-08-05", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7d5ba691-ae05-480a-8614-1813b0d309ba:f5b2ea95-2311-4493-a920-5bebadc0e282"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d02efdbb-ceff-4368-af3c-1fca22b83cba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.57.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2022 z 10. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-10", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.57.2022.2"}, {"guid": "ussr:706dbc2d-cd86-4151-8670-4202dfc98f59", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.419.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 419/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 419/2021 z 7. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.419.2021.1"}]}