{"guid": "ussr:a2cc7ead-3089-4ab9-ac7e-480827c8d2ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.450.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 450/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 450/2020 z 8. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. októbra 2020, sp. zn. II. ÚS 450/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.450.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2020-10-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50", "nazov": "čl. 50 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a2cc7ead-3089-4ab9-ac7e-480827c8d2ea", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.450.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.450.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.450.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 450/2020-33\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 8. októbra 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra\nMolnára (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\n,\nvo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 47\nods. 2 a 3 a čl. 50 Ústavy Slovenskej republiky a jeho práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 5 Tdo 23/2020 z 28. mája 2020 a jeho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom\nOkresného súdu Malacky v dovolacom konaní vedenom pod sp. zn. 5 Tdo 23/2020 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 17. septembra\n2020 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nvo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3\na čl. 50 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a jeho práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5 Tdo 23/2020\nz 28. mája 2020 (ďalej len „namietané uznesenie“) a jeho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom Okresného súdu\nMalacky (ďalej len „okresný súd“) v dovolacom konaní vedenom pod sp. zn. 5 Tdo 23/2020\n(ďalej len „namietané konanie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol rozsudkom\nokresného súdu sp. zn. 1 T 189/2016 z 31. júla 2017 právoplatne uznaný vinným\nzo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných\nlátok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa ustanovení § 172\nods. 1 písm. c) a d) a ods. 2 písm. c) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení\nneskorších predpisov a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere siedmich\nrokov. Právoplatný rozsudok okresného súdu napadol sťažovateľ dovolaním, o ktorom\nrozhodol najvyšší súd namietaným uznesením, ktorým dovolanie sťažovateľa odmietol\npodľa § 382 písm. d) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Trestný poriadok“).\n3. V podanej ústavnej sťažnosti sťažovateľ dôvodí, že najvyšší súd, ktorý odmietol\nním podané dovolanie podľa § 382 písm. d) Trestného poriadku, porušil jeho základné\nprávo na súdnu ochranu zaručené čl. 46 ods. 1 ústavy, keďže dovolanie odmietol bez jeho\n\n2\n\npreskúmania, napriek tomu, že podľa vyjadrenia sťažovateľa bolo hrubým spôsobom\nporušované jeho právo na obhajobu, a to už od začiatku vedeného trestného stíhania\norgánmi činnými v trestnom konaní a tiež v konaní pred okresným súdom. V nadväznosti\nna uvedené skutočnosti prezentuje sťažovateľ podrobnú argumentáciu k okolnostiam,\nv ktorých vidí porušenie jeho práva na obhajobu. Sťažovateľ na tomto mieste dôvodí\ntvrdeniami o „oneskorenom“ vznesení obvinenia, o nemožnosti vykonania konfrontácie\ns troma svedkami, na základe výpovede ktorých mal byť vzatý do väzby, tvrdením, že sa\nokresný súd nevysporiadal s jeho návrhmi na vykonanie dôkazov a napokon tvrdením, že\nnemal možnosť oboznámiť sa\n\ns vydaným príkazom na odpočúvanie a záznam\n\ntelekomunikačnej prevádzky.\n4. Sťažovateľ v ďalšom bode ústavnej sťažnosti namieta postup okresného súdu,\nktorým malo podľa jeho vyjadrenia dôjsť k porušeniu jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, a to vo fáze dovolacieho konania, keď\nokresný súd podané dovolanie predložil najvyššiemu súdu až s odstupom jeden a pol roka\nod jeho podania sťažovateľom. Sťažovateľ dodáva, že samotné dovolacie rozhodnutie mu\nbolo okresným súdom doručené 18. augusta 2020, teda po uplynutí trojročnej lehoty,\nv rámci ktorej bolo možné v jeho prípade dovolanie podať.\n5. Na základe všetkých uvedených skutočností sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\nv jeho veci rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3 a čl. 50 ústavy a jeho práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnamietaným uznesením najvyššieho súdu a jeho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu\nv namietanom konaní a prikázal okresnému súdu v jeho veci opätovne konať.\nII.\nVýchodiskové ústavnoprávne normy\n6. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n\n3\n\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n9. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na\nďalšie konanie. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na\npredbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie\nkonania: a) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný\nnavrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti\nnavrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti\nustanovené zákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou\nosobou, f) ktorý je podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom a jeho závery\n10. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta porušenie všetkých jeho označených\npráv namietaným uznesením najvyššieho súdu, ktorým bolo odmietnuté jeho dovolanie,\na tiež porušenie jeho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov postupom\nokresného súdu v namietanom konaní.\n\n4\n\n11. V zmysle judikatúry ústavného súdu za zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno\npovažovať takú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mal preskúmať\npo jej prijatí na ďalšie konanie (II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03).\n12. Sťažovateľ vidí porušenie svojich označených práv garantovaných ústavou\na dohovorom namietaným uznesením najvyššieho súdu, ktorý sa podľa vyjadrenia\nsťažovateľa vôbec nevenoval dôvodom dovolania (tvrdeniam o porušení práva sťažovateľa\nna obhajobu), ktoré prezentoval v uplatnenom mimoriadnom opravnom prostriedku,\na podané dovolanie bez preskúmania odmietol.\n13. K ochrane základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ktorá je\nústavným súdom poskytovaná v rámci konania o sťažnostiach fyzických a právnických\nosôb podľa čl. 127 ústavy, poukazuje ústavný súd na svoju ustálenú judikatúru zakotvujúcu\ntieto základné postuláty:\nPodstata základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nspočíva v tom, že každý sa môže domáhať ochrany svojich práv na súde. Tomuto\noprávneniu zodpovedá povinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať tak, aby bola\nprávu, ktorého porušenie sa namieta, poskytnutá ochrana v medziach zákonov, ktoré tento\nčlánok ústavy o základnom práve na súdnu ochranu vykonávajú (čl. 46 ods. 4 ústavy\nv spojení s čl. 51 ústavy). [ napr. III. ÚS 406/2014, III. ÚS 373/2018].\nDo obsahu základného práva na súdnu a inú právnu ochranu patrí aj právo každého\nna to, aby sa v jeho veci rozhodovalo podľa relevantnej právnej normy (ktorá môže mať\nzáklad v platnom právnom poriadku Slovenskej republiky alebo v takých medzinárodných\nzmluvách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom, ktorý\npredpisuje zákon), ktorú konajúci súd vyloží a aplikuje ústavne konformným spôsobom\n(napr. III. ÚS 406/2014, III. ÚS 373/2018).\nRámec povinností orgánov verejnej moci, proti ktorým smeruje právo na súdnu a inú\nprávnu ochranu, upravuje čl. 2 ods. 2 ústavy, zakotvujúci princíp právneho štátu – viazanosť\nverejnej moci právom, podľa ktorého štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej\n\n5\n\nmedziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Každé konanie súdu, resp. iného\norgánu verejnej moci, ktoré nie je v súlade so zákonom, t. j. ak orgán verejnej moci nekoná\nv rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, protirečí príkazu ústavnej normy (napr.\nIII. ÚS 406/2014, III. ÚS 373/2018).\n14. Ústavný súd odkazuje na odôvodnenie namietaného uznesenia najvyššieho súdu,\nv ktorom tento náležite prezentoval relevantnú právnu úpravu, aplikovanú vo veci\nsťažovateľa, a to ustanovenie § 372 ods. 1 Trestného poriadku, v zmysle ktorého osoby\noprávnené k podaniu dovolania (okrem ministra spravodlivosti) môžu dovolanie podať len\nvtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo\nrozhodnuté. Najvyšší súd následne s odkazom na toto ustanovenie vysvetlil, že sťažovateľ\nurobil v konaní o jeho trestnej veci pred okresným súdom vyhlásenie o vine a po vyhlásení\nrozsudku sa vzdal práva na podanie odvolania vo svojom mene, ako aj v mene osôb\nuvedených v ustanovení § 308 ods. 2 Trestného poriadku, a teda podmienku uvedenú\nv citovanom ustanovení nespĺňa, v dôsledku čoho prichádza v jeho prípade do úvahy iba\npostup podľa § 382 písm. d) Trestného poriadku, odmietnutie dovolania bez preskúmania\nveci.\n15. Je zjavné a nespochybniteľné, že sťažovateľ ako dovolateľ nesplnil podmienku\nuvedenú v § 372 ods. 1 Trestného poriadku (nevyužil svoje zákonné právo podať riadny\nopravný prostriedok, pretože sa ho vzdal). Najvyšší súd, ktorý aplikoval dotknuté\nustanovenia Trestného poriadku a odmietol podané dovolanie bez preskúmania veci\npre nesplnenie v zákone špecifikovanej podmienky, postupoval v plnom súlade so zákonom,\ntak ako mu to ukladá relevantná právna norma. Najvyšší súd, ktorý postupoval spôsobom,\nktorý mu ukladá zákon, nemohol nijakým spôsobom zasiahnuť do základného práva\nsťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj do ďalších v ústavnej\nsťažnosti namietaných práv.\n16. Ústavný súd vzhľadom na uvedené kvalifikuje sťažovateľom formulované\nnámietky porušenia všetkých označených práv garantovaných ústavou a dohovorom\nnamietaným uznesením najvyššieho súdu ako zjavne neopodstatnené.\n\n6\n\n17. Pokiaľ ide o námietku porušenia základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 1 ústavy, ktorú sťažovateľ formuloval\nvo vzťahu k postupu (súčinnostný postup – predloženie podaného dovolania a spisového\nmateriálu dovolaciemu súdu) okresného súdu v namietanom konaní, ústavný súd poukazuje\nna svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej je účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu (III. ÚS 154/06, I. ÚS 76/03, II. ÚS 245/2019).\n18. Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy je teda požiadavka smerovania sťažnosti proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu\norgánov verejnej moci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza\nz princípu, podľa ktorého sťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako\núčinný prostriedok slúžiaci na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že\nuž k zásahu došlo, aby sa v porušovaní základných práv ďalej nepokračovalo (napr.\nIV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05, III. ÚS 355/2012, III. ÚS 154/2018, I. ÚS 390/2019,\nII. ÚS 245/2019). Ústavný súd preto v rámci svojej rozhodovacej činnosti (napr.\nIV. ÚS 61/03, IV. ÚS 26/07, III. ÚS 41/07, II. ÚS 46/07, I. ÚS 96/07, II. ÚS 214/08,\nIII. ÚS 154/2018, II. ÚS 245/2019) prezentuje už ustálený záver, že základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy sa poskytuje\nochrana len vtedy, ak bola sťažnosť ústavnému súdu predložená v čase, keď k namietanému\nporušeniu označeného základného práva došlo alebo porušenie v tomto čase ešte trvalo.\n19. Ústavný súd konštatuje, že namietané konanie – dovolacie konanie bolo v čase\ndoručenia ústavnej sťažnosti ústavnému súdu skončené, a to na základe vydania\ndovolacieho rozhodnutia – namietaného uznesenia najvyššieho súdu. Sťažovateľ, ktorý sa\ndomáha ochrany svojho označeného práva vo vzťahu k postupu okresného súdu\nv namietanom konaní, sa so svojou ústavnou sťažnosťou na ústavný súd obrátil v čase, keď\nuž tento prostriedok nápravy vo vzťahu k označenému konaniu nebol objektívne spôsobilý\nsplniť svoj účel (obdobne pozri III. ÚS 154/2018, I. ÚS 390/2019). Námietku porušenia\n\n7\n\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu v namietanom\nkonaní tak ústavný súd kvalifikuje ako zjavne neopodstatnenú.\n20. Vzhľadom na uvedené ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa v celom\nrozsahu odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú a ďalšími sťažovateľom uplatnenými návrhmi sa už ďalej nezaoberal.\n21. Ústavný súd vzhľadom na všetky svoje závery rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. októbra 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "dovolanie-dovolacie konanie", "odvolanie-nepodanie", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "právna istota"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:207c7bd4-1ecd-4ced-9e66-7082c98cf7df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.390.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 390/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 390/2019 z 26. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-26", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.390.2019.1"}, {"guid": "ussr:f324a106-d171-4e91-a278-f994f8172146", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.245.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 245/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 245/2019 z 12. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-12", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.245.2019.1"}, {"guid": "ussr:7f65851d-9339-4991-b593-06cd51d0635a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.373.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 373/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 373/2018 z 18. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-18", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.373.2018.1"}, {"guid": "ussr:5c8ea0db-d8e3-470a-86c0-b95763b7a847", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.154.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 154/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/2018 z 4. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-04", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.154.2018.1"}, {"guid": "ussr:d51611e3-3e7a-496a-a523-99b77c216af2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.406.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 406/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 406/2014 z 15. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-15", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.406.2014.1"}, {"guid": "ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 355/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1"}, {"guid": "ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 214/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 214/08 z 13. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-13", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50"}, {"guid": "ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53"}, {"guid": "ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 46/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936"}, {"guid": "ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1"}, {"guid": "ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 41/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 41/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 76/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 385, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e0ab35e8-b2ad-4cf3-bbb9-2f98b82d68ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.191.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 191/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 191/2021 z 13. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.191.2021.1"}]}