{"guid": "ussr:8cce743a-afc8-4629-aa35-a61989024cd1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.426.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 426/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 426/2020 z 24. 9. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. septembra 2020, sp. zn. II. ÚS 426/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.426.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8cce743a-afc8-4629-aa35-a61989024cd1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.426.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.426.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.426.2020.1/text", "citacie_n": 9, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 426/2020-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. septembra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), zo sudkyne\nJany Laššákovej a sudcu Petra Molnára predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr.\n\nIvanom Čurillom, Fabiniho 11, Spišská Nová Ves, vo veci namietaného porušenia\nzákladných práv podľa čl. 47 ods. 2 a 3 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupmi\nOkresného riaditeľstva Policajného zboru v Spišskej Novej Vsi, obvodného oddelenia\nGelnica v konaní vedenom pod ČVS: ORP-710/GL-SN-2018, Okresnej prokuratúry Spišská\nNová Ves v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Pv 374/18/8810 a Okresného súdu Spišská Nová\nVes v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T 15/2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nVymedzenie napadnutých postupov a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) bola\n4. augusta 2020 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich\nzákladných práv na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 47 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len ,,ústava“) a na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupmi Okresného\nriaditeľstva Policajného zboru v Spišskej Novej Vsi, obvodného oddelenia Gelnica (ďalej\nlen „okresné riaditeľstvo“) v konaní vedenom pod ČVS: ORP-710/GL-SN-2018, Okresnej\nprokuratúry Spišská Nová Ves (ďalej len „okresná prokuratúra“) v konaní vedenom pod\nsp. zn. 3 Pv 374/18/8810 a Okresného súdu Spišská Nová Ves (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4 T 15/2019.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ namieta postup\nuvedených orgánov činných v jeho trestnej veci, a žiada posúdiť trestné konanie opätovne\nod začatia trestného stíhania v prípravnom konaní.\n3. Sťažovateľ poukázal najmä na skutočnosť, že všetci poškodení po vznesení\nobvinenia neboli doteraz vypočutí, dokonca nebol vypočutý ani oznamovateľ trestného\nčinu, a okresné riaditeľstvo nezabezpečilo ani najdôležitejší dôkaz – kamerový záznam\nz herne, kde sa mal udiať skutok 1. augusta 2018, keďže tento záznam bol po 15 dňoch\nzmazaný. Týmto postupom došlo k porušeniu jeho práva na spravodlivý proces zo strany\nokresného riaditeľstva.\n4. Ďalším zásadným zásahom do jeho práva je výsluch maloletých poškodených,\nktorý bol v rozpore s Trestným poriadkom, pretože policajt im kládol kapciózne\na sugestívne otázky a ich rodičia zasahovali do samotného výsluchu. Okresné riaditeľstvo\nneumožnilo po vznesení obvinenia znova vykonať výsluchy poškodených za prítomnosti\njeho obhajcu. Údajným dôvodom malo byť zabránenie druhotnej viktimizácii poškodených,\nktorého postup odobrila aj okresná prokuratúra. Podľa názoru sťažovateľa išlo o svojvoľný\npostup orgánov činných v trestnom konaní, ktorý bol zavŕšený vydaním trestného rozkazu\nv konaní pred okresným súdom, čím mu bolo odopreté aj jeho právo na obhajobu.\nSťažovateľ viackrát žiadal okresný súd, aby vec vrátil do prípravného konania, no nestalo sa\ntak a okresný súd pokračoval v konaní nariadením hlavného pojednávania.\n\n2\n\n5. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že\npostupom uvedených orgánov došlo k porušeniu jeho označených práv (bod 1). Taktiež\nžiada, aby ústavný súd prikázal okresnému súdu, aby trestnú vec vrátil do prípravného\nkonania, a tiež prikázal okresnému riaditeľstvu a okresnej prokuratúre „opakovať úkon\ntrestného konania – výsluch poškodených po vznesení obvinenia“. Súčasne sa domáha\npriznania finančného zadosťučinenia v sume 2 000 € a úhrady trov konania.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. V zmysle čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických\nosôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len ,,zákon\no ústavnom súde“).\n9. Zákon o ústavnom súde vo svojom § 56 ods. 1 uvádza, že ústavný súd návrh\nna začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Počas tohto prerokovania ústavný súd\nzisťuje, či ústavná sťažnosť spĺňa zákonom predpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej\nodmietnutie.\n\n3\n\n10. Zákon o ústavnom súde v § 56 ods. 2 uvádza, že ústavný súd môže\nna predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh\nna začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n11.1 Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n11.2 Podľa čl. 47 ods. 2 ústavy každý má právo na právnu pomoc v konaní pred\nsúdmi, inými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania, a to\nza podmienok ustanovených zákonom.\nPodľa č. 47 ods. 3 ústavy všetci účastníci sú si v konaní podľa odseku 2 rovní.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. Rozsudok musí byť vyhlásený\nverejne, ale tlač a verejnosť môžu byť vylúčené buď po dobu celého, alebo časti procesu\nv záujme mravnosti, verejného poriadku alebo národnej bezpečnosti v demokratickej\nspoločnosti, alebo keď to vyžadujú záujmy maloletých alebo ochrana súkromného života\núčastníkov alebo, v rozsahu považovanom súdom za úplne nevyhnutný, pokiaľ by,\nvzhľadom na osobitné okolnosti, verejnosť konania mohla byť na ujmu záujmom\nspravodlivosti.\n\n4\n\n12. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu je sťažnosť zjavne neopodstatnená\npredovšetkým vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, alebo aj vtedy, ak v konaní\npred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú,\naby tento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav\ntakúto možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05,\nIV. ÚS 288/05). Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú,\npri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05,\nIII. ÚS 198/07).\nIII.\nPredbežné prerokovanie návrhu a právne posúdenie\n13. Pokiaľ ide o podanú ústavnú sťažnosť sťažovateľa, jej podstatou je sťažovateľom\nuplatnený nárok na jeho ochranu proti postupu okresného riaditeľstva, okresnej prokuratúry\na okresného súdu v trestnom konaní, v ktorom vystupoval v procesnom postavení\nobvineného, neskôr obžalovaného, ktorým malo dôjsť k porušeniu jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (bod 11.1)\na základného práva na obhajobu podľa čl. 47 ods. 2 a 3 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru (bod 11.2) z dôvodov uvedených v bodoch 3 a 4.\nIII.A K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\npostupom okresného riaditeľstva, postupom okresnej prokuratúry a postupom\nokresného súdu\n14. Podľa judikatúry ústavného súdu základné právo na konanie bez zbytočných\nprieťahov zaručené čl. 48 ods. 2 ústavy (resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru) sa v prípade konania\n\n5\n\npred orgánmi činnými v trestnom konaní chráni po začatí trestného stíhania, keď sa občan\nstáva účastníkom tohto konania buď ako obvinený, alebo ako poškodený (II. ÚS 41/98,\nII. ÚS 20/02). Účel základného práva na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, ktorým je predovšetkým odstránenie stavu právnej neistoty obvineného,\nsa aj v prípravnom trestnom konaní sleduje konaním a rozhodovaním príslušných orgánov\nv primeranej lehote (III. ÚS 99/02, II. ÚS 649/2016, II. ÚS 215/2015). Právna neistota\nsa týka toho, či orgán činný v prípravnom konaní (spravidla vyšetrovateľ) navrhne podanie\nobžaloby alebo navrhne v závislosti od výsledkov dokazovania v prípravnom konaní\niný spôsob\n\nkonečného\n\nrozhodnutia,\n\nnapríklad\n\nzastavenie\n\ntrestného\n\nstíhania\n\n(I. ÚS 316/2014). Vo vzťahu k prokuratúre sa potom právna neistota týka toho, ako\nprokurátor s takým podnetom naloží svojím (pre prípravné konanie meritórnym)\nrozhodnutím.\n14.1 V súlade so svojou judikatúrou (obdobne IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 26/07,\nIII. ÚS 41/07, II. ÚS 46/07, I. ÚS 96/07, II. ÚS 214/08, II. ÚS 700/2017) ústavný súd\nposkytuje ochranu základnému právu na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy len vtedy, ak bola ústavná sťažnosť na ústavnom súde uplatnená v čase,\nkeď k namietanému porušeniu označeného práva mohlo dochádzať alebo porušenie v tom\nčase ešte mohlo trvať.\n14.2 Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je\nto, že musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\ndo základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť\nzohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo\nzásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto\npráv ďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05, IV. ÚS 21/2012).\n14.3 Ústavná sťažnosť na postup okresného riaditeľstva, ako aj postup okresnej\nprokuratúry bola ústavnému súdu doručená až v auguste 2020, teda dávno potom, ako bolo\nukončené prípravné konanie (zo zistení ústavného súdu vyplýva, že prokurátor okresnej\nprokuratúry podal okresnému súdu obžalobu už 17. októbra 2019, pozn.) a predmetná vec sa\n\n6\n\ntak už nachádzala v štádiu prvostupňového súdneho konania, v rámci ktorého koná\na rozhoduje okresný súd. Dňa 6. novembra 2019 vydal okresný súd trestný rozkaz, proti\nktorému podal 22. novembra 2019 sťažovateľ odpor. Nariadené hlavné pojednávania\n25. marca, 27. apríla a 23. júna 2020 sa nekonali, pretože boli zrušené pre „COVID-19“\na posledné hlavné pojednávanie 11. augusta 2020 bolo pre neprítomnosť sťažovateľa\n(nachádzal sa v Anglicku) odročené na 23. september 2020.\n14.4 Z uvedeného vyplýva, že v čase podania ústavnej sťažnosti označené orgány\nčinné v trestnom konaní už neboli oprávnené v predmetnej trestnej veci konať, pretože spis\nsa nachádzal na okresnom súde, a teda označené orgány činné v trestnom konaní nemohli\novplyvniť priebeh konania a ani porušovať základné právo sťažovateľa na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Ukončením vyšetrovania\na podaním obžaloby označené orgány činné v trestnom konaní vykonali všetky zákonom\npredpokladané a dovolené úkony na odstránenie právnej neistoty sťažovateľa.\n14.5 Vo vzťahu k postupu okresného súdu a porušeniu jeho základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ svoju ústavnú sťažnosť bližšie\nneodôvodnil, hoci bol kvalifikovane zastúpený advokátom. Nevymedzil jednak napr.\nobdobia nečinnosti, prípadne neefektívnej činnosti okresného súdu, ktoré by mali\nza následok porušenie jeho základného práva. Tiež riadne neodôvodnil rozsah a dôvody\npožadovaného finančného zadosťučinenia a nepriložil k svojej sťažnosti relevantné\npodklady. Okrem toho ústavný súd zistil, že po podaní obžaloby vo veci samej okresný súd\nbezodkladne konal a 6. novembra 2019 vydal trestný rozkaz, proti ktorému podal\n22. novembra 2019 sťažovateľ odpor. Nariadené hlavné pojednávania 25. marca, 27. apríla\na 23. júna 2020 sa nekonali, pretože boli zrušené pre „COVID-19“, a posledné hlavné\npojednávanie 11. augusta 2020 bolo pre neprítomnosť sťažovateľa (nachádzal sa\nv Anglicku) odročené na 23. september 2020. Procesné úkony okresného súdu tak smerovali\nk rozhodnutiu a bol to, naopak, práve sťažovateľ, ktorý sa 11. augusta 2020 nezúčastnil\nhlavného pojednávania, čím predĺžil toto konanie.\n\n7\n\n14.6 Ústavný súd už vo svojej predchádzajúcej judikatúre tiež vyslovil, že zjavná\nneopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať aj z toho, že porušenie\ntohto základného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré\nz hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo uvažovať o zbytočných\nprieťahoch (napr. IV. ÚS 343/04, III. ÚS 59/05, I. ÚS 455/2014), alebo vyslovil, že\n„nie každý prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy“\n(napr. III. ÚS 59/05, III. ÚS 644/2016).\n14.7 So zreteľom na podstatu a účel základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy,\nústavný súd ústavnú sťažnosť v tejto časti vyhodnotil ako zjavne neopodstatnenú, a preto ju\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde na predbežnom prerokovaní\nz tohto dôvodu odmietol (obdobne napr. II. ÚS 24/06, IV. ÚS 26/07, III. ÚS 300/08,\nIV. ÚS 21/2012, II. ÚS 215/2015, III. ÚS 114/2016, III. ÚS 101/2017, II. ÚS 184/2020).\nIII.B K namietanému porušeniu sťažovateľových práv uvedených v bode 11.2\n15. Ústavný súd poukazuje na svoju stabilizovanú judikatúru, podľa ktorej je trestné\nkonanie od svojho začiatku až do jeho konca procesom, v ktorom sa v rámci vykonávania\njednotlivých úkonov a realizácie garancií na ochranu práv a slobôd trestne stíhanej osoby\nmôžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní naprávať, resp. korigovať aj jednotlivé\npochybenia. Spravidla až po jeho skončení možno na ústavnom súde namietať pochybenia\nznamenajúce porušenie práv a slobôd označených v čl. 127 ods. 1 ústavy, ktoré neboli\nodstránené v jeho priebehu (napr. III. ÚS 3/02, III. ÚS 18/04, III. ÚS 75/05, IV. ÚS 76/05).\nV prípravnom konaní mal sťažovateľ možnosť domáhať sa ochrany svojich obhajobných\npráv, a to či už prostredníctvom žiadosti o preskúmanie postupu vyšetrovateľa podľa § 210\nTrestného poriadku, ale aj v rámci preštudovania spisu, kde mohol poukázať na nedostatky\nprípravného konania a žiadať o ich odstránenie. Ku kontrole porušovania namietaného\npráva na obhajobu zo strany orgánov činných v trestnom konaní všeobecným súdom\ndochádza v každej fáze jeho rozhodovania, počínajúc preskúmaním obžaloby podľa § 241\n\n8\n\nods. 1 písm. f) Trestného poriadku a končiac dovolacím prieskumom. Vo všetkých fázach\nsúdneho konania mohol/môže sťažovateľ namietať porušenie práva na obhajobu.\n15.1 Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že prípravné konanie nebolo tým štádiom\ntrestného konania, ktorým by sa trestná vec sťažovateľa skončila. Sťažovateľ mal/bude mať\nv rámci ďalšieho štádia trestného konania – súdneho (podľa tretej časti Trestného poriadku)\nmožnosť v plnej miere domáhať sa svojich obhajobných práv, a to nielen do rozhodnutia\nsúdu prvého stupňa, ale aj v prípadných ďalších konaniach o riadnych a mimoriadnych\nopravných prostriedkoch.\n15.2 Ústavný súd konštatuje, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza\nzo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\nPreto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a uplatní sa až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07, II. ÚS 531/2017). Ústavný súd\nv systéme ochrany základných práv a slobôd predstavuje ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu (porovnaj m. m. III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05, II. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013).\n15.3 Ústavný súd pri prerokovaní tejto časti ústavnej sťažnosti, vychádzajúc\nz princípu subsidiarity svojej právomoci podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, konštatuje,\nže po podaní obžaloby bolo/bude v právomoci všeobecných súdov, ktorým prislúcha\nrozhodovanie o vine a treste za trestné činy (čl. 50 ods. 1 ústavy), konať a rozhodovať\nv trestnej veci sťažovateľa a posúdiť všetky relevantné skutkové aj právne okolnosti prípadu\nvrátane zákonnosti a ústavnosti postupu orgánov prípravného konania v štádiu trestného\nstíhania predchádzajúcemu podaniu obžaloby (obdobne napr. III. ÚS 75/05 alebo\nIII. ÚS 109/05). Posúdenie zákonnosti postupu a rozhodnutia okresného súdu však bude\npredmetom konania pred odvolacím súdom, prípadne dovolacím súdom. Keďže konanie\n\n9\n\no obžalobe sťažovateľa dosiaľ právoplatne neskončilo, bolo potrebné túto časť ústavnej\nsťažnosti odmietnuť pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie podľa § 56 ods. 2\npísm. a) zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. septembra 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n10", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia iných org.", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "trestné konanie-trestný poriadok", "prieťahy v konaní", "právomoc-právomoc všeobecného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:54a21b7d-13ae-4da9-91b6-4cdb1f411c69", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.184.2020.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 184/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.184.2020.2"}, {"guid": "ussr:bbeaaf64-5c5c-40ad-8a6b-3c5985052607", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.700.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 700/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 700/2017 z 10. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.700.2017.1"}, {"guid": "ussr:ef964501-ee2a-4efc-bf18-936aaa98085f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.531.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 531/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 531/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.531.2017.1"}, {"guid": "ussr:eb9a54d2-6ae1-4f1f-aca5-ca6b4281a714", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.101.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 101/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 101/2017 z 14. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-14", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.101.2017.1"}, {"guid": "ussr:665a96f2-3bf7-401f-8c85-bbdd0b3040a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.649.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 649/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 649/2016 z 11. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-11", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.649.2016.1"}, {"guid": "ussr:76fa04d2-d995-43e2-b992-1c62a21d2629", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.114.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2016 z 24. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-24", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.114.2016.1"}, {"guid": "ussr:4b7ef7c6-0161-4f67-8f17-6c9478a3d15a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.215.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 215/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 215/2015 z 1. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-01", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.215.2015.1"}, {"guid": "ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 455/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 455/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 162, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4"}, {"guid": "ussr:9853b615-b0e0-49ee-b5ea-190191dd6f2b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 316/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 316/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9853b615-b0e0-49ee-b5ea-190191dd6f2b"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:f4ff083c-8eb5-439a-9819-e3b8a0445ce5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 21/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 21/2012 z 12. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-12", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f4ff083c-8eb5-439a-9819-e3b8a0445ce5"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:d8c220bd-9499-4252-bf62-4d2c3134d8fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d8c220bd-9499-4252-bf62-4d2c3134d8fa"}, {"guid": "ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 214/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 214/08 z 13. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-13", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53"}, {"guid": "ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 46/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936"}, {"guid": "ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1"}, {"guid": "ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 41/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 41/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80"}, {"guid": "ussr:16183d7d-4d66-4823-8eda-eba8893f04ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 24/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 24/06 z 15. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-15", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16183d7d-4d66-4823-8eda-eba8893f04ae"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:90fdca27-525d-41da-a181-ed7b0c91720e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:90fdca27-525d-41da-a181-ed7b0c91720e"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 76/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 76/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 448, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326"}, {"guid": "ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 400, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:97487f21-e473-4083-9bf6-b0bd4d5bc83d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.485.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 485/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 485/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.485.2026.1"}, {"guid": "ussr:fa9980f8-5d7a-438e-be4b-30a1abb16400", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.18.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 18/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 18/2026 z 9. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.18.2026.1"}, {"guid": "ussr:f36ed79e-359b-42e9-a8d7-4ce701104904", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.52.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 52/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 52/2025 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.52.2025.1"}, {"guid": "ussr:df61f60f-6c64-4345-8605-77bb6797835a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.565.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 565/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 565/2024 z 8. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.565.2024.1"}, {"guid": "ussr:12d5fd00-dbec-4af4-bf55-bbea1b214b03", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.460.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 460/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 460/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.460.2024.1"}, {"guid": "ussr:e81aed98-7652-4827-8d91-06e85a8b51a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.166.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 166/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 166/2024 z 19. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.166.2024.1"}, {"guid": "ussr:e75a5e9a-1ec1-41c1-922a-633c8505f454", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.558.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 558/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 558/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.558.2023.1"}, {"guid": "ussr:6120a090-44af-4acc-8c2f-a4b5c639ac4f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.344.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2022 z 12. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-12", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.344.2022.1"}, {"guid": "ussr:7d1a1ec7-56af-4e53-a709-52517bc6f12d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.172.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 172/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 172/2022 z 31. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.172.2022.1"}]}