{"guid": "ussr:d3f5f097-8b64-457c-9cdb-fd10c8c3c92a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.400.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 400/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 400/2019 z 17. 12. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. decembra 2019, sp. zn. II. ÚS 400/2019, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.400.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d3f5f097-8b64-457c-9cdb-fd10c8c3c92a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.400.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.400.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.400.2019.1/text", "citacie_n": 14, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 400/2019-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. decembra 2019\nv senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa)\na zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou Bauer s. r. o., Dénešova 19, Košice, v mene ktorej\nkoná advokát a konateľ JUDr. Richard Bauer, vo veci namietaného porušenia základných\npráv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 5 ods. 4\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Špecializovaného\ntrestného súdu, pracoviska Banská Bystrica pri rozhodovaní o jeho žiadosti o prepustenie\nz väzby z 1. júla 2019 v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tp 26/2017 a postupom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Tost 29/2019, ako aj postupom\nŠpecializovaného trestného súdu, pracoviska Banská Bystrica pri rozhodovaní o jeho\nžiadosti o prepustenie z väzby z 31. júla 2019 v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tp 26/2017\na jeho oznámením sp. zn. 4 Tp 26/2017 zo 7. augusta 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. augusta\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia\nzákladných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) postupom Špecializovaného trestného súdu, pracoviska Banská\nBystrica (ďalej len „špecializovaný súd“) pri rozhodovaní o jeho žiadosti o prepustenie\nz väzby z 1. júla 2019 v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tp 26/2017 a postupom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 2 Tost 29/2019, ako aj postupom špecializovaného súdu pri rozhodovaní o jeho\nžiadosti o prepustenie z väzby z 31. júla 2019 v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tp 26/2017\na jeho oznámením sp. zn. 4 Tp 26/2017 zo 7. augusta 2019.\n2.1 Z obsahu ústavnej sťažnosti, z jej príloh a zo zistení ústavného súdu pri príprave\njej predbežného prerokovania vyplýva, že sťažovateľ je stíhaný pre podozrenie zo spáchania\nzločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 zákona\nč. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“),\npokračovacieho zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. c)\na ods. 4 Trestného zákona a obzvlášť závažného zločinu legalizácie príjmu z trestnej\nčinnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. c) a ods. 4 písm. a) a c)\nTrestného zákona.\n2.2 Žiadosťou z 1. júla 2019 sťažovateľ žiadal o prepustenie z väzby na slobodu\na prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky túto\nžiadosť predložil špecializovanému súdu na rozhodnutie 4. júla 2019.\n\n2\n\nPredmetnú žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu z 1. júla 2019\nšpecializovaný súd uznesením sp. zn. 4 Tp 26/2017 z 9. júla 2019 podľa § 79 ods. 3 zákona\nč. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“) zamietol.\nProti tomuto uzneseniu špecializovaného súdu podal sťažovateľ sťažnosť, ktorá bola\nspolu s príslušným spisom predložená 23. júla 2019 najvyššiemu súdu, ktorý o tejto\nsťažnosti rozhodol uznesením sp. zn. 2 Tost 29/2019 zo 6. augusta 2019 tak, že podľa § 194\nods. 1 písm. b) Trestného poriadku napadnuté uznesenie špecializovaného súdu\nvo výrokoch týkajúcich sa sťažovateľa zrušil a uložil špecializovanému súdu, aby vo veci\nznova konal a rozhodol.\nPríslušný spis bol vrátený 12. augusta 2019 špecializovanému súdu, ktorý o žiadosti\nsťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu z 1. júla 2019 opätovne rozhodol uznesením\nsp. zn. 4 Tp 26/2017 zo 14. augusta 2019 tak, že ju podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku\nzamietol.\nProti tomuto uzneseniu špecializovaného súdu podal sťažovateľ sťažnosť, ktorá bola\nspolu s príslušným spisom predložená 21. augusta 2019 najvyššiemu súdu, ktorý o tejto\nsťažnosti rozhodol uznesením sp. zn. 2 Tost 31/2019 z 27. augusta 2019 tak, že sťažovateľa\nprepustil z väzby na slobodu.\n2.3 Okrem žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu z 1. júla 2019 sťažovateľ\nnásledne žiadal o prepustenie z väzby na slobodu aj žiadosťou z 31. júla 2019, na ktorú\nšpecializovaný súd reagoval oznámením sp. zn. 4 Tp 26/2017 zo 7. augusta 2019\noznamujúcim sťažovateľovi záver, že o jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu\nz 31. júla 2019 s poukazom na § 79 ods. 3 Trestného poriadku rozhodovať nebude, pretože\nnajvyšším súdom nebolo dosiaľ rozhodnuté o predchádzajúcej žiadosti sťažovateľa\no prepustenie z väzby na slobodu z 1. júla 2019 a v žiadosti o prepustenie z väzby\nna slobodu z 31. júla 2019 sťažovateľ neuvádza iné dôvody, než sú tie, ktoré ním boli\nopakovane uvádzané.\n3. Sťažovateľ po priblížení skutkového stavu namieta, že v zmysle Trestného\nporiadku, ako aj v zmysle judikatúry ústavného súdu a Európskeho súdu pre ľudské práva sa\n\n3\n\no žiadosti o prepustení z väzby na slobodu musí bez meškania rozhodnúť. Podľa názoru\nsťažovateľa\n\nrozhodnutie\n\no väzbe\n\nnie\n\nje\n\nmožné\n\ncharakterizovať\n\nako rozhodnutie\n\nbez meškania, keď sťažovateľ predmetnú žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu podal\n1. júla 2019 a o tejto jeho žiadosti nebolo v čase podania ústavnej sťažnosti (14. augusta\n2019), t. j. po štyridsiatich štyroch dňoch, stále právoplatne rozhodnuté a nerozhodnutie\no jeho žiadosti o prepustenie z väzby z 1. júla 2019 bráni rozhodovaniu o jeho žiadosti\no prepustenie z väzby z 31. júla 2019.\n4. Vychádzajúc z obsahu ústavnej sťažnosti, možno zhrnúť, že podľa názoru\nsťažovateľa\n\nk namietanému\n\nporušeniu\n\noznačených\n\npráv\n\nnapadnutým\n\npostupom\n\nšpecializovaného súdu, resp. najvyššieho súdu došlo tým, že všeobecné súdy o jeho žiadosti\no prepustenie z väzby na slobodu z 1. júla 2019 nerozhodli urýchlene, ako aj tým, že o jeho\nžiadosti o prepustenie z väzby z 31. júla 2019 nebolo rozhodnuté vôbec.\n5. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n«1. „... Základné právo sťažovateľa\n\nna osobnú slobodu\n\nzaručené v čl. 17 ods. 2, ako aj jeho právo zaručené podľa čl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na urýchlené rozhodnutie o zákonnosti pozbavenia osobnej slobody\nzaručené v čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica v konaní vedenom\npod sp. zn. 4Tp/26/2017, a postupom Najvyššieho sudu Slovenskej republiky v konaní\nvedenom pod sp. zn. 2 Tost 29/2019 v súvislosti s jeho žiadosťou o prepustenie z väzby\nzo dňa 1. júla 2019, porušené boli...\n2. „... Základné právo sťažovateľa\n\nna osobnú slobodu\n\nzaručené v čl. 17 ods. 2, ako aj jeho právo zaručené podľa čl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na urýchlené rozhodnutie o zákonnosti pozbavenia osobnej slobody\nzaručené v čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica v konaní vedenom\npod sp. zn. 4Tp/26/2017, a jeho Oznámením č. k. 4Tp/26/2017 zo dňa 7. augusta 2019,\nv súvislosti s jeho žiadosťou o prepustenie z väzby zo dňa 31. júla 2019, porušené boli...\n\n4\n\n3... Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi\nfinančné zadosťučinenie v sume 5.000,-EUR (slovom päťtisíc eur), ktoré sú mu\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica a Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky, povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu...\n4... Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica a Najvyšší súd\nSlovenskej republiky sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne sťažovateľovi\ntrovy právneho zastúpenia v sume 415,51 (slovom\nštyristopätnásť eur a päťdesiatjeden centov) na účet jeho právnej zástupkyne Advokátskej\nkancelárie Bauer s. r. o., Dénešova 19, 040 23 Košice, do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti tohto nálezu.“»\nII.\nRelevantná právna úprava\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n9. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n5\n\n10. Podľa § 42 ods. 2 písm. f) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nnávrhom na začatie konania je sťažnosť fyzickej osoby alebo právnickej osoby\npodľa čl. 127 ústavy.\n11. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n12. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n13. Podľa § 122 zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť môže podať osoba, ktorá\ntvrdí, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené jej\nzákladné práva a slobody.\nSťažovateľom označené referenčné právne normy\n14. Podľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak,\nako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody\nlen pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok.\n\n6\n\n15. Podľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas\nustanovený zákonom a na základe rozhodnutia súdu.\n16. Podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo\niným spôsobom, má právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol\no zákonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody\nnezákonné.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n17. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľovo podanie je možné kvalifikovať\nako ústavnú sťažnosť v zmysle čl. 127 ústavy v spojení s § 42 ods. 2 písm. f), § 122 a nasl.\nzákona o ústavnom súde.\n18. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa je namietané porušenie základných práv\npodľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, resp. práva podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru postupom\nšpecializovaného súdu pri rozhodovaní o jeho žiadosti o prepustenie z väzby z 1. júla 2019\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tp 26/2017 a súvisiacim postupom najvyššieho súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 2 Tost 29/2019, ako aj postupom špecializovaného súdu\npri rozhodovaní o jeho žiadosti o prepustenie z väzby z 31. júla 2019 v konaní vedenom\npod sp. zn. 4 Tp 26/2017 a jeho oznámením sp. zn. 4 Tp 26/2017 zo 7. augusta 2019.\nPodľa názoru sťažovateľa k porušeniu ním označených práv malo dôjsť tým, že všeobecné\nsúdy o jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu z 1. júla 2019 nerozhodli urýchlene,\nresp. bez meškania, ako aj tým, že o jeho žiadosti o prepustenie z väzby z 31. júla 2019\nnebolo rozhodnuté vôbec.\n19. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom\nzasadnutí senátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n\n7\n\n20. Ústavný súd na predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť\nsťažovateľa obsahuje všeobecné náležitosti podania (§ 39 zákona o ústavnom súde),\nvšeobecné náležitosti návrhu na začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom súde) a osobitné\nnáležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123, § 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde)\na či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n21. V rámci predbežného prerokovania s prihliadnutím na sťažovateľom formulované\nargumenty ústavný súd dospel k záveru, že ústavnú sťažnosť sťažovateľa je potrebné\nodmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde, a to z dôvodu jej zjavnej\nneopodstatnenosti.\nIII.1 K namietanému porušeniu označených práv sťažovateľa postupom\nšpecializovaného súdu pri rozhodovaní o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby\nz 1. júla 2019 v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tp 26/2017 a postupom najvyššieho súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 2 Tost 29/2019\n22. Z už citovaného § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou\nústavného súdu pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je\nzjavne neopodstatnená. O zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti možno hovoriť\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nústavnú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný\nsúd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (napr. II. 59/2019,\nII. ÚS 194/2019).\n23. Z čl. 17 ods. 2 ústavy a čl. 5 ods. 4 dohovoru, ktorými sa zaručuje osobná\nsloboda, možno vyvodiť aj právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd neodkladne\n\n8\n\nalebo urýchlene rozhodol o zákonnosti väzby a nariadil prepustenie, ak je táto nezákonná\n(III. ÚS 7/00, II. ÚS 642/2017, I. ÚS 299/2019).\n24. Ústavný súd už vo svojej judikatúre k rozhodovaniu všeobecných súdov o väzbe\nobvineného/obžalovaného uviedol, že aj keď sa jednotlivé lehoty z hľadiska požiadaviek\nneodkladnosti alebo urýchlenia posudzujú podľa všetkých okolností prípadu, spravidla\nlehoty rátané na mesiace sú príliš dlhé a nevyhovujú týmto požiadavkám (III. ÚS 7/00,\nI. ÚS 18/03). V tejto súvislosti ústavný súd konštatoval, že požiadavke, aby príslušný súd\nbezodkladne rozhodol o zákonnosti väzby v zmysle čl. 17 ods. 2 ústavy a čl. 5 ods. 4\ndohovoru, nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto\nspravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu\njedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne (napr. III. ÚS 126/05, III. ÚS 216/07,\nIII. ÚS 147/2011, I. ÚS 276/2019, I. ÚS 299/2019, II. ÚS 86/2019).\n25.\n\nÚstavný\n\nk napadnutému\n\nsúd\n\npostupu\n\nteda\n\nposúdil\n\nústavnú sťažnosť\n\nšpecializovaného\n\nsúdu\n\nsťažovateľa\n\na najvyššieho\n\nsúdu\n\nvo\n\nvzťahu\n\nv súvislosti\n\ns rozhodovaním o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby z 1. júla 2019.\n26. Z ústavnej sťažnosti sťažovateľa, z jej príloh a zo zistení ústavného súdu\npri príprave jej predbežného prerokovania (bod 2.2) vyplýva, že konanie o sťažovateľovej\nžiadosti o prepustenie z väzby na slobodu z 1. júla 2019 trvalo na špecializovanom súde\nod 4. júla 2019 do 22. júla 2019 a od 12. augusta 2019 do 20. augusta 2019, teda celkovo\n28 dní.\nKonanie o sťažnostiach proti rozhodnutiam špecializovaného súdu, ktorými\nopakovane rozhodoval o sťažovateľovej žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu z 1. júla\n2019, trvalo na najvyššom súde od 23. júla 2019 do 11. augusta 2019 a od 21. augusta 2019\ndo 27. augusta 2019, keď bolo definitívne právoplatne rozhodnuté o sťažovateľovej žiadosti\no prepustenie z väzby na slobodu z 1. júla 2019, teda celkovo 27 dní.\n27. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd konštatuje, že doba rozhodovania\no žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu z 1. júla 2019 nepresiahla\nna jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca. Doba rozhodovania o väzbe obvineného\n\n9\n\nna jednom stupni v trvaní 28 dní (špecializovaný súd), resp. 27 dní (najvyšší súd), ako to je\nv prípade sťažovateľa, je pritom, vychádzajúc z už poukazovanej stabilnej judikatúry\nústavného súdu, v súlade s požiadavkou na neodkladné rozhodnutie o väzbe. Ústavný súd\nzároveň konštatuje, že v okolnostiach posudzovaného prípadu nevzhliadol žiadne konkrétne\nskutočnosti, ktoré by boli (v kontexte práva na prednostné a urýchlené rozhodnutie o väzbe)\nspôsobilé spochybniť ústavnú akceptovateľnosť postupu príslušných orgánov verejnej moci\nvo veci sťažovateľa.\n28. Na základe uvedených skutočností ústavný súd dospel k záveru, že postup\nšpecializovaného súdu, ako ani postup najvyššieho súdu pri rozhodovaní o sťažovateľovej\nžiadosti o prepustenie z väzby na slobodu z 1. júla 2019 nevykazujú také ústavne relevantné\nnedostatky, ktoré by po prípadnom prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie mohli reálne\nviesť k vysloveniu porušenia základných práv sťažovateľa podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy,\nresp. jeho práva podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru. Ústavný súd preto pri predbežnom\nprerokovaní ústavnú sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nIII.2 K namietanému porušeniu označených práv sťažovateľa postupom\nšpecializovaného súdu pri rozhodovaní o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby\nz 31. júla 2019 v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tp 26/2017 a jeho oznámením\nsp. zn. 4 Tp 26/2017 zo 7. augusta 2019\n29. Sťažovateľ taktiež namietal porušenie svojich práv postupom špecializovaného\nsúdu pri rozhodovaní o žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu z 31. júla 2019\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tp 26/2017 a jeho oznámením sp. zn. 4 Tp 26/2017\nzo 7. augusta 2019, ku ktorému podľa názoru sťažovateľa malo dôjsť tým, že\nšpecializovaný súd vôbec nerozhodoval o jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu\nz 31. júla 2019.\n30. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že na žiadosť sťažovateľa\no prepustenie z väzby na slobodu z 31. júla 2019 reagoval špecializovaný súd napadnutým\n\n10\n\noznámením sp. zn. 4 Tp 26/2017 zo 7. augusta 2019, v ktorom poukázal na § 79 ods. 3\nTrestného poriadku, podľa ktorého obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie\nna slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju\nbez meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné\nkonanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí\nbez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné\ndôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho\npredchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.\n31. V nadväznosti na uvedenú zákonnú úpravu špecializovaný súd v napadnutom\noznámení konštatoval, že keďže o predchádzajúcej žiadosti sťažovateľa o prepustenie\nz väzby na slobodu špecializovaný súd rozhodoval uznesením sp. zn. 4 Tp 26/2017\nz 9. júla 2019, o sťažovateľovej sťažnosti proti tomuto uzneseniu špecializovaného súdu\nnajvyšší súd dosiaľ nerozhodol a v žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu z 31. júla 2019\nsťažovateľ neuvádza iné dôvody, než sú tie, čo ním boli opakovane uvádzané, tak\nšpecializovaný súd o tejto sťažovateľovej žiadosti rozhodovať nebude.\n32. Ústavný súd konštatuje, že špecializovaný súd na žiadosť sťažovateľa\no prepustenie\n\nz väzby\n\nna\n\nslobodu\n\nz 31.\n\njúla\n\n2019\n\nadekvátne\n\nreagoval\n\npoukazom na konkrétne ustanovenie procesnoprávneho predpisu, ktorým sa konanie riadilo,\nt. j. na § 79 ods. 3 Trestného poriadku, a jasne a zreteľne uviedol dôvody, prečo aplikoval\npráve túto normu. Podľa názoru ústavného súdu forma odpovede špecializovaného súdu,\nako aj jej obsah plne zodpovedajú zneniu, zmyslu, ale aj účelu použitého ustanovenia\nTrestného poriadku. Inak povedané, špecializovaný súd sa žiadosťou sťažovateľa\no prepustenie z väzby na slobodu z 31. júla 2019 náležite zaoberal a výsledkom tejto jeho\nčinnosti bol záver, že príslušné zákonné ustanovenie mu nedovoľovalo o predmetnej\nžiadosti o prepustenie sťažovateľa z väzby na slobodu rozhodovať.\n33. Z uvedených dôvodov ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa aj v časti smerujúcej proti postupu špecializovaného súdu pri rozhodovaní\no žiadosti o prepustenie z väzby z 31. júla 2019 v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tp 26/2017\n\n11\n\na jeho oznámením sp. zn. 4 Tp 26/2017 zo 7. augusta 2019 odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nVzhľadom na už uvedené ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\n34. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť ako celok odmietol, bolo bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa uplatnenými v jeho ústavnej sťažnosti.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. decembra 2019\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-rýchlosť rozhodovania", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e9b972cd-007b-41b5-8680-aac0d65feb97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.86.2019.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 86/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 86/2019 z 7. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-07", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.86.2019.2"}, {"guid": "ussr:d9bfee2b-ce96-4a65-81fb-ee36ace074ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.299.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 299/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 299/2019 z 17. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-17", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.299.2019.1"}, {"guid": "ussr:1db60907-efe6-4c1a-9f33-11434e4a2a88", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.194.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 194/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 194/2019 z 3. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-03", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.194.2019.1"}, {"guid": "ussr:02c2c90f-71b5-4c0b-8344-2f45fd204e5d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.276.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 276/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 276/2019 z 25. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-25", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.276.2019.1"}, {"guid": "ussr:42208deb-0e56-498f-b89e-eef938337598", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.642.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 642/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 642/2017 z 20. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.642.2017.1"}, {"guid": "ussr:3a383f96-be8a-4c6a-a6be-9833c54a20af", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 147/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 147/2011 z 21. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-21", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a383f96-be8a-4c6a-a6be-9833c54a20af"}, {"guid": "ussr:0ef9f59f-f939-41a7-bf48-e70b18dab632", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 216/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 216/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ef9f59f-f939-41a7-bf48-e70b18dab632"}, {"guid": "ussr:42625960-2c7c-4eda-8eea-ecb3a1997021", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/05 z 24. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-24", "citacie_n": 124, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:42625960-2c7c-4eda-8eea-ecb3a1997021"}, {"guid": "ussr:d0bc6c78-40e8-41f2-954e-c78e1b3e9c02", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 18/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 18/03 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d0bc6c78-40e8-41f2-954e-c78e1b3e9c02"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:270cc8fa-83e6-4d88-bce0-b68c49a7c219", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.407.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 407/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 407/2026 z 1. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.407.2026.1"}, {"guid": "ussr:c413b35c-4cef-480d-8078-c94d36aabb36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.61.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 61/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 61/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.61.2026.2"}, {"guid": "ussr:274ed5b6-f819-4f60-ac64-62b9aac2cdb3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.105.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 105/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 105/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.105.2026.2"}, {"guid": "ussr:ef121728-a1c8-42ef-9d1f-ebf5a3363411", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.595.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 595/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 595/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.595.2025.1"}, {"guid": "ussr:a2272e04-478d-4035-9cee-7d93a413f753", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.426.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 426/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 426/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.426.2025.1"}, {"guid": "ussr:77e540f0-7ffe-4857-bb16-83f2b94f2c88", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.478.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 478/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 478/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.478.2025.1"}, {"guid": "ussr:6fdcbffa-68d7-4fc6-bdbc-faee87995cfd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.178.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2025 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.178.2025.1"}, {"guid": "ussr:2bec4691-1104-4a47-8288-02665b8bb1e1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.175.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 175/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 175/2025 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.175.2025.1"}, {"guid": "ussr:fd7f0492-105d-4d66-befd-e27febbe1e07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.684.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 684/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 684/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.684.2024.1"}, {"guid": "ussr:5da7530c-2d27-4f68-b28c-12a5b7467829", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.393.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 393/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 393/2024 z 22. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.393.2024.1"}, {"guid": "ussr:8434cb7f-cdbb-48a6-aa36-653073fdf986", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.201.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 201/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 201/2024 z 17. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-17", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.201.2024.1"}, {"guid": "ussr:4020f6cd-7fc7-48c5-9794-b36f0b206a73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.16.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 16/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 16/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.16.2024.2"}, {"guid": "ussr:b0aeffd7-5133-4d55-bc33-c499829c8384", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.300.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 300/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 300/2021 z 9. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-09", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.300.2021.1"}, {"guid": "ussr:08a1a853-677f-4572-bd6a-4fddcc832f73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.386.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 386/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 386/2021 z 9. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.386.2021.1"}]}